News:

Ihan vaan ystävällisenä vihjeenä väliaikaisia sähköposteja tai muuten keksittyjä osoitteita käyttäville rekisteröityneille, osoitteen pitäisi olla toimiva tai muuten ette saa koskaan tunnustanne auki.

Main Menu

Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

Started by kriittinen_ajattelija, 02.12.2013, 17:08:05

Previous topic - Next topic

xor_rox

Twitter kertoo, että Boris Nemtsov olisi ammuttu kuoliaaksi Moskovassa. Seuraillaanpa tilannetta.

risto

Phantasticum: valitan että vastaus viipyi. Olen ollut tässä pidemmän aikaa kännykän varassa, ja sillä kun on hankalaa kirjoittaa yhtään mitään lyhyitä pikku kommentteja lukuunottamatta.

Quote from: Phantasticum on 25.02.2015, 00:14:13
Quote from: risto on 24.02.2015, 23:12:03
Kukaan ei ole oikeasti yllättynyt siitä, että Venäjällä oli valloitussodilleen suunnitelmat valmiina. Katsos kun homma vaan on sattumoisin niin, että ei tuollaisia operaatioita ihan hetkessä valmistella ja toteuteta. Vaikka tuota dokumenttia ei olisi löytynyt, sen olemassaolo oli jo täysin varmaa.

Eipä niin ollut suuri yllätys. Mutta se pointti onkin siinä, onko kyse Venäjän valloitussodasta vai jostain sellaisesta, mitä Venäjä itse kutsuu "puhtaasti puolustukselliseksi" sotilasdoktriiniksi. Jos paperi on aito, niin siinä puhutaan erikseen Viktor Janukovitshista, mikä tarkoittaa sitä, ettei tätä valloitussotaa ollut suunniteltu kenen tahansa varalle. Valitukset valloitussodan ja "puhtaasti puolustuksellisen" sotilasdoktriinin eroista voi osoittaa suoraan Kremliin. Minulle on turha valittaa niistä.

Eikö se ole herttaisen yhdentekevää, millä nimityksellä Venäjä kutsuu valloitussotiaan, jos ne kerran faktisesti ovat valloitussotia (Krimi, "Novorussia")?

Jos kutsun humanitaarista maahanmuuttoa rikkaudeksi ja voimavaraksi, muuttuuko se rikkaudeksi ja voimavaraksi, vai pysyykö se edelleen taloudellisena rasitteena ja yhteiskunnan koheesiota murtavana ilmiönä?

Muistanet kai, että Neuvosto-Venäjän käydessä viimeksi valloitussotaansa pientä Suomi-Neitoa kohtaan, nämä esittivät, että kyseessä on puolustussota, jolla vain varmistetaan Pietarin/Leningradin turvallisuus? En usko, että veteraanimme rintamalla suhtautuivat järin suurella myötätunnolla niihin rauhan, vapauden, veljeyden ja tasa-arvon kranaatteihin, joita itäiset puolustajamme heidän niskaansa syytivät.

Quote from: Phantasticum on 25.02.2015, 00:14:13
Quote from: risto on 24.02.2015, 23:12:03
Mutta syytetään nyt kuitenkin varulta Nulandia ja Eurostoliittoa.

Olisiko valloitussodaksi kutsumasi Ukrainaan hyökkääminen joka tapauksessa alkanut ilman EU:n ja Yhdysvaltojen  myötävaikutusta? Iltalehti käyttää ilmaisua hyökkäys. Tämä on ollut se kiinnostavin juttu koko kriisin kannalta.

Tämän tietää täydellä varmuudella yksin Putin ja hänen lähipiirinsä, mutta ko. paljastuksenkin myötä se näyttää varsin selvältä. Venäjän uusi sotilasdoktriini tukee myös tätä näkemystä. Kyseessä ei ole niinkään vastaus mihinkään EU:n tai Naton aiheuttamaan sotilaalliseen uhkaan (heh!), vaan kyse on Venäjän kansallisylpeyden ja suurvalta-aseman palauttamisesta. Doktriinissa tämä sanotaan täysin suoraan ja kiertelemättä. Lisäksi esim. Venäjän sotilasmenot tukevat tätä näkemystä.

EU, Nato ja USA eivät tietääkseni ole koskaan uhkailleet Venäjää tai sen edeltäjää Neuvostoliittoa sotilaallisella hyökkäyksellä Venäjän alueelle. Se ei ole koskaan ollut Naton intresseissä, eikä siitä olisi ikinä ollut mitään iloa kellekään. Ylipäätään USA ja Nato eivät ole kunnostautuneet valloitussodilla, vaan esim. Länsi-Euroopan maiden annettiin itsenäistyä ihan vapaasti Kolmannen Valtakunnan kukistumisen jälkeen, mikä on jälleen 180 astetta eri tavalla kuin Neuvostoliitto menetteli Itä-Euroopan suhteen.

EU:n, Nato-maiden tai USA:n intresseissä ei ole sodankäynti, varsinkaan laajamittainen sellainen, vaan kaupankäynti. Sodankäynti haittaa kaupankäyntiä, erityisesti talouksissa, joiden raha ei tule öljyn kaltaisista raaka-aineista, vaan korkean jalostusasteen tuotteista. Amerikkalaisten asetehtailijoiden vaikutus rajattujen pikku sattumusten (esim. Irak) syntyyn rajoitettakoon tämän aihepiirin ulkopuolelle.


Venäjä on länsimaista poiketen puolestaan toiminut tähän asti varsin kylmästi ja johdonmukaisesti siten, että se pyrkii saamaan kaikki merkittävältä osaltaan venäläiset naapurimaidensa alueet joko de jure tai de facto liitetyksi Venäjään tai vähintään rautaisen nyrkkinsä alaisuuteen. Valko-Venäjän diktaattori on toistaiseksi ollut täysin uskollinen Venäjälle, mutta hiukan ihmettelen, josko Ukrainan esimerkki ei laita Lukashenkalla joitakin hälytyskelloja hiukan soimaan.

Onneksi Suomen venäläisväestö on vielä toistaiseksi melko pieni. Sydäntä kyllä kylmää ajatella mitä tapahtuisi jos vaikkapa Pohjois-Karjalan asukkaista vähintään neljännes olisi venäläisiä tai venäläistaustaisia, eikä Suomi edelleenkään olisi Naton jäsen.
"JH-a:n ei suurmoskeijalle oli niin pitkä ja perusteellinen, että tyhmimmät luulivat sen olevan kyllä." -Faidros.

Friedrich I

Quote from: xor_rox on 27.02.2015, 23:58:08
Twitter kertoo, että Boris Nemtsov olisi ammuttu kuoliaaksi Moskovassa. Seuraillaanpa tilannetta.

Myös BBC ja muutama muu uutistoimisto on tuon jo uutisoinut. Muutama tunti aiemmin Nemtsov oli kehottanut ihmisiä sunnuntaina rauhanmarssille. Huolestuttavalta vaikuttaa Venäjän tilanne ja koko ajan tuntuu pahenevan.

Tuossa esim. BBC:n uutinen: http://www.bbc.com/news/world-europe-31669061
Meill' on halla ja yö, meill' on hanki ja jää
PELÄTKÄÄ, PELÄTKÄÄ!

risto

Quote from: xor_rox on 27.02.2015, 23:58:08
Twitter kertoo, että Boris Nemtsov olisi ammuttu kuoliaaksi Moskovassa. Seuraillaanpa tilannetta.

En Liketä, tuossa uutisessa ei ollut tippaakaan hyvää.

On ilmeisen vaarallista julkaista Venäjällä sellaisia kirjoja kuten "Putinismi ja Venäjän rappio". Ratkaisevasti vaarallisempaa kuin piirtää länsimaissa kuvia eräästä 600-luvulla kuolleesta rosvopäälliköstä.
"JH-a:n ei suurmoskeijalle oli niin pitkä ja perusteellinen, että tyhmimmät luulivat sen olevan kyllä." -Faidros.

P

Quote from: Oho on 27.02.2015, 13:19:03
Quote from: sivullinen. on 27.02.2015, 13:16:34
Mitä Pave Väyränen nyt puhuukaan? Onko hän tullut hulluksi -- tai "putinistiniksi"?


Tullut?

Mantshurian kandidaatin koulutus menneiltä vuosilta vain aktivoitui? Joku kävi vilauttamassa ruutukuningatarta?
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

sivullinen.

Quote from: Simo Hovari on 27.02.2015, 14:05:07
Kyllä esim. HS uutisoi tuosta Paetin puhelusta jo silloin vuosi sitten: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1394002163445
Quote from: Helsingin Sanomat 5.3.2014Mielenosoittajien ampumiskäsky Kiovassa saattoi tulla joltakulta Ukrainan nykyhallinnossa, eikä syrjäytetyltä presidentiltä  Viktor Janukovytšilta. Tällainen epäily nousi esiin Viron ulkoministeri  Urmas Paetin puhelussa EU:n ulkoministeri  Catherine Ashtonin kanssa.

Tällä kertaa kiitän Simo sinua oikein kumartaen. Olen jo kertaalleen onnistunut esimerkillä todistamaan hesarin käyttämän uuden propagandatavan, ja nyt saan listaani toisen täysin samanlaisen todisteen. Yksi voisi olla sattumaa. Kaksi tarkoittaa jo käytäntöä. Näin se toimii.

Helsingin Sanomat, tuo koko kansan arvostama sanomalehti, uutisoi asiasta kuin asiasta oman linjansa mukaan. Heille internet on suuri haaste, sillä siellä linjaa kyseenalaistetaan voimakkaasti -- eli englanniksi sanottuna uutisia "debunkataan". Tämän estäminen on erittäin vaikea tehtävä. Sitä voidaan estää olematta julkaisemalla uutisia itse internetissä -- mutta se vain hidastaa, ja silloin ainoastaan valheeksi todistetut huonot uutiset jäävät Helsingin Sanomien mainetta pilaamaan. Toinen keino olisi julkaista eri uutinen lehdessä ja netissä. Se on toimiva -- ja suurin osa pienemmistä lehdistä käyttääkin sitä julkaisemalla osittaisen uutisen ilman suurimpia valheita --, mutta Helsingin Sanomat ei voi tehdä sitä, koska kokonsa takia heidän uutisensa syynätään jokaista sanaa myöten. Siksi Helsingin Sanomat on päättänyt uutisoida sekä eri uutisen että lehdessä olleen uutisen. Eri uutinen, joka vastaa paremmin internetinkäyttäjien mielenmaisemaa ja on vähemmän valheita sisältävä, julkaistaan päivää ennen, jolloin se tulee toimimaan kaiken internetkeskustelun pohjana. Lehteen painettu uutinen julkaistaan päivää myöhemmin.

Näin oli siis käynyt myös Paetin puhelun kohdalla. Viittaamasi uutinen oli päivältä 5.3. Täysin samasta asiasta löytyy uutinen päivältä 6.3. Voit käydä sanomalehtiarkistossa varmistamassa väitteeni totuuden etsimällä Helsingin Sanomien numeron päivältä 6.3.2014, ja katsoa -- ja yllättyä -- mikä uutinen sieltä löytyykään. Minä uskaltaisin väittää sen olevan tämä.

Quote from: Helsingin Sanomat 6.3.2014
Keskiviikkona Venäjän valtiollinen RT-kanava uutisoi julkisuuteen vuotaneesta nauhasta, jossa EU:n ulkosuhdejohtaja Catherine Ashton ja Viron ulkoministeri Urmas Paet keskustelivat ampumisesta viikko sitten keskiviikkona

Paet sanoi Ashtonille kuulleensa Kiovan-matkansa aikana, että sama taho saattoi ampua sekä poliiseja että mielenosoittajia.

Tuomiojan pitää nauhaa aitona.

"Mutta on muistettava, että olimme silloin tilanteessa, jossa silloinkin kommentoin, että on provokaattoreita liikkeellä puolin ja toisin", Tuomoja sanoo.

"Koko totuutta ei tietenkään ole tiedossa. Aikanaan on tärkeää selvittää, ketkä ovat olleet vastuullisia."

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1394074051456

Voisin purkaa uutisten sisällön erilaisuutta ja propaganda luonnetta tarkemminkin. Mutta olet oikeassa; tämä ketju ei sille ole oikea paikka. Jatketaan täällä keskustelua Ukrainasta. Pyydän sinua jatkossa aina kaivamaan esiin Helsingin Sanomien vanhan nettiuutisen, jos sellainen tuntuu olevan yhä tässä vaiheessa tärkeä. Minä henkilökohtaisen mediakriittisen kiinnostukseni johdosta olisin niistä erittäin kiinnostunut. Jos tunnet sen vievän keskustelua liiaksi sivupoluille, voit yrittää avata Helsingin Sanomien propagandaa käsittelevän oman ketjun tai jopa lähettää tiedon minulle poikkeuksellisesti yksityisviestinä. Kiitän jo etukäteen. Kiitos.
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

P

Quote from: CaptainNuiva on 27.02.2015, 14:39:14

Väyrynen on tunnetusti nuoleskelut Neukkulaa/Venäjää asiassa kun asiassa, lienee toivonut pääsevänsä pressaksi idän avulla.
"Entinen KGB-eversti Oleg Gordijevski kutsuu kirjassaan Sokea peili Väyrystä Kekkosen ja Karjalaisen lailla "omaksi mieheksi". Väyrynen on vastineessaan myöntänyt yhteydenpidon, mutta on katsonut sen "normaaliksi isänmaalliseksi yhteydenpidoksi"."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_V%C3%A4yrynen

Ja isänmaa oli? ;D Mies kylmästä, korjaan politikko suomettuneisuuden ajalta, on saanut eteensä vanhat atprappit ja reagoi, kuten vanha kaava vaatii. Ilmeisesti hänestä nerokkaasti totuus löytyy RT propagandan ja länsiuutisoinnin välistä. Ei löydy. Molemmat eivät perro täyttä faktaa, mutta keskitien kallistaminen välillä osin 100% hötön puolelle ei auta löytämään faktaa, vaan kyse on tasapuolisuusharhasta, jossa kuvitellaan todellisuuden asettuvan kivasti ääripäiden keskiväliin.  Kun toinen tolppa on suurelta osin pelkkää propagandaa, noin pelaten mennään sinne propagandan puolelle reilusti, kuvitellen oltavan "puolueettomia tarkkailijoita".
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

P

Quote from: Jaska Pankkaaja on 27.02.2015, 16:17:45
USA oli supervalta, ja asevoimaa sillä on vieläkin, mutta niin vain tuli lähtö jokaisesta paskastanista missä se on demokratiaa vienyt. Liuskekaasu antoi jatkoaikaa mutta aurinko laskee sielläkin.

En ole sigiä vaihtanutkaan aikoihin :)

Syy USA:n ulostuloihin paskastaneista on maan sisäinen muutos, joka ei salli käydä rahjatonta sotaa II MS tyyliin, tai Venäjän tyyliin esim Tshetseniassa. Muutos tuli TV-sodan, eli Vietnaminsodan myötä. Jos tosiaan USA.n sisäinen koheesio sallisi käyttää voimaa ilman sääliä, kuten Venäjä käyttää, niin USA olisi sotavoimien ykkönen. Nyt USA:lla iskee kotirintamajarru päälle ja sodankäynnistä tulee poliittisrajoitteista puuhastelua. sama koskee vieläkin pahemmassa mittakaavassa Eurooppaa, jossa ei päästä edes vaiheeseen tarpeen edessäkään , jossa käytettäisiin sotavoimaa.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Tykkimies Pönni

Quote from: xor_rox on 27.02.2015, 23:58:08
Twitter kertoo, että Boris Nemtsov olisi ammuttu kuoliaaksi Moskovassa. Seuraillaanpa tilannetta.

On varmasti Vova asialla. Se on shakkimestarina laskenut että tällaisessa tilanteessa kannattaa ehdottomasti ottaa oppositiojohtaja hengiltä ja saada tilanne omalta kannalta huonommaksi.

Vörå

Quote from: xor_rox on 27.02.2015, 23:58:08
Twitter kertoo, että Boris Nemtsov olisi ammuttu kuoliaaksi Moskovassa. Seuraillaanpa tilannetta.

Niin, seuraillaanpa vaan. Varmasti oli jonkinlainen onneton sattuma, ellei sitten, ja varmaan todennäköisestikin, ampunut itseään. Näillä mennään, ja iloisesti mennäänkin.

P

Quote from: Jaska Pankkaaja on 27.02.2015, 17:09:47

Ei se mihinkään hyökkää. Olen aika varma että kulisseissa on sovittu jotkut rajat mitä ei ylitetä ja se on juuri syynä miksi Venäjä ei ole jo tehnyt sotilaallista ratkaisua eli yksinkertaisesti miehittänyt Itä-Ukrainaa.

Höpö höpö. Esteenä on vain realismi. Käteen Putinogratialle tipahtaisi 45 miljoonan täysin persaukinen ja velkainen katastrofivaltio. Sen miehityshallinoiminen olisi helvetin haastava ja kallis projekti, joka sitoisi käytännössä lähes kaikki Venäjän sotilaalliset voimavarat, eikä edes riitä. Päälle tulisi 45 miljoonan ihmisen elättäminen. Se olisi konkurssi Venäjälle.

Parasta mitä Ukraina voisi tehdä, olisi tipauttaa Itä-Ukrainan tuhotut separatistialueet Venäjän syliin. Tässä taloustilanteessa söisi mukavasti resursseja Venäjältä.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Friedrich I

Quote from: samuliloov on 28.02.2015, 00:43:43
On varmasti Vova asialla. Se on shakkimestarina laskenut että tällaisessa tilanteessa kannattaa ehdottomasti ottaa oppositiojohtaja hengiltä ja saada tilanne omalta kannalta huonommaksi.

Ja pelon lietsominen sekä opposition äänen tukahduttaminen ei ole ollenkaan mahdollista? Tuota sinun kirjoittamaasi sanomaa olikin jo (vähemmän yllättäen) hyvin keretty levittää RT:n kommenttiosioissa... Syyllisetkin oli jo löydetty ja nehän oli taas näitä kirjainyhdistelmiä lännestä.
Meill' on halla ja yö, meill' on hanki ja jää
PELÄTKÄÄ, PELÄTKÄÄ!

sivullinen.

Nostetaan toinen päivänselvä propagantemppu Suomen vapaalta lehdistöltä tämän päivän uutisoinnista. Yle uutisoi erästä yleiseen uutisvirtaan tulleesta aiheesta hieman sivuten ja myötäillen alkuperäistä uutista painottaen sitä omalla poliittisella ohjelmallaan. Huomio kannattaa kuitenkin kiinnittää uutisen sisällön sijaan Ylen oikolukijan taidottumuuteen -- joka on jatkunut vuodesta toiseen.

Quote
Kiina antoi poikkeuksellisen avointa tukea Venäjälle Ukrainan-kysymyksessä

Kiinalaisdiplomaatti kehotti länttä luopumaan nollasummapelistä, jossa Venäjän etuja ei hänen mukaansa oteta huomioon. YK:n turvallisuusneuvosto kokoontuu perjantaina keskustelemaan Itä-Ukrainan tulitauosta, joka näyttää pitävän aiempaa paremmin.

Kiina, joka on ollut Ukrainan kriisistä erittäin vaitonainen, otti siihen torstai-iltana kantaa poikkeuksellisen korkean diplomaatin suulla. Kiinan Brysselin-suurlähettiläs Qu Wing sanoi, että länsimaiden olisi syytä ottaa huomioon Venäjän oikeutetut turvallisuushuolet.

[...]

http://yle.fi/uutiset/kiina_antoi_poikkeuksellisen_avointa_tukea_venajalle_ukrainan-kysymyksessa/7833434

Xinhuanin uutinen samasta asiasta kertoo näin:

Quote
Interview: Chinese diplomat calls powers' game root cause of Ukraine crisis

BRUSSELS, Feb. 26 (Xinhua) -- A senior Chinese diplomat has said that the nature and root cause of Ukraine crisis was the game between Russia and western powers, including the United States and the European Union.

"There were internal and external reasons for the Ukraine crisis. Originally, the issue stemmed from Ukraine's internal problems, but it now was not a simple internal matter. Without external intervention from different powers, the Ukrainian problem would not develop into the serious crisis as it be," Chinese Ambassador to Belgium Qu Xing told Xinhua in a recent interview.

http://news.xinhuanet.com/english/2015-02/27/c_134021440.htm

Xing tai Wing mitä sillä on väliä? Väliä sillä on, jos haluaa etsiä ulkomaisten uutistoimistojen uutista samasta aiheesta. Wingillä ei tietenkään löydy mitään, mutta Xingillä löytyy koko muun maailman tulkinnat samasta haastattelusta. Niiden vertailu Ylen "tulkintaan" on kertoo sen, miten Yle poikkeaa muista.
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

Tykkimies Pönni

Quote from: Friedrich I on 28.02.2015, 00:54:39
Quote from: samuliloov on 28.02.2015, 00:43:43
On varmasti Vova asialla. Se on shakkimestarina laskenut että tällaisessa tilanteessa kannattaa ehdottomasti ottaa oppositiojohtaja hengiltä ja saada tilanne omalta kannalta huonommaksi.

Ja pelon lietsominen sekä opposition äänen tukahduttaminen ei ole ollenkaan mahdollista? Tuota sinun kirjoittamaasi sanomaa olikin jo (vähemmän yllättäen) hyvin keretty levittää RT:n kommenttiosioissa... Syyllisetkin oli jo löydetty ja nehän oli taas näitä kirjainyhdistelmiä lännestä.

Hyötyisikö Putin mielestäsi oppositiojohtajan tappamisesta?

törö

Kriisin ja hillittömän korruption pitkittyessä on odotettavissa, että muutkin kuin Venäjä yrittävät päästä osille konkurssipesästä.

Esmes Puolalla on aivan varmasti suunnitelmia Länsi-Ukrainan suhteen, koska se on karjalan tapaan luovutettua aluetta, ja ne muuttuvat sitä realistisemmiksi, mitä vähemmän Kiovan tyypit ukrainalaisissa luottamusta herättävät. Vieras valtakin on parempi kuin parantumaton kleptokratia.

Krimin ja Itä-Ukrainan tarjoamien esimerkkien perusteella on aika helppo päätellä, että valtion vaihtamista kannattaa suunnitella huolella salassa, joten kun Kiovassa alkaa seuraavan kerran tapahtua, pieniä vihreitä miehiä voi ilmaantua sinne jos tännekin eikä niillä ole tällä kertaa mitään tekemistä Venäjän kanssa.

Vörå

Quote from: samuliloov on 28.02.2015, 01:06:38
Hyötyisikö Putin mielestäsi oppositiojohtajan tappamisesta?

Jaa, hyvä kysymys. Itte en osaa sanoa, kun en ole koskaan kokeillut organisoida oppositiota diktaattorille. Anyway, voipi olla että tämäkin tyyppi vain sai sairauskohtauksen loppujen lopuksi, tai CIA tappoi. Tekevälle kun aina sattuu, ja Putinille ei.

Nuivanlinna

Quote from: törö on 28.02.2015, 01:07:47


Esmes Puolalla on aivan varmasti suunnitelmia Länsi-Ukrainan suhteen, koska se on karjalan tapaan luovutettua aluetta, ja ne muuttuvat sitä realistisemmiksi, mitä vähemmän Kiovan tyypit ukrainalaisissa luottamusta herättävät. Vieras valtakin on parempi kuin parantumaton kleptokratia.


Esim tässä IS:n julkaisemassa Venäjän hajoamisennusteessa Puola olisi menettänyt alueitaan Venäjälle.
QuoteHurja amerikkalaisennuste: Venäjä hajoaa 10 vuodessa, Karjala palautetaan Suomelle
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1425006301642.html?pos=ksk-trm-uutu-ostu
Ennusteen mukaan Puola, Unkari ja Romania yrittävät saada takaisin Venäjälle menettämiään alueita. Myös Karjala yrittää liittyä takaisin Suomeen. Muualla Venäjällä ei synny kansannousua keskushallintoa vastaan, mutta Moskova ei enää kykene tukemaan ja kontrolloimaan koko Venäjän federaatiota, jolloin maan kaukaisempiin kolkkiin syntyy valtatyhjiöitä.

Venäjän pirstaloituminen tulee synnyttämään seuraavan vuosikymmenen suurimman kriisin, tiedusteluyhtiö ennustaa. Maan massiivinen ydinasevoima on levittäytynyt ympäri takamaita. Moskovan vallan mureneminen jättää kysymyksen siitä, kuka kontrolloi ydinohjuksia, ja kuinka niiden käyttämättä jättäminen voidaan taata.
Quote from: millla on 04.03.2016, 23:01:53
Pahinta Suomessa on tämän köyhyyden lisäksi henkinen köyhyys. Meiltä puuttuu horisontti, mihin katsoa ja mitä tavoitella.

Yuki

Quote from: Nuivanlinna on 28.02.2015, 01:41:59
Quote from: törö on 28.02.2015, 01:07:47


Esmes Puolalla on aivan varmasti suunnitelmia Länsi-Ukrainan suhteen, koska se on karjalan tapaan luovutettua aluetta, ja ne muuttuvat sitä realistisemmiksi, mitä vähemmän Kiovan tyypit ukrainalaisissa luottamusta herättävät. Vieras valtakin on parempi kuin parantumaton kleptokratia.


Esim tässä IS:n julkaisemassa Venäjän hajoamisennusteessa Puola olisi menettänyt alueitaan Venäjälle.
QuoteHurja amerikkalaisennuste: Venäjä hajoaa 10 vuodessa, Karjala palautetaan Suomelle
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1425006301642.html?pos=ksk-trm-uutu-ostu

Jos tarpeeksi kauas mennään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puola-Liettua

Ennen toista maailmansotaa myös osa Valko-Venäjästä ja Ukrainasta kuului Puolaan

akez

George Orwell: "All that Oceania's citizens know about the world is whatever the Party wants them to know."

sivullinen.

Quote from: Nuivanlinna on 28.02.2015, 01:41:59
Esim tässä IS:n julkaisemassa Venäjän hajoamisennusteessa Puola olisi menettänyt alueitaan Venäjälle.

Stratforin raportista on olemassa oma ketjunsa.

Puolan aluemenetyksistä kiinnostavan tekee asian toinen puoli. Puola nimittäin sai Neuvostoliitolle luovuttamastaan maa-alasta korvaukseksi osan itä-Saksaa Neisse-joen haarojen välistä. Pitäisikö Puolan silloin palauttaa se Saksalle? Pitäisikö Puolan oikeastaan palauttaa kaikki ennen Toista Maailmansotaa saksalaisten asuttamat alueet Saksalle?

Euroopan uudelleen jako on selvästi alkamassa -- siinä Stratfor osuu oikeaan --, mutta minkälainen jako tulee olemaan, on mielestäni vielä pelkästään arvuuttelujen varassa. Kukaan ei varmasti ole valmis luovuttamaan alueita ilman sapeleiden kolistelua. Suoraan menneisyyteen palaaminenkin on epätodennäköistä: Puola-Liettua taitaa olla yhtä lopullisesti kuopattu kuin Rooman valtakunta.
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

Tuomas3

Quote from: P on 28.02.2015, 00:47:53
Quote from: Jaska Pankkaaja on 27.02.2015, 17:09:47

Ei se mihinkään hyökkää. Olen aika varma että kulisseissa on sovittu jotkut rajat mitä ei ylitetä ja se on juuri syynä miksi Venäjä ei ole jo tehnyt sotilaallista ratkaisua eli yksinkertaisesti miehittänyt Itä-Ukrainaa.

Höpö höpö. Esteenä on vain realismi. Käteen Putinogratialle tipahtaisi 45 miljoonan täysin persaukinen ja velkainen katastrofivaltio. Sen miehityshallinoiminen olisi helvetin haastava ja kallis projekti, joka sitoisi käytännössä lähes kaikki Venäjän sotilaalliset voimavarat, eikä edes riitä. Päälle tulisi 45 miljoonan ihmisen elättäminen. Se olisi konkurssi Venäjälle.

Parasta mitä Ukraina voisi tehdä, olisi tipauttaa Itä-Ukrainan tuhotut separatistialueet Venäjän syliin. Tässä taloustilanteessa söisi mukavasti resursseja Venäjältä.
Ukrainassa on luvassa köyhyyttä ja kurjuutta. Mikäli Venäjä vaihtaisi sinne mieleisensä johtajan, se joutuisi tukemaan konkurssipesää yksin ja ilman sitä tai siitä huolimatta tyytymätön kansa haluaisi vaihtaa johtajan. Venäjän kannattaa antaa Poron jatkaa, jotta lännen tukiautomaatti säilyy ja Venäjä saa tuloja Ukrainaan myymästä energiasta. Kansa niin ikään kohdistaa tyytymättömyytensä Poroon. Itäalueita tukemalla Venäjä saa sen väestön tuntemaan, että itänaapuri välittää.

Länsiukit eivät voi luopua idän kaivoksista ja tehtaista tulevaisuutta ajatellen.

risto

#15471
Quote from: samuliloov on 28.02.2015, 01:06:38
(schnaps)
Hyötyisikö Putin mielestäsi oppositiojohtajan tappamisesta?

Eikö Putin mielestäsi hyödy opposition, mukaanlukien lehdistö tukahduttamisesta? Politkovskajan murhasta ja muista pikku sattumuksista?

Luuletko tosiaan, että Venäjällä olisi mielenosoitukset pysyneet aisoissa, jos Putin olisi kohdellut mielenosoittajia ja näiden nokkamiehiä silkkihansikkain?

Eiköhän tässä taas nähdä tutkinta, jonka tuloksena mahdollisesti tuomitaan muutama tapaukseen syytön random-heppu vankilaan, ja todetaan homman liittynen esim. huumevelkojen maksuun.

Parhaimmillaan Putin vuodattaa pari krokotiilinkyyneltä Nemtsovin muistolle, samalla kuitenkin muistuttaen, että ei pidä polttaa näppejänsä epämääräisissä piireissä.
"JH-a:n ei suurmoskeijalle oli niin pitkä ja perusteellinen, että tyhmimmät luulivat sen olevan kyllä." -Faidros.

kriittinen_ajattelija

#15472
QuoteThis map of Europe, appearing in the March/April 2015 issue of Modern War magazine (a publisher of military strategy games), purports to show "Putin's vision of Europe for 2015." Based on the compiled speeches, papers and offhand remarks of Russian President Vladimir Putin and his advisers, it's the ultimate war gamer fantasy of how dangerous an aggressive an expansionist and imperialist Russian might become for Europe.

(https://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/2000/1*m51jk_YndEgn1yc1a0qdEw.jpeg)
(https://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/700/1*iE7UvpMdfLNzObJ3WPKJoA.jpeg)
https://medium.com/the-information-war-in-ukraine/america-s-paranoid-war-game-fantasies-about-putin-s-russia-c57f1cf2871f

Kiintoisia karttoja. Eipä näytä ainakaan Suomi olevan uhattuna, ihan kiintoisa myös tuo arabien oma valtio Etelä-Ranskassa.
Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering." - Master Yoda

Simo Hovari

Mites tällä nyt on näin hiljaista tullut? Tuskin Putin meitä tulee murhaamaan, vaikka hänen hallintoaan vähän kritisoimmekin. Hän murhaa vain ne kärkkäimmät kriitikot ja lähettää samalla pikku viestin, että "Nyt ne turvat kiinni tai..."

Mitä tulee itse kriisiin, niin tulitauko näyttää kaikkien yllätykseksi pitävän pieniä puna-armeijan suorittamia raketti-iskuja lukuun ottamatta.
Vittu mitä paskaa, ei voisi vähemmän kiinnostaa!
- Alexander Stubb, 2.11.2011 -

xor_rox

Quote from: Simo Hovari on 01.03.2015, 00:06:05Hän murhaa vain ne kärkkäimmät kriitikot ja lähettää samalla pikku viestin, että "Nyt ne turvat kiinni tai..."

Putlerko tapatti Nemtsovin? Vähän huonosti olen ehtinyt seuraamaan tilannetta, mutta onko siitä jo dataakin?

Quote from: Simo Hovari on 01.03.2015, 00:06:05
Mitä tulee itse kriisiin, niin tulitauko näyttää kaikkien yllätykseksi pitävän pieniä puna-armeijan suorittamia raketti-iskuja lukuun ottamatta.

Ukrainassa on tosiaan hetkeksi tilanne vähän rauhoittunut, mutta se on vain tyyntä myrskyn edellä.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=89991.0;attach=40021;image)

[eng subs] Angered UAF soldiers appeal to Poroshenko. About economical situation in the country

Tykkimies Pönni

#15475
Sanden blogista: http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/02/itsenaisyys-on-putinismia.html

QuoteItsenäisyys on putinismia | Sanden Blogi
Taitaa olla eliitillä pelko persuuksissa, kun propagandakoneisto on viritetty äärimmilleen. Valtamedia keulilla pyritään kaikin keinoin aivopesemään heräilevää Suomen kansaa siihen, että itsenäisyys on putinismia, Venäjä-mielisyyttä tai jotakin kommunistiryssää.

YLE, Sanomat ja moni muu kaakottaa aamusta iltaan, että jos haluaa itsenäisyyttä ajaa Venäjän etuja. Miten tällainen mielisairas näkökulma on edes mahdollinen? No sikäli, että jos Suomi tulisi taas itsenäiseksi, koko maanpetturijengi joutuisi vastuuseen kansallisvarallisuuden anastamisesta ja maanpetoksistaan. Enää eivät heidän ulkolaiset isäntänsä voisi kupata kansakuntaa mielensä mukaan.

Aivan kuten meillä oli 1970-luvulla sementtipäisiä neuvostomielistelijöitä, nyt meillä on samanlaisia amerikanmielistelijöitä. Neuvostoliittolaiset kutsuivat näitä nuoleskelijoitaan paskansyöjiksi, koska he nielivät kaiken mitä niille syötettiin. Nyt meillä on uusi paskansyöjien sukupolvi, joka nielee mukisematta kaiken paskan mitä lännestä suuhun lapataan. Ja pyytää lisää päälle.

Oman itsenäisen armeijan ajatus pyritään sekin leimaamaan ryssäkommunismiksi, koska eliitti ja uuden sukupolven paskansyöjät haluavat antautua ulkomaalaisten johtamalle sotilasliitolle laukaustakaan ampumatta. 70-luvun paskansyöjät olivat aivan samoilla linjoilla. Hekin halusivat liittää Suomen sotilasliittoon. Sen nimi oli Varsovan liitto ja se oli kommunistien versio Natosta. Nyt kun sitä ei enää ole, paskansyöjät haluavat liittää Suomen Natoon. Pääasia että joku ulkomaalainen määräilee ja päättää.

Miettikää asiaa: itsenäisyyttä vaativia haukutaan putinisteiksi. Itsenäistä isänmaata haluavia kansalaisia nimitellään ryssänkätyreiksi. Itsenäisyys on ryssän salajuoni. Tällaista paskaa meille tarjoillaan. Mikä pahinta, moni tuntuu nielaisseen skeidan hymyssä suin ja pitää sen mausta. Moni on vakaasti sitä mieltä että itsenäisyys on pahasta ja ryssää. Kommunismia.

Jääkärit ja aktivistit pyörivät haudoissaan ympyrää. Milloin isänmaallisuudesta ja itsenäisyystahdosta tuli väärää, epäilyttävää ja venäläistä?

Miettikää miksi itsenäisyysmielisyys pyritään leimaamaan putinismiksi? Kuten aina, follow the money. Kenen etu on se, ettei Suomi ole itsenäinen? Kuka hyötyy siitä ettei Suomi päätä itse omista asioistaan?



Sami Parkkonen

Griffinvaari

Quote from: samuliloov on 01.03.2015, 01:03:53
Sanden blogista: http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/02/itsenaisyys-on-putinismia.html

QuoteItsenäisyys on putinismia | Sanden Blogi
Taitaa olla eliitillä pelko persuuksissa, kun propagandakoneisto on viritetty äärimmilleen. Valtamedia keulilla pyritään kaikin keinoin aivopesemään heräilevää Suomen kansaa siihen, että itsenäisyys on putinismia, Venäjä-mielisyyttä tai jotakin kommunistiryssää.

YLE, Sanomat ja moni muu kaakottaa aamusta iltaan, että jos haluaa itsenäisyyttä ajaa Venäjän etuja. Miten tällainen mielisairas näkökulma on edes mahdollinen? No sikäli, että jos Suomi tulisi taas itsenäiseksi, koko maanpetturijengi joutuisi vastuuseen kansallisvarallisuuden anastamisesta ja maanpetoksistaan. Enää eivät heidän ulkolaiset isäntänsä voisi kupata kansakuntaa mielensä mukaan.

Aivan kuten meillä oli 1970-luvulla sementtipäisiä neuvostomielistelijöitä, nyt meillä on samanlaisia amerikanmielistelijöitä. Neuvostoliittolaiset kutsuivat näitä nuoleskelijoitaan paskansyöjiksi, koska he nielivät kaiken mitä niille syötettiin. Nyt meillä on uusi paskansyöjien sukupolvi, joka nielee mukisematta kaiken paskan mitä lännestä suuhun lapataan. Ja pyytää lisää päälle.

Oman itsenäisen armeijan ajatus pyritään sekin leimaamaan ryssäkommunismiksi, koska eliitti ja uuden sukupolven paskansyöjät haluavat antautua ulkomaalaisten johtamalle sotilasliitolle laukaustakaan ampumatta. 70-luvun paskansyöjät olivat aivan samoilla linjoilla. Hekin halusivat liittää Suomen sotilasliittoon. Sen nimi oli Varsovan liitto ja se oli kommunistien versio Natosta. Nyt kun sitä ei enää ole, paskansyöjät haluavat liittää Suomen Natoon. Pääasia että joku ulkomaalainen määräilee ja päättää.

Miettikää asiaa: itsenäisyyttä vaativia haukutaan putinisteiksi. Itsenäistä isänmaata haluavia kansalaisia nimitellään ryssänkätyreiksi. Itsenäisyys on ryssän salajuoni. Tällaista paskaa meille tarjoillaan. Mikä pahinta, moni tuntuu nielaisseen skeidan hymyssä suin ja pitää sen mausta. Moni on vakaasti sitä mieltä että itsenäisyys on pahasta ja ryssää. Kommunismia.

Jääkärit ja aktivistit pyörivät haudoissaan ympyrää. Milloin isänmaallisuudesta ja itsenäisyystahdosta tuli väärää, epäilyttävää ja venäläistä?

Miettikää miksi itsenäisyysmielisyys pyritään leimaamaan putinismiksi? Kuten aina, follow the money. Kenen etu on se, ettei Suomi ole itsenäinen? Kuka hyötyy siitä ettei Suomi päätä itse omista asioistaan?



Sami Parkkonen

Vittumaisinta on että tuo kirjoitus on täyttä totta, parhaita todisteita ovat yle, muu valta media ja aivan erityisesti tämän forumin "länsiolli" osasto, pää asiassa, "on linereineen" ja muiden jäsenien "sallitun rajoissa(modet)" kyylääminen ja mollaus.
Ja tottakai ottavat itselleen isänmaallisuuden kaavun, mihin toi porukka on pukeutunut koko sodanjälkeisen ajan, joka nykyään on vaikeampaa, isäntiensä viedessä tuotanto koneistonsa ja tuotantopanoksensa maasta ulos, tehden niin näistä "isänmaallisista" kuin meistä muistakin työttömien armeijan, todellisten isänmaan petturien tapaan, nyt ne pyrkivät tuhoamaan ainoan itsenäisen valtiomme osan, puolustusvoimat, vieraan tahdon naton alle, oikein maamme ylimmän johdon voimin.

Saas nährä kauanko tämä saa olla näkyvillä ? .

CaptainNuiva

#15477
Quote from: Griffinvaari on 01.03.2015, 10:16:06
(schnaps)
Vittumaisinta on että tuo kirjoitus on täyttä totta, parhaita todisteita ovat yle, muu valta media ja aivan erityisesti tämän forumin "länsiolli" osasto, pää asiassa, "on linereineen" ja muiden jäsenien "sallitun rajoissa(modet)" kyylääminen ja mollaus.
Ja tottakai ottavat itselleen isänmaallisuuden kaavun, mihin toi porukka on pukeutunut koko sodanjälkeisen ajan, joka nykyään on vaikeampaa, isäntiensä viedessä tuotanto koneistonsa ja tuotantopanoksensa maasta ulos, tehden niin näistä "isänmaallisista" kuin meistä muistakin työttömien armeijan, todellisten isänmaan petturien tapaan, nyt ne pyrkivät tuhoamaan ainoan itsenäisen valtiomme osan, puolustusvoimat, vieraan tahdon naton alle, oikein maamme ylimmän johdon voimin.

Saas nährä kauanko tämä saa olla näkyvillä ? .

Siinäpä varsin erinomainen esimerkki "Halki,poikki ja pinoon" kirjoituksesta jossa kuvitellaan maailman olevan sama kuin 50 vuotta sitten, mausteeksi kirjoitukseen lisätty vihjeitä salaliitoista.
"Lehto toteaa, että esim. hän itse sekä sosiaalijohtaja Syrjäläinen ovat syntyneet muualla, eivätkä siksi ole kantaväestöä."

Griffinvaari

#15478
Quote from: CaptainNuiva on 01.03.2015, 11:56:40
(schnaps)
Siinäpä varsin erinomainen esimerkki "Halki,poikki ja pinoon" kirjoituksesta jossa kuvitellaan maailman olevan sama kuin 50 vuotta sitten, mausteeksi kirjoitukseen lisätty vihjeitä salaliitoista.

Jep, juuri näin, vihjailun salaliitoista voittepistää juuri mainitsemani "sallitun mollauksen" tiliin, oikein malli esimerkki siitä mitä edellä totesin, kiitos avusta.

Friedrich I

Quote from: samuliloov on 01.03.2015, 01:03:53
Sanden blogista: http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/02/itsenaisyys-on-putinismia.html

Tämä isänmaallisuuskeskustelu varmaan sopisi paremmin johonkin muuhun, kuin Ukrainan tilanne-ketjuun ja tälle varmaan voitaisiin tehdä oma topic, jos sellaista ei jo ole? Tämä ei ole sitten mitään *ittuilua ja minulle on sinänsä ihan sama missä näitä asioita käsitellään (tämän vuoksi en jaksa ulista asioista missään mode-ketjuissa). Tämä vain ihan vinkkinä esim. sinulle, voin tulla jatkossa sillointällöin keskustelemaan näistä asioista johonkin omaan ketjuun. Vastataan nyt kuitenkin tänne, kun se nyt kerran täällä on. En voisi olla asioista juuri enempää eri mieltä, joten keskustelun lähtökohtahan on sangen hedelmällinen. Pilkoin "Sanden" tekstin osiin ja kirjoitin omat vastineeni.

QuoteItsenäisyys on putinismia | Sanden Blogi
Taitaa olla eliitillä pelko persuuksissa, kun propagandakoneisto on viritetty äärimmilleen. Valtamedia keulilla pyritään kaikin keinoin aivopesemään heräilevää Suomen kansaa siihen, että itsenäisyys on putinismia, Venäjä-mielisyyttä tai jotakin kommunistiryssää.

Itsenäisyys ei ole putinismia, Venäjän hyökkäyssodan puolustelu, vähättely, valehtelu ja propagandan suoltaminen ovat putinismia.

QuoteYLE, Sanomat ja moni muu kaakottaa aamusta iltaan, että jos haluaa itsenäisyyttä ajaa Venäjän etuja. Miten tällainen mielisairas näkökulma on edes mahdollinen? No sikäli, että jos Suomi tulisi taas itsenäiseksi, koko maanpetturijengi joutuisi vastuuseen kansallisvarallisuuden anastamisesta ja maanpetoksistaan. Enää eivät heidän ulkolaiset isäntänsä voisi kupata kansakuntaa mielensä mukaan.

Missä ihmeessä tällaisia väitteitä esiintyy? Olisi nyt edes laittanut linkkejä, mutta yllättäen niitä ei löydy. Venäjän etujen ajajia kutsutaan Venäjän etujen ajajiksi kuten kuuluukin. Olisi mielisairasta väittää putinistia isänmaalliseksi. Mitäköhän mieltä Parkkonen mahtaa olla Putinin ja hänen lähipiiriensä miljardiomaisuuksista ja venäläisille myydyistä tonteista? Ihan samalla lailla täällä edelleen nuoleskellaan myös itäänpäin. Osa nuolee länttä, osa itää, jotkut taas väittävät etteivät nuole ketään mutta puolustelevat Putinin ja Venäjän tekoja. Tämä jos mikä on epärehellistä sontaa. Raha sanelee tätä maailmaa, tervetuloa todellisuuteen.

QuoteAivan kuten meillä oli 1970-luvulla sementtipäisiä neuvostomielistelijöitä, nyt meillä on samanlaisia amerikanmielistelijöitä. Neuvostoliittolaiset kutsuivat näitä nuoleskelijoitaan paskansyöjiksi, koska he nielivät kaiken mitä niille syötettiin. Nyt meillä on uusi paskansyöjien sukupolvi, joka nielee mukisematta kaiken paskan mitä lännestä suuhun lapataan. Ja pyytää lisää päälle.

Meillä oli 1970-luvulla sementtipäisiä neuvostomielistelijöitä ja meillä on samoja idiootteja myös nykyään. Osa on vaihtanut mielistelysuuntaa, osa pysynyt samassa suunnassa. Venäjän sotilaallisen voiman kasvaessa, samat niljakkaat rotat tulevat aina uudelleen esiin koloistaan. Osa *askansyöjistä nielee kaiken mitä idästä tulee, koska se on ovelasti vaihtanut nimeään. Erikseen ovat sitten EU:n mielistelijät ja siinä pelastuksen näkevät, mutta itä*askansyöjän aivoihin ei mahdu ajatus henkilöstä, joka ei hyväksy Venäjän tekoja, mutta on silti EU-kriittinen. Tätä ajatusta hän ei onnistu sisäistämään, vaikka sitä toitotettaisiin hänelle 100x päivässä.

QuoteOman itsenäisen armeijan ajatus pyritään sekin leimaamaan ryssäkommunismiksi, koska eliitti ja uuden sukupolven paskansyöjät haluavat antautua ulkomaalaisten johtamalle sotilasliitolle laukaustakaan ampumatta. 70-luvun paskansyöjät olivat aivan samoilla linjoilla. Hekin halusivat liittää Suomen sotilasliittoon. Sen nimi oli Varsovan liitto ja se oli kommunistien versio Natosta. Nyt kun sitä ei enää ole, paskansyöjät haluavat liittää Suomen Natoon. Pääasia että joku ulkomaalainen määräilee ja päättää.

Omaa itsenäistä armeijaa en ole nähnyt kenenkään leimaavan ryssäkommunismiksi. Varmaan joku tällainenkin henkilö voi olla olemassa. Uskottavuutta tosin lisäisi jos Parkkonen olisi laittanut linkin johonkin, jossa tällaisia ajatuksia esitetään, mutta hän ei niin tee. Suomessa yleisen asevelvollisuuden kannatus on edelleen poikkeuksellisen korkealla, myös poliitikkojen keskuudessa. Yleisen asevelvollisuuden vastustajia löytyy lähinnä vihervasemmistosta ja lähinnä Vasemmistoliitosta sekä marginaalikommariporukoista. Nämä samat tahot vastustavat myös Natoa, ja heidän ilmiselvä tavoitteensa on täten Suomen puolustuksen heikentäminen. Nämä 70-luvun *askansyöjät ja Varsovan liiton puolustelijatko ovat samoja henkilöitä jotka nyt ajavat Suomea Natoon? Olisi nyt laittanut joitain nimiä edes esimerkiksi, mutta kun ei niin ei. Samanlainen mutuvaahtoaminen jatkuu.

QuoteMiettikää asiaa: itsenäisyyttä vaativia haukutaan putinisteiksi. Itsenäistä isänmaata haluavia kansalaisia nimitellään ryssänkätyreiksi. Itsenäisyys on ryssän salajuoni. Tällaista paskaa meille tarjoillaan. Mikä pahinta, moni tuntuu nielaisseen skeidan hymyssä suin ja pitää sen mausta. Moni on vakaasti sitä mieltä että itsenäisyys on pahasta ja ryssää. Kommunismia.

Itsenäisyyttä vaativia en ole missään nähnyt haukuttavan putinisteiksi. Putinistin leima tulee yleensä siinä vaiheessa kun "itsenäisyyden vaatimisen" kaapu alkaa henkilön ympäriltä haihtua ja aletaan suoltaa Putinia ja Venäjää ihailevaa sontaa jonain suurena sankaritarinana sortavaa länttä vastaan. Venäjän toimien tuomitseminen ei ole kommunismia, eikä sosialismia vaikka EU:kin tuomitsisi Venäjän. Itsenäisyys ei todellakaan ole pahasta, harmi vaan että täydellinen itsenäisyys on melko vaikeasti saavutettavissa. Suomi ei esimerkiksi oman historiansa aikana ole juuri koskaan ollut itsenäinen (kriteereistä riippuen), poislukien ehkä aikaväli 1918-1939. Kooltaan pienelle itsenäiselle valtiolle sattuu vain monesti käymään huonosti, ellei turvauduta oman uskottavan puolustuksen lisäksi tarvittaessa myös muiden apuun. Tätä joutuu toistamaan hitaimmille jatkuvasti, mutta Suomi ei ole itsenäinen saareke maailmankaikkeudessa, kuten ei myöskään tällä pallolla. Välillä se joutuu selvitäkseen turvautumaan muihin ja vastineeksi antamaan myös jotain takaisin.

Itsenäisyyttä voi myös määritellä monin eri tavoin. Tällä palstalla joillekin esimerkiksi suomettunut YYA-aika oli itsenäistä. Minulle tämä on ajatuksena täysin absurdi. Minulle itsenäisyys on sitä, että kansan enemmistö päättää sen suunnan mihin valtiota viedään. Jos enemmistö haluaa Suomen liittyvän EU:hun rehellisissä vaaleissa, on se silloin itsenäisen valtion itse tekemä päätös. EU:sta voidaan myös erota mikäli enemmistö kansasta näin haluaa, tähän mennessä ei ole halunnut. Itsenäinen valtio voi myös päättää itse kuuluuko se johonkin sotilasliittoon vai ei. Jos enemmistö kansasta haluaa Natoon ja siihen liitytään, eikö se ole itsenäisen valtion ihan itse tekemä päätös? Jos enemmistö haluaa erota, niin sitten erotaan. Jälleen itsenäinen päätös. Jos Natoon ei haluta liittyä, niin sitten ei liitytä. Tosiasia on tietysti että kansallinen itsemääräämisvalta on EU:n myötä vähentynyt, mutta se on vähentynyt siksi koska enemmistö kansasta on sen itse antanut vähentyä (joko välinpitämättömyyttään, tyhmyyttään, tai koska kokee sen olevan hyväksi). Mitä tälle sitten tulisi käytännössä tehdä? Minä valitsen demokratian tien ja äänestän EU-kriittisiä liikkeitä. Näin toivon että nämä liikkeet saavat pikkuhiljaa suurempaa jalansijaa ja muuttavat EU:ta parempaan suuntaan.

Noh, sitten astuu kuvioihin imperialistinen kleptokratia Venäjä. Venäjälle on edullista saada Eurooppaa entistä eripuraisammaksi, joten se pyrkii tukemaan EU-kriittisiä ja EU-vastaisia liikkeitä. Venäjä toivoo mahdollisimman heikkoa EU:ta, koska sen on helpompi painostaa yksittäisiä valtioita kuin vahvempaa valtiorypästä. Tässä vaiheessa tilanne menee hankalaksi henkilölle, joka on EU-kriittinen mutta älyää myös Venäjän uhan. Tämä henkilö älyää myös sen, että EU ei ole Suomelle välitön sotilaallinen uhka, kuten Venäjä on, ja on aina ollut. Suomen asevelvollisuus perustuu Venäjän uhkaan, ei EU:n, ei USA:n. Venäjä on nyt kymmenen vuoden sisällä käynyt sotaa naapureissaan ja vallannut alueita naapuriltaan, jonka koskemattomuuden se on aiemmin sopimuksessa turvannut. Isänmaallinen henkilö voi tässä vaiheessa muutaman kerran miettiä, alkaako hän puolustella tämän valtion tekemisiä vain koska hän ei ehkä pidä nykyisenkaltaisesta EU:sta tai USA:sta.  Hän voi ehkä myös alkaa priorisoida asioita pienempään ja suurempaan pahaan. Ehkä myös putinistiksi leimattu henkilö on tehnyt tämän saman priorisoinnin, mutta päätynyt jostain käsittämättömästä syystä luottamaan enemmän sopimuksia rikkovaan, valehtelevaan ja Euroopassa sotaa käyvään Venäjään. Hän nielee joko kaiken tai osan propagandasta ja syyttää myös Venäjän omista toimista "länttä". Tälle henkilölle itsenäisyys= mieluummin nuollaan itää kuin länttä. Halusit tai et, pyllistys länteen, on kumarrus itään ja sama toisinpäin. Suomi ei ole tarpeeksi suuri valtio, että se voisi välttää painostusta irtautuessaan esim. läntisistä yhteisöistä. Maailma, jossa Suomen naapuri on aggressiivinen imperialisti, on realistisesti maailma jossa lännelle haistattaminen johtaa aggressiivisen valtion syliin ja päätäntävallan entistä suurempaan menettämiseen.

Minä voin tässä heti myöntää olevani länsimielinen. Toivon, että suuntaudumme jatkossakin enemmän länteen kuin itään. Minulle länsimainen kulttuuri on aina ollut se ykkönen. Väännän vielä rautalangasta, että tämä ei tarkoita nykyisenkaltaisen EU:n tukemista. Toivon pystyväni vaikuttamaan tähän äänestämällä ja kenties myös osallistumalla politiikkaan. En siis voisi missään tilanteessa kuvitella äänestäväni liittovaltiomielistä "arvoliberaalia" korporaatio"kommunistia"/"kapitalistia (miten nyt kukanenkin näitä määrittelee, käsitteet kun tuntuvat vaihtelevan sanojasta riippuen), kuten en myöskään EU-kriittistä putinistia/venäjämielistä/Venäjän toimia puolustelevaa/Venäjän propagandaa toitottavaa. Molemmat ovat minulle vastenmielisiä.

Minä kykenen kyllä arvostamaan henkilöä ja pitämään tätä isänmaallisena, vaikka hän ei esim. halua Suomea Natoon ja haluaa irti EU:sta. Nämä ovat oikeasti monimutkaisia kysymyksiä, joihin ei ole mitään yksiselitteistä ratkaisua, sillä luullakseni kukaan meistä ei ole ennustaja. Jos tämä sama henkilö kuitenkin jatkuvalla syötöllä pyrkii esittämään Venäjää kaunistelevassa valossa ja vääristellen, on tämän henkilön uskottavuus nolla. Salaliittouskovaiset ovat vielä oma osastonsa. Salaliittoja on aina ollut ja tulee aina olemaan, mutta niitä on myös naurettavan helppo keksiä ja syöttää ihmisille totuutena. Kriittisyys on aina hyvästä, mutta välillä ollaan kriittisiä pelkästään valtamediaa kohtaan ja unohdetaan kriittisyys salaliittoteorioita kohtaan. Pelkkä kriittisyys ja skeptisyys johtaa monesti myös vainoharhaisuuteen. On kuitenkin muistettava, että hyvin usein asiat ovat juuri sitä miltä ne näyttävät. Propagandalla pyritään saamaan yksinkertainenkin asia näyttämään monimutkaiselta. Tällä viittaan esimerkiksi Krimin valloitukseen, jolloin Venäjä kielsi joukkojensa olon paikan päällä ja tämä upposi lukuisiin hyödyllisiin idiootteihin. Monilla sivustoilla epäiltiin tietysti myös USA:n false flag operaatiota, mutta niin vain Krim on nyt osa Venäjää... Osittain sama kaava on nähtävissä tällä hetkellä itä-Ukrainassa, jossa Venäjän armeijan päällystö "lomailee".

QuoteJääkärit ja aktivistit pyörivät haudoissaan ympyrää. Milloin isänmaallisuudesta ja itsenäisyystahdosta tuli väärää, epäilyttävää ja venäläistä?

Minun isoisäni setä pyörisi varmasti tällä hetkellä haudassaan, jos huomaisi minkälainen porukka on alkanut käyttää häntä keppihevosenaan. Hän ei pitänyt kommunisteista, eikä isovenäläisyydestä ja itäsuuntautumisesta silloin, tuskin pitäisi nykyäänkään. Hänen mielestään oli järkevää hakea sotilaskoulutusta sekä apua ja tukea lännestä.

QuoteMiettikää miksi itsenäisyysmielisyys pyritään leimaamaan putinismiksi? Kuten aina, follow the money. Kenen etu on se, ettei Suomi ole itsenäinen? Kuka hyötyy siitä ettei Suomi päätä itse omista asioistaan?

Itsenäisyysmielisyyttä ei pyritä leimaamaan putinismiksi, Putinin toimien puolustelu leimataan putinismiksi. Se, ettei Suomi olisi itsenäinen, olisi varmasti Venäjän etu. Toki se voi olla myös monen muun valtion etu, jos se on saanut Suomen käsikassarakseen. Joskus jonkin suurvallan/pienemmän vallan ja Suomen edut voivat myös kohdata. Tämä etujen kohtaaminen edellyttää sitä, että tämä suurvalta ei uhkaile Suomea tai sen koskemattomuutta.

On myös eroteltava toisistaan sotilaallinen ja taloudellinen imperialismi. Taloudellista imperialismia pyrkivät käyttämään hyväkseen lähes kaikki valtiot. Se kuitenkin on jokseenkin sallittua vapaassa markkinataloudessa, toisin kuin sotilaallinen imperialismi. Välillä nämä myös yhdistyvät keskenään. Se, että esim. suomalaisia luonnonvaroja annetaan ulkomaalaisten yritysten hyödynnettäväksi, on osa markkinataloutta. Jos näitä ei tajuta suojella, tai pyytää esim. korkeampaa hintaa, niin ketä voi syyttää? Tulisiko meidän siirtyä kommunismiin ja ottaa kaikki alueet, luonnonvarat  ja tuotantovälineet valtion haltuun? Kenties joitakin protektionistisia toimenpiteitä olisi ihan hyvä tehdä, mutta jos haluamme elää markkinataloudessa, on meidän hyväksyttävä se että yksityiset henkilöt ja yritykset voivat myydä omistuksiaan ja siirtää toimintojaan ulkomaille, sekä irtisanoa porukkaa Suomessa.

Quote from: Griffinvaari on 01.03.2015, 10:16:06
Vittumaisinta on että tuo kirjoitus on täyttä totta, parhaita todisteita ovat yle, muu valta media ja aivan erityisesti tämän forumin "länsiolli" osasto, pää asiassa, "on linereineen" ja muiden jäsenien "sallitun rajoissa(modet)" kyylääminen ja mollaus.
Ja tottakai ottavat itselleen isänmaallisuuden kaavun, mihin toi porukka on pukeutunut koko sodanjälkeisen ajan, joka nykyään on vaikeampaa, isäntiensä viedessä tuotanto koneistonsa ja tuotantopanoksensa maasta ulos, tehden niin näistä "isänmaallisista" kuin meistä muistakin työttömien armeijan, todellisten isänmaan petturien tapaan, nyt ne pyrkivät tuhoamaan ainoan itsenäisen valtiomme osan, puolustusvoimat, vieraan tahdon naton alle, oikein maamme ylimmän johdon voimin.

Saas nährä kauanko tämä saa olla näkyvillä ? .

Vai että täyttä totta taas puhutaan, muut mollaa ja omassa silmässä ei ole malkaa. Griffinvaarille tiedoksi, että jokainen voi perustaa yrityksen ja pyrkiä työllistämään itsensä, sensijaan että valittaa kun jotkut toiset tekevät omaisuudellaan mitä haluavat. Kaikki porvarit eivät luonnollisestikaan ole isänmaallisia, jotkut taas ovat. Naurettavaa yksinkertaistaa ja niputtaa kaikkia yhteen. Samoin tietysti vasemmaltakin löytyy monenlaista porukkaa.

Natosta puolestaan tulisi mielestäni olla enemmistön suostumus ennen kuin siihen voitaisiin liittyä. Nato ei valtaa uusia jäsenvaltioita itselleen, joten tekstisi sävy kuulostaa oudolta. Natossa Suomen puolustusvoimat eivät olisi vieraan vallan tahdon alla, vaan ne tekisivät yhteistyötä muiden vieraiden valtojen kanssa. Natossa ei ole elintä, joka voisi käskyttää Puolustusvoimia tekemään yhtään mitään. Luonnollisesti puolustusliitossa kuitenkin pyrittäisiin vastavuoroisuuteen, sillä kukaan ei pidä vapaamatkustajista.

Tässäpä muutama "on liner" ja yhdys_sana näin sunnuntain ratoksi, ei sillä että epäilisin tämän kääntävän kenenkään päätä suuntaan tai toiseen. Poterossa on kiva kököttää.

Meill' on halla ja yö, meill' on hanki ja jää
PELÄTKÄÄ, PELÄTKÄÄ!