Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[akez]

EDIT: Yllä olevat katkelmat olivat The Moscow Timesin aiheesta julkaisemasta englanninkielisestä jutusta. Lisäyksenä vielä linkki alkuperäiseen venäjänkieliseen artikkeliin, jos jotakuta kiinnostaa. Saa siitä automaattisella käännökselläkin kohtalaisen hyvin selvää. Itseäni kiinnostaisi lähinnä saada käsitys siitä, kuinka hyvin Ilta-Sanomien alla lainattu kertomus aiheesta kuvastaa todellisuutta:

Sodan aloittaminen Itä-Ukrainassa ei kuitenkaan ollut ihan helppo juttu. Strelkovin mukaan molemmat osapuolet olivat varsin haluttomia taistelemaan toisiaan vastaan ja vaati suostuttelua saada separatistit ja Ukrainan armeija ottamaan yhteen. Kapinalliset kokivat ensin päävastustajakseen äärikansallisen Oikean sektorin.

- Ensin kukaan ei halunnut taistella. Ensimmäiset kaksi viikkoa kuluivat suostutteluun, Zavtra kertoo Strelkovin sanoneen.

Tuo Zavtran alkuperäinen artikkeli on hyvin pitkä, mutta ilmeisesti nämä kaksi kohtaa alla kuvaavat parhaiten noista asioista ollutta juttua ja sen kontekstia. IS-toimittaja näyttää lähinnä värittäneen juttua toivomallaan tavalla, mutta pohjimmiltaan samoista asioista alkuperäisjutussakin puhutaan.

Aleksandr PROHANOV. Siellä [Bosnian sodassa] oli väkivalta yhtenä tekijänä. NATO:n armeija ja joukot aloittivat pommitukset ... Entä tämä sota [Donbassissa], minkä vaiheiden kautta se kehittyi?

Igor STRELKOV. Aluksi kukaan ei halunnut taistella. Kaksi ensimmäistä viikkoa sujui siten, että kumpikin osapuoli yritti taivutella toisiaan. Ensimmäisinä päivinä Slavjanskissa sekä me, että he, aloimme hyvin varovaisesti käyttää aseita. Ensimmäinen yhteenotto tapahtui SBU:n [Ukrainan turvallisuuspalvelu] miesten kanssa. He yrittivät puhdistaa meidät pois, mutta he joutuivat ansaan. Eikä oikeastaan edes ansaan, vaan yhteentörmäyksestä johtuneeseen yhteenottoon, johon he eivät olleet valmistautuneet. He kärsivät tappioita ja poistuivat paikalta. Sen jälkeen oli rauhallista. Ukrainan puolella alettiin pystyttää tiesulkuja ja meidän alueellemme saapui 25. prikaati. Sillä ei ollut kuitenkaan hinkua sotimiseen. Onnistuimme ensin riisumaan aseista tiedustelujoukkueen ja sitten kuormaston. Kyse oli nimenomaan aseistariisumisesta aseilla uhaten ja koska uhkana oli kaluston polttaminen, niin he päättivät olla ryhtymättä taisteluun ja saimme riisuttua heidät aseista.

Joka tapauksessa me emme pitkiin aikoihin koskeneet heidän tiesulkuihinsa ja hekään eivät tehneet hyökkäyksiä. Nämä olivat ensimmäisiä vaiheita.

Sitten "Oikea sektori" alkoi lähettää alueellemme sabotaasiryhmiä ja tulitaistelut alkoivat. Kansalliskaartia ei silloin vielä ollut paikalla, vain "Oikea sektori". Ukrainan puoli toimi hyvin varovaisesti, se tunnusteli askel askeleelta sitä, kuinka Venäjä reagoi. Ensimmäisen kuukauden aikana ei tulitettu kaupunkeja. Slavjanskia ammuttiin ensimmäisen kerran toukokuun lopulla. Ennen sitä he ampuivat kyliä, mutta Slavjanskiin he eivät koskeneet. Kun he sitten ymmärsivät, että Venäjä ei reagoi, niin tulitukset muuttuivat yhä kiivaimmiksi, ja panssaroidun kaluston ja ilmavoimien käyttö entistä massiivisemmaksi. Kesäkuun alussa he vakuuttuivat siitä, että Venäjä ei tule puuttumaan suoraan tapahtumiin ja he polkaisivat jalan kaasulle. Ensimmäinen massiivinen hyökkäys Slavjanskiin tapahtui 2. toukokuuta. Seuraavan hyökkäyksen - käyttäen kaikkia asevoimiaan ja kalustoa - he tekivät 3. kesäkuuta. Näiden hyökkäysten väliaikana käytiin kahakoita ja paikallisia yhteenottoja.

Kesä- ja heinäkuu olivat kaikkein raskaimpia aikoja. Jos huhti- ja toukokuu sujuivat nousujohteisesti, eli kansannousun alue laajeni ja me saimmen vähitellen hallintaamme Donetskin tasavallan asuinkeskuksia ja laajensimme liikettä, niin kesäkuussa me aloimme vetäytyä. Meitä alettiin ahdistaa joka suunnalta ja vastustajan joukkojen lukumäärä oli kolossaalisesti suurempi kaikilla mittareilla. Lisäksi vastustajalla alkoi ilmetä olevan motivaatiota sotatoimiin. Propaganda alkoi vaikuttaa. Ja mitä kauemmin kului aikaa, niin sitä suuremmaksi motivaatio kohosi.

Kansalliskaartin pataljoonat alkoivat saapua taistelukentälle. He olivat jo alusta lähtien motivoituneita: He pitivät vastustajiaan, eli meitä, Moskovan palkkasotilaina. He olivat vakuuttuneita, että meidät kaikki oli lähetetty Venäjältä. He eivät halunneet uskoa sitä, että Slavjanskissa meistä 90% oli paikallista väkeä, donbassilaisia.

Kesä- ja heinäkuussa, jolloin apua oli erittäin vähän, vastustaja kokosi valtavia joukkoja. Joukkojen kasvu oli ylipäätänsä suhteetonta. Kun meille esim. tuona aikana saapui 40 vapaaehtoista, niin vastustaja sai 80 ajoneuvoa. Mitä niissä oli, on toinen kysymys, mutta jokaisessa autossa tuli ainakin yksi henkilö.

Elokuussa - kriisin huippukohdassa - me taistelimme jo lähes tuskallisissa olosuhteissa. Paikkasimme kuumeisesti aukkokohtia ja torjuimme läpimurtoja. Me olimme operatiivisesti täysin saarroksissa. Ja me emme kyenneet murtautumaan siitä läpi. Lisäksi kuten klassisen motin kohdalla, niin meitäkin alettiin pilkkoa pienemmiksi moteiksi. Vähitellen he ottivat haltuunsa Gorlovkan ...
(...)

Igor STRELKOV. Mutta sodan liipasinta painoin kuitenkin minä. Jos meidän osastomme ei olisi ylittänyt rajaa, niin kaikki olisi päättynyt, kuten Harkovassa ja Odessassa. Olisi tullut muutamia kymmeniä tapettuja, poltettuja ja pidätettyjä. Ja meidän osaltamme se olisi loppunut siihen. Tähän asti kestäneen sodan vauhtipyörän laittoi liikkeelle käytännössä meidän osastomme. Me sekoitimme pöydällä olleet kortit. Kaikki! Jo alusta lähtien me aloimme taistella tosissamme: Tuhota sabotaasiryhmiä ja "oikeasektorilaisia". Ja minä kannan henkilökohtaisen vastuun siitä, mitä siellä tapahtuu. Vastuun siitä, että Donetskia on tulitettu tähän asti - siitä minä kannan vastuun. Minä kannan vastuun siitä, että Slavjansk luovutettiin, tietysti, minä kannan vastuun. Ja myös siitä, että sitä ei vapautettu, siitäkin minä kannan vastuun.
(...)

Yleisesti ottaen sodassa on ainakin kaksi osapuolta. Jos yksi tahoista antautuu ehdoitta, niin sota tietenkin loppuu siihen. Jos kukaan ei aloita vastarintaa, niin ei synny sotaakaan. Kuka Ukrainan puolelta aloitti sodan? "Oikeaan sektoriin" tuossa jutussa viitataan. Brysselissä sepalus auki saapastellut Rompuy pääsee taas kuin koira veräjästä.

[Viimeinen suomalainen]

Igorille on paikka varattuna Haagissa:
(https://pbs.twimg.com/media/BswwSioCYAAoh-q.png:large)

Iltalehti kävi Donetskissa sairaalassa:

"Donetskilaisessa sairaalassa työskentelevä lääkäri puhuu suunsa puhtaaksi. Hän on kurkkuaan myöten täynnä "Putinin luomaa kaaosta". Hän ei halua perheensä turvallisuuden vuoksi nimeään eikä kasvojaan julki.

- Putin on paha, tämä on hänen syytään. Ja kaikki vähänkin ajattelevat ihmiset ymmärtävät sen, lääkäri tuhahtaa työhuoneessaan sairaalassa.

Hän kuitenkin myöntää, että Venäjältä on tullut humanitaarista apua Donetskin alueelle. Vaikkakin avun määrää on suuresti liioiteltu.

- Kymmenen rekallista aseita, yksi lääkkeitä. Siinä suhteessa apua on tullut, hän toteaa.

Hän myös kertoo, että Venäjältä tulleiden lääkkeiden parasta ennen -päiväykset ovat menneet umpeen.

- Ihmiset joutuvat ostamaan vanhentuneita lääkkeitä, koska muuta ei ole saatavilla."

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014112118856822_uk.shtml

[hakare]

Mihin tässä voi enää uskoa ? Vielä äsken sanottiin, että lännen pakotteille nauretaan, mutta nyt on toinen ääni kellossa. Ilmeisesti Venäjän hallinto on havainnut Putinin jakkaran jo heiluvan.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288778378397.html
IS 22.11.2014 15:47, päivitetty: 22.11.2014 15:54

Venäjän ulkoministerin Sergei Lavrovin mukaan länsimaat pyrkivät Venäjä-pakotteiden avulla saamaan maan hallituksen vaihtumaan. Lavrovin mukaan länsimaat ovat selvästi osoittaneet, että ne eivät halua Venäjän politiikan muuttuvan vaan Venäjän hallinnon vaihtuvan.

– Nyt länsimaiden johtohahmot sanovat, että on tarpeellista esittää pakotteita, jotka tuhoaisivat talouden ja aiheuttaisivat mellakoita, Lavrov sanoi Moskovassa uutistoimisto Itar-Tassin mukaan.

Lavrov otti kantaa myös Yhdysvaltojen johtamiin iskuihin Syyriassa. Hänen mukaansa iskujen tarkoituksena voi olla vaivihkaa syrjäyttää Syyrian hallinto. Presidentti Vladimir Putinin on tarkoitus keskustella Syyrian delegaation kanssa ensi viikolla.

[Keza]

USA:lla on vaikeuksia päättää:

Obama adviser: Arms for Ukraine 'on the table'

Mä luulen että niillä on erimielisyyttä vain siitä kenen kavereilta kalusto ostetaan ja mitähän kallista niille keksittäisiin, sillä avun toimittaminen sinänsä näyttää lähteneen hyvin käyntiin.

WASHINGTON, Nov. 21, 2014 – The U.S. military delivered three lightweight, counter-mortar radar systems yesterday to Ukrainian armed forces, Pentagon spokesman Army Col. Steve Warren told reporters today.

The radar systems are the first few of 20 that will be delivered during the next several weeks and U.S. military members will begin training Ukrainian armed forces in mid-December, Warren said.]WASHINGTON, Nov. 21, 2014 – The U.S. military delivered three lightweight, counter-mortar radar systems yesterday to Ukrainian armed forces, Pentagon spokesman Army Col. Steve Warren told reporters today.

The radar systems are the first few of 20 that will be delivered during the next several weeks and U.S. military members will begin training Ukrainian armed forces in mid-December, Warren said.

http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=123700

Katsos asia josta keskustellaan on tappavien aseiden toimittaminen Ukrainaan, tutkia, sotilassaappaita tai vaikka maastoautoja ei lasketa tappaviin aseisiin, linkkari jo lasketaan. Joten Obaman mielestä tutkia, huopia, muona-annoksia jne voidaan toimittaa mutta linkareita tai rynkkyjä ei, koska niillä voi tehdä pipiä, tykeistä ym muusta raskaammasta aseistuksesta puhumattakaan.

[akez]

Igorille on paikka varattuna Haagissa:

Nettitodisteiden perusteella? Asiasta oli juttua jo aiemmin. Tuo on sama sivusto, josta puhetta alla. Hieno juttu tosin, jos kaikki Ukrainan soppaan lusikkansa työntäneet - rauhannobelisteja myöten - päätyisivät noin heppoisin perustein Haagiin.

Strelkov kertoi AN-26 koneen pudottamisesta Torezin lähellä omalla VKontakte-sivullaan ennenkuin tieto matkustajakoneen tuhoutumisesta tuli julkisuuteen:

Kertoo paljon, että hän deletoi kyseisen viestin pian kohun alettua.

Tässä on vielä alkuperäinen viesti:

Mutta ehkäpä Ukrainan tiedustelupalvelu murtautui Strelkovin tilille ja väärensi viestin?

Tuon VKontakte-sivun nimi ja kuvaus on "Raportteja Igor Ivanovitsh Strelkovilta hänen forumiltaan (VKontaktessa hän ei ole) ja myös nostoväeltä, silminnäkijöiltä ja lehtimiehiltä."

Kannattajasivusto siis, ei itse Strelkov.

[Phantasticum]

Tästä on ollut juttua jo aikaisemminkin, mutta nyt voi unohtaa sadut siitä, kuinka venäjä on pakotettu toimimaan, koska ilkeä NATO ja EU ynnä siionistinen salaliitto uhkaavat venäjää, ja siksi sillä on oikeus hyökätä naapurimaahansa.

Eli kuten on jo monta kertaan sanonut, Putinin todellinen motiivi on pysyä vallassa, vaikka sitten sodan avulla.

Niin? Mikä tässä nyt on epäselvää? Putin haluaa pysyä vallassa, koska hän ei ole omalle maallensa samaa kohtaloa kuin mikä on ollut Ukrainan kohtalo. Putin ei halua, että Venäjää alkavat johtaa samanlaiset Valkoisen talon juoksupojat, jotka johtavat parhaillaan Ukrainaa. Putin ei halua, että hänen oman maansa kansallisomaisuus ja luonnonvarat jaetaan parempiin taskuihin niin kuin näyttää käyvän Ukrainassa. En ymmärrä, miksi tämän ymmärtäminen on niin vaikeaa.

Sionistinen salaliitto? Vai niin. En muista nähneeni tässä ketjussa viittauksia mihinkään "sionistisiin salaliittoihin" kertaakaan, vaikka olen ketjua seurannut melkoisen tiiviisti koko sen olemassaolon ajan. Ja mikä ihme siinä on, että jos Venäjä kertoo kokevansa Naton itälaajenemisen uhkana, niin tätä näkemystä pilkataan ja aliarvioidaan jatkuvasti?

Jopa Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimuksen yliopistonlehtori, dosentti Arto Luukkanen sortuu tutkijana tähän samaan. Turun Sanomien jutussa hän pohtii sanojen uhka ja pelko eroja, koska jälleen kerran Venäjä perusteli toimiaan Ukrainassa Natolla.

En ota kantaa käytettyihin sanoihin ja retoriikkaan, koska oma venäjän kielen taitoni ei tähän riitä, mutta arvostelen Arto Luukkasta siitä, että hänkään ei tunnu antavan mitään painoarvoa sille, että Venäjä itse omin sanoin kertoo ja on kertonut jo useaan otteeseen tätä ennen kokevansa Naton laajenemisen Venäjän rajoille uhkana - tai pelkäävänsä sitä - ihan miten vaan. Miksi tutkija ei ota tätä viestiä tosissaan vaan toteaa näin: "Lähtökohta on, että näillä termeillä Venäjä hakee selitystä sille, miksi se toimii niin kuin se toimii. Kun on uhka tai pelko, täytyy toimia aggressiivisesti. Se, mikä on asioiden oikea laita, on ihan eri juttu."

Mikä se asioiden oikea laita tosiaan on? Miksi se selitys, millä Venäjä selittää omaa toimintaansa, ei kelpaa? Mikä vika siinä on? Minusta on todellisuuden kieltämistä, että tutkija ei ota tätä yksinkertaisinta selitystä kuuleviin korviinsakaan vaan vähättelee sitä "ihan eri juttuna". Uskomatonta.

[törö]

Tästä on ollut juttua jo aikaisemminkin, mutta nyt voi unohtaa sadut siitä, kuinka venäjä on pakotettu toimimaan, koska ilkeä NATO ja EU ynnä siionistinen salaliitto uhkaavat venäjää, ja siksi sillä on oikeus hyökätä naapurimaahansa.

Eli kuten on jo monta kertaan sanonut, Putinin todellinen motiivi on pysyä vallassa, vaikka sitten sodan avulla.

Niin? Mikä tässä nyt on epäselvää? Putin haluaa pysyä vallassa, koska hän ei ole omalle maallensa samaa kohtaloa kuin mikä on ollut Ukrainan kohtalo. Putin ei halua, että Venäjää alkavat johtaa samanlaiset Valkoisen talon juoksupojat, jotka johtavat parhaillaan Ukrainaa. Putin ei halua, että hänen oman maansa kansallisomaisuus ja luonnonvarat jaetaan parempiin taskuihin niin kuin näyttää käyvän Ukrainassa. En ymmärrä, miksi tämän ymmärtäminen on niin vaikeaa.

Putin uhosi kovaan ääneen suojelevansa ukrainanvenäläisiä silloin kun tapahtumat vielä pysyivät Maidanilla ja venäläisien listiminen oli vielä pelkkää äärioikeiston yksittäistapausten puhetta.

Sen jälkeen armeija marssi yllättäen kotiin ja sen tilalle perustettiin oligarkkien omia armeijoita ja kodinturvajoukkoja ja sisällissota alkoi kehittyä.

Jos Putin vain katselisi vierestä kun Oikea sektori hoitelee Itä-Ukrainan separatistit omalla tyylillään, sitä pidettäisiin petturina. Siksi sen on lähinnä pakko toimittaa separatisteille vähän aseapua näön vuoksi ja katsella sormien välistä kun vapaaehtoiset vyöryvät rajan yli varastettujen panssarivaunujen kanssa.

Toisaalta se ei myöskään voi miehittää Itä-Ukrainaa, joten sitä pidetään kuitenkin petturina, koska ukrainanvenäläiset ovat jääneet sodan jalkoihin sen lupauksista huolimatta. Väki odottaa, että se täyttää lupauksensa ja on vihainen kun Venäjän armeija vain seuraa tilannetta rajan takana.

Niinpä sen on sitten yritettävä rakentaa rauhaa, mikä on separatistien auttamisen takia kohtuullisen vaikeaa.

Tilanne ei ole sille helppo, koska jos se tyrii kunnolla niin Moskovassa alkaa maidanit. Kaikki sen vastustajat äärioikeistosta äärivasemmistoon käyttävät heikon hetken hyväkseen ja sitten Venäjälläkin voi alkaa hallitsematon kehitys Ukrainan malliin.

Tässä taas nähdään, että poliitikkojen kannattaisi jättää posken soittaminen vähemmälle, koska muuten voi huomata sitoutuneensa johonkin, mitä ei pystykään tekemään.

[hakare]

Ukrainan sodan suuressa kuvassa on pohjimmiltaan kysymys Venäjän etupiiriajattelusta. Kalle Haatanen haastattelee tuttuun tapaansa Alpo Rusia aiheena Rusin lokakuussa julkaistu kirja: "Etupiirin ote". Kirja tarjoaa vaatimattoman 300 vuoden tarkasteluhorisontin etupiiriajatteluun. Ukraina ja Suomi ovat molemmat tämän etupiiriajattelun uhreja. Rusi esittää dramaattisia väitteitä, jotka auttavat ymmärtämään eräitä viime vuosikymmenien tapahtumia. Selväksi tulee mm. moninkertaisen pääministeri Sorsan, kaasukonsultti Lipposen ja ex-lähettiläs Talvitien todelliset motiivit. Näitä Venäjän etupiirin hyväksyjiä löytyy Suomesta huolestuttavan paljon. Erityisesti minua vaivaa kepun kiero peli Nato -pelottelulla ja Paula Lehtomäen junailulla Suomi - Venäjä -seuran puheenjohtajaksi.

Niin vaan kävi, että Putlerin mopon kaasu hirtti kiinni Maidanilla ja raivonpuuskassa tuli aloitettua operaatiot, jotka piti hoitaa suunnitelman mukaan huomattavasti siistimmin. Rusin mukaan koko Ukrainasta piti tulla tahdoton nukkevaltio "Euraasian talousliittoon".

Erittäin mielenkiintoinen itseänikin sivunnut yksityiskohta oli Neuvostoliiton suurlähetystöstä organisoitu metallin pitkä lakko 1970. Tein silloin opinnäytetyötä eräässä vieläkin pystyssä olevassa ja suht. tunnetussa metallialan firmassa Hyvinkäällä. Muistan erittäin hyvin silloisten taistolaisten luottamusmiesten naamat. Rusin mukaan kyseessä oli Suomeen kohdistettu hybridisodan sotatoimi.

Kalle Haatanen: Suomi etupiirien puristuksessa
http://areena.yle.fi/radio/2401310
"Kylmän sodan jälkeen kuviteltiin, että etupiirit ovat kadonneet. Nyt tiedämme, että näin ei ole. Suurvaltojen etupiiriajattelulla on vuosisataiset perinteet. Miten Suomen asema on muokkautunut etupiirien puristuksessa? Kalle Haatasen vieraana on valtiotieteen tohtori Alpo Rusi."

[nollatoleranssi]

Saman haastattelun voi näemmä tulkita kovin eri tavoin. Eikö Strelkov sanonut pikemminkin päinvastaista? Eli että Venäjä ei, Strelkovin sekä separatistien harmiksi, aloittanutkaan sotaa.

Vai olisiko niin, ettei Venäjä tukenut Sterlkovin mielestä tarpeeksi kapinallisia?

Pitää muistaa, että Sterlkov itse oli venäläisten agentti, jonka tehtävänä oli värvätä vastarintataistelijoita alueella ja luoda taisteluhenkeä, joka muuten olisi ollut vähäistä. Myöhemmin hänet vedettiin pois Ukrainasta takaisin Venäjälle.

Huvittavaa puhua edes näistä "lomailijoista". Kyse oli Venäjän erikoisjoukoista, jotka lähetettiin sotimaan Ukrainaan kapinallisten puolelle. Luultavasti tiedot Venäjän puolelta ammutusta tykkitulestakin pitävät paikkaansa.

[P]

Kannattajasivusto siis, ei itse Strelkov.

Tuskin mikään "kannattajasivusto, sillä siellä oli sen tasoista tietoa, sellaisella nopeudella, että fan fictiona moisia ei kirjoitella. Tuskin Strelkovin henk. koht. sivu se oli, mutta Girkinin separaattorihallinon tiedotussivu.

Itse  luin sieltä juhlinnan AN-26:sen pudottamisesta. Muualla maailman uutisissa alkoi tulla tietoa Malesian lentoyhtiön 777:kan katoamisesta. Strelkovin nimissä olleet "linnunpudottamis" jorinat häipyivät sitten saman tien.

[nollatoleranssi]

En tiedä oliko tämä jo täällä:

Yksi hämmästyttävä seikka on venäläisten televisioryhmien paikalla olo aina ensimmäisenä, kun jotain tapahtuu. Tai he ovat paikalla jo tapahtumien käynnistyessä. Olen hämmästellyt tätä aiemminkin.

Tänään donetskilainen lääkäri kertoi hyvän esimerkin. Hän oli kuntosalilla samaan aikaan venäläisen tv-ryhmän kuvaajan ja toimittajan kanssa. Kesken treenien toimittaja sai puhelun ja ilmoitti kuvaajalle, että pian kapinalliset aloittavat tykkitulen lentokenttää kohti. Silmänräpäyksessä he ryntäsivät ulos salilta, ja olivat luonnollisesti paikalla jo ennen taistelujen kiihtymistä.

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014112118857262_uk.shtml

[akez]

Kannattajasivusto siis, ei itse Strelkov.

Tuskin mikään "kannattajasivusto, sillä siellä oli sen tasoista tietoa, sellaisella nopeudella, että fan fictiona moisia ei krijoitella. Tuskin Strelkovin henk. koht sivu se oli, mutta Girkininseparaattorihallinon tiedotussivu.

Tuolloin aikoinaan sivulla kerrottiin, että "Raportteja Igor Ivanovitsh Strelkovilta hänen forumiltaan (VKontaktessa hän ei ole) ja myös nostoväeltä, silminnäkijöiltä ja lehtimiehiltä." Lähteenä siis ovat olleet Strelkovin virallisilla DNR-sivuilla julkaisemat tiedotteet, sekä nostoväen, silminnäkijöiden ja lehtimiesten kertomukset. Minkä verran näillä missäkin tapauksessa on todistusvoimaa on sitten eri kysymys.

Yleiskuvio näyttää olevan se, että kaikki lännessä ja Ukraina syyttivät Venäjää. Kuitenkin Ukrainan turvallisuuspalvelun netissä levittämän materiaalin (mm. separatistien välinen keskustelu, kuvat ohjuskuljetuksista) Saksan tiedustelupalvelu kuittasi jokin aika sitten humpuukiksi. Kaikki nämä olivat aikoinaan "varmoja todisteita".

Mieluummin nuo tutkimukset jättäisi, netin sijaan, ammattitaitoisten tutkijoiden heiniksi, mutta nyt nuo tutkimukset näyttävät saavan varsin omituisia piirteitä. Mitään selkoa ei ole saatu muka mistään ja seuraava raportti tulee vasta ensi kesänä. Venäläiset väittävät, että koneen pudottaneen - mikä sitten lie - sirpaleista voi päätellä, millä se ammuttiin alas. Muistaakseni jopa valmistussarjaa myöten. Sirpaleita taas löytyy ruumiista ja koneen rakenteista. Jos tuo pitää paikkansa, niin silloin jo tiedetään, mikä koneen pudotti. Miksi sitä ei sitten kerrota? Lännessä Venäjän syyttely tapauksesta näyttää kuitenkin laantuneet. Toisaalta saatiihan ne sanktiot Venäjää vastaan aikaan tämän tapauksen varjolla.

Lisäksi touhu Ukrainassa vaikuttaa hyvin oudolta. Koneen putoamispaikka oli separatistien hallussa, mutta kun tutkijoita olisi pitänyt alkaa saapumaan paikalle, niin Ukrainan joukot alkoivat ampua tykistöllä aluetta. Hollantilaiset tutkijat kuulemma kieltäytyivät keskustelemasta separatistien kanssa ja siksi eivät voineet mennä putoamispaikalle. Malesialaisministeri taas oli malesialaisen New Straits Times -lehden mukaan salaa keskustellut separatistien kanssa ja siten malesialaisia tutkijoita oli päässyt paikalle, mutta ukrainalaisten tykistötulen takia paikalla oli liian vaarallista.

[Trendkill]

Hyvää vittuilua ryssille:

Britit kuittailivat Putinille - "Näin tunnistat tankkisi"

(https://pbs.twimg.com/media/B2zBAq0CAAEu0XN.png)

(https://pbs.twimg.com/media/BwDh5TICcAAaIiz.jpg)

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014112318859368_uk.shtml

[Viimeinen suomalainen]

Trendkill, olit nopeampi:) Tuota T-72 -vaunua ei tiettävästi ole Ukrainalla koskaan edes ollutkaan, vaan sensijaan on näitä T-64 -vaunuja. Pitäisiköhän Putinin marssia lähimmälle miliisiasemalle tekemään rikosilmoitusta varastetuista panssarivaunuista?

PS. Ja meillä idiootit pisti romuksi T-72-vaunuja!!!
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/165416-panssarivarikolta-romuksi-kaikkiaan-280-vaunua

[repsikka]

PS. Ja meillä idiootit pisti romuksi T-72-vaunuja!!!
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/165416-panssarivarikolta-romuksi-kaikkiaan-280-vaunua
[/quote]
Kun Suomen armeija uusi panssarikalustonsa hankkimalla Euroopasta vähän- käytettyjä Leopardeja, kävivät neukkutankit tarpeettomiksi. Romuttamiselle ei ollut hyviä vaihtoehtoja, sillä aikoinaan kauppasopimukseen tuli pykälä, ettei vaunuja saa myydä kolmansiin maihin.

[törö]

Kun Suomen armeija uusi panssarikalustonsa hankkimalla Euroopasta vähän- käytettyjä Leopardeja, kävivät neukkutankit tarpeettomiksi. Romuttamiselle ei ollut hyviä vaihtoehtoja, sillä aikoinaan kauppasopimukseen tuli pykälä, ettei vaunuja saa myydä kolmansiin maihin.

Ne olisi voitu lahjoittaa poliisille lähiöiden ghoettoutumista silmällä pitäen. Tykit olisi voitu muuttaa vaikka pippurisumuttimiksi.

[P]

PS. Ja meillä idiootit pisti romuksi T-72-vaunuja!!!
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/165416-panssarivarikolta-romuksi-kaikkiaan-280-vaunua

Kun Suomen armeija uusi panssarikalustonsa hankkimalla Euroopasta vähän- käytettyjä Leopardeja, kävivät neukkutankit tarpeettomiksi. Romuttamiselle ei ollut hyviä vaihtoehtoja, sillä aikoinaan kauppasopimukseen tuli pykälä, ettei vaunuja saa myydä kolmansiin maihin.

No tuo sopijaosapuoli oli noin puolelle vaunuista edesmennyt Neuvostoliitto. Tuskin Venäjääkään asia olisi kiinnostanut. Toinen puoli ostettiin käytettyinä Itä-Saksan varastoista, eikä niiden kohdalla moista sopimusta edes ollut. Tankeille olisi ollut ostajia, mutta fiksummaksi kuin rahan saaminen, katsottiin kovien romumusmaksujen maksaminen - olikos se Stena, joka ne romutti.. Maksua vastaan, koska oli kuulemme nii nkova homma pilkkomisessa teräsromuksi.

Järkeä niiden varastoimiseen  ei ollut Leo-hankinnan jälkeen, joka tuli halvemmaksi kuin T-72:sten modernisoiminen, ei ollut. Mutta ei ollut kyllä järkeä maksaa hävittämisestä, kun tankeista olisi saanut ostajalta rahaa.

[xor_rox]

Out of Touch - U.S. Market says Apple worth than all Russian firms (Peter Schiff)

APPLE $672 BLN

Russian firms $530 BLN

Tämä nähtiin jo vuosituhannen vaihteessa. Luulin, että siitä kuplasta olisi opittu jotain, mutta ei.

Kuplan puhkeaminen tarkoittaisi melkoista turbulenssia myös korkean jalostusasteen aloilla, IT-alalla ekana. Matalan jalostusasteen IT on jo nyt vaikeuksissa, ilmeisesti ns. pilvipalveluiden yleistymisen vuoksi.

[Onkko]

Trendkill, olit nopeampi:) Tuota T-72 -vaunua ei tiettävästi ole Ukrainalla koskaan edes ollutkaan, vaan sensijaan on näitä T-64 -vaunuja. Pitäisiköhän Putinin marssia lähimmälle miliisiasemalle tekemään rikosilmoitusta varastetuista panssarivaunuista?

PS. Ja meillä idiootit pisti romuksi T-72-vaunuja!!!
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/165416-panssarivarikolta-romuksi-kaikkiaan-280-vaunua

Suomella oli T-72 M1 ja nuo venäläiset ovat  T-72 BM. Ukrainalla on T-72 vaunuja mutta ei tuota BM versiota.

[törö]

Järkeä niiden varastoimiseen  ei ollut Leo-hankinnan jälkeen, joka tuli halvemmaksi kuin T-72:sten modernisoiminen, ei ollut. Mutta ei ollut kyllä järkeä maksaa hävittämisestä, kun tankeista olisi saanut ostajalta rahaa.

Romutusfirman omistajalla lienee ollut yhteyksiä puolustusministeriöön.

[xor_rox]

Saksan ulkoministeri sooloilee. Hän on aiemmin esittänyt Venäjän näkökulmaa ymmärtäviä näkemyksiä ja nyt puolueesta tulee vahvempiakin kommentteja. Steinmeier ei niihin vielä yhdy.

Merkelin liittolainen varoittaa demareita Venäjä-sooloilusta

Saksassa liittokansleri Angela Merkelin liittolainen varoittaa maan sosiaalidemokraatteja sooloilemasta Venäjä- politiikassa. Kristillisdemokraattien baijerilaista sisarpuoluetta johtava Horst Seehofer suuntasi sanansa etenkin ulkoministeri Frank-Walter Steinmeierille.

- On erittäin vaarallista, jos herra Steinmeierilla on oma diplomaattinen linja liittokanslerin rinnalla, Seehofer kommentoi Der Spiegel -lehdelle.

Sosiaalidemokraattien entinen lyhytaikainen puheenjohtaja Matthias Platzeck esitti aiemmin tällä viikolla, että länsimaiden pitäisi hyväksyä Krimin liittäminen Venäjään. Hän on ensimmäinen korkea-arvoinen saksalainen, joka on ehdottanut tätä Ukrainan kriisin ratkaisemiseksi. Steinmeier torjui ehdotuksen tuoreeltaan.

Horst Seehofer myöntää, että myös hänen omassa puolueessaan on niitä, joiden mielestä Venäjää pitäisi kohdella ystävällisemmin.

Steinmeier itse jatkaa haastattelussa Ukrainan tulevaisuudesta. Uutista ei näy suomalaisessa vapaassa mediassa, eikä oikein englanninkielisissäkään julkaisuissa.

German foreign minister speaks out against Ukraine joining NATO

Germany's FM, Frank-Walter Steinmeier, has said he is against Ukraine joining NATO. In an interview with Der Spiegel, he said he considers "that it is possible for NATO to have a partnership with Ukraine, but not membership." 

He also added that he does not believe it is realistic for Ukraine to join the European Union in the foreseeable future, as the economic and political modernization of Ukraine is a "project for a few generations."

He also urged Kiev to introduce reforms to fight corruption and mismanagement of the economy, saying they had to start immediately and that there was no time to lose.

Jeesus sitä sekamelskaa Ukrainassa, kun Kiovassa valkenee, ettei jäsenyyttä eurostoyhteisössä herukaan. Taloudellinen tuki ei voi myöskään kauaa kestää. Meillä on kohta paljon vihaisia slaaveja keskellä Eurooppaa. Ja vapaa kulku kaikkialle Eurostoliiton alueella.

Meanwhile, Russia President Vladimir Putin's spokesman Dmitry Peskov said one of the means of changing the balance of power in the world to eventually subdue Russia was NATO's gradual approach toward its borders, which made Russia "nervous", he said, speaking to the BBC.

Russia needs a "100 percent guarantee that no one would think about Ukraine joining NATO," Peskov said.

On Friday, Jeff Rathke, a spokesman for the US State Department,   said that Washington supported Ukraine's ambitions to join NATO, but the final decision should of course be made by Kiev.

Rathke also said that lethal assistance to Ukraine was not yet "off the table."

"Our position on lethal aid hasn't changed. Nothing is off the table, and we continue to believe there's no military solution. But we, in light of Russia's actions, as the nominee mentioned yesterday in his testimony, this is – as he indicated,   this is something that we should be looking at," Rathke said.

USA:n ja Venjän kannat Ukrainan NATO-jäsenyydestä poikkeavat nyt täydellisesti toisistaan. Olisi se vaan erikoista, jos Ukraina jollain manööverillä NATOon yht'äkkiä liittyisi. Täydellisessä kaaoksessa oleva maa. USA:n mielestä se olisi ihan ok juttu.

[xor_rox]

Pepe Escobar kirjoittaa tilanteesta. Asiaan liittyvä Putinin haastattelu löytyy englanniksi dubattuna tuolta.

Washington plays Russian roulette

(http://www.opednews.com/populum/uploaded/pepelogonew-20120619-613.gif)
Pepe Escobar

These are bleak times. I've been in serious conversation with some deep sources and interlocutors -- those who know but don't need to show off, privileging discretion. They are all deeply worried. This is what one of them, a New York strategic planner, sent me:

"The propaganda attack against Putin equating him with Hitler is so extreme that you have to think that the Russians cannot believe their ears and cannot trust the United States anymore under any circumstances.

"I cannot believe how we could have gotten ourselves into this situation to protect the looters in the Ukraine that Putin would have rid the Ukraine of, and even had the gall to place in a leadership role one of the worst of the thieves. But that is history. What is certain is that MAD [mutually assured destruction] is not a deterrent today when both sides believe the other will use nuclear weapons once they have the advantage and that the side that gains a decisive advantage will use them. MAD is now over."

That may sound somewhat extreme -- but it's a perfectly logical extension, further on down the road, of what the Russian president intimated in his already legendary interview with Germany's ARD in Vladivostok last week: the West is provoking Russia into a new Cold War.[1]

Jatkuu..

[Phantasticum]

Jopa Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimuksen yliopistonlehtori, dosentti Arto Luukkanen sortuu tutkijana tähän samaan. Turun Sanomien jutussa hän pohtii sanojen uhka ja pelko eroja, koska jälleen kerran Venäjä perusteli toimiaan Ukrainassa Natolla.

Näköjään linkki Turun Sanomien juttuun oli unohtunut eilisestä viestistäni. Retoriikan ja kielikuvien lisäksi jutussa puhutaan "Brisbanen nöyryytyksestä". Myös tämä on ihme venkoilua. Mikä tarve länsimaisella lehdistöllä on vedenpitävästi todistaa, että Putinia kohdeltiin huonosti G20-kokouksessa ja hän lähti sieltä ovet paukkuen pois kasvonsa menettäneenä. En tiedä totuutta, mutta sellaistakin tietoa on ollut liikkeellä, että lähtö oli täysin alkuperäisten suunnitelmien mukainen. Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun Venäjän oma lehdistö ei ole kertonut mitään "Brisbanen nöyryytyksestä".

TS: Putinin mediavelho lausui yllättävän sanan – Venäjä-tuntija: "Mielenkiintoinen kokeilu"

[CaptainNuiva]

Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun Venäjän oma lehdistö ei ole kertonut mitään "Brisbanen nöyryytyksestä".

Ihanko tosissasi meinaat että neukkulehdistö, joka hekuttaa Putinin erinomaisuutta tiikerillä ratsastamisesta lähtien, kertoisi miten suurta johtajaa ei olekkaan kunnioitettu ja palvottu ? 

[xor_rox]

Sitoutumaton Kaleva on sentäs laatulehti. Pääkirjoitus, jossa pohditaan Venäjän sisäpoliittista tilaa ja hekumoi, kuinka se tyytymättömyys siellä jo kurkkii Moskovassa - kuin työvoimapula meillä - päättyy viisaaseen johtopäätökseen. Meidän demokratiaa pitää nyt heti opettaa venäläisille. Sellainen nettiopetusjärjestelmä voisi toimia hyvin, eurostorahalla voisi pyöriäkin aika pitkään.

Putinin oppi ja varoitus

Presidentti Vladimir Putinin puhe Venäjän turvallisuusneuvoston kokouksessa viime viikolla valotti paljon sitä, mistä Venäjän johdon aikaisempaan aggressiivisemmaksi muuttuneessa käyttäytymisessä on kysymys.

Kärkevässä vuodatuksessaan Putin totesi kaikilla hallinnon tasoilla olevan velvollisuus tehdä voitavansa, ettei Venäjällä tapahdu "värivallankumousta".

[...]

Tilanne on Putinin hallinnon kannalta mennyt siinä mielessä huonompaan suuntaan, että Venäjän taloudesta ei ole tällä kertaa apua kansalaisten pitämiseksi tyytyväisinä. Talouden kasvu on tyssännyt, eikä uutta jaettavaa synny. Elintaso on laskussa. Jopa talouden valtiaiden, oligarkkien, omaisuus on menettänyt arvoaan talouden syöksykierteessä. Aineksia tyytymättömyydelle on kasautunut.

[...]

Demokratiassa valta saadaan kansalta, mutta kansalla täytyy olla myös oikeus ja mahdollisuus vaihtaa vallanpitäjiä.

edit: Kapulle ja muille mietittäväksi, että voimmeko me vaihtaa noin vain ulkopoliittista johtoamme, joka majailee Brysselissä nykyään?

[Ari-Lee]

Laatulehti Kalevan voisin tilata peruakseni samantein paskaläpyskänä.

[nollatoleranssi]

Putin uhosi kovaan ääneen suojelevansa ukrainanvenäläisiä silloin kun tapahtumat vielä pysyivät Maidanilla ja venäläisien listiminen oli vielä pelkkää äärioikeiston yksittäistapausten puhetta.

Putinille kyse on pelkästä sisäpoliitikan teosta. Aivan samasta asiasta kuin Venäjä on todennut Suomenkin kohtelevan heikosti venäläisiä lapsia Suomessa. Venäläisiä on Ukrainassa paljon ja mitään järjestelmällistä listimis tai lynkkausmielialaa ei ole koskaan heihin kohdistunut.

Sen jälkeen armeija marssi yllättäen kotiin ja sen tilalle perustettiin oligarkkien omia armeijoita ja kodinturvajoukkoja ja sisällissota alkoi kehittyä.

Ukrainassa ei ole mitään sisällissotaa. Tietysti jos uskoo kaiken Venäjän luoman propagandan niin asiatkin alkaa ajattelemaan venäläisittäin. Onhan käynyt hyvinkin selväksi, että Ukrainassa on ainoastaan kaksi armeijaa eli separatistit (venäläisten varustamat, luomat ja ylläpitävät joukot) vahvistettuina venäläisillä vs Ukrainan nykyhallinnon armeija.

Jos Putin vain katselisi vierestä kun Oikea sektori hoitelee Itä-Ukrainan separatistit omalla tyylillään, sitä pidettäisiin petturina. Siksi sen on lähinnä pakko toimittaa separatisteille vähän aseapua näön vuoksi ja katsella sormien välistä kun vapaaehtoiset vyöryvät rajan yli varastettujen panssarivaunujen kanssa.

Alkaa mennä nämä jutut ihan naurettavuuksiin. Venäjältä ei liiku tai "eksy" yksikään venäläissotilas Ukrainaan vahingossa... Jos Venäjältä varastettaisiin sotakalustoa järjestelmällisesti, niin siellä löytyisi sen jälkeen useampi kenraali ammuttuna.

Toisaalta se ei myöskään voi miehittää Itä-Ukrainaa, joten sitä pidetään kuitenkin petturina, koska ukrainanvenäläiset ovat jääneet sodan jalkoihin sen lupauksista huolimatta. Väki odottaa, että se täyttää lupauksensa ja on vihainen kun Venäjän armeija vain seuraa tilannetta rajan takana.

Venäjä ei voi miehittää Itä-Ukrainaa, koska ei virallisesti tunnusta edes käyvänsä sotaa alueella. Kuten Putous-sketsissä todettiin, niin "Venäjä ei edes tiedä mikä Ukraina on". Tuollaistahan se Venäjän virallinen poliittinen retoriikka on koko ajan ollut.

Väki ei olisi todennäköisesti niin vihainen ilman Venäjän luomaa vahvaa propagandakoneistoa separatisteineen.

Tilanne ei ole sille helppo, koska jos se tyrii kunnolla niin Moskovassa alkaa maidanit. Kaikki sen vastustajat äärioikeistosta äärivasemmistoon käyttävät heikon hetken hyväkseen ja sitten Venäjälläkin voi alkaa hallitsematon kehitys Ukrainan malliin.

Moskovassa ei ala mitkään maidanit Ukrainan takia.

[nollatoleranssi]

Jopa Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimuksen yliopistonlehtori, dosentti Arto Luukkanen sortuu tutkijana tähän samaan. Turun Sanomien jutussa hän pohtii sanojen uhka ja pelko eroja, koska jälleen kerran Venäjä perusteli toimiaan Ukrainassa Natolla.

Näköjään linkki Turun Sanomien juttuun oli unohtunut eilisestä viestistäni. Retoriikan ja kielikuvien lisäksi jutussa puhutaan "Brisbanen nöyryytyksestä". Myös tämä on ihme venkoilua. Mikä tarve länsimaisella lehdistöllä on vedenpitävästi todistaa, että Putinia kohdeltiin huonosti G20-kokouksessa ja hän lähti sieltä ovet paukkuen pois kasvonsa menettäneenä. En tiedä totuutta, mutta sellaistakin tietoa on ollut liikkeellä, että lähtö oli täysin alkuperäisten suunnitelmien mukainen. Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun Venäjän oma lehdistö ei ole kertonut mitään "Brisbanen nöyryytyksestä".

TS: Putinin mediavelho lausui yllättävän sanan – Venäjä-tuntija: "Mielenkiintoinen kokeilu"

Eihän Venäjän oma lehdistö mitään negatiivista kerro Putinista, koska valtamedia Venäjällä toimii suoraan Putinin alaisuudessa.

"Pelko" on sanana erittäin negatiivinen. Putinin Venäjä ei voi koskaan kokea pelkoa mitään kohtaan, koska sitä pidettäisiin heikkouden merkkinä. Sen takia on aivan ymmärrettävää, jos tuollainen sana särähtää tutkijankin korviin.

[Tuomas3]

Jopa Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimuksen yliopistonlehtori, dosentti Arto Luukkanen sortuu tutkijana tähän samaan. Turun Sanomien jutussa hän pohtii sanojen uhka ja pelko eroja, koska jälleen kerran Venäjä perusteli toimiaan Ukrainassa Natolla.

Näköjään linkki Turun Sanomien juttuun oli unohtunut eilisestä viestistäni. Retoriikan ja kielikuvien lisäksi jutussa puhutaan "Brisbanen nöyryytyksestä". Myös tämä on ihme venkoilua. Mikä tarve länsimaisella lehdistöllä on vedenpitävästi todistaa, että Putinia kohdeltiin huonosti G20-kokouksessa ja hän lähti sieltä ovet paukkuen pois kasvonsa menettäneenä. En tiedä totuutta, mutta sellaistakin tietoa on ollut liikkeellä, että lähtö oli täysin alkuperäisten suunnitelmien mukainen. Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun Venäjän oma lehdistö ei ole kertonut mitään "Brisbanen nöyryytyksestä".

TS: Putinin mediavelho lausui yllättävän sanan – Venäjä-tuntija: "Mielenkiintoinen kokeilu"

Eihän Venäjän oma lehdistö mitään negatiivista kerro Putinista, koska valtamedia Venäjällä toimii suoraan Putinin alaisuudessa.

"Pelko" on sanana erittäin negatiivinen. Putinin Venäjä ei voi koskaan kokea pelkoa mitään kohtaan, koska sitä pidettäisiin heikkouden merkkinä. Sen takia on aivan ymmärrettävää, jos tuollainen sana särähtää tutkijankin korviin.

Yhteisen kriisin ja vihollisen edessä kansa seisoo yleensä niin vahvasti johtajan takana, ettei ostajia haluava media halua ottaa taloudellista riskiä.

Niin Suomessakin kävisi, jos Venäjän hyökkäisi ja haluaisi vallata jonkin kaistaleen... tai NATO rupeaisi valtaamaan väkisin tukikohtia täältä Venäjää vastaan Baltian sodan vuoksi. (Tasapuolisuuden nimissä molemmat esimerkit) Kansan rivit yhtenäistyisivät aika nopeasti, kuten Stalinia vastaan aikoinaan. Media, joka kirjoittaisi kansallishurmosta vastaan saisi helposti tuta ja siksi vaikenee negatiivisista asioista. Johtajien ei tarvitse kontrolloida mediaa, jos on kansan tuki; massat kontrolloivat.

[xor_rox]

Kauhea skandaali Ranskassa.

Le Pen borrowed €9mn from Kremlin-linked bank

BRUSSELS - The Far-right French party, Front National (FN), has borrowed €9 million from a Russian bank, posing questions over its relationship with the Kremlin.

Wallerand de Saint-Just, the FN's treasurer, told Mediapart the loan was organised by Jean-Luc Schaffhauser, an FN euro-deputy.

"We'd been looking for a loan for a long time, notably to finance our election campaigns. Our bank, like many other French and European banks, categorically refused to lend a single centime to the FN or to FN candidates", he said.

Marine Le Pen, the FN chief and also an MEP, told Le Monde over the weekend her party tried to get loans in Asia, Italy, Spain, and the US as well as Russia.

"The first one we managed to get, we signed, and we're very happy ... what's scandalous is that French banks aren't lending", she said. 

She dismissed as "ridiculous" the question whether the FCRB loan came with strings attached.