Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Patakakkonen]

^ Venäjällä eivät saa. Siellä Kreml valitsee itse valtiaansa, vastustajat laitetaan kotiarestiin ja viholliset tapetaan. Tuossa dermokratian (sic) mallimaassa ei jumalauta amerikanpellet ja euroliskot määrää hallitukseen menijöitä!

Pitäisikö tässä olla shokeerattu siitä että kolmannen luokan kaalimaan asioihin yritetään vaikuttaa myös rajan länsipuolelta? Ai hurja.

[ikuturso]

Viron Ilves Twitterissä:

Russian journal claims Finland wants to join Russia "Финляндия хочет войти в состав России" http://therussiantimes.com/news/12541.html

https://twitter.com/IlvesToomas/status/508363254960123904

Näyttäisi olleen Pravdassa tuo samainen artikkeli jo maaliskuussa, jolloin siihen ei kiinnittänyt kukaan huomiota (kommentteja 0).
http://www.pravda.ru/world/europe/european/21-03-2013/1149287-finn-0/

Ilves nyt kääntää katseita tuohon RT:n artikkeliin. Mikähän on Ilveksen motiivi twiittailla moista juuri nyt? Kertoa suomalaisille, mitä meistä ajatellaan Venäjällä, vai kertoa venäläisille, että Suomi haluaa liittyä venäjään?

Kommenteissa viitataan myös tähän artikkeliin, jonka mukaan Suomi on ehkä jättämässä euron.
http://finance-rf.ru/novosti/ekonomika/2014/08/17/goodbyeeuro.html
Samassa artikkelissa sanotaan, että jos Skotlanti itsenäistyy, Englanti ehkä kieltää heiltä sterling punnan käytön. Silloin Skotlanti ottaisi ehkä käyttöön ruplan kansainvälisen kaupan vaihtovälineeksi kuten Turkki, Kiina, Brasilia ja Intia, jotka käyvät Venäjänkauppaa ruplilla.
Mielenkiintoista uutisointia.

-i-

[Sivustakatsoja]

Itä-Ukrainan tapahtumien suhteen en olisi ollenkaan yllättynyt, jos Poroshenko ja Putin jatkaisivat jatkossakin "tulitauko on pääosin pitänyt hyvin"-tyyppisiä kommentteja riippumatta siitä, onko siellä hieman aktiivisempiakin taistelutoimia.

Vaikka tämä meneekin täysin spekulaation asteelle, niin ei olisi lainkaan mahdoton ajatus, että Poroshenkolla & Putinilla olisi yhteisymmärrys siitä, että nationalisteista koostuvia "Kiovan joukkoja" (erotuksena virallisemmasta armeijasta) saa listiä suhteellisen vapaasti. Ihan vain tästä syystä:

Fighters in battalions like Donbass and the far-right unit Azov have promised that when the war is over they will hold another round of protests like the ones that forced President Viktor Yanukovych from power last winter. Ukraine's new government, they say, is full of officials who are either incompetent or on Moscow's payroll.

"We will close the border and then go to Kiev to change the regime," said Frannik, of the Donbass Battalion. "People died on Maidan, and no one answered for it. Now people are dying [in Ilovaisk] and nobody is answering for this. And we want to change this."

Eli Poroshenkon näkökulmasta ei olisi välttämättä erityisen suuri harmi, jos separatistit pyyhkisivät nämä seuraavaksi hänen hallintonsa tähtäimeensä ottavat epäviralliset joukot pois maankartalta. Poroshenkon on äärimmäisen vaikeaa vastustaa näitä joukkoja itse, koska riskinä olisi sisällisodan laajeneminen koko maahan, jos (varsinkin) Länsi- ja Keski-Ukrainan nationalististit alkaisivat taistoon maan virallista hallintoa ja armeijaa vastaan.

[Tuomas3]

Siepattu virolainen oli Venäjän turvallisuuspalvelun kohteena jo 2011
Venäjän turvallisuuspalvelu FSB on syyttänyt eilen sieppaamaansa virolaispoliisia vakoilusta jo vuonna 2011.

Turvallisuuspalvelun oma uutissivusto Lubjanka nimesi huhtikuussa 2011 viisi Venäjän puolella Pihkovassa työskentelevää Viron vastavakoilun työntekijää. Nimettyjen joukossa oli eilen siepattu Eston Kohver.

Sivusto kuvailee, miten Viron tiedustelu on lisännyt rekrytointiaan erityisesti Pihkovan seudulla ja syyttää Viroa Pihkovan FSB:n toimiston edessä päivystämisestä ja toimistossa vierailevien ihmisten valokuvaamisesta. Pihkovaan on Viron itärajalta lyhimmillään noin 60 kilometriä.

Perjantai-iltana FSB ilmoitti, että Viron turvallisuuspalvelu Kapon (Kaitsepolitsei) työntekijä oli Venäjän puolella. Virolainen uutissivusto Delfi kertoi kuitenkin, että päivällä Luhamaan rajanylityspaikalla tilannetta selvitelleet Viron ja Venäjän rajavartijat olivat yksimielisiä siitä, että rajaloukkaus on tapahtunut Venäjän puolelta.

Mikäli väite pitää paikkansa, se tarkoittaa, että FSB on ottanut Kapon työntekijän kiinni Viron alueella.

Kapon mukaan sieppausta oli edeltänyt radiotaajuuksien häirintä Venäjältä ja savupommien käyttö. Tapahtumapaikalla näkyi tappelun jälkiä ja savupommipaketti. Kapon johtaja Arnold Sinisalun mukaan poliisia uhattiin aseella.

Kapon mukaan sen työntekijä oli seudulla työtehtävissä, jotka liittyivät salakuljetus- ja korruptiotutkintaan. FSB:n mukaan miehellä oli kiinni otettaessa hallussaan pistooli, tiedustelutekniikkaa sekä 5 000 euroa käteistä rahaa. Kapo ei ole vahvistanut väitettä.

Venäläisen uutiskanava Lentan mukaan Eston Kohver -nimisen agentin oli tarkoitus kohdata tietolähde.

Viron syyttäjävirasto ja turvallisuuspoliisi tutkivat tapahtunutta vapauden riistona ja laittomana rajan ylityksenä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Siepattu+virolainen+oli+Ven%C3%A4j%C3%A4n+turvallisuuspalvelun+kohteena+jo+2011/a1409967548211

Kumpaahan tässä uskoisi. Luotan kyllä enemmän viron versioon kuin ruskien. Aika röyhkeää on ryssän toiminta.

Jos Viro kuuluisi Natoon, noin ei voisi käydä . Itänaapuri tuli ja liitti yhden virolaisen itseensä. Tuhmaa, mutta minkäs tekee?

[Patakakkonen]

Tuomas3, palveleeko tyhmäksi heittäytyminen jotenkin agendaasi? Usa, cccp, Israel, P-Korea ja moni muu on kaapannut vihollis- ja ystävmaidenkin kansalaisia. Jopa tappanut! Ei ole käytetty artikla 5:ttä.

Sinänsä huolestuttavaa että Putlerin koplalta alkaa mennä loputkin tolkusta ja itsehillinnästä. Neukkumalliin kaikki tietysti kielletään.

[Jaska Pankkaaja]

Se riippuu siitä, mistä kriisin katsotaan alkaneen. Olen sataprosenttisen varma, että kukaan tähän ketjuun kirjoittaneista ei hyväksyisi sitä, että amerikkalaiset tulisivat määräilemään Suomen seuraavan hallituksen kokoonpanoa. Ajatusleikitään, että kansallismielinen populistipuolue Pop saa seuraavissa eduskuntavaaleissa superjytkyn. Tämä ei miellytä Yhdysvaltoja, joka tulee ja syrjäyttää popit ja nostaa tilalle kokoomusnuoria ja stubbilaisia marionetteja, jotka eivät aja Suomen vaan amerikkalaisten asiaa.

Juuri näin voi hyvinkin käydä suomaliaksi muutuneessa Suomessa. Jos esim Suomen luonnonvaroja tarvitaan niin natomaat eivät syrjästä katso jos Suomeen valittaisiin kansallismielinen ja suomalaisten etua ajava hallitus. Natojoukot nostaisivat kokoomuspaskat marioneteikseen, joko "hyvällä" eli rahalla ja tiedusteluoperaatiolla kuten Ukrainassa tai sitten pahalla kuten Irakissa ja Libyassa.

Natopulut luulevat että ihonväri suojelee heitä Naton rauhanpommeilta ja -luodeilta mutta he ovat väärässä 

[Hippo]

Miksi Krimin väestö ei noussut vastustamaan maahantunkeutujaa vaan pikemminkin osoitti sille suosiota?

[Hanged Penguin]

Miksi Krimin väestö ei noussut vastustamaan maahantunkeutujaa vaan pikemminkin osoitti sille suosiota?

Tuohon on monta selitystä. Yksi on, että kyseessä on propagandaa. Toinen on, että Itä/Etelä-Ukrainalaiset ovat terroristeja ja maanpettureita. Muitakin on, kuten "Ukrainalaisilla ei ole selkärankaa." tai "Alueella oli paljon venäläisiä."

Olen edelleenkin sitä mieltä, että jos vihreät miehet olisivat vieneet Novorossijan samalla tahdilla, ei Ukraina olisi näin kahtiajakautunut maa kuin nyt. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että Ukrainan antiarmeija pommittaa omaa kansaansa surutta. Itse raskaan tykistön käyneenä en epäröisi hetkeäkään turmella omien tykkien lukkoja, mikäli tulisi käsky ampua esim. Oulua.
Riippumatta siitä, onko siellä venäläisiä insurgentteja vai ei, omia siviilejä ei ammuta. Se kuuluu ihan ihmisyyteen, mutta koska päättäjät ovatkin Ukrainassa ns. oligarkkeja ja muut torakoita, voinee ymmärtää asioiden laidan.

Jos oikea ongelma olisikin venäläiset insurgentit, löytyisi jonkinnäköinen sopimus jolla ne saataisiin pois. Vastahakoista kansaa on nimittäin vaikea ja kallis miehittää.

[akez]

Venäläislehden juttu. Lähteenä ranskalainen Le Monde.

Media: Poroshenkoa uhkaa "kolmas Majdan"

Ukrainan presidentin riskinä on suuren pettymyksen tuottaminen kansalleen

Komsomolskaja Pravda 7.9.2014 juttu venäjäksi

(http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/43/54/7315443.jpg)
Poroshenkolle voidaan järjestää vielä yksi Majdan.

Petr Poroshenkon riskinä on pettymyksen tuottaminen ukrainalaisille. Tällaisen näkemyksen esitti artikkelissaan Le Monden toimittaja Benoit Vitkine.

"26. lokakuuta pidetään ennenaikaiset parlamenttivaalit. Poroshenko on tehnyt kaikkensa tämän eteen. Hän halusi käyttää hyväkseen menestyksekkäitä sotaoperaatioita lopettaakseen kirjavan koalition, joka on tukenut häntä Majdanin ajoilta lähtien ja luodakseen kestävän enemmistön. Sotamenestyksiä ei kuitenkaan tullut", - kirjoittaa Le Monde.

Toimittajan mielestä Ukrainan presidentti joutuu tekemään myönnytyksiä Donetskin ja Luganskin kansantasavalloille ja Vladimir Putinille. Hänen armeijansa on "repaleinen", siinä taistelevat heikosti koulutetut ja varustetut sotilaat, joka seikka on aiheuttanut pilkkaa jopa ukrainalaisten keskuudessa.

"Poroshenko tuomitaan jo kyvyttömyydestä vastata Majdanin odotuksiin. Kansanliikkeen vaatimukset jäivät toissijaisiksi sodan ja Ukrainan talouden romahtamisen takia. Ukrainan presidentin tulee voittaa tämä kampanja. Muussa tapauksessa häntä uhkaa "kolmas Majdan" vuoden 2004 ja vuoden 2013 lopun vallankumousten jälkeen", - toteaa Benoit Vitkine.

Majdanpuheita näkee Ukrainankin mediassa. Ukrainan talous on niin kuralla, että ilman eurostoliiton veronmaksajien vahvaa panostusta tähän uusimpaan kankkulankaivoon, nuo uuden Majdanin riskit voivat hyvinkin realisoitua.

[xor_rox]

2014-09-06 Robert Parry: Sidestepping Ukraine's "N-Word" for Nazi

(http://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2014/08/wolfsangel-ukraine-300x199.jpg)

The New York Times, in its ceaseless anti-Russian bias over the Ukraine crisis, now wants everyone to use the "I-word" -- for "invasion" -- when describing Russia's interference in Ukraine despite the flimsy supporting evidence for the charge presented by Kiev and NATO.

The evidence, including commercial satellite photos lacking coordinates, was so unpersuasive that former U.S. intelligence analysts compared the case to the Iraq-WMD deception of last decade. Yet, while ignoring concerns about the quality of the proof, the Times ran a front-page story on Friday mocking Western political leaders, including German Chancellor Angela Merkel and President Barack Obama, for not uttering the "I-word."

The Times' article by Andrew Higgins essentially baited Merkel and Obama to adopt the most hyperbolic phrasing on the crisis or risk being denounced as weak. The Times couched its criticism of their "circumspect" language -- or what it called "terminological fudges" -- as a victory for Russian President Vladimir Putin.

But the Times and other U.S. mainstream news outlets have engaged in their own "terminological fudges" regarding Ukraine's "N-word" -- for Nazi -- by hiding or burying the fact that the Kiev regime has knowingly deployed neo-Nazi militias to wage bloody street fighting against ethnic Russians in eastern Ukraine.

This grim reality has become one of the most sensitive facts that U.S. State Department propaganda and MSM coverage have sought to keep from the American people who surely would recoil at the notion of siding with modern-day Nazis. Yet, to fully understand the role of these neo-Nazi extremists, Americans would need a translator for the circumlocutions used by the Times and other U.S. news outlets.

Typically, in the U.S. press, Ukraine's neo-Nazis are called "nationalists," a term with a rather patriotic and positive ring to it. Left out is the fact that these "nationalists" carry Nazi banners and trace their ideological lineage back to Adolf Hitler's Ukrainian auxiliary, the Galician SS, and to Nazi collaborator Stepan Bandera, whose paramilitary forces slaughtered thousands upon thousands of Poles and Jews.

Other MSM references to the Nazis are even more obscure. For instance, the neo-Nazi militias are sometimes called "volunteer" brigades, which makes them sound like the Boy Scouts or the Rotary Club. But usually there is just the simple omission of the Nazi "N-word."

On Thursday, the Times published a contentious article critical of Putin's plan for resolving the Ukraine crisis while also noting that the peace talks faced obstacles from elements of both sides: "Moscow does not fully control the separatists; nor is it clear that Kiev can automatically rein in the armed militias it has unleashed alongside its military in the east."

Filtered out of that sentence was the "N-word." The reason that those "armed militias" might resist peace is because they consist of neo-Nazi ideologues who want a racially pure Ukraine. They are not reasonable people who favor living with ethnically diverse neighbors

Ukraine's militias include openly neo-Nazi battalions such as the Azov brigade, which flies the "wolfangel" banner that was favored by the Nazi SS. Azov leaders espouse theories of racial supremacy deeming ethnic Russians to be "Untermenschen" or subhumans.

Sidestepping the N-word

But the Times sidesteps the Nazi "N-word" because otherwise readers might start doubting the "white hat/black hat" narrative that the Times has spun since the beginning of the crisis last winter. Usually whenever Ukraine's neo-Nazis are mentioned, it is the context of the Times dismissing their presence as a myth or as simply "Russian propaganda."

Other times, the reality is buried so deep in articles that very few readers will get that far. For instance, an Aug. 10 Times article by Andrew E. Kramer mentioned the emerging neo-Nazi paramilitary role in the final three paragraphs of a long story on another topic.

Given how extraordinary it is that armed Nazi storm troopers are being unleashed on a European population for the first time since World War II, you might have thought that the Times missed the lede. But the placement of this juicy tidbit fit with the newspaper's profoundly unprofessional treatment of the Ukraine crisis throughout.

You had to get to the third-to-the-last paragraph to learn: "The fighting for Donetsk has taken on a lethal pattern: The regular army bombards separatist positions from afar, followed by chaotic, violent assaults by some of the half-dozen or so paramilitary groups surrounding Donetsk who are willing to plunge into urban combat."

Then, the next-to-the-last paragraph told you: "Officials in Kiev say the militias and the army coordinate their actions, but the militias, which count about 7,000 fighters, are angry and, at times, uncontrollable. One known as Azov, which took over the village of Marinka, flies a neo-Nazi symbol resembling a Swastika as its flag." [See Consortiumnews.com's "NYT Discovers Ukraine's Neo-Nazis at War."]

The conservative London Telegraph provided more details about the Azov battalion in an article by correspondent Tom Parfitt, who wrote:

    "In Marinka, on the western outskirts [of Donetsk], the [Azov] battalion was sent forward ahead of tanks and armoured vehicles of the Ukrainian army's 51st Mechanised Brigade. ...

    "But Kiev's use of volunteer paramilitaries to stamp out the Russian-backed Donetsk and Luhansk 'people's republics,' proclaimed in eastern Ukraine in March, should send a shiver down Europe's spine. Recently formed battalions such as Donbas, Dnipro and Azov, with several thousand men under their command, are officially under the control of the interior ministry but their financing is murky, their training inadequate and their ideology often alarming. The Azov men use the neo-Nazi Wolfsangel (Wolf's Hook) symbol on their banner and members of the battalion are openly white supremacists, or anti-Semites."

In interviews, some of the fighters questioned the Holocaust, expressed admiration for Adolf Hitler and acknowledged that they are indeed Nazis, a fact known by Kiev authorities, the Telegraph reported.

Andriy Biletsky, the Azov commander, "is also head of an extremist Ukrainian group called the Social National Assembly," according to the Telegraph article which quoted a recent commentary by Biletsky as declaring: "The historic mission of our nation in this critical moment is to lead the White Races of the world in a final crusade for their survival. A crusade against the Semite-led Untermenschen." [See Consortiumnews.com's "Ignoring Ukraine's Neo-Nazi Storm Troopers."]

Russian Claims "Essentially True"

Recently at the port city of Mariupol, Foreign Policy's reporter Alec Luhn also encountered the neo-Nazis of the Azov and other Ukrainian government militias. He wrote:

"Blue and yellow Ukrainian flags fly over Mariupol's burned-out city administration building and at military checkpoints around the city, but at a sport school near a huge metallurgical plant, another symbol is just as prominent: the wolfsangel ('wolf trap') symbol that was widely used in the Third Reich and has been adopted by neo-Nazi groups. ...

"Pro-Russian forces have said they are fighting against Ukrainian nationalists and 'fascists' in the conflict, and in the case of Azov and other battalions, these claims are essentially true."

But this inconvenient truth is not something that the U.S. State Department and the mainstream U.S. press want you to know. Instead they have spun a false narrative that blames the entire Ukraine crisis on Russia's President Putin and his diabolical design to reclaim countries to his west for a revival of the Soviet Union.

The actual reality was that Putin wanted to maintain the status quo in Ukraine by supporting elected President Viktor Yanukovych. It was the West that stirred up trouble in Ukraine with neocon U.S. officials like Assistant Secretary of State Victoria Nuland and Sen. John McCain actively supporting a coup -- spearheaded by neo-Nazi street fighters -- that overthrew Yanukovych on Feb. 22.

After the coup, in recognition of the crucial role played by the neo-Nazis, they were given several ministries and their militias were later incorporated into the Ukrainian military for the offensive into eastern Ukraine to crush the uprising of ethnic Russians who had supported Yanukovych and favored closer economic ties to Russia. [See Consortiumnews.com's "Ukraine's 'Dr. Strangelove' Reality."]

But that more nuanced narrative -- recognizing the complicated reality of Ukraine's history and politics -- would destroy the white hat/black hat storyline favored by the New York Times and the MSM, making the coup regime in Kiev the "good guys" and making Putin and the ethnic Russians the "bad guys."

To protect that narrative, everyone has to go silent on Ukraine's "N-word."

Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories in the 1980s for the Associated Press and Newsweek. His latest book, Secrecy & Privilege: Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq, can be ordered at secrecyandprivilege.com.

[xor_rox]

VENÄJÄN ARMEIJA YLITTÄÄ RAJAN JA VENÄJÄ LIITTÄÄ ALUEITA ITSEENSÄ.

Se riippuu siitä, mistä kriisin katsotaan alkaneen.

Venäjän hyökkäys alkoi siitä kun venäläiset sotilaat astuivat Ukrainan maaperälle, ja nyt on kartat piirretty Moskovassa uusiksi. Mutta mitäpä sitä väittelemään itsestäänselvyyksistä. Kun ei mene jakeluun. Ajanhukkaa koko ketju.

Ajanhukkaa? EurostokommunistisenTaakanjakoaatteen kannattajien mielestä olennaisista asioista keskustelu on ajanhukkaa. Tant Astrid oli muistaakseni samalla kannalla, kun maahanmuuton kustannuksista kysyttiin. Vai oliko se peräti rahanhukkaa silloin.

Ajanhukkaa on siis keskustelu, joka liittyy mm. seuraaviin seikkoihin;

• Pakolaistaakanjako (Stubb: kuinka pakolaistaakka voidaan jakaa "koko Euroopan kesken)
• Takuutukset
• Sosialisoitu ulkopolitiikka
• Albanian jäsenyys Eurostoliitossa
• Ukrainan, Georgian ja Moldovan jäsenyys Eurostoliitossa
• Viisumivapaudet edellä mainituille
• Romppuhermannin & Co aiheuttama sota
• Romppuhermannin & Co aiheuttama talousrommaus Ukrainassa ja muualla
• Pakotteiden aiheuttamat ongelmat Suomen taloudelle
• Eurostoliiton suurten maiden kotiinpäinveto pakotteissa
• Sosialisoitu rahapolitiikka --> jatkuva velkaantuminen
• Tuleva IMF -holhous

Taakanjakoaatteen kannattajan tunnistaa siis helpoiten siitä, että hän toistaa, kuin papukaija: 'Keskustelu on ajanhukkaa'. Vaikeammat tapaukset tunnistaa siitä, että he eivät halua vastata hankaliin kysymyksiin, kuten:

• Kannatatko Ukrainan, Georgian ja Moldovan jäsenyyttä Eurostoliitossa? tai
• Kannatatko viisumivapautta edellä mainituille?
• Tuleeko Suomen mielestäsi osallistua Ukrainan konkurssipesän kustannuksiin?

Epäröivä aatteen kannattaja lupaa vastata myöhemmin, vaikka mielipiteet asiasta muuten ovat vähintäänkin vahvoja.

[Patakakkonen]

Miksi Krimin väestö ei noussut vastustamaan maahantunkeutujaa vaan pikemminkin osoitti sille suosiota?

Olisiko siksi että ovat enimmäkseen venäläisiä ja halusivatkin erota Ukrainasta.

Nyt sitten googlaat "valtionraja" ja mietit miksi niitä ei yleensä siirrellä yksipuolisesti.

Kovin vaikeaa on tämä keskustelu kun peruskäsitteet ovat epäselviä.

[Phantasticum]

Se riippuu siitä, mistä kriisin katsotaan alkaneen.

Onkos Ukrainassa amerikkalaiset tulleet "määräilemään hallituksen kokoonpanoa"? Tälläisistä asioista ei ole pienimpiäkään viitteitä. Suomessakin saa Yhdysvaltojen edustajat (ja muidenkin maiden poliittiset edustajat) käydä pitämässä puheita sekä osoittamassa avointa tukeaan ehdokkaille. Se on osa kansainvälistä toimintatapaa.

Sinusta on siis aivan normaalia, että Yhdysvaltojen amerikkalainen apulaisulkoministeri Victoria Nuland ja Yhdysvaltojen amerikkalainen Ukrainan suurlähettiläs Geoff Pyatt keskustelevat keskenään puhelimessa Ukrainan vallanvaihdoksen jälkeen, että oppositiojohtaja ja nyrkkeilijä Vitali Klitshko ei sovi uuteen hallitukseen. Tämä on mitä ilmeisimmin vain jäävuoren huippu koko tarinassa. Mitä kaikkea muuta kulisseissa onkaan tapahtunut sellaista, mikä ei ole koskaan päätynyt julkisuuteen asti.

En kerta kaikkiaan voi tajuta, miten joku voi olla niin hyväuskoinen, että luulee amerikkalaisten hääräilevän Ukrainassa vain hyvää hyvyyttään. Mieti nyt hyvä ihminen toisen kerran asiaa vaikka siltä kantilta, että seuraavien eduskuntavaalien aikaan julkisuuteen päätyy salaa nauhoitettu puhelu, jossa Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläs kuka hän ikinä onkaan Bruce J. Oreckin jälkeen jäisi kiinni siitä, että Jussi Halla-aho tai valitse tähän itsellesi mieleinen poliitikko ei kelpaa Suomen seuraavaan hallitukseen.

Hyvä. Minusta Halliksen ei pitäisi olla mukana hallituksessa. Minusta se ei ole välttämätöntä, minusta se on huono homma.

IL: Kiusallinen diplomaattipuhelu vuoti nettiin
BBC: Ukraine crisis: Transcript of leaked Nuland-Pyatt call

[Hippo]

Miksi Krimin väestö ei noussut vastustamaan maahantunkeutujaa vaan pikemminkin osoitti sille suosiota?

Olisiko siksi että ovat enimmäkseen venäläisiä ja halusivatkin erota Ukrainasta.

Nyt sitten googlaat "valtionraja" ja mietit miksi niitä ei yleensä siirrellä yksipuolisesti.

Kovin vaikeaa on tämä keskustelu kun peruskäsitteet ovat epäselviä.

Ei minulle ole mitkään käsitteet epäselviä. Ymmärrän valtiotieteiden näkökulmasta valtioiden tunnusmerkit joista raja yksi keskeisimmistä. Kunhan kysyin. Nationalistisesta näkökulmasta käsin voisi tietysti pohtia onko raja kenties piirretty väärään paikkaan.

[Hippo]

Toiset vaan jaksavat uskoa Amerikan Yhdysvaltojen pyyteettömään haluun auttaa kaikkia maailman pieni ja sorrettuja kansoja. Se on jotenkin hellyttävää.

[Patakakkonen]

VENÄJÄN ARMEIJA YLITTÄÄ RAJAN JA VENÄJÄ LIITTÄÄ ALUEITA ITSEENSÄ.

Se riippuu siitä, mistä kriisin katsotaan alkaneen.

Venäjän hyökkäys alkoi siitä kun venäläiset sotilaat astuivat Ukrainan maaperälle, ja nyt on kartat piirretty Moskovassa uusiksi. Mutta mitäpä sitä väittelemään itsestäänselvyyksistä. Kun ei mene jakeluun. Ajanhukkaa koko ketju.

Ajanhukkaa? EurostokommunistisenTaakanjakoaatteen kannattajien mielestä olennaisista asioista keskustelu on ajanhukkaa. Tant Astrid oli muistaakseni samalla kannalla, kun maahanmuuton kustannuksista kysyttiin. Vai oliko se peräti rahanhukkaa silloin.

Ajanhukkaa on siis keskustelu, joka liittyy mm. seuraaviin seikkoihin;

• Pakolaistaakanjako (Stubb: kuinka pakolaistaakka voidaan jakaa "koko Euroopan kesken)
• Takuutukset
• Sosialisoitu ulkopolitiikka
• Albanian jäsenyys Eurostoliitossa
• Ukrainan, Georgian ja Moldovan jäsenyys Eurostoliitossa
• Viisumivapaudet edellä mainituille
• Romppuhermannin & Co aiheuttama sota
• Romppuhermannin & Co aiheuttama talousrommaus Ukrainassa ja muualla
• Pakotteiden aiheuttamat ongelmat Suomen taloudelle
• Eurostoliiton suurten maiden kotiinpäinveto pakotteissa
• Sosialisoitu rahapolitiikka --> jatkuva velkaantuminen
• Tuleva IMF -holhous

Taakanjakoaatteen kannattajan tunnistaa siis helpoiten siitä, että hän toistaa, kuin papukaija: 'Keskustelu on ajanhukkaa'. Vaikeammat tapaukset tunnistaa siitä, että he eivät halua vastata hankaliin kysymyksiin, kuten:

• Kannatatko Ukrainan, Georgian ja Moldovan jäsenyyttä Eurostoliitossa? tai
• Kannatatko viisumivapautta edellä mainituille?
• Tuleeko Suomen mielestäsi osallistua Ukrainan konkurssipesän kustannuksiin?

Epäröivä aatteen kannattaja lupaa vastata myöhemmin, vaikka mielipiteet asiasta muuten ovat vähintäänkin vahvoja.

Huomaan olleeni kärkäs ja epäkohtelias, mitä pahoittelen. En kuitenkaan editoi vaan katson mitä ylläpito tykkää. Ei siis ollut tarkoitus nimitellä, lähti vähän lapasesta.

Ja miksi lähti? Vertaa minun viestini sisältöä omaan vastausvuodatukseesi, joka on pelkkää projisointia ja viholliskuvalla piehtarointia. Et huomannut vastauksessasi käsitellä lainkaan sitä mistä luulin puhuvani: Venäjän sotilaallisesta tunkeutumisesta naapurimaahan ja alueiden liittämisestä itseensä.

Et toki ole ainoa joka jättää tämän kiusallisen seikan huomioimatta. Huomaatko olevasi kuin monikultturisti? Puhu eri asiasta ja leimaa, niin kysyjä lakkaa kyselemästä.

[Patakakkonen]

Miksi Krimin väestö ei noussut vastustamaan maahantunkeutujaa vaan pikemminkin osoitti sille suosiota?

Olisiko siksi että ovat enimmäkseen venäläisiä ja halusivatkin erota Ukrainasta.

Nyt sitten googlaat "valtionraja" ja mietit miksi niitä ei yleensä siirrellä yksipuolisesti.

Kovin vaikeaa on tämä keskustelu kun peruskäsitteet ovat epäselviä.

Ei minulle ole mitkään käsitteet epäselviä. Ymmärrän valtiotieteiden näkökulmasta valtioiden tunnusmerkit joista raja yksi keskeisimmistä. Kunhan kysyin. Nationalistisesta näkökulmasta käsin voisi tietysti pohtia onko raja kenties piirretty väärään paikkaan.

Kunhan kysyit. Kunhan luulin vastanneeni. Koulutuksellasi varmasti tiesit vastauksen itsekin. Mutta ei tässä ketjussa tällainen eurostokommunisti aina oikein edes tajua mikä oli kysymys.

[xor_rox]

Toiset vaan jaksavat uskoa Amerikan Yhdysvaltojen pyyteettömään haluun auttaa kaikkia maailman pieni ja sorrettuja kansoja. Se on jotenkin hellyttävää.

Tähän, ja aiemmin lainaamaani artikkeliin liittyen mielenkiintoinen aasinsilta historiaan:

Robert Parry should be read by all

When I turned my TV on recently, Senator McCain (R-AZ) was remarking ". . . and so we must go to the aid of the people being killed in Ukraine." For an instant I thought he might be talking about going to the aid of my friends in eastern Ukraine. Then I realized he was fearing for the lives of the soldiers serving in the army of our puppet Ukrainian government - and proposing we send troops to aid them.

Until recently I had considered our most reprehensible war to be the ten-year war fought using US mercenaries in Nicaragua. Our "freedom fighters," (so-called by the New York Times ) lay waste the countryside and destroyed its infrastructure. Nicaragua has never recovered. It is still the poorest country in our hemisphere.

During the 1980's an estimated 40,000 Americans, in groups sponsored by churches and unions, visited Nicaragua and carried the truth about our"freedom fighters" home to Congress -- which eventually cut off their funding. This was possible because we were not officially at war with Nicaragua and the Nicaraguans were only to happy to issue us visas. This kind of direct citizen action is no longer feasible in our complicated 21 st Century.

Robert Parry was one of the few American journalists to write the truth about the Nicaraguan war. He was roundly criticized for his reporting then, but was later found to be perfectly correct by such official sources as Laurence Walsh's Final Report of the Independent Counsel for Iran/ContraMatters (December 3, 1993).

[Patakakkonen]

Se riippuu siitä, mistä kriisin katsotaan alkaneen.

Onkos Ukrainassa amerikkalaiset tulleet "määräilemään hallituksen kokoonpanoa"? Tälläisistä asioista ei ole pienimpiäkään viitteitä. Suomessakin saa Yhdysvaltojen edustajat (ja muidenkin maiden poliittiset edustajat) käydä pitämässä puheita sekä osoittamassa avointa tukeaan ehdokkaille. Se on osa kansainvälistä toimintatapaa.

Sinusta on siis aivan normaalia, että Yhdysvaltojen amerikkalainen apulaisulkoministeri Victoria Nuland ja Yhdysvaltojen amerikkalainen Ukrainan suurlähettiläs Geoff Pyatt keskustelevat keskenään puhelimessa Ukrainan vallanvaihdoksen jälkeen, että oppositiojohtaja ja nyrkkeilijä Vitali Klitshko ei sovi uuteen hallitukseen. Tämä on mitä ilmeisimmin vain jäävuoren huippu koko tarinassa. Mitä kaikkea muuta kulisseissa onkaan tapahtunut sellaista, mikä ei ole koskaan päätynyt julkisuuteen asti....

Minusta se ei ole hyvä juttu, normaalista en tiedä, mutta tuollaista tapahtuu. Varsinkin Idästä on aika usein soiteltu eri maiden vallanpitäjiä huipulle tai hautaan.

Kysymys sinulle ja vain sinulle: antaako Ukrainan sisäinen kähmintä luvan ja oikeutuksen Venäjän armeijalle tulla ja ottaa mitä ehtii? Näin naapurimaan kansalaisena nimittäin kiinnostaa ihan homona.

[ikuturso]

Miksi Krimin väestö ei noussut vastustamaan maahantunkeutujaa vaan pikemminkin osoitti sille suosiota?

Olisiko siksi että ovat enimmäkseen venäläisiä ja halusivatkin erota Ukrainasta.

Nyt sitten googlaat "valtionraja" ja mietit miksi niitä ei yleensä siirrellä yksipuolisesti.

Kovin vaikeaa on tämä keskustelu kun peruskäsitteet ovat epäselviä.

Ei minulle ole mitkään käsitteet epäselviä. Ymmärrän valtiotieteiden näkökulmasta valtioiden tunnusmerkit joista raja yksi keskeisimmistä. Kunhan kysyin. Nationalistisesta näkökulmasta käsin voisi tietysti pohtia onko raja kenties piirretty väärään paikkaan.

Keskustelin juuri ystäväni kanssa viskilasillisen ääressä tästä asiasta. Miksi USA meni ja pommitti Irakin keskiajalle. Mikä modernissa valtiokeskeisessä yhteiskunnassa on niin tabua, että karttaan piirretyt rajat merkitsevät enemmän kuin ihmiset? Miksei USA lähtenyt diplomatian keinoin rakentamaan vaikkapa Kurdistanin valtiota, joka olisi saattanut olla kestävä ratkaisu moniin aluetta hiertäviin kriiseihin?

On tietenkin aiheellista kysyä, onko Neuvostoliitosta itsenäistynyt Ukraina määritellyt valtionsa rajat väärin? Olisiko Krim ja Donetsk pitänyt jättää Venäjälle? Nyt toki, kun rajat ovat missä ovat, Venäjän tunkeutuminen niiden yli on kansainvälisten sopimusten mukaan rikos.

Tämä on kysymys, jota kannattaa miettiä ihan globaalisti. Baskivaltio, Katalonia, Skotlanti nyt vaikka ihan tästä EU:n sisältä esimerkkinä. Ja miten olisi Saamenmaa? Entä kenelle Ahvenanmaa ainakin nykyväestön mukaan voisi kuulua?

Niin... vihervassarithan toisinaan haaveilevat lentävänsä lintuina rajattomassa maailmassa. Ei sekään kyllä toimi.

-i-

[Hippo]

Sinusta on siis aivan normaalia, että Yhdysvaltojen amerikkalainen apulaisulkoministeri Victoria Nuland ja Yhdysvaltojen amerikkalainen Ukrainan suurlähettiläs Geoff Pyatt keskustelevat keskenään puhelimessa Ukrainan vallanvaihdoksen jälkeen, että oppositiojohtaja ja nyrkkeilijä Vitali Klitshko ei sovi uuteen hallitukseen. Tämä on mitä ilmeisimmin vain jäävuoren huippu koko tarinassa. Mitä kaikkea muuta kulisseissa onkaan tapahtunut sellaista, mikä ei ole koskaan päätynyt julkisuuteen asti....

Minusta se ei ole hyvä juttu, normaalista en tiedä, mutta tuollaista tapahtuu. Varsinkin Idästä on aika usein soiteltu eri maiden vallanpitäjiä huipulle tai hautaan.

Tyypillinen amerikkauskovaisen vastaus. Kukaan täällä ei kiistä, että idässä asiat ovat perseellään ja kaikki ryssitään. Mutta kun Amerikka joka väittää olevansa oikeuden puolella ja johon niin moni jopa uskoo tekee jotain samanlaista niin siihen todetaan, että tuollaista nyt tapahtuu.

[Phantasticum]

Se riippuu siitä, mistä kriisin katsotaan alkaneen.

Venäjän hyökkäys alkoi siitä kun venäläiset sotilaat astuivat Ukrainan maaperälle, ja nyt on kartat piirretty Moskovassa uusiksi. Mutta mitäpä sitä väittelemään itsestäänselvyyksistä. Kun ei mene jakeluun. Ajanhukkaa koko ketju.

En ole puhunut Venäjän hyökkäyksestä vaan siitä, miten koko kriisi alkoi. Se alkoi siitä, että Ukrainassa tehtiin vallankumous amerikkalaisten avustuksella. Tosin amerikkalaisten osuus koko soppaan oli kestänyt jo vuosia tätäkin ennen. Älä myöskään unohda niitä viittä miljardia, jotka Yhdysvallat oli käyttänyt Ukrainan "demokraattisten instituutioiden vahvistamiseen". Siis viisi miljardia.

Luitko Voimassa olleen kirjoituksen? Vai onko niin, että kirjoitus ei kelpaa sinulle, koska se on ilmestynyt Voimassa, tuossa vihervasemmiston pää-äänenkannattajassa ja ilmaisjakeluna jaettavassa roskalehdessä. Entä jos sama kirjoitus olisi ilmestynyt Scriptassa? Olisiko sillä merkitystä? No tätä ei tarvitse suinkaan pelätä, koska Scriptan isäntäkin näkee tilanteen vain Venäjän ikiaikaisena laajentumishaluna.

Minun mielestäni Voiman kirjoitus oli neutraali. Se vain totesi kiihkoilematta ja varsin lakonisesti erilaisia asioita juurikaan kantaa ottamatta itse asiaan. Voiman kirjoituksessa kerrottiin WikiLeaksille vuodetuista diplomaattisähkeistä, jotka paljastavat sen suhmuroinnin, mitä oli harrastettu jo vuosia ennen kuin kriisi eskaloitui Venäjän Krimin anneksointiin. Diplomaattisähkeet ovat autenttista lähdeaineistoa. Ne eivät ole tulkintoja vallitsevasta tilanteesta.

Amerikkalaiset tiesivät etukäteen, että näin voisi käydä eli Venäjä saattaisi liittää Krimin itseensä, mutta silti he päättivät ottaa riskin. Nyt he osoittelevat Venäjää sormella ja laittavat oman imperialisminsa Venäjän syyksi. He ovat myös onnistuneet saamaan EU:n mukaan tähän samaan katalaan juoneen vaikka fuck the EU. He määräävät EU:n asettamaan Venäjälle pakotteita ja sanktioita, vaikka poraavat itse samaan aikaan Siperiassa öljyä yhdessä venäläisten kanssa. Voiko tätä tekopyhempää porukkaa enää olla?

Yhdysvallat käyttää törkeästi Ukrainaa hyväkseen oman agendansa ja omien intressiensä ajamisessa. Ei heitä oikeasti kiinnosta Ukrainan asia. Etenkin nyt kun Venäjä on reagoinut niin aggressiivisesti kuin on, he ovat saaneet erinomaisen hyvä syyn horjuttaa Venäjää pohjia myöten ja pyrkiä eristämään sen muusta (lue: läntisestä) maailmasta, vaikka koko kriisi on pitkälti ollut itseaiheutettu. On ollut vuosia tiedossa, että Venäjä kokee Naton itälaajentumisen itselleen uhkana ja silti sinne mennään. Älyvapaata touhua.

Mutta olen samaa mieltä. Mitäpä sitä väittelemään itsestäänselvyyksistä. Kun ei mene jakeluun. Ajanhukkaa koko ketju. En minäkään ole valmis muuttamaan mielipidettäni ennen kuin asiassa ilmenee jotain uutta ja mullistavaa. Toistaiseksi ei ole ilmennyt.

[Patakakkonen]

Toiset vaan jaksavat uskoa Amerikan Yhdysvaltojen pyyteettömään haluun auttaa kaikkia maailman pieni ja sorrettuja kansoja. Se on jotenkin hellyttävää.

Lisää projisointia ja ajatustenlukua. Pitääkö suorittaa antiamerikkalainen uskontunnustus ennen kuin voi huolestua naapurivaltiomme aggressiivisesta laajenemisesta? Ok. Usa paska, eu tosipaska. Myös Venäjä paska.

Kelpaako nyt?

Edit: jos et vielä tuossa puhunut suoraan minule niin seuraavassa ainakin. Miksi paalutettu viholliskuva? Miksi kaikki amerikan, naton, eeuun ja maidanin asialla?

Ei ole tervettä, ei. Muistuttaa maahanmuuttokeskustelua.

[Patakakkonen]

Se riippuu siitä, mistä kriisin katsotaan alkaneen.

Venäjän hyökkäys alkoi siitä kun venäläiset sotilaat astuivat Ukrainan maaperälle, ja nyt on kartat piirretty Moskovassa uusiksi. Mutta mitäpä sitä väittelemään itsestäänselvyyksistä. Kun ei mene jakeluun. Ajanhukkaa koko ketju.

En ole puhunut Venäjän hyökkäyksestä vaan siitä, miten koko kriisi alkoi.

Ja huomattuasi että puhumme eri asiasta, päätit jatkaa koska......? Minä nimittäin puhuin sotilaallisesta hyökkäyksestä, käytin jopa ISOJA KIRJAIMIA.

Mutta sieltä tulee kuin karvaköyttä perusteluja miksi koko muu tout le monde suorastaan pakotti Venäjän hyökkäämään ja anneksoimaan. Kuka niitä kysyi?

[Jukka Wallin]

Sinusta on siis aivan normaalia, että Yhdysvaltojen amerikkalainen apulaisulkoministeri Victoria Nuland ja Yhdysvaltojen amerikkalainen Ukrainan suurlähettiläs Geoff Pyatt keskustelevat keskenään puhelimessa Ukrainan vallanvaihdoksen jälkeen, että oppositiojohtaja ja nyrkkeilijä Vitali Klitshko ei sovi uuteen hallitukseen. Tämä on mitä ilmeisimmin vain jäävuoren huippu koko tarinassa. Mitä kaikkea muuta kulisseissa onkaan tapahtunut sellaista, mikä ei ole koskaan päätynyt julkisuuteen asti....

amoja
Minusta se ei ole hyvä juttu, normaalista en tiedä, mutta tuollaista tapahtuu. Varsinkin Idästä on aika usein soiteltu eri maiden vallanpitäjiä huipulle tai hautaan.

Tyypillinen amerikkauskovaisen vastaus. Kukaan täällä ei kiistä, että idässä asiat ovat perseellään ja kaikki ryssitään. Mutta kun Amerikka joka väittää olevansa oikeuden puolella ja johon niin moni jopa uskoo tekee jotain samanlaista niin siihen todetaan, että tuollaista nyt tapahtuu.

Olin hyvin pettynyt jenkkien  tekemisiin Irakissa kun Falluhjassa käytettiin valkoista fosforia siviilikohteeseen. Myös kidutuskeskus  Abu-Grabin paljastus heitti p**kaa tuulettimeen. Yhdysvallat käytti tai käyttää samoja keinoja mitä käyttävät diktatuurihallinnot. Mihin jäi ihmisoikeudet? CIA:n lennätykset kidutuskeskuksiin ympäri maailmaa, kuten "uuden Euroopan" maihin kuten Puolaan tai Libyaan ja Egyptiin.

[ikuturso]

Yle raportoi:
http://yle.fi/uutiset/ukraina_saamassa_aseita_viidelta_nato-maalta/7457315?

Ukraina saamassa aseita viideltä Nato-maalta?
Nato on aiemmin todennut, että yksittäiset jäsenmaat voivat halutessaan viedä aseita Ukrainaan.

Viisi Nato-maata on luvannut toimittaa Ukrainan hallinnolle aseapua, väittää Ukrainan presidentin Petro Porošenkon avustaja Juri Lutsenko. Uutistoimistojen mukaan hän kirjoitti asiasta Facebook-sivullaan, mutta tiedolle ei ole saatu vahvistusta muualta.

Facebook-kirjoituksen perusteella Ukraina olisi tehnyt sopimuksen aseiden toimittamisesta kuluneella viikolla Walesin Nato-kokouksen aikana. Avustajan mukaan asiasta olisi sovittu Yhdysvaltain, Ranskan, Italian, Puolan ja Norjan kanssa.

Naton johto on aiemmin ilmaissut, ettei järjestö toimita Ukrainaan aseita, mutta yksittäiset jäsenmaat voivat halutessaan näin tehdä.

Natokokouksessa suhmuroidaan. Nato ei tee, mutta yksittäiset maat tekevät?

Toisaalta Kalevassa:
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/ukrainan-toiveet-nato-maiden-aseista-menossa-karille/675127/

Ukrainan toiveet Nato-maiden aseista menossa karille

Norja kiistää, että se olisi aikeissa lähettää aseita Ukrainaan.

Ukrainan presidentin avustajan tieto siitä, että Yhdysvallat, Ranska, Italia, Puola ja Norja harkitsisivat aseiden toimittamista Ukrainaan, on pääosin kiistetty. Italia, Puola ja Norja ovat jo ennättäneet kumota tiedon.

Presidentin avustaja Juri Lytsenko kertoi aiemmin tänään Facebookissa, että viisikko olisi luvannut Nato-kokouksessa Walesissa aseita ja sotilasneuvonantajia Ukrainalle.

Nato on tehnyt päätöksen, jonka mukaan se ei lähetä aseita Ukrainaan. Sotilasliitto on kuitenkin antanut yksittäisille jäsenmaille luvan aseistaa maata niin halutessaan.

Jos haluaa aseistaa Ukrainaa, pitää kysyä lupa Natolta. Norja kiistää sopineensa. Joku on suhmuroinut, mutta kuka? Mandaatilla vai ilman? USA ja Ranska eivät ole vielä kiistäneet?

Alkaa olla aika monta lusikkaa Ukrainalaisessa borskeitossa.

-i-

[Patakakkonen]

Sinusta on siis aivan normaalia, että Yhdysvaltojen amerikkalainen apulaisulkoministeri Victoria Nuland ja Yhdysvaltojen amerikkalainen Ukrainan suurlähettiläs Geoff Pyatt keskustelevat keskenään puhelimessa Ukrainan vallanvaihdoksen jälkeen, että oppositiojohtaja ja nyrkkeilijä Vitali Klitshko ei sovi uuteen hallitukseen. Tämä on mitä ilmeisimmin vain jäävuoren huippu koko tarinassa. Mitä kaikkea muuta kulisseissa onkaan tapahtunut sellaista, mikä ei ole koskaan päätynyt julkisuuteen asti....

amoja
Minusta se ei ole hyvä juttu, normaalista en tiedä, mutta tuollaista tapahtuu. Varsinkin Idästä on aika usein soiteltu eri maiden vallanpitäjiä huipulle tai hautaan.

Tyypillinen amerikkauskovaisen vastaus. Kukaan täällä ei kiistä, että idässä asiat ovat perseellään ja kaikki ryssitään. Mutta kun Amerikka joka väittää olevansa oikeuden puolella ja johon niin moni jopa uskoo tekee jotain samanlaista niin siihen todetaan, että tuollaista nyt tapahtuu.

Olin hyvin pettynyt jenkkien  tekemisiin Irakissa kun Falluhjassa käytettiin valkoista fosforia siviilikohteeseen. Myös kidutuskeskus  Abu-Grabin paljastus heitti p**kaa tuulettimeen. Yhdysvallat käytti tai käyttää samoja keinoja mitä käyttävät diktatuurihallinnot. Mihin jäi ihmisoikeudet? CIA:n lennätykset kidutuskeskuksiin ympäri maailmaa, kuten "uuden Euroopan" maihin kuten Puolaan tai Libyaan ja Egyptiin.

Jos silloin vasta petyit niin viaton olet ollut. Mikä on ihan hellyttävää.

Ainoa mikä on saanut kestämään usaa on lapsuudesta asti tuttu ja hyvin lähelle tuleva idän uhka.

[ruikonperä]

Sinusta on siis aivan normaalia, että Yhdysvaltojen amerikkalainen apulaisulkoministeri Victoria Nuland ja Yhdysvaltojen amerikkalainen Ukrainan suurlähettiläs Geoff Pyatt keskustelevat keskenään puhelimessa Ukrainan vallanvaihdoksen jälkeen, että oppositiojohtaja ja nyrkkeilijä Vitali Klitshko ei sovi uuteen hallitukseen. Tämä on mitä ilmeisimmin vain jäävuoren huippu koko tarinassa. Mitä kaikkea muuta kulisseissa onkaan tapahtunut sellaista, mikä ei ole koskaan päätynyt julkisuuteen asti....

amoja
Minusta se ei ole hyvä juttu, normaalista en tiedä, mutta tuollaista tapahtuu. Varsinkin Idästä on aika usein soiteltu eri maiden vallanpitäjiä huipulle tai hautaan.

Tyypillinen amerikkauskovaisen vastaus. Kukaan täällä ei kiistä, että idässä asiat ovat perseellään ja kaikki ryssitään. Mutta kun Amerikka joka väittää olevansa oikeuden puolella ja johon niin moni jopa uskoo tekee jotain samanlaista niin siihen todetaan, että tuollaista nyt tapahtuu.

Olin hyvin pettynyt jenkkien  tekemisiin Irakissa kun Falluhjassa käytettiin valkoista fosforia siviilikohteeseen. Myös kidutuskeskus  Abu-Grabin paljastus heitti p**kaa tuulettimeen. Yhdysvallat käytti tai käyttää samoja keinoja mitä käyttävät diktatuurihallinnot. Mihin jäi ihmisoikeudet? CIA:n lennätykset kidutuskeskuksiin ympäri maailmaa, kuten "uuden Euroopan" maihin kuten Puolaan tai Libyaan ja Egyptiin.

Jos silloin vasta petyit niin viaton olet ollut. Mikä on ihan hellyttävää.

Ainoa mikä on saanut kestämään usaa on lapsuudesta asti tuttu ja hyvin lähelle tuleva idän uhka.

Vähentäkää Egyptiä niin muutkin jaksavat lukea.

[Jukka Wallin]

Jos silloin vasta petyit niin viaton olet ollut. Mikä on ihan hellyttävää.

Ainoa mikä on saanut kestämään usaa on lapsuudesta asti tuttu ja hyvin lähelle tuleva idän uhka.

En minä Venäjää pelkää tai yleensäkään sotaa sitä vastaan..

[ruikonperä]

En minä Venäjää pelkää tai yleensäkään sotaa sitä vastaan..

Tämä on erinomainen asenne vaikka ei pidä paikkaansa.