Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Onnikka]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288728261956.html?pos=navnow

Ukraina: Venäjän avustusrekat ylittivät rajan ilman lupaa

[Punaniska]

Haiseeko täällä kaksoisstandardi vai mitä? Sama se. Tietäen tilanteen Luganskissa, niin YK:n olisi pitänyt ajaa avustusrekat sinne jo aikaa sitten - vaikka väkisin. Mikä näiden venäläisten rekkojen todellinen tarkoitus on, en tiedä.

Venäläiset luovat tahallaan humanitäärisen kriisin, ja sitten haluavat olla lievittämässä sitä. Vähän niin kuin pyromaani palokunnassa. Jos venäläisiin oltaisiin luotettu, niin rekat olisivat päässeet läpi lievittämään venäläisten aiheuttamaa hätää. Mutta kun ei luotettu - miksiköhän?

Tässä on edelleen outo puolisodan maku. Raporttia tai kuvaa taisteluista ei ole, vaikka muuten propagandaa riittää puolin ja toisin. Ja aika vähän siviilejä äänessä loppujen lopuksi. Se YLE:n mummohaastattelu ei riitä. Siinäkin mummot haukkuivat Kiovaa, joka kuitenkin on maksanut heidän eläkkeensä konfliktin kärjistymiseen asti.

[Sivustakatsoja]

Mitä tuubaa tämä on? 

Krimin asujaimisto ei ollut venäläistä, kun se liitettiin ensikertaa Venäjään. Sinusta varmasti Viipuri ja Viipurinlääni on luonnolinen osa Venäjää? Siellä puhuu lähes 100%tia nykyään venäjää. Tosin 1939 ja aikaisemmin 98%tia puhui suomea..

Nyt taisit missata pointtini harvinaisen lahjakkaasti...

En ollut hakemassa mitään kaukaiseen esihistoriaan perustuvaa "oikeutta" vaan olen sitä mieltä, että asiat pitää ratkaista vallitsevien tosiasioiden mukaan. Jos asiat pitäisi ratkaista puhtaasti periaatteellisen oikeudenmukaisuuden mukaan, niin pitäisikö Karjala pakkotyhjentää venäläisistä ja palauttaa Suomelle, USA/Australia/Uusi-Seelanti pakkotyhjentää valloittajistaan ja palauttaa intiaaniheimoille/aboriginaaleille/maoreille, jne.? Vai pitäisikö länsimaista käsitystä ihmisten itsemääräämisoikeudesta sekä oikeudesta omaan kieleen ja kulttuuriin soveltaa nykytodellisuuden pohjalta?

Kuten todettua, Havaiji on tälläkin hetkellä väestöltään vähemmän "etnisesti/kulttuurillisesti/kielellisesti amerikkalainen" kuin mitä Krim on "etnisesti/kulttuurillisesti/kielellisesti" venäläinen. Siten tällä(kin) hetkellä vaatimus Krimin erottamisesta Venäjästä on heikommin perusteltavissa kuin Havaijin irrottaminen USA:sta, jos perusteena käytetään alueen omaa väestöä.

Samalla hieman lisää esimerkkejä siitä, miten ns. "ukrainalaistaminen" näkyy käytännössä. Joku ilmeisen ukrainalaismielinen taho haluaa esimerkiksi Luganskia koskevalla Wikipedia-sivulla kirjoittaa kuuluisien Luganskissa syntyneiden ihmisten nimet "ukrainalaistetussa" muodossa riippumatta siitä, mikä kyseisen henkilön itse käyttämä muoto on. Esimerkkejä tällä tavalla yllättäen ja pyytämättä raiskatuista nimistä:

• Seiväshyppääjälegenda on "Serhiy Bubka". Kummasti herran oma verkkosivu ei ole serhiybubka.com vaan venäläisittäin sergeybubka.com. Bubka puhuu äidinkielenään venäjää.
• Kansallisuudeltaan venäläinen vapaaottelija Fedor Emelianenko onkin ukrainalaisessa muodossa "Fedir Emelianenko".
• Taiteilija, joka itse käyttää venäläistä nimeä Nikolai Shmatko, onkin "Mykola Shmatko".

Se, että joku taho jaksaa tehdä moista, kertoo osaltaan siitä, ettei eräänlainen "ideologinen pakkoukrainalaistaminen" ole mikään mielikuvitusjuttu vaan todellisuutta. Ei kukaan vahingossa tällaista tehne, varsinkaan kun esim. "Serhiy Bubkan" kohdalla oleva linkki kuitenkin vie Wikipedia-sivulle, joka kertoo herrasta nimeltä Sergey Bubka eli tuo nimien raiskaus on tehty ihan tietoisesti.

[xor_rox]

Haiseeko täällä kaksoisstandardi vai mitä? Sama se. Tietäen tilanteen Luganskissa, niin YK:n olisi pitänyt ajaa avustusrekat sinne jo aikaa sitten - vaikka väkisin. Mikä näiden venäläisten rekkojen todellinen tarkoitus on, en tiedä.

Venäläiset luovat tahallaan humanitäärisen kriisin, ja sitten haluavat olla lievittämässä sitä. Vähän niin kuin pyromaani palokunnassa. Jos venäläisiin oltaisiin luotettu, niin rekat olisivat päässeet läpi lievittämään venäläisten aiheuttamaa hätää. Mutta kun ei luotettu - miksiköhän?

Höpsis. Venäjä ei tätä kriisiä luonut. Päinvastoin, Venäjä on Neukkulan hajoamisen jälkeen maksellut ukrainalaisten elämistä eri arvioiden mukaan n. 230 000 000 000 USD:n verran. Arvaa kuka maksaa tästä eteenpäin? Eurostoliitto haluaa nyt vimmatusti päästä maksajan osaan. Niin vimmatusti, että esimerkiksi fosforipommien pudottamien siviilien keskuuteen ei aiheuta mitään reaktiota.

Tässä on edelleen outo puolisodan maku. Raporttia tai kuvaa taisteluista ei ole, vaikka muuten propagandaa riittää puolin ja toisin. Ja aika vähän siviilejä äänessä loppujen lopuksi. Se YLE:n mummohaastattelu ei riitä. Siinäkin mummot haukkuivat Kiovaa, joka kuitenkin on maksanut heidän eläkkeensä konfliktin kärjistymiseen asti.

Mikä ihmeen puolisota? Kyllä videomateriaalia ja muuta aineistoa on vaikka kuinka paljon Donetskista ja Luganskista, mutta eräät eivät sitä suostu katsomaan, koska lähteet eivät ole riittävän halal.

[Tuomas3]

Haiseeko täällä kaksoisstandardi vai mitä? Sama se. Tietäen tilanteen Luganskissa, niin YK:n olisi pitänyt ajaa avustusrekat sinne jo aikaa sitten - vaikka väkisin. Mikä näiden venäläisten rekkojen todellinen tarkoitus on, en tiedä.

Venäläiset luovat tahallaan humanitäärisen kriisin, ja sitten haluavat olla lievittämässä sitä. Vähän niin kuin pyromaani palokunnassa. Jos venäläisiin oltaisiin luotettu, niin rekat olisivat päässeet läpi lievittämään venäläisten aiheuttamaa hätää. Mutta kun ei luotettu - miksiköhän?

Tässä on edelleen outo puolisodan maku. Raporttia tai kuvaa taisteluista ei ole, vaikka muuten propagandaa riittää puolin ja toisin. Ja aika vähän siviilejä äänessä loppujen lopuksi. Se YLE:n mummohaastattelu ei riitä. Siinäkin mummot haukkuivat Kiovaa, joka kuitenkin on maksanut heidän eläkkeensä konfliktin kärjistymiseen asti.

Humanitäärinen kriisi syntyi, kun valtaa vaihdettiin Ukrainan perustuslain vastaisesti ja vallananastajat hyökkäsivät EU:n ja USA:n siunauksella itään. Venäjän rajan takaa tuleva sotilaallinen tuki lähinnä pitkittää kriisiä, jonka vallankumoukseliset aloittivat.

[EL SID]

.....jonka etuihin kuuluu, että venäjä saadaan rauhoitettua, siksi me meidän kannattaa olla mukana antamassa sanktioita venäjälle, vaikka se olisi tilapäisesti meille raskaampaa kuin.......

Aika tuttua on, ihan kuulostaisi vastuunkannolta. Suomen sanktiotalkoiksi olisi riittänyt jos olisi kieltänyt venäläisten dieselkäyttöisten perseensuristimien maahantuonnin, ryhmäkuvaan olisi päästy jo silläkin.

Tälläiselle persulle joka oli puoleen jäsen jo siinä vaiheessa, kun kannatus oli alle 6%, on selvää, mikä maa on oma ja mikä vieras.
Se mikä on todella säälittävää, on se, ettei kykene erottamaan noita kahta asiaa.

Minulle on selvää kuka on vieras ja mikä on oma maa, mutta se ei kuitenkaan saa minua vihaamaan ketään tai pelkäämään. Nuorena uhosin, että "menen Leningradiin vain asekädessä", nykyään häpeän noita älyttömyyksiä.Tänään minulle Venäjä ja venäläiset ovat neutraaleita asioita.En voi kokea heitä tällä hetkellä vaaralliseksi, vaikka olemme sotineet näitä vastaan lähes koko kirjoitetun historian. Muutamat elävät vieläkin "jatkosodan poteroissa". On hyvä olla isänmaallinen, mutta asioita on osattava suhteuttamaan oikeisiin mittasuhteisiin. Kaapelikanavilla on Al-Jazeeraa ja kuten muitakin uutiskanavia, eikä ne ole vaarallisia. Mutta "Venäjän ääni" koetaan meillä "Moskovan tiltun" tasoiseksi propaganda kanavaksi. Neuvostoliitto katosi parikymmentä vuotta sitten, omat lapseni ovat kasvaneet erilaiseen maailmaan, kun neuvostoliiton uhkaa ole tarvinnut enää pelätä. Ei tehdä keinotekoisesti vihollisia..

.....jonka etuihin kuuluu, että venäjä saadaan rauhoitettua, siksi me meidän kannattaa olla mukana antamassa sanktioita venäjälle, vaikka se olisi tilapäisesti meille raskaampaa kuin.......

Aika tuttua on, ihan kuulostaisi vastuunkannolta. Suomen sanktiotalkoiksi olisi riittänyt jos olisi kieltänyt venäläisten dieselkäyttöisten perseensuristimien maahantuonnin, ryhmäkuvaan olisi päästy jo silläkin.

Totta ihmettelen mistä kummasta sikiää 100% sama retoriikka, jolla Kreikan pankkien tukemista perusteltiin juuri Suomesta, samaan aikaan kun Saksa teki tuottoisia asediilejä maan kanssa. Mutta Katainen pääsi komissaariksi, ja kokkarit suurimmaksi puolueeksi.

Maailmanpolitiikka toimii vaan niin, että isommat toimijat osaavat tienata asioilla, ja ulkoistaa laskun pienille tyhmille maille. Me nyt tietty voimme tällä foorumilla vähän protestoida tätä meininkiä vastaan. Ja opiskella sitä logiikkaa, miksi niin monet kiimassa kannattavat moista Kataislaisuutta.

Tälläiselle persulle joka oli puoleen jäsen jo siinä vaiheessa, kun kannatus oli alle 6%, on selvää, mikä maa on oma ja mikä vieras.
Se mikä on todella säälittävää, on se, ettei kykene erottamaan noita kahta asiaa.

Minä olin Muutoksen jäsen muistaakseni numerolla sata ja minullekin on ihan selvä, mikä maa on oma ja mikä on vieras. Minulle on selvää sekin, että työttömäksi jää Suomessa pakotteiden vuoksia ihan omia.

Ihminen on luonollisesti suuntautunut toiminnassaan lähialueella ja ensimmäinen ajatus kaikessa on miten mikäkin vaikuttaa minuun, joten on hyvin ymmärrettävää, ettei ensimmäisenä tule katsottua asiaa "ylhäältäpäin", kaukaisuudesta ja näe kokonaisuutta. Tämän vuoksi on vaikea ymmärtää tapahtumien ja tekemisten merkitystä kokonaisuuteen ja pitkällä aikavaälillä.

Venäjän kauppapakotteisiin osallistuminen ja niiden hyväksyminen ei ole ryssävihaa, tai "vastuunkantoa", vaan kysymyksessä on pitkällä aikavälillä myös oma etu.
Venäjä on palannut politiikassaan sata vuotta taaksepäin, jolloin sotiminen oli vain politiikan jatke, riippumatta siitä, mitä pahaa se saa aikaan.
Ydinaseiden aikakaudella tälläinen politiikka on vaarallista, mutta venäjä lähtee laskelmissaan siitä, ettei vaara ole kovinkaan suuri, mikäli sen seikkailupolitiikan kohteena ovat valtiot, joita ei suojele ydinase.
Koska Suomea ei suojele NATOn ydinasesateenvarjo, me voimme tulevaisuudessa olla venäläisen seikkailupolitiikan seuraava kohde joskus tulevaisuudessa.

En väitä, että Putin olisi laskelmoinut laajentavansa venäjää länteen juuri nyt, mutta Ukrainan vallankumous ja pelko että se leviää myös venäjän puolelle, sai hänen johtamansa klikin kaivamaan varastosta joskus tehdyt suunnitelmat Krimin ja mahdollisesti koko Ukrainan valtaamiseksi. Lännen reaktiot ja USAn tuella tapahtunut UAn odotettua nopeampi ryhdistäytyminen romutti suunnitelmat, mutta venäläiseen tapaan Putin haluaa pitää kiinni siitä, mitä on saanut. Se maksaa verta, mutta eipä venäjä ole ennenkän laskenut kuolleita, ei omia eikä muiden maiden kansalaisia.

Venäläisten toive on "aselepo" joka mahdollistaa se, että heidän luomansa "valtiot" jäävät olemaan olemassa, ja krimin myötä Ukrainasta tulee "jäähtynyt konflikti" jossa Venäjällä on saanut itselleen kaiken hyödyn. Se ei ole Suomen etu, koska silloin venäjä on saanut "voiton", eli kaapannnut lisää maata itselleen ja joskus, kun Venäjän päättäjille tulee samankaltanen heti eteen, kohteena voi hyvinkin olla Suomi. Tulevat johtajat olettavat kaiken menevän kuten ukrainassa: hämäyksellä napataan alue tai koko maa ja kestetään hetken aikaa lännen itkupotku-reaktioita ja hups, taas venäjän alue on kasvanut.

On siis pitkällä aikavälillä meidän etu, että asetamme venäjälle pakotteita ja haemme yhä suuremman osan markkinoista jostain muualta, jolloin riippuvuutemme Venäjästä pienenee. On meidän etu, ettei Ukrainaa unohdeta, vaan sitä avustetaan torjumaan venäläisten laajentumisyritykset. On meidän etu saada Ukraina niin jaloilleen, että se kykenee itse puolustamaan itseään venäjää vastaan, niin että venäjän seuraavankin sukupolven johtajat muistavat, kuinka heidän edeltäjiensä valtapolitiikka aikaansai venäjän naapuriin hampaisiin asti aseistetun naapurin, joka on niin suuri uhka heidän ydinalueilleen, etteivät kovin äkkiä halua lähetä hakemaan uusia vihollisia, vaikka oma istuin olisi kuinka vaarassa kaatua.

[EL SID]

The United States and its European allies share most of the responsibility for the crisis. The taproot of the trouble is NATO enlargement, the central element of a larger strategy to move Ukraine out of Russia's orbit and integrate it into the West. At the same time, the EU's expansion eastward and the West's backing of the pro-democracy movement in Ukraine — beginning with the Orange Revolution in 2004 — were critical elements, too. Since the mid-1990s, Russian leaders have adamantly opposed NATO enlargement, and in recent years, they have made it clear that they would not stand by while their strategically important neighbor turned into a Western bastion. For Putin, the illegal overthrow of Ukraine's democratically elected and pro-Russian president — which he rightly labeled a "coup" — was the final straw. He responded by taking Crimea, a peninsula he feared would host a NATO naval base, and working to destabilize Ukraine until it abandoned its efforts to join the West.  Putin's pushback should have come as no surprise. After all, the West had been moving into Russia's backyard and threatening its core strategic interests, a point Putin made emphatically and repeatedly. Elites in the United States and Europe have been blindsided by events only because they subscribe to a flawed view of international politics.

***

U.S. and European leaders blundered in attempting to turn Ukraine into a Western stronghold on Russia's border. Now that the consequences have been laid bare, it would be an even greater mistake to continue this misbegotten policy.

John Mearsheimer kirjoittaa Foreign Affairs -lehdessä, että länsi on vastuussa kriisistä. Ongelman ydin on Naton hinku kohti itää. Apuna olivat EU:n laajeneminen ja demokratialiikkeet.

En odota ihan kaikkien elsidien tietävän mikä on Council on Foreign Relations, jonka lehdessä tämä julkaistiin, joten: politiikan mainstreamin määrääjiä USA:ssa. CFR-jäsenyyksiä on kerrassaan hämmentävällä määrällä sikäläisistä politiikan merkkihenkilöistä.

There is a solution to the crisis in Ukraine, however — although it would require the West to think about the country in a fundamentally new way. The United States and its allies should abandon their plan to westernize Ukraine and instead aim to make it a neutral buffer between NATO and Russia, akin to Austria's position during the Cold War. Western leaders should acknowledge that Ukraine matters so much to Putin that they cannot support an anti-Russian regime there. This would not mean that a future Ukrainian government would have to be pro-Russian or anti-NATO. On the contrary, the goal should be a sovereign Ukraine that falls in neither the Russian nor the Western camp.

Ratkaisu olisi itsenäinen ja puolueeton Ukraina.

http://www.zerohedge.com/news/2014-08-21/council-foreign-relations-ukraine-crisis-west%E2%80%99s-%E2%80%93-not-putin%E2%80%99s-%E2%80%93-fault

On koulukiusatun syy, että hän kun hän haki apua koulukiusaajaa vastaan, niin öykkärimäinen koulukiusaaja kostoksi löi häntä, otti tämän omaisuutta ja vielä kusee muroihin. Siltä nuo venäjää puolustavien keskustelukerhojen ajatukset kuulostavat kun ne tuodaan reaalimaailmaan.

[Punaniska]

Höpsis. Venäjä ei tätä kriisiä luonut. Päinvastoin, Venäjä on Neukkulan hajoamisen jälkeen maksellut ukrainalaisten elämistä eri arvioiden mukaan n. 230 000 000 000 USD:n verran. Arvaa kuka maksaa tästä eteenpäin? Eurostoliitto haluaa nyt vimmatusti päästä maksajan osaan. Niin vimmatusti, että esimerkiksi fosforipommien pudottamien siviilien keskuuteen ei aiheuta mitään reaktiota.


Mikä ihmeen puolisota? Kyllä videomateriaalia ja muuta aineistoa on vaikka kuinka paljon Donetskista ja Luganskista, mutta eräät eivät sitä suostu katsomaan, koska lähteet eivät ole riittävän halal.

Vai niin, Venäjä ei siis ole aiheuttanut humanitääristä hätää keväästä alkaen Itä-Ukrainassa? Näin paksuun läppään ei pysty edes moottorisahalla.

Ole hyvä ja pistä linkkiä taisteluihin jos kerran sitä muka on.

Humanitäärinen kriisi syntyi, kun valtaa vaihdettiin Ukrainan perustuslain vastaisesti ja vallananastajat hyökkäsivät EU:n ja USA:n siunauksella itään. Venäjän rajan takaa tuleva sotilaallinen tuki lähinnä pitkittää kriisiä, jonka vallankumoukseliset aloittivat.

Joo siitähän se alkoi. Perus-Seppo kimmastui yhden rosvon ulossavustamisesta perustuslain vastaisena, sammutti telkkarin ja lähti sotimaan.


Mistä te kundit oikein vedätte näitä?

[sivullinen.]

Eräällä toisella vähemmän sylitanssijoille tilaa antavalla foorumilla mielenkiintoinen näkemys Venäjän lähiulkopolitiikasta:

Possumi tiedotti jo, ettei siellä saa enää levittää vastapuolen uutisia. Nytkö ei enää anneta edes suunvuoroa? Ja sekö on sinusta erityisen hyvä asia?

[Sivustakatsoja]

Vai niin, Venäjä ei siis ole aiheuttanut humanitääristä hätää keväästä alkaen Itä-Ukrainassa? Näin paksuun läppään ei pysty edes moottorisahalla.

Vastaus on varsin helppo: Minkä osapuolen joukot aloittivatkaan tulittaa asutuskeskuksia mm. ilmaiskuin, raketein ja jopa ohjuksin?

[sivullinen.]

[...]

Kanerva ehdottaa, että Ukrainaan lähetettäisiin joko YK:n tai Etyj:n rauhanturvajoukkoja.

– Jos kansainvälisen yhteisön läsnäoloa saataisiin vahvistettua, sekä ulkomaisten toimijoiden että ukrainalaisten separatistien olisi vaikeampi horjuttaa alueen vakautta.

Ukraina kävi pyytämässä Eurostoliitolta sotilaallista apua. Nyt aletaan siihen suuntaan alustaa. Rauhanturvajoukoiksi niitä ei silti tulla kutsumaan. Siitä YK voisi nimittäin ottaa itseensä. Rauhanturvaajiksi saa kutsua vain joukkoja, jotka kaikki sodan osapuolet haluavat paikalle -- myös separatistit --, ja paikalla pitää olla valmiiksi rauha -- muutenhan rauhaa ei voi turvata. Venäjän halua lähettää omia rauhanturvaajiaan -- tai millä nimellä niitä kutsuvatkaan -- on myös kauan arvuuteltu. Vielä ei ole mitään tapahtunut. Jossain vaiheessa jonkun pokka kuitenkin pettää. Saadaanko silloin oikeat suurvaltojen väliset rauhanturvaamismaaottelut vai sovitaanko maan jakamisesta rauhanturvaamisvyöhykkeisiin?

Suomen osallistuminen ulkomaisiin sotiin on mielestäni kurja asia. Vaan vielä kurjempi on poliitikkojen halu valehdella Suomen kansalle päin naamaa, missä mennään ja mitä tehdään. Koitettaisiin edes vähän leikkiä sitä demokratiaa, jos se kerran on niin hieno järjestelmä, että sitä pitää levittää. Tai jos tarkoitus ryöstää maita, niin ryöstettäisiin afrikkaa tai lähi-itää. Niistä saa sentään jotain rahanarvoista -- eikä vastapuolesta ole vaaraa. Mutta perunamaan ryöstäminen saksalaisille, jotka eivät itään kuitenkaan suostu muuttamaan, on taistelua taistelun vuoksi.

-- -- --

Leinon loistavaan listaan Saksan ja Yhdysvaltojen "sotayhteistyöstä" voisi lisätä vielä muutaman huomion. Wikipedian mukaan sotayhteistyössä tapahtui neuvotteluja ensimmäisen kerran jo 1900-luvun alussa.

"In the Venezuela Crisis of 1902–1903 Britain and Germany sent a warships to blockade Venezuela after it defaulted on its foreign loan repayments. Germany intended to land troops and occupy Venezuelan ports, but U.S. President Theodore Roosevelt forced the Germans to back down by sending his own fleet and threatening war if the Germans landed."

On kuitenkin myönnettävä, että 2000-luvun vaihteessa Saksa on osallistunut Yhdysvaltojen johtamiin rauhaturva- tai miehitysoperaatioihin Irakissa ja Afganistanissa. Niissä sodissa maat ovat olleet samalla puolella. Tosin vähintään 50 000 miehen jenkkisotajoukot Saksan maaperällä ovat "turvanneet rauhaa" keski-euroopassa Toisesta Maailmansodasta lähtien.

[EL SID]

Ero Havaijin ja Krimin erolla on aika huomattava, ensinnäkin, nyt ei enää eletä imperialismin aikakautta

Eli kun USA on ensin vallannut maita ja mantuja ja perustanut satoja sotilaallisia jalansijoja (tukikohtia yms.) ympäri maailmaa, niin sitten se voi julistaa, että "tästä lähtien imperialismin aika on ohi, joten älkääs nyt te muut sitten enää valtaile yhtään mitään (me itse ei tietenkään luovuta omista valtauksistamme)".

Sitäpaitsi se todellinen ero Krimin ja Havaijin välillä on, että Krim on lähihistoriansa ja väestöpohjansa näkökulmasta luonnollinen osa Venäjää siinä missä Havaijilla oli ehkä tyyliin 5% amerikkalaisia siinä vaiheessa kun USA sen nappasi. Ja siinä missä Havaijin äänestys USA:n osaksi liittymisestä rajoitti äänestysoikeuden vain USA:n kansalaisille, sai Krimin tapauksessa äänestää kaikki paikalliset asukkaat. Yhä tänäkin päivänä Havaijin asukkaista pienempi osuus puhuu kotikielenään englantia kuin mitä Krimin asukkaista venäjää.

Havaiji on jokseenkin kaikin puolin selvästi törkeämpi tapaus kuin Krim.

mitä luulisit, kummassa, Krimillä vai Havaijilla, joutuisi vankilaan, jos alkaisi kerätä nimiä sellaisen adressin, jossa vaaditaan alueelle kansanäänestystä itsenäisyydestä?

Ensinnäkin en pitäisi mahdottomana edes sellaista, että jossain vaiheessa Venäjä järjestäisi lännen lepyttämiseksi uuden kansanäänestyksen, jos länsi lupaisi kunnioittaa kansanäänestyksen tulosta eli hyväksyisi Krimin virallisesti osaksi Venäjää, jos se olisi äänestyksen lopputulos.

Toisekseen ihanko tosissasi kuvittelet, että selfieitä Venäjän kohteliaiden vihreiden miesten kanssa ottanut väki haluaisi Kiovan alaisuuteen? Se kun nyt on melko pitkälti selviö, ettei itsenäisyys sekä Ukrainasta että Venäjästä ole ainakaan lähitulevaisuudessa mahdollinen vaihtoehto.

Mitä tuubaa tämä on? 

Krimin asujaimisto ei ollut venäläistä, kun se liitettiin ensikertaa Venäjään. Sinusta varmasti Viipuri ja Viipurinlääni on luonnolinen osa Venäjää? Siellä puhuu lähes 100%tia nykyään venäjää. Tosin 1939 ja aikaisemmin 98%tia puhui suomea..

Nyt taisit missata pointtini harvinaisen lahjakkaasti...

En ollut hakemassa mitään kaukaiseen esihistoriaan perustuvaa "oikeutta" vaan olen sitä mieltä, että asiat pitää ratkaista vallitsevien tosiasioiden mukaan. Jos asiat pitäisi ratkaista puhtaasti periaatteellisen oikeudenmukaisuuden mukaan, niin pitäisikö Karjala pakkotyhjentää venäläisistä ja palauttaa Suomelle, USA/Australia/Uusi-Seelanti pakkotyhjentää valloittajistaan ja palauttaa intiaaniheimoille/aboriginaaleille/maoreille, jne.? Vai pitäisikö länsimaista käsitystä ihmisten itsemääräämisoikeudesta sekä oikeudesta omaan kieleen ja kulttuuriin soveltaa nykytodellisuuden pohjalta?

Kuten todettua, Havaiji on tälläkin hetkellä väestöltään vähemmän "etnisesti/kulttuurillisesti/kielellisesti amerikkalainen" kuin mitä Krim on "etnisesti/kulttuurillisesti/kielellisesti" venäläinen. Siten tällä(kin) hetkellä vaatimus Krimin erottamisesta Venäjästä on heikommin perusteltavissa kuin Havaijin irrottaminen USA:sta, jos perusteena käytetään alueen omaa väestöä.

Samalla hieman lisää esimerkkejä siitä, miten ns. "ukrainalaistaminen" näkyy käytännössä. Joku ilmeisen ukrainalaismielinen taho haluaa esimerkiksi Luganskia koskevalla Wikipedia-sivulla kirjoittaa kuuluisien Luganskissa syntyneiden ihmisten nimet "ukrainalaistetussa" muodossa riippumatta siitä, mikä kyseisen henkilön itse käyttämä muoto on. Esimerkkejä tällä tavalla yllättäen ja pyytämättä raiskatuista nimistä:

• Seiväshyppääjälegenda on "Serhiy Bubka". Kummasti herran oma verkkosivu ei ole serhiybubka.com vaan venäläisittäin sergeybubka.com. Bubka puhuu äidinkielenään venäjää.
• Kansallisuudeltaan venäläinen vapaaottelija Fedor Emelianenko onkin ukrainalaisessa muodossa "Fedir Emelianenko".
• Taiteilija, joka itse käyttää venäläistä nimeä Nikolai Shmatko, onkin "Mykola Shmatko".

Se, että joku taho jaksaa tehdä moista, kertoo osaltaan siitä, ettei eräänlainen "ideologinen pakkoukrainalaistaminen" ole mikään mielikuvitusjuttu vaan todellisuutta. Ei kukaan vahingossa tällaista tehne, varsinkaan kun esim. "Serhiy Bubkan" kohdalla oleva linkki kuitenkin vie Wikipedia-sivulle, joka kertoo herrasta nimeltä Sergey Bubka eli tuo nimien raiskaus on tehty ihan tietoisesti.

asiasta on näkyjään keskusteltu tässä ketjussa (EDIT: pistin liitin tekstin tähän vastukseen) , samoilla sanoilla kuin minä olisin sanonut,  että silloin menneisyydessä, kun USA kaappasi havaijin, myös venäjä kaappasi krimin, jossa ei ollut juurikaan venäläisiä, ja että USA on hajottanut imperiuminsa ja myös hylännyt sotilastukikohtia, kun taas venäjän sotilastukikohta Syyriassa on syy siihe, miksi venäjä tukee paikallista diktaattoria ja mysö miksi soti pitkittyi ja muuttui sisällisodasta uskonsodaksi.

Ilmeisesti et tiedä mitä Krimillä tapahtuu juuri nyt? olot siellä ei ole todellakaan helpot, kaupat ovat tyhjiä, turisteja ei ole, jota työttömyys lisääntyy, terveyden huoltoa ei  oikeastaan ole, vaan ihmisiä kuolee, kuten linkistä voit lukea "lautoille", paikalliset itkevät jopa pakkosuljetun McDonaldsin vuoksi, ei siksi että pitäisivät hampurilaisista, vaan siksi, että se oikeastaan symbolisoi krimille koitunutta kurjuutta. Olen tuonut ketjuun kuvia ja tietoja krimin tilanteestaa, mutta koska informatio jää tässä ketjussa usein huuhaan alle, niin en ole yllättynyt, ettei niitä ole kovinkaan moni lukenut. Tuossa on viimeisin "raportti"

http://hommaforum.org/index.php?topic=89991.msg1679534#msg1679534

[EL SID]

NATO jäsenyys nostaa kuitenkin kynnystä käydä Suomen kimppuun.

Kuten Gustav Haglund tänään aamu-tv:ssä Nato jäsenyys ei todellakaan pelasta tai nosta kynnystä. Se on ilman Natoakin tarpeeksi korkealla. Nato jäsenyys on meille vain taakka, kuten se on ollut Virolle.

Miten niin taakka Virolle? Mikä kumma siinä on, etteivät virolaiset ajattele noin?

[EL SID]

Ukrainan (siis sen enempi Kiovan puoleisen) kotirintamalla ei olla ihan tyytyväisiä... Tällä englanninkielellä tekstitetyllä videolla itärintamalta perääntyneet sotilaat (4700 miehen joukosta ilmeisesti oli toistaiseksi vain 83 päässyt hengissä takaisin) sekä kyseisten joukkojen sukulaiset kovistelevat armeijan jonkinlaista paikallista pomoa.

Muutama poiminta videolta vapaasti suomennettuna:

Palannut sotilas #1: Miksi hylkäsitte meidät sinne (rintamalle), vaikka pyysimme apua pari päivää? Ja kun lopulta onnistuimme pakenemaan takaisin, totesitte vain, että "ai, te selvisitte hengissä?".

Tv-toimittaja: Kuinka monta sotilasta palasi?
Vastaus: Eiliseen mennessä oli palannut 83 miestä. Mutta tänään palanneiden määrä...?
Tv-toimittaja: Kuinka monta miestä alunperin oli lähtenyt rintamalle? Äläkä valehtele!
Vastaus: 4700

Palannut sotilas #2: Meidän kapteenimme nimi oli Werpeta. Minulla on hänelle terveisiä: jos näen hänet, tapan hänet.

Mummo 1: En halua nähdä poikaani "sankarin arkussa". Tarvitsen hänet kotiin, elävänä! En tarvitse arkkua, jonka ääressä huudetaan "Kunnia Ukrainalle! Hän on Ukrainan sankari!". Pissaan tällaisen Ukrainan päälle. Ukrainan, joka tappaa lapsiamme.

Mummo 2: Jos veljenpoikaani ei löydy, tapan teidät kaikki!

ja Ykn mukaan UA sotilaita on kuollut 500-600...

Tähän saisi jotain perspektiiviä, kun media saisi haastatella niiden saapumatta jääneiden venäläisten omaisia.

Joo, en jaksa kaivaa kuvaa esille, mutta Putin taatusti päästäisi muutaman kyyneleen, jos tietäisi millainenon hänen aiheuttaman sotansa todellisuus. Ai ette usko vai?

[Jukka Wallin]

Nyt taisit missata pointtini harvinaisen lahjakkaasti...

En ollut hakemassa mitään kaukaiseen esihistoriaan perustuvaa "oikeutta" vaan olen sitä mieltä, että asiat pitää ratkaista vallitsevien tosiasioiden mukaan. Jos asiat pitäisi ratkaista puhtaasti periaatteellisen oikeudenmukaisuuden mukaan, niin pitäisikö Karjala pakkotyhjentää venäläisistä ja palauttaa Suomelle, USA/Australia/Uusi-Seelanti pakkotyhjentää valloittajistaan ja palauttaa intiaaniheimoille/aboriginaaleille/maoreille, jne.? Vai pitäisikö länsimaista käsitystä ihmisten itsemääräämisoikeudesta sekä oikeudesta omaan kieleen ja kulttuuriin soveltaa nykytodellisuuden pohjalta?

Kuten todettua, Havaiji on tälläkin hetkellä väestöltään vähemmän "etnisesti/kulttuurillisesti/kielellisesti amerikkalainen" kuin mitä Krim on "etnisesti/kulttuurillisesti/kielellisesti" venäläinen. Siten tällä(kin) hetkellä vaatimus Krimin erottamisesta Venäjästä on heikommin perusteltavissa kuin Havaijin irrottaminen USA:sta, jos perusteena käytetään alueen omaa väestöä.

Samalla hieman lisää esimerkkejä siitä, miten ns. "ukrainalaistaminen" näkyy käytännössä. Joku ilmeisen ukrainalaismielinen taho haluaa esimerkiksi Luganskia koskevalla Wikipedia-sivulla kirjoittaa kuuluisien Luganskissa syntyneiden ihmisten nimet "ukrainalaistetussa" muodossa riippumatta siitä, mikä kyseisen henkilön itse käyttämä muoto on. Esimerkkejä tällä tavalla yllättäen ja pyytämättä raiskatuista nimistä:

• Seiväshyppääjälegenda on "Serhiy Bubka". Kummasti herran oma verkkosivu ei ole serhiybubka.com vaan venäläisittäin sergeybubka.com. Bubka puhuu äidinkielenään venäjää.
• Kansallisuudeltaan venäläinen vapaaottelija Fedor Emelianenko onkin ukrainalaisessa muodossa "Fedir Emelianenko".
• Taiteilija, joka itse käyttää venäläistä nimeä Nikolai Shmatko, onkin "Mykola Shmatko".

Se, että joku taho jaksaa tehdä moista, kertoo osaltaan siitä, ettei eräänlainen "ideologinen pakkoukrainalaistaminen" ole mikään mielikuvitusjuttu vaan todellisuutta. Ei kukaan vahingossa tällaista tehne, varsinkaan kun esim. "Serhiy Bubkan" kohdalla oleva linkki kuitenkin vie Wikipedia-sivulle, joka kertoo herrasta nimeltä Sergey Bubka eli tuo nimien raiskaus on tehty ihan tietoisesti.

Kielikysymys oli yksi niistä perusteista, jolla Yhdysvallat puuttui Kosovon ja Serbian väliseen sisällissotaan. Nyt odotan milloin alkaa pommit putoamaan Kiovaan..

[Punaniska]

Vai niin, Venäjä ei siis ole aiheuttanut humanitääristä hätää keväästä alkaen Itä-Ukrainassa? Näin paksuun läppään ei pysty edes moottorisahalla.

Vastaus on varsin helppo: Minkä osapuolen joukot aloittivatkaan tulittaa asutuskeskuksia mm. ilmaiskuin, raketein ja jopa ohjuksin?

Mieti nyt hetki ihan ajatuksella. Uskotko itse oikeasti siihen, että UA olisi aloittanut konfliktin tulittamalla oman maansa siviiliväestöä?

[Jukka Wallin]

ja Ykn mukaan UA sotilaita on kuollut 500-600...

Tähän saisi jotain perspektiiviä, kun media saisi haastatella niiden saapumatta jääneiden venäläisten omaisia.

Joo, en jaksa kaivaa kuvaa esille, mutta Putin taatusti päästäisi muutaman kyyneleen, jos tietäisi millainenon hänen aiheuttaman sotansa todellisuus. Ai ette usko vai?

Itä-Ukrainan alueet julistautuivat itsenäiseksi sortohallinnosta, ja UA aloitti näiden alueiden pommittamisen. Siis demokraattisesti valitun presidentin syrjäyttäjät aloittivat laittoman sodan.. Haagissa tavataan, tai ei sittenkään..

[Punaniska]

Eräällä toisella vähemmän sylitanssijoille tilaa antavalla foorumilla mielenkiintoinen näkemys Venäjän lähiulkopolitiikasta:

Possumi tiedotti jo, ettei siellä saa enää levittää vastapuolen uutisia. Nytkö ei enää anneta edes suunvuoroa? Ja sekö on sinusta erityisen hyvä asia?

Täällä on vilpittömiä vastaväittäjiä, mistä kunnia heille. Mutta myös sen verran läpinäkyvää sylitanssia on esiintynyt, että venäläisenä halveksisin sellaista kiemurtelua jopa vielä enemmän kuin suomalaisena.

[EL SID]

Eiköhän USA ja länsieurooppa ole pelanneet yhteen suurimman osan historiasta, alkaen barbareskisodista.

Nyt tuli niin mielenkiintoinen historiantulkinta sinulta, että en voi olla kommentoimatta.

USA syntyi valtiona vuonna 1776 käytyään legendaarisen vapaussodan Britanniaa vastaan. Tässä sodassa Ranska oli USA:n puolella.

Mainitsemasi barbareskisodat käytiin joskus 1800-luvun alkupuolella.

1900-luvun alkupuolella Saksan imperiumi ja Venäjän imperiumi sotivat Ukrainan mustan mullan alueella elintilasta. USA liittyi sotaan Saksaa vastaan 1917 ratkaisten sodan lopputuloksen.

1940-luvulla Saksan imperiumi ja Venäjän imperiumin perillinen Neuvostoliitto sotivat Ukrainan mustan mullan alueella elintilasta ja öljystä. USA liittyi sotaan Saksaa vastaan 1941 ratkaisten sodan lopputuloksen.

2014 Saksan imperiumi ja Venäjän imperiumin perillinen Venäjä sotivat Ukrainan mustan mullan alueella elintilasta ja öljystä. USA liittyi sotaan mutta ketä vastaan.

Minä en muista ihmiskunnan historiassa ainuttakaan sotaa, jossa USA olisi ollut samalla puolella Saksan kanssa.

Saksa on EU:n omistaja, owner, ownaaja, HUGO BOSS, the Boss Man of EU.

Kaikki kunnia ja kiitos Osasto Kuhlmeylle, mutta yleisesti ottaen Suomi ei tarvitse yhtään lisää elintilaa idästä, meillä on nykyisessäkin maa-alueessa ihan tarpeeksi hoitamista. Annetaan Saksan sotia omat sotansa. Annetaan myös USAn sotia omat sotansa.

Suomen siunaus ja pelastus on tällä hetkellä se, että täällä ei ole yhtään öljyä eikä kaasua, joten kukaan ei ole meistä kiinnostunut. Pidetään se ja nautitaan siitä.


Yllä oleva teksti ei tarkoita kannanottoa minkään Ukrainan kriisin osapuolen puolesta tai vastaan tai halua uskoa yhden osapuolen valheisiin enemmän kuin toisen. Kaikki paskaa, paitsi Suomi.

Kirjoitin lähinnä "historiallisesta" lännestä, jossa ranska ja Britannia ovat "länttä" ja Saksa keski-eurooppaa. Ja USA ensimmäinen sotaretki maansa ulkopuolelle oli ensimmäinen barbareskisota 1801-1805, kun maa kypsyi maksamaani barbareski-merirosvojen vaatimia lunnaita. Toinen barbareskisota johti islamilaisen merisosvouksen loppuun välimerellä. Ranska vei operaation pidemmälle ja siitä lähti "lännen imperialismi" pohjois-amerikassa.

[EL SID]

Humanitarian convoy starts moving, Kiev no more 'excuses' to delay - Russia

Jos jippoa on, niin se on rekoissa, ei niiden lastissa. Ei muuta kuin rajalle vastaan ja siirtämään lastia rekasta toiseen. Ajakoon sitten vaikka sama kuski uuden rekan sinne, minne sen on tarkoitus mennä.

Uutisista päätellen eivät ole aikoneet vaihtaa rekkoja.

Sinänsä kieroutuneen huvittavaa, että venäläiset auttavat vaikka väkisin.

Haiseeko täällä kaksoisstandardi vai mitä? Sama se. Tietäen tilanteen Luganskissa, niin YK:n olisi pitänyt ajaa avustusrekat sinne jo aikaa sitten - vaikka väkisin. Mikä näiden venäläisten rekkojen todellinen tarkoitus on, en tiedä.

Eli Venäjä raahaa paikalle pääasiassa tyhjiä rekkoja? Onpa todellinen "avustusoperaatio".

[EL SID]

ja Ykn mukaan UA sotilaita on kuollut 500-600...

Tähän saisi jotain perspektiiviä, kun media saisi haastatella niiden saapumatta jääneiden venäläisten omaisia.

Joo, en jaksa kaivaa kuvaa esille, mutta Putin taatusti päästäisi muutaman kyyneleen, jos tietäisi millainenon hänen aiheuttaman sotansa todellisuus. Ai ette usko vai?

Itä-Ukrainan alueet julistautuivat itsenäiseksi sortohallinnosta, ja UA aloitti näiden alueiden pommittamisen. Siis demokraattisesti valitun presidentin syrjäyttäjät aloittivat laittoman sodan.. Haagissa tavataan, tai ei sittenkään..

Ei nyt kuitenkaan unohdeta faktoja: Itä-Ukrainassa vallan ottaneet FSB kuuluneet venäläiset julistivat alueen "itsenäiseksi".
Ja kyllä, miehet halutaan haagiin....

[EL SID]

(naps)

Höpsis. Venäjä ei tätä kriisiä luonut. Päinvastoin, Venäjä on Neukkulan hajoamisen jälkeen maksellut ukrainalaisten elämistä eri arvioiden mukaan n. 230 000 000 000 USD:n verran. Arvaa kuka maksaa tästä eteenpäin? Eurostoliitto haluaa nyt vimmatusti päästä maksajan osaan. Niin vimmatusti, että esimerkiksi fosforipommien pudottamien siviilien keskuuteen ei aiheuta mitään reaktiota.

Venäjän masinoima sota on maksanut Ukrainalle mm. tuhottuna infana jo n. 8 000 000 000 joten jos venäjä jatkaa nykymeonolla ja päälle lasketaan krimin menetyksestä johtuneet tulojen mentykset, niin aika äkkiä tuo summa alkaa täyttyä...

[EL SID]

Vai niin, Venäjä ei siis ole aiheuttanut humanitääristä hätää keväästä alkaen Itä-Ukrainassa? Näin paksuun läppään ei pysty edes moottorisahalla.

Vastaus on varsin helppo: Minkä osapuolen joukot aloittivatkaan tulittaa asutuskeskuksia mm. ilmaiskuin, raketein ja jopa ohjuksin?

venäjä, löydät tiedot ensimmöisistä pommituksista tästä kejusta.

[EL SID]

AP:n mukaan rekkasaattue on nyt liikkeellä. Monenlaista kommellusta voipi tulla matkalla.

Russian aid convoy drives into Ukraine

IZVARYNE, Ukraine (AP) -- An Associated Press reporter has seen the first trucks in a Russian aid convoy crossing into eastern Ukraine after more than a week's delay amid suspicions the mission was being used as a cover for an invasion by Moscow.

Trucks loaded with water, generators and sleeping bags are intended for civilians in the city of Luhansk, where pro-Russian separatist fighters are besieged by government forces. Shelling of the city has been ongoing for weeks.

The relief supply mission is proceeding despite both sides in the conflict ignoring pleas for a cease-fire.

Pätkä huomisesta uutisesta:

Huomio toverit!

Olemme saaneet haltuumme raskauttavan kuvatodisteen siitä että facistit ovat yrittäneet tuhota Vapahtaja Putinin lähettämää rakkauden avustussaattuetta!

Kuvassa näkyviä rekkoja on ilmiselvästi ammuttu sillä takaosien pressut ovat täynnä reikiä. Pidämme todennäköisenä sitä että Kiovan juntta on tulittanut saattuetta Sukhoi SU-25 -taistelukoneella koska reiät ovat samannäköisiä kuin heidän alasampumassaan Malaysian Airlinesin matkustajakoneessa.

Konsultoimme asiasta asiantuntija Carlosia joka kertoikin meille Twitterin kautta tämän olevan hyvin todennäköinen skenaario koska jälki on niin samanlaista, reikiä.

Tutkimme tarkoin kuvia saattueesta matkalla ja huomasimmekin yhdessä kuvassa häkellyttävän yksityiskohdan, saattuetta tosiaan seurasi lentokone. Kuva on tämän uutisen liitteenä.

Noin matalalla liikkuvaa konetta on mahdoton havaita tutkassa. Toimituksen ilmailuasiantuntija, ilmavoimien yhteydessä olleen sotilaskodin keittiössä kesällä '79 työskennellyt toveri Anatoli Viation kertoi että tuollainen sotilaskone pystyy liikkumaan myös maata pitkin. Wikipediassa ei ole mitään mainintaa ja sionistien hallitsema valtamediakin on ollut hiljaa.

Toverit, totuus on tuotava esille!

[xor_rox]

Samalla hieman lisää esimerkkejä siitä, miten ns. "ukrainalaistaminen" näkyy käytännössä. Joku ilmeisen ukrainalaismielinen taho haluaa esimerkiksi Luganskia koskevalla Wikipedia-sivulla kirjoittaa kuuluisien Luganskissa syntyneiden ihmisten nimet "ukrainalaistetussa" muodossa riippumatta siitä, mikä kyseisen henkilön itse käyttämä muoto on. Esimerkkejä tällä tavalla yllättäen ja pyytämättä raiskatuista nimistä:

• Seiväshyppääjälegenda on "Serhiy Bubka". Kummasti herran oma verkkosivu ei ole serhiybubka.com vaan venäläisittäin sergeybubka.com. Bubka puhuu äidinkielenään venäjää.
• Kansallisuudeltaan venäläinen vapaaottelija Fedor Emelianenko onkin ukrainalaisessa muodossa "Fedir Emelianenko".
• Taiteilija, joka itse käyttää venäläistä nimeä Nikolai Shmatko, onkin "Mykola Shmatko".

Se, että joku taho jaksaa tehdä moista, kertoo osaltaan siitä, ettei eräänlainen "ideologinen pakkoukrainalaistaminen" ole mikään mielikuvitusjuttu vaan todellisuutta. Ei kukaan vahingossa tällaista tehne, varsinkaan kun esim. "Serhiy Bubkan" kohdalla oleva linkki kuitenkin vie Wikipedia-sivulle, joka kertoo herrasta nimeltä Sergey Bubka eli tuo nimien raiskaus on tehty ihan tietoisesti.

Kielikysymys oli yksi niistä perusteista, jolla Yhdysvallat puuttui Kosovon ja Serbian väliseen sisällissotaan. Nyt odotan milloin alkaa pommit putoamaan Kiovaan..

Eräs kiistakysymys, joka on vaikeuttanut itä- ja länsiukrainalaisten suhteita jo vuosikymmeniä ja on tämän kriisin myötä kärjistynyt, koskee kansallissankareiden juhlapäiviä. En muista törmänneeni tätä käsitteleviin kirjoituksiin, joten jos löydätte jotain kättä pidempää, niin olisin kiitollinen.

[EL SID]

Samalla hieman lisää esimerkkejä siitä, miten ns. "ukrainalaistaminen" näkyy käytännössä. Joku ilmeisen ukrainalaismielinen taho haluaa esimerkiksi Luganskia koskevalla Wikipedia-sivulla kirjoittaa kuuluisien Luganskissa syntyneiden ihmisten nimet "ukrainalaistetussa" muodossa riippumatta siitä, mikä kyseisen henkilön itse käyttämä muoto on. Esimerkkejä tällä tavalla yllättäen ja pyytämättä raiskatuista nimistä:

• Seiväshyppääjälegenda on "Serhiy Bubka". Kummasti herran oma verkkosivu ei ole serhiybubka.com vaan venäläisittäin sergeybubka.com. Bubka puhuu äidinkielenään venäjää.
• Kansallisuudeltaan venäläinen vapaaottelija Fedor Emelianenko onkin ukrainalaisessa muodossa "Fedir Emelianenko".
• Taiteilija, joka itse käyttää venäläistä nimeä Nikolai Shmatko, onkin "Mykola Shmatko".

Se, että joku taho jaksaa tehdä moista, kertoo osaltaan siitä, ettei eräänlainen "ideologinen pakkoukrainalaistaminen" ole mikään mielikuvitusjuttu vaan todellisuutta. Ei kukaan vahingossa tällaista tehne, varsinkaan kun esim. "Serhiy Bubkan" kohdalla oleva linkki kuitenkin vie Wikipedia-sivulle, joka kertoo herrasta nimeltä Sergey Bubka eli tuo nimien raiskaus on tehty ihan tietoisesti.

Kielikysymys oli yksi niistä perusteista, jolla Yhdysvallat puuttui Kosovon ja Serbian väliseen sisällissotaan. Nyt odotan milloin alkaa pommit putoamaan Kiovaan..

Eräs kiistakysymys, joka on vaikeuttanut itä- ja länsiukrainalaisten suhteita jo vuosikymmeniä ja on tämän kriisin myötä kärjistynyt, koskee kansallissankareiden juhlapäiviä. En muista törmänneeni tätä käsitteleviin kirjoituksiin, joten jos löydätte jotain kättä pidempää, niin olisin kiitollinen.

hyvä paikka liimaa&kopio venäjän kielipolitiikalle Krimillä:

ja kuinkas sattuikaan, venäjä lopettaa Ukrainan opetuksen:


Russia bans Ukrainian language from schools in Crimea

http://info-news.eu/russia-bans-ukrainian-language-from-schools-in-crimea/


Ukrainankielistä opetusta ei järjestetä, koska ukrainankielisiä lapsia on hyvin vähän.
Wikipedian mukaan 10.1% krimiläisistä ilmoitti äidinkielekseen ukrainan v. 2007 eli mihin on kadonnut 10% kansasta?
http://en.wikipedia.org/wiki/Crimea

As of 2007, the estimate of the total population of the Autonomous Republic of Crimea and Sevastopol was at 2.352 million people, just slightly down from the count of the 2001 Ukrainian Census at 2.376 million.

The ethnic makeup of the population is comprised the following self-reported groups (2001 census):
Russians:1,450,000 (58.5%),
Ukrainians: 577,000 (24.0%),
Crimean Tatars: 245,000 (10.2%),
Belarusians: 35,000 (1.4%),
Volga Tatars: 13,500 (0.5%),
Armenians: 10,000 (0.4%),
Jews: 5,500 (0.2%).
According to the 2001 census, 77% of Crimean inhabitants named Russian as their native language; 11.4% – Crimean Tatar; and 10.1% – Ukrainian.

[xor_rox]

Automarkkina hiipuu Venäjällä. Onnea vaan Nokian Renkaille alaskirjauksia pähkäillessä. Mitäs menivät Venäjälle.

GM Cuts Russia Car Production Amid Shrinking Auto Market

GM halted carmaking at its plant in St. Petersburg as of today until Sept. 12, and plans three further suspensions through Oct. 27, Nico Schmidt, a spokesman for the carmaker in Ruesselsheim, Germany, said in an e-mail. The Detroit-based manufacturer will only build cars in Russia for four days in September and eight days in October, Schmidt said.

Western automakers, which have invested in a country that's soon expected to pass Germany as Europe's biggest car market, are reducing production and lowering forecasts.

Ford Motor Co. (F) wrote down its entire $329 million investment in its Russian joint venture with OAO Sollers the second quarter after outlining plans in April to eliminate 950 positions at two of the partnership's plants.

[Sivustakatsoja]

Ukrainankielistä opetusta ei järjestetä, koska ukrainankielisiä lapsia on hyvin vähän.
Wikipedian mukaan 10.1% krimiläisistä ilmoitti äidinkielekseen ukrainan v. 2007 eli mihin on kadonnut 10% kansasta?

Ota huomioon myös tämä toinen Wikipediasta löytyvä tieto:

According to a 2004 public opinion poll by the Kyiv International Institute of Sociology, the number of people using Russian language in their homes considerably exceeds the number of those who declared Russian as their native language in the census. According to the survey, Russian is used at home by 43–46% of the population of the country (in other words a similar proportion to Ukrainian) and Russophones make a majority of the population in Eastern and Southern regions of Ukraine:
Autonomous Republic of Crimea — 97% of the population
Dnipropetrovsk Oblast — 72%
Donetsk Oblast — 93%
Zaporizhia Oblast — 81%
Luhansk Oblast — 89%
Mykolaiv Oblast — 66%
Odessa Oblast — 85%
Kharkiv Oblast — 74%

Samaisesta yllä linkitetystä artikkelista löytyy muuten samalla sellainen maininta tuosta kielikiistasta, että Donetskin ja Luganskin alueilla yli 80% väestöstä kannatti venäjänkielen määrittämistä Ukrainan toiseksi viralliseksi kieleksi (Krimillä sama lukema oli 91%). Sen sijaan Euromaidanin yhdessä vahvimmista tukikohdista, Lvivissä, asiaa kannatti vain 2%.

Mutta ei, Ukrainassa ei ihan aikuisten oikeasti ole mitään aitoa sisäistä kahtiajakoa vaan kyseessä on Putinin synnyttämä konflikti?

[Tuomas3]

ja Ykn mukaan UA sotilaita on kuollut 500-600...

Tähän saisi jotain perspektiiviä, kun media saisi haastatella niiden saapumatta jääneiden venäläisten omaisia.

Joo, en jaksa kaivaa kuvaa esille, mutta Putin taatusti päästäisi muutaman kyyneleen, jos tietäisi millainenon hänen aiheuttaman sotansa todellisuus. Ai ette usko vai?

Itä-Ukrainan alueet julistautuivat itsenäiseksi sortohallinnosta, ja UA aloitti näiden alueiden pommittamisen. Siis demokraattisesti valitun presidentin syrjäyttäjät aloittivat laittoman sodan.. Haagissa tavataan, tai ei sittenkään..

Ei nyt kuitenkaan unohdeta faktoja: Itä-Ukrainassa vallan ottaneet FSB kuuluneet venäläiset julistivat alueen "itsenäiseksi".
Ja kyllä, miehet halutaan haagiin....

Sotatoimet aloitti joka tapauksessa länsipuoli ja juuri ne toimet aiheuttavat tuhoa ja kuolemaa. Ei puolustautuminen.

Ja tiedät itsekin hyvin, että Fsb:n työntekijöitä ei mukana ole. Jos on, nimeä. Entiset työllistetyt eivät kelpaa.

Pari venäläistä oligargia halusi turvata omistamansa asetehtaat ja toivat asemiehensä. Asetehtailijoilla yleensä aseita riittää. Älä sekota niihin koko Venäjää.

[Faidros.]

Eli tämän ketjun "kontekstissa" ruotsia Suomessa puhuvat ovat ruotsalaisia, eivät suomalaisia?