Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[hattiwatti]

.....jonka etuihin kuuluu, että venäjä saadaan rauhoitettua, siksi me meidän kannattaa olla mukana antamassa sanktioita venäjälle, vaikka se olisi tilapäisesti meille raskaampaa kuin.......

Aika tuttua on, ihan kuulostaisi vastuunkannolta. Suomen sanktiotalkoiksi olisi riittänyt jos olisi kieltänyt venäläisten dieselkäyttöisten perseensuristimien maahantuonnin, ryhmäkuvaan olisi päästy jo silläkin.

Totta ihmettelen mistä kummasta sikiää 100% sama retoriikka, jolla Kreikan pankkien tukemista perusteltiin juuri Suomesta, samaan aikaan kun Saksa teki tuottoisia asediilejä maan kanssa. Mutta Katainen pääsi komissaariksi, ja kokkarit suurimmaksi puolueeksi.

Maailmanpolitiikka toimii vaan niin, että isommat toimijat osaavat tienata asioilla, ja ulkoistaa laskun pienille tyhmille maille. Me nyt tietty voimme tällä foorumilla vähän protestoida tätä meininkiä vastaan. Ja opiskella sitä logiikkaa, miksi niin monet kiimassa kannattavat moista Kataislaisuutta.

[Miniluv]

Tälläiselle persulle joka oli puoleen jäsen jo siinä vaiheessa, kun kannatus oli alle 6%, on selvää, mikä maa on oma ja mikä vieras.
Se mikä on todella säälittävää, on se, ettei kykene erottamaan noita kahta asiaa.

Minä olin Muutoksen jäsen muistaakseni numerolla sata ja minullekin on ihan selvä, mikä maa on oma ja mikä on vieras. Minulle on selvää sekin, että työttömäksi jää Suomessa pakotteiden vuoksia ihan omia.

[Vili Länsi]

Ryssäterroristeja otettu kiinne ja tuotu näytille.

Ukraine Liveblog Day 185: Russian Airborne Forces Reportedly Captured In Ukraine
http://www.interpretermag.com/ukraine-liveblog-day-185-russian-airborne-forces-reportedly-captured-in-ukraine/

http://www.hromadske.tv/society/v-zakhoplenikh-bmd-pid-luganskom-znaishli-rechi-ro/
(http://maanpuolustus.net/proxy.php?image=https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FBvjt9kfIgAA-5wI.png%3Alarge&hash=0adf51a3722163e4945a92abb4be3aa3)
http://www.youtube.com/watch?v=rW5pp9C_3Nc

Ukraine War • Regular Russian Paratroopers Captured
https://www.youtube.com/watch?v=4sXIJ7bp8F8

Fallen Rebel Fighters Treated in Russia: Russian Roulette (Dispatch 70)
https://www.youtube.com/watch?v=jjDbHbRiGRQ

[Nuivanlinna]

Fallen Rebel Fighters Treated in Russia: Russian Roulette (Dispatch 70)
https://www.youtube.com/watch?v=jjDbHbRiGRQ

http://www.liveleak.com/view?i=347_1405609737

Venäjä hoitaa myös Ukrainan juntan sotilaita Donbassin vapaustaistelijoiden lisäksi.

[Punaniska]

NATO jäsenyys nostaa kuitenkin kynnystä käydä Suomen kimppuun.

Kuten Gustav Haglund tänään aamu-tv:ssä Nato jäsenyys ei todellakaan pelasta tai nosta kynnystä. Se on ilman Natoakin tarpeeksi korkealla. Nato jäsenyys on meille vain taakka, kuten se on ollut Virolle.

Höpö Höpö
Mene kysymään virolaisilta, kokevatko Naton taakaksi vai hyödyksi. Oletuksesi perustuu - ei mihinkään.

[hattiwatti]

John Mearsheimer kirjoittaa Foreign Affairs -lehdessä, että länsi on vastuussa kriisistä. Ongelman ydin on Naton hinku kohti itää. Apuna olivat EU:n laajeneminen ja demokratialiikkeet.

En odota ihan kaikkien elsidien tietävän mikä on Council on Foreign Relations, jonka lehdessä tämä julkaistiin, joten: politiikan mainstreamin määrääjiä USA:ssa. CFR-jäsenyyksiä on kerrassaan hämmentävällä määrällä sikäläisistä politiikan merkkihenkilöistä.

There is a solution to the crisis in Ukraine, however — although it would require the West to think about the country in a fundamentally new way. The United States and its allies should abandon their plan to westernize Ukraine and instead aim to make it a neutral buffer between NATO and Russia, akin to Austria's position during the Cold War. Western leaders should acknowledge that Ukraine matters so much to Putin that they cannot support an anti-Russian regime there. This would not mean that a future Ukrainian government would have to be pro-Russian or anti-NATO. On the contrary, the goal should be a sovereign Ukraine that falls in neither the Russian nor the Western camp.

Ratkaisu olisi itsenäinen ja puolueeton Ukraina.

http://www.zerohedge.com/news/2014-08-21/council-foreign-relations-ukraine-crisis-west%E2%80%99s-%E2%80%93-not-putin%E2%80%99s-%E2%80%93-fault

Tuo on sikäli mielenkiintoinen tuolta suunnalta, että jo ennen kriisin syntyä vanhempi ja viisaampi henkilö Zbigniew Brezinski ehdotti ihan samaa, että neutraali, puolueeton Ukraina joka jakaisi saman aseman kuin mikä Suomella oli kylmän sodan aikana on optimaalinen vaihtoehto tässä maantieteellisessä asemassa. Tuo ylläoleva ehdotus on käytänössä sama, mutta hyvin hankala enää toteuttaa tässä vaiheessa.

Brzezinski Obaman mentorinakin toiminut; ja se näkyy viime aikojen politiikassa, joskaan asemansa USAn valtaeliitissä ei ole enää niin vahva kuin ennen; jos olisi saanut määrätä Ukrainan politiikasta se olisi ehkä pelastanut paljolta.

Ja Brzezinski ei ole putinisti, vaan kylmän sodan neukku-vihollinen numero yksi jonka nerokkaista aivoista oli lähtöisin ajatus alkaa tuottamaan jihadistiteollisuutta Afganistaniin Neuvostoliiton heikentämiseksi, eikä ole sitä vieläkään katunut vaikka lopputuotteena oli Al-Qaidat ja kaikki muu kiva jota päivittäin saamme lukea uutisista. Ehkäpä roolinsa Obamankin hallinnon vaikuttajana näkyy vastaavassa toiminnassa tänäkin päivänä?

Mun käsittääkseni Brzezinskin taustalla on ajatus, että Ukrainan spedeily missä lännen haukat todistelevat olevansa tosi kovia ryssänkurmoottajia tuhoaa laajemman strategiansa Venäjän neutralisoimiseksi, mikä esiteltiin 2012 ilmestyneessä kirjassaan joka mullakin hyllystä löytyy. Siinä käsitellään USAn vajoavaa maailmanpoliittista asemaa ja pelastamiseksi esitetään idea, missä luotaisiin suurempi länsi lähinnä Kiinaa ja islamilaista maailmaa patoamaan missä yhdistetään EU-kautta niin Eurooppa, Turkki, kuin Venäjäkin - USA johtoisena tietty. Ei mitään realismia, ja ihmettelen mitä siinä ikimuistoisessa missiossa saada Turkki Eurooppaan on taustalla. Euroopan osa tietenkin on toimia atlantisen politiikan maksumiehenä, mutta senhän omatkin komisaarimme osaavat. Tietty jos tälläiset on suunnitelmat, varmasti vituttaa miestä keinotekoisesti luotu kylmä sota, joka tuhoaa mahdollisuudet tämän laajemman kuvion toteuttamiseen. Toisaalta kirjassa kyllä käsitellään paljon Ukrainaakin tämänhetkisten tapahtumien mahdollisuuksi enteillen.

Toinen minkä uskoisin Brzezinskin huolenaiheeksi, on että on kirjoissaan aina painottanut USA tehtävän olevan itselleen vihamielisen liittouman nousemisen, joka saattaisi uhata varsinkin Keski-Aasian energiavarojen hallintaa - mies itse oli lobbaamassa Baku-Tbilisi-Ceyhan-kaasuputkea tätä tarkoitusta varten. No Ukrainan kriisin myötä Venäjä ja Kiina ja muutama muu alueen maa ovat ajautuneet aina vaan syvempään yhteistoimintaan uuden kylmän sodan myötä, mikä on suurin mahdollinen pitkän linjan strateginen tappio jota USAlle saattaisi tapahtua. Tätä ei ole juuri lainkaan käsitelty mainstream - mediassa. Sitä kun ei täällä tajuta, monet maat kokevat solidaarisuutta Venäjän kanssa koska katsovat olevansa seuraavana listalla NATOn saarrettavana, ja ovat nyt viime aikoina ryhmittyneet vahvemmin yhteen - samalla kun Venäjä on revitty irralleen integraatiostaan Euroopan suuntaan. Vaikka Obaman sotahaukat voivat nyt tuntea olevansa kovia haukkoja, vanhemman polven jenkkistrategisteja vituttaa kun koko elämäntehtävänä esitelty agenda jota on kirjoissa ja luennoissa saarnattu vedetään vessasta alas jonkun parin yhdentekevän oblastin hallinnasta kiistellessä.

[P]

Eikö Russian Todayta saa katsottua satelliittiantennien kautta? Nykytekniikka ei taida olla kummoistakaan katsella vieraan maan kanavia toisessa maassa.

Mutta kun Suomessakaan ei ole muuten ns. virallista venäjänkielistä kanavaa, niin totta kai venäjänsuomalaiset katsoisivat tuollaista kanavaa. Ehkä sen takia on parempi, ettei peruskaapeli/antenniverkosta sitä löydä, koska samalla se altistaisi kaikki suomenvenäläiset, venäjänsuomalaiset ja venäjänkieliset Suomessakin saman propagandamyllyn alle.

Netistä tuota voi katsoa ilmaiseksi esim tuon kautta tai suoraan.. http://download.televisionfanatic.com/index.jhtml?spu=true&partner=XPxdm253&gclid=CNS0992dpcACFUuQcgode2IAlA

Matkaa siihen, että vieraan valtion valtiolliselle propagandakanavalle annetaan oma lähetystaajuus rajallisista omista taajuuksistamme on aika pitkä. Varsinkin kun Venäjä ei todellakaan antaisi YLE:n "Free Finland" -radiolle taajuutta Venäjältä . Tai toki jostain Siperian perukan paikallisradiotaajuudelta ehkä, mutta ei Moskovasta tai Pietarista..

[Phantasticum]

Siinä käsitellään USAn vajoavaa maailmanpoliittista asemaa ja pelastamiseksi esitetään idea, missä luotaisiin suurempi länsi lähinnä Kiinaa ja islamilaista maailmaa patoamaan missä yhdistetään EU-kautta niin Eurooppa, Turkki, kuin Venäjäkin - USA johtoisena tietty.

Ihan vaan näin välihuomiona, että olen myös itse sitä mieltä, että valkoisten ja pääasiassa kristittyjen ihmisten pitäisi nykyisessä demografisessa ja poliittisessa tilanteessa koota voimansa yhteen eikä kiistellä keskenään maailmanherruudesta. Jos Pohjois-Amerikka, Eurooppa ja Venäjä olisivat yhtä, koko pohjoinen pallonpuolisko olisi miehitetty suurin piirtein samannäköisillä ihmisillä ja uskonnolla. Sekaan mahtuisi vähän erinäköisiä ja uskontoisiakin ihmisiä, mutta suurin piirtein homma menisi näin. Näkemykseni on tietysti naiivi mutta väliäkö sillä.

Totean myös sen, että en mitenkään erityisesti haluaisi maailman jakaantuvan erillisiin blokkeihin, mutta unelma sellaisesta yhteisestä maailmassa, jossa kaikki maat ja kansat jakavat yhteiset arvot ja elämäntavan, on ainakin näin vuoden 2014 syksyllä täysin epärealistinen ja utopistinen ajatus.

[nollatoleranssi]

NATO jäsenyys nostaa kuitenkin kynnystä käydä Suomen kimppuun.

Kuten Gustav Haglund tänään aamu-tv:ssä Nato jäsenyys ei todellakaan pelasta tai nosta kynnystä. Se on ilman Natoakin tarpeeksi korkealla. Nato jäsenyys on meille vain taakka, kuten se on ollut Virolle.

NATO nostaisi kynnystä todella huomattavasti. Eri asia on tietysti siinä, että kuinka todennäköinen hyökkäys ylipäätään on.

Haglundilla taisi olla jonkinlainen visio siitä, että Nato itsessään heikentäisi suomalaisten oman maan puolustamistahtoa, joka kuullostaa mielestäni varsin huvittavalta.

Tässä kohtaa voikin kysyä, että mikä on todennäköisempää: 1.) suomalaiset eivät puolusta omaa maataan, koska tietävät että apua tulee Natosta 2.) suomalaiset puolustavat omaa maataan tietäen, ettei mistään muualta tule apua? 3.) suomalaiset puolustuvat omaa maataan, koska tietävät apua tulevan ulkovalloilta.

Venäjä jyrää suunnilleen n. parissa viikossa Suomen puolustuksen ja sen jälkeen alkaa armoton sissisota. Tässäkö tilanteessa suomalaiset urhoollisesti taistelevat rintamalla, kun tietävät, ettei yksikään valtio auta Suomen sotilaita ja kaikki on menetetty? Vai auttaisiko taistelumoraalia, jos tiedettäisiin apua tulevan isolta puolustusliitolta, eikä sotiminen olisi turhaa?

---

Mitä tulee Viron Nato-jäsenyyteen, niin eipä taida olla taakka Virolle heidän omasta mielestään, kuten ei muillekkaan Baltian maille. Se on pieni hinta siitä, ettei tarvitse nähdä Venäjän uudelleen marssia maahan.

Edit:

[P]

Sitäpaitsi se todellinen ero Krimin ja Havaijin välillä on, että Krim on lähihistoriansa ja väestöpohjansa näkökulmasta luonnollinen osa Venäjää siinä missä Havaijilla oli ehkä tyyliin 5% amerikkalaisia siinä vaiheessa kun USA sen nappasi. Ja siinä missä Havaijin äänestys USA:n osaksi liittymisestä rajoitti äänestysoikeuden vain USA:n kansalaisille, sai Krimin tapauksessa äänestää kaikki paikalliset asukkaat. Yhä tänäkin päivänä Havaijin asukkaista pienempi osuus puhuu kotikielenään englantia kuin mitä Krimin asukkaista venäjää.

Havaiji on jokseenkin kaikin puolin selvästi törkeämpi tapaus kuin Krim.

Mitä tuubaa tämä on? 

Krimin asujaimisto ei ollut venäläistä, kun se liitettiin ensikertaa Venäjään. Sinusta varmasti Viipuri ja Viipurinlääni on luonnolinen osa Venäjää? Siellä puhuu lähes 100%tia nykyään venäjää. Tosin 1939 ja aikaisemmin 98%tia puhui suomea..

[P]

Siinä käsitellään USAn vajoavaa maailmanpoliittista asemaa ja pelastamiseksi esitetään idea, missä luotaisiin suurempi länsi lähinnä Kiinaa ja islamilaista maailmaa patoamaan missä yhdistetään EU-kautta niin Eurooppa, Turkki, kuin Venäjäkin - USA johtoisena tietty.

Ihan vaan näin välihuomiona, että olen myös itse sitä mieltä, että valkoisten ja pääasiassa kristittyjen ihmisten pitäisi nykyisessä demografisessa ja poliittisessa tilanteessa koota voimansa yhteen eikä kiistellä keskenään maailmanherruudesta. Jos Pohjois-Amerikka, Eurooppa ja Venäjä olisivat yhtä, koko pohjoinen pallonpuolisko olisi miehitetty suurin piirtein samannäköisillä ihmisillä ja uskonnolla. Sekaan mahtuisi vähän erinäköisiä ja uskontoisiakin ihmisiä, mutta suurin piirtein homma menisi näin. Näkemykseni on tietysti naiivi mutta väliäkö sillä.

Totean myös sen, että en mitenkään erityisesti haluaisi maailman jakaantuvan erillisiin blokkeihin, mutta unelma sellaisesta yhteisestä maailmassa, jossa kaikki maat ja kansat jakavat yhteiset arvot ja elämäntavan, on ainakin näin vuoden 2014 syksyllä täysin epärealistinen ja utopistinen ajatus.

Totta. Venäjä olisi peruskulttuurisesti luontainen liittolainen Euroopalle ja USA:lle ja muulle lännelle. Jos, se suosutuisi pelaamaan niin kuin muutkin tässä liigassa.  Venäjä vaan on päättänyt leikkia vaihtoehtosuurvaltaa. 

[nollatoleranssi]

Zbigniew Brezinski ehdotti ihan samaa, että neutraali, puolueeton Ukraina joka jakaisi saman aseman kuin mikä Suomella oli kylmän sodan aikana on optimaalinen vaihtoehto tässä maantieteellisessä asemassa.

Suomen kaltainen asema olisi voinut sopia Ukrainalle, jos siellä olisi ollut osaavampi ja toimivampi hallitus ilman suurta korruptiota. Vaikka kuinka syyttäisi länsimaita Ukrainan jättimielenosoitusten syntymisestä (ja presidentin pakoreissusta Venäjälle), niin ennen kaikkea se hallintovastaisuus lähti ukranalaisista itsestään. Siellä ei nykymeno tyydyttänyt ja kansan mielipiteeseen ei venäläismielinen hallinto reagoinut mitenkään.

No Ukrainan kriisin myötä Venäjä ja Kiina ja muutama muu alueen maa ovat ajautuneet aina vaan syvempään yhteistoimintaan uuden kylmän sodan myötä, mikä on suurin mahdollinen pitkän linjan strateginen tappio jota USAlle saattaisi tapahtua. Tätä ei ole juuri lainkaan käsitelty mainstream - mediassa. Sitä kun ei täällä tajuta, monet maat kokevat solidaarisuutta Venäjän kanssa koska katsovat olevansa seuraavana listalla NATOn saarrettavana, ja ovat nyt viime aikoina ryhmittyneet vahvemmin yhteen

Mitkäs ovat niitä "muita maita"? Jokin Brasilia, Venezuela, V-Venäjä? Sellaiset maat, jotka muutenkin tekisivät yhteistyötä/olisivat liitossa Venäjän kanssa. Kiina on nykyisestä tilanteesta mielissään, mutta Kiina on edelleen vedenjakajavaltioita (kauppasuhteillaan), joten ei halua liikaa asettua kummankaan puolelle Venäjän/Usan(+EU:n ja lännen).

[Jari Leino]

Eiköhän USA ja länsieurooppa ole pelanneet yhteen suurimman osan historiasta, alkaen barbareskisodista.

Nyt tuli niin mielenkiintoinen historiantulkinta sinulta, että en voi olla kommentoimatta.

USA syntyi valtiona vuonna 1776 käytyään legendaarisen vapaussodan Britanniaa vastaan. Tässä sodassa Ranska oli USA:n puolella.

Mainitsemasi barbareskisodat käytiin joskus 1800-luvun alkupuolella.

1900-luvun alkupuolella Saksan imperiumi ja Venäjän imperiumi sotivat Ukrainan mustan mullan alueella elintilasta. USA liittyi sotaan Saksaa vastaan 1917 ratkaisten sodan lopputuloksen.

1940-luvulla Saksan imperiumi ja Venäjän imperiumin perillinen Neuvostoliitto sotivat Ukrainan mustan mullan alueella elintilasta ja öljystä. USA liittyi sotaan Saksaa vastaan 1941 ratkaisten sodan lopputuloksen.

2014 Saksan imperiumi ja Venäjän imperiumin perillinen Venäjä sotivat Ukrainan mustan mullan alueella elintilasta ja öljystä. USA liittyi sotaan mutta ketä vastaan.

Minä en muista ihmiskunnan historiassa ainuttakaan sotaa, jossa USA olisi ollut samalla puolella Saksan kanssa.

Saksa on EU:n omistaja, owner, ownaaja, HUGO BOSS, the Boss Man of EU.

Kaikki kunnia ja kiitos Osasto Kuhlmeylle, mutta yleisesti ottaen Suomi ei tarvitse yhtään lisää elintilaa idästä, meillä on nykyisessäkin maa-alueessa ihan tarpeeksi hoitamista. Annetaan Saksan sotia omat sotansa. Annetaan myös USAn sotia omat sotansa.

Suomen siunaus ja pelastus on tällä hetkellä se, että täällä ei ole yhtään öljyä eikä kaasua, joten kukaan ei ole meistä kiinnostunut. Pidetään se ja nautitaan siitä.


Yllä oleva teksti ei tarkoita kannanottoa minkään Ukrainan kriisin osapuolen puolesta tai vastaan tai halua uskoa yhden osapuolen valheisiin enemmän kuin toisen. Kaikki paskaa, paitsi Suomi.

[P]

Suomen siunaus ja pelastus on tällä hetkellä se, että täällä ei ole yhtään öljyä eikä kaasua, joten kukaan ei ole meistä kiinnostunut. Pidetään se ja nautitaan siitä.

No vanja on.  Valitettavasti, väärällä tavoin. Turhista historiallisista syistä.

Ja sille emme voi mitään. Valitettavasti.

[Jukka Wallin]

Suomen siunaus ja pelastus on tällä hetkellä se, että täällä ei ole yhtään öljyä eikä kaasua, joten kukaan ei ole meistä kiinnostunut. Pidetään se ja nautitaan siitä.

No vanja on.  Valitettavasti, väärällä tavoin. Turhista historiallisista syistä.

Ja sille emme voi mitään. Valitettavasti.

Tuohan oli mielenkiintoinen asia johon haluan tarkennuksen, millä tavoin?

[Jukka Wallin]

Mitä tuubaa tämä on? 

Krimin asujaimisto ei ollut venäläistä, kun se liitettiin ensikertaa Venäjään. Sinusta varmasti Viipuri ja Viipurinlääni on luonnolinen osa Venäjää? Siellä puhuu lähes 100%tia nykyään venäjää. Tosin 1939 ja aikaisemmin 98%tia puhui suomea..

Itse asiassa Viipuri ja Viipurin lääni oli valitettavasti varsin lyhyen aikaa osa Suomea, noin 20 vuotta. Uudenkaupungin rauhassa RUOTSI menetti tuon alueen Venäjälle. Siitä tuli osa Suomen Suurruhtinaskuntaa 1812.  Vasta Tarton rauhassa siitä tuli ensimmäisen kerran virallisesti osa Suomea. Loppua ei tarvitse kerrata..

[Jukka Wallin]

NATO nostaisi kynnystä todella huomattavasti. Eri asia on tietysti siinä, että kuinka todennäköinen hyökkäys ylipäätään on.

Haglundilla taisi olla jonkinlainen visio siitä, että Nato itsessään heikentäisi suomalaisten oman maan puolustamistahtoa, joka kuullostaa mielestäni varsin huvittavalta.

Tässä kohtaa voikin kysyä, että mikä on todennäköisempää: 1.) suomalaiset eivät puolusta omaa maataan, koska tietävät että apua tulee Natosta 2.) suomalaiset puolustavat omaa maataan tietäen, ettei mistään muualta tule apua? 3.) suomalaiset puolustuvat omaa maataan, koska tietävät apua tulevan ulkovalloilta.

Venäjä jyrää suunnilleen n. parissa viikossa Suomen puolustuksen ja sen jälkeen alkaa armoton sissisota. Tässäkö tilanteessa suomalaiset urhoollisesti taistelevat rintamalla, kun tietävät, ettei yksikään valtio auta Suomen sotilaita ja kaikki on menetetty? Vai auttaisiko taistelumoraalia, jos tiedettäisiin apua tulevan isolta puolustusliitolta, eikä sotiminen olisi turhaa?

---

Mitä tulee Viron Nato-jäsenyyteen, niin eipä taida olla taakka Virolle heidän omasta mielestään, kuten ei muillekkaan Baltian maille. Se on pieni hinta siitä, ettei tarvitse nähdä Venäjän uudelleen marssia maahan.

Edit:

Baltian maiden koko puolustus (ainakin Viron) on kokonaan vapaaehtoisen joukkojen eli suojeluskunnan käsissä. Kaikenkaikkiaan noin 20 000 sotilasta. Puolustusvoimien (vakinaisen väen) koko on jossakin 4000 paikkeilla. Osallistuu noin komppanian(90-150) suuruisella joukolla ISAF operaatioihin Afganistanissa. Ilmavoimia ei ole, vaan Nato maat  hoitavat kokonaan sen heidän puolestaan.

Tarkistin faktat taas. Ruotsi menetti Baltian maat 1721, sen jälkeen Baltian maat itsenäistyivät ensimmäisen kerran vasta 1900-luvulla.Jonka he menettivät 1940. Eli varsin pitkään olivat osa Venäjää..

[Punaniska]

Baltian maiden koko puolustus (ainakin Viron) on kokonaan vapaaehtoisen joukkojen eli suojeluskunnan käsissä. Kaikenkaikkiaan noin 20 000 sotilasta. Puolustusvoimien (vakinaisen väen) koko on jossakin 4000 paikkeilla. Osallistuu noin komppanian(90-150) suuruisella joukolla ISAF operaatioihin Afganistanissa. Ilmavoimia ei ole, vaan Nato maat  hoitavat kokonaan sen heidän puolestaan.

Tarkistin faktat taas. Ruotsi menetti Baltian maat 1721, sen jälkeen Baltian maat itsenäistyivät ensimmäisen kerran vasta 1900-luvulla.Jonka he menettivät 1940. Eli varsin pitkään olivat osa Venäjää..

Seminäppärää kikkailua, ainakin kikkailijan omasta mielestä..

Kukaan ei kysynyt sinulta Balttien historiasta tai virolaisten asevoimista, vaan kumosi poskettoman väitteesi, että virolaisille NATO olisi taakka. Siihen et tietenkään vastannut vaan siirsit puhetta toisaalle.
Toivotan mielenkiintoisia keskusteluhetkiä virolaisten kanssa heidän historiastaan. Haluaisin olla paikalla kuulemassa, kun intät heille, kuinka tiedät heidän historiansa heitä itseään paremmin.

[Punaniska]

Eräällä toisella vähemmän sylitanssijoille tilaa antavalla foorumilla mielenkiintoinen näkemys Venäjän lähiulkopolitiikasta:

Venäjän strategisena tavoitteena on ylläpitää riittävää maantieteellistä puskuria joka suuntaan. Käytävä Moskovan ja Keski-Euroopan välillä on kriittisin alue. Tavoitteen saavuttaminen edellyttää ulkopoliittista kontrollia tai vähintään veto-oikeutta puskurivaltioiden päätöksentekoon. Nämä voidaan saavuttaa ainoastaan, mikäli puskuri-/kohdevaltion asema on riittävän heikko.

Kuinka kohdevaltio pidetään alisteisena:
- Liittoutumattomuus (Nato, EU)
- Talous ei saa kukoistaa (puolustusresurssien hankkiminen)
- Kansa ei saa olla yhtenäinen
- Kansa ei saa luottaa päätösten tekijöihin ja toimeenpanijoihin
- Soluttautuminen ja näkymätön vaikuttaminen päätöksentekoon ja valmisteluun
- Soluttautuminen ja näkymätön vaikuttaminen toimeenpanoon ("voimaministeriöt")
- Välitön uhkaaminen täysin ylivoimaisella sotilaallisella voimalla

Käytännön keinoja
- Poliittisen järjestelmän ja talousjärjestelmien kehittämisen jarruttaminen
- Taloudellisen tai toiminnallisen riippuvuuden luominen ja ylläpito
- Taloudellisten shokkien luominen
- Informaatiosota, mukaan lukien vaikuttaminen kohdemaan organisaatioiden sisältä
- Korruption edistäminen
- Kansan tietouden ylläpito päättäjien ja virkamieskunnan korruptoituneisuudesta (tässä on Venäjän tiedustelulle herkullinen paikka, Porosenkoa lienee jo tiedotettu että Putinilla on valmius rutistella hänen kiveksiään)
- Päätöksenteon ja toimeenpanon sabotointi (esim. ATO:n ponnettomuus), joka lähettää viestin sekä alistettavan maan valtaapitäville (suorituskykynne on olematon) että kansalle (oman maan johto kyvytön)
- Maltillisen intensiteetin aseellisen härnäyksen (leikkisota –termi olisi kaatuneita kohtaan väärin) ylläpito, joka
a) Kuluttaa kohdemaan vähäisiä resursseja
b) on luonut neuvottelussa tarvittaessa hyväksikäytettävän vaihtokaupan kohteen
c) siirtää kohdemaan ja kv. huomiota pois muista tempuista

http://maanpuolustus.net/threads/ukrainan-konflikti.2939/page-524 #10464

[Kimmo Pirkkala]

Ero Havaijin ja Krimin erolla on aika huomattava, ensinnäkin, nyt ei enää eletä imperialismin aikakautta

Eli kun USA on ensin vallannut maita ja mantuja ja perustanut satoja sotilaallisia jalansijoja (tukikohtia yms.) ympäri maailmaa, niin sitten se voi julistaa, että "tästä lähtien imperialismin aika on ohi, joten älkääs nyt te muut sitten enää valtaile yhtään mitään (me itse ei tietenkään luovuta omista valtauksistamme)".

Juuri näin. Tämä on realismia ja tosielämää, siihen on tyytyminen. Ei sillä ole ikinä mitään saavutettu, että ei tunnusteta todellisuutta.

On kuitenkin todettava tässä kohden, että Yhdysvallat ON luopunut huomattavasta osasta "imperiumiaan" 2.ms jälkeen, kuten länsi-Euroopan maatkin. Suurimpana esimerkkinä Filippiinit, mutta mittava määrä pienempiäkin saarivaltioita on itsenäistynyt USAsta Tyynellä Valtamerellä. Ja onhan USAn sotilaallinen läsnäolo maailmalla vähentynyt muutenkin huomattavasti kylmän sodan päättymisen jälkeen.

[latrom]

Ero Havaijin ja Krimin erolla on aika huomattava, ensinnäkin, nyt ei enää eletä imperialismin aikakautta

Eli kun USA on ensin vallannut maita ja mantuja ja perustanut satoja sotilaallisia jalansijoja (tukikohtia yms.) ympäri maailmaa, niin sitten se voi julistaa, että "tästä lähtien imperialismin aika on ohi, joten älkääs nyt te muut sitten enää valtaile yhtään mitään (me itse ei tietenkään luovuta omista valtauksistamme)".

Juuri näin. Tämä on realismia ja tosielämää, siihen on tyytyminen. Ei sillä ole ikinä mitään saavutettu, että ei tunnusteta todellisuutta.

On kuitenkin todettava tässä kohden, että Yhdysvallat ON luopunut huomattavasta osasta "imperiumiaan" 2.ms jälkeen, kuten länsi-Euroopan maatkin. Suurimpana esimerkkinä Filippiinit, mutta mittava määrä pienempiäkin saarivaltioita on itsenäistynyt USAsta Tyynellä Valtamerellä. Ja onhan USAn sotilaallinen läsnäolo maailmalla vähentynyt muutenkin huomattavasti kylmän sodan päättymisen jälkeen.

Dollarihegemonia pysyy.

[xor_rox]

Eräällä toisella vähemmän sylitanssijoille tilaa antavalla foorumilla mielenkiintoinen näkemys Venäjän lähiulkopolitiikasta:

Venäjän strategisena tavoitteena on ylläpitää riittävää maantieteellistä puskuria joka suuntaan. Käytävä Moskovan ja Keski-Euroopan välillä on kriittisin alue. Tavoitteen saavuttaminen edellyttää ulkopoliittista kontrollia tai vähintään veto-oikeutta puskurivaltioiden päätöksentekoon. Nämä voidaan saavuttaa ainoastaan, mikäli puskuri-/kohdevaltion asema on riittävän heikko.

No kyllä oli mielenkiintoinen näkemys, kuten totesit. Hieman jäin epäilemään, että mitenkähän ovat onnistuneet päätöksenteon sabotoinneissa, kun minusta ATOa viedään oikeinkin ponnekkaasti mm. fosforipommein Donetskiin.

Taloudellisten shokkien luominen sen sijaan näyttää sujuvan erinomaisen hyvin. En ole ihan varma, mitä hyötyä Ukrainan defaultista Venäjälle olisi, mutta siitä nimimerkki Punaniska ehkä kertoo meille enemmän.

RT raportoi operoinnin tuloksista:

Gabriel Sterne of Oxford Economics predicts that Ukraine's GDP-to-debt ratio is on the rise, and by 2018 could hit 87 percent.

"We think the Ukraine economy and the IMF program face such difficulties that a default is likely, possibly imminent," Sterne wrote in an August report.

The IMF approved a two-year $17 billion loan package in April, and the first disbursement of $3.2 billion was delivered in May.

If the IMF program falls apart, the country faces default, which would further discredit the lending institution after its failed efforts in Greece and other debt-ridden economies.

Before, the IMF money was a sure thing; now many analysts predicted Ukraine could default by the end of the year.

Another looming financial burden hanging over Kiev is the $3 billion in Eurobonds issued from Russia in December 2013. Moscow can demand repayment before the bonds are due in 2015 if Ukraine's debt-to-GDP surpasses 60 percent, which at present, seems likely.

Other Western aid includes a $1 billion loan guarantee from the US, up to $3 billion from the World Bank, €600 million from the EU, and $100 million from Japan.

Ukraine's eastern industrial base is a large chunk of the country's GDP, about 16 percent according to Investment Capital Ukraine. Lugansk and Donetsk regions account for 25 percent of industrial goods and services.

"But the situation is dramatic. The country is fighting for survival. Unfortunately so far there is not much change," Dmitry Sologoub, Director of Research at Raiffeisen Aval Bank in Kiev, told FT.

Kiev has cut economic ties with Russia over the political crisis- first by signing the European Trade Association Agreement and second by signing a law that allows sanctions against Russia, which will affect European gas deliveries.

"I think that the West understands: If Russia boycotted the country economically, Ukraine has no chance," Fyodor Lukyanov, a leading Russian foreign policy expert, said in an interview with Der Spiegel.

Ukraine plans to ratify the EU trade agreement in September, President Petro Poroshenko has said.

Ukraine's Economy Minister Pavel Sheremeta resigned on Thursday frustrated with the slow pace of economic reform. Sheremeta, who was appointed soon after the ousting of President Viktor Yanukovich in February, said on his Facebook page that he no longer wanted to "fight against yesterday's system."

Fitch Ratings predicts the economy will contract by 5 percent in 2014, a pretty conservative estimate compared to other analysis, which predict a 6.5 percent drop (IMF) or even 8 percent (Oxford Economics). In 2013, GDP growth was zero.

The national currency, the hryvnia, has weakened to 13.35 against the dollar, making it the world's second-worst performing currency. In January 2014, before protests turned violent, the hryvnia was pegged at 8.235 to the US dollar.

Depleting natural gas reserves also pose a direct threat to Ukraine's economy and general well-being.
Naftogaz, the state-owned oil and gas company, owes over $5 billion to Russia's Gazprom for unpaid bills.

"The gas needs to be addressed in all its breadth: the debts of Ukraine, the price of gas, the question of transit," Lukyanov said.

Amassing debt prompted Gazprom to cut off gas supplies to Ukraine, leaving the country in a difficult energy pinch before the winter. Ukraine's energy minister reports the country has 16-17 billion cubic meters in reserve, which on its own isn't enough to heat the country through the winter months. The government has already ordered a 30 percent cut in gas consumption to save up for winter.

[xor_rox]

Ilkka Kanervan harmistus alkaa näkyä yleensä niin coolin olemuksen läpi. Tilanne on hieman omituinen, kun olemme luovuttaneet ulkopoliittisen johtomme Brysseliin, mutta Korkea Edustaja on nyt kadonnut jonnekin. Todella salaperäistä.

Kanerva SK:ssa: Putin pyyhkii pöytää EU:lla

Kansanedustaja ja Etyj:n yleiskokouksen presidentti Ilkka Kanerva (kok.) sanoo, että länsimaat ovat toimineet huonosti Ukrainan-kriisissä. Yhdysvaltojen linja on ollut epämääräinen, Nato ei ole asettanut Venäjälle rajoja ja EU:n rooli on ollut lähes vitsi.

– (Venäjän presidentti Vladimir) Putin pyyhkii pöytää koko EU:lla. Siellä hän noteeraa vain Saksan, Ranskan ja britit jollain tavalla. Pakotteet ovat ainoa asia, joka häntä EU:ssa kiinnostaa, Kanerva sanoo Suomen Kuvalehdessä.

Hän sanoo, että mikään yksittäinen valtio ei voisi toimia niin kuin EU toimii.

– Missä on nyt esimerkiksi EU:n ulkopoliittinen edustaja? En minä ainakaan tiedä, vaikka koitan kuinka seurata aikaani.

Kanerva ehdottaa, että Ukrainaan lähetettäisiin joko YK:n tai Etyj:n rauhanturvajoukkoja.

– Jos kansainvälisen yhteisön läsnäoloa saataisiin vahvistettua, sekä ulkomaisten toimijoiden että ukrainalaisten separatistien olisi vaikeampi horjuttaa alueen vakautta.

[Jukka Wallin]

Seminäppärää kikkailua, ainakin kikkailijan omasta mielestä..

Kukaan ei kysynyt sinulta Balttien historiasta tai virolaisten asevoimista, vaan kumosi poskettoman väitteesi, että virolaisille NATO olisi taakka. Siihen et tietenkään vastannut vaan siirsit puhetta toisaalle.
Toivotan mielenkiintoisia keskusteluhetkiä virolaisten kanssa heidän historiastaan. Haluaisin olla paikalla kuulemassa, kun intät heille, kuinka tiedät heidän historiansa heitä itseään paremmin.

Joo alkoi ajatus harhailemaan. Siis osallistuminen Nato johtoisiin operaatioihin vie suurimman osan Viron puolustusbudjetista. Kotimaan puolustuksen  kehittäminen on Kaitseliitsin harteilla. Eli Viron vakinainen antaa vain  pelkästään Nato operaatioihin koulutusta.

[Jukka Wallin]

Ilkka Kanervan harmistus alkaa näkyä yleensä niin coolin olemuksen läpi. Tilanne on hieman omituinen, kun olemme luovuttaneet ulkopoliittisen johtomme Brysseliin, mutta Korkea Edustaja on nyt kadonnut jonnekin. Todella salaperäistä.

Kanerva SK:ssa: Putin pyyhkii pöytää EU:lla

Kansanedustaja ja Etyj:n yleiskokouksen presidentti Ilkka Kanerva (kok.) sanoo, että länsimaat ovat toimineet huonosti Ukrainan-kriisissä. Yhdysvaltojen linja on ollut epämääräinen, Nato ei ole asettanut Venäjälle rajoja ja EU:n rooli on ollut lähes vitsi.

– (Venäjän presidentti Vladimir) Putin pyyhkii pöytää koko EU:lla. Siellä hän noteeraa vain Saksan, Ranskan ja britit jollain tavalla. Pakotteet ovat ainoa asia, joka häntä EU:ssa kiinnostaa, Kanerva sanoo Suomen Kuvalehdessä.

Hän sanoo, että mikään yksittäinen valtio ei voisi toimia niin kuin EU toimii.

– Missä on nyt esimerkiksi EU:n ulkopoliittinen edustaja? En minä ainakaan tiedä, vaikka koitan kuinka seurata aikaani.

Kanerva ehdottaa, että Ukrainaan lähetettäisiin joko YK:n tai Etyj:n rauhanturvajoukkoja.

– Jos kansainvälisen yhteisön läsnäoloa saataisiin vahvistettua, sekä ulkomaisten toimijoiden että ukrainalaisten separatistien olisi vaikeampi horjuttaa alueen vakautta.

Viimeksi kun Etjy:n tarkkailijoita käytettiin laajamittaisesti Jugoslavian hajoamissotien aikaan, nämä niin sanotut "jäätelökauppiaat" eivät saaneet muuta aikaiseksi, kuin sodan laajenemisen..

[xor_rox]

AP:n mukaan rekkasaattue on nyt liikkeellä. Monenlaista kommellusta voipi tulla matkalla.

Russian aid convoy drives into Ukraine

IZVARYNE, Ukraine (AP) -- An Associated Press reporter has seen the first trucks in a Russian aid convoy crossing into eastern Ukraine after more than a week's delay amid suspicions the mission was being used as a cover for an invasion by Moscow.

Trucks loaded with water, generators and sleeping bags are intended for civilians in the city of Luhansk, where pro-Russian separatist fighters are besieged by government forces. Shelling of the city has been ongoing for weeks.

The relief supply mission is proceeding despite both sides in the conflict ignoring pleas for a cease-fire.

[Sivustakatsoja]

Matkaa siihen, että vieraan valtion valtiolliselle propagandakanavalle annetaan oma lähetystaajuus rajallisista omista taajuuksistamme on aika pitkä.

Jep, se on lähtökohtaisesti aika selvä asia, ettei rajallisia yleistaajuuksia voi jakaa kovinkaan marginaalisille/yksipuolisille toimijoille. Sen verran mitä RT:n nettilähetyksiä on joskus kurkannut, vaikuttaisi kanavan uutisanti selvästi suppeammalta kuin vaikkapa Kiinan CCTV:n, Saksan DW:n tai Japanin NHK Worldin. Eli vaikka jostain syystä päätettäisiinkin antaa lupa jollekin toimijalle, ei RT olisi kovinkaan ensisijainen valinta ellei nyt sitten jostain kumman syystä haluttaisi eetteriin nimenomaan venäläistä "propagandaa".

Ja tosiaan, kuten jo mainittu, RT:n lähetyksiä pystyy katsomaan livenä netistä ja kanava on lisäksi poikkeuksellisen aktiivinen lataamaan sisältöään Youtubeen.

[xor_rox]

Iitun Tiltu valistaa meitä kertomalla Venäjän ulkoministeriön näkökantoja. Niistä voidaan päätellä, että kiakkohallitus ei ole antanut saattueelle lupaa ylittää rajaa, joten elämme jänskiä hetkiä.

Humanitarian convoy starts moving, Kiev no more 'excuses' to delay - Russia

Moscow has accused Kiev of deliberately holding up the delivery of Russian humanitarian aid to the Donetsk and Lugansk regions in eastern Ukraine, according to a new statement by the Russian Foreign Ministry.

The ministry says Russia has ordered the convoy to proceed, without waiting for further permission.

It added the "excuses" for delaying the aid from entering Ukraine have been "exhausted".

First trucks, carrying Russian humanitarian aid have crossed the border with Ukraine and stopped at Izvarino check-point, RIA Novosti reports.

"Our convoy with humanitarian aid is starting to move in the direction of Lugansk," the statement reads. "We are of course ready for it to be accompanied by Red Cross representatives and for their participation in the aid's distribution."

"There's a feeling that the current Ukrainian authorities have been consciously putting the humanitarian aid delivery on hold to arrive at a situation where there'll be just no one left to get it," the Ministry's statement reads.

[Punaniska]

Humanitarian convoy starts moving, Kiev no more 'excuses' to delay - Russia

Jos jippoa on, niin se on rekoissa, ei niiden lastissa. Ei muuta kuin rajalle vastaan ja siirtämään lastia rekasta toiseen. Ajakoon sitten vaikka sama kuski uuden rekan sinne, minne sen on tarkoitus mennä.

Sinänsä kieroutuneen huvittavaa, että venäläiset auttavat vaikka väkisin.

[xor_rox]

Humanitarian convoy starts moving, Kiev no more 'excuses' to delay - Russia

Jos jippoa on, niin se on rekoissa, ei niiden lastissa. Ei muuta kuin rajalle vastaan ja siirtämään lastia rekasta toiseen. Ajakoon sitten vaikka sama kuski uuden rekan sinne, minne sen on tarkoitus mennä.

Uutisista päätellen eivät ole aikoneet vaihtaa rekkoja.

Sinänsä kieroutuneen huvittavaa, että venäläiset auttavat vaikka väkisin.

Haiseeko täällä kaksoisstandardi vai mitä? Sama se. Tietäen tilanteen Luganskissa, niin YK:n olisi pitänyt ajaa avustusrekat sinne jo aikaa sitten - vaikka väkisin. Mikä näiden venäläisten rekkojen todellinen tarkoitus on, en tiedä.