Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[EL SID]

(naps)

Mitä sitten? Jos voimassa on laki jossa sallitaan maaorjuus, niin totta kai kapinat tukahdutetaan, vai käsittelikö Ruotsi hellästi suomalaisia kun täällä aloitettiin kapina yhtä lailla, maaorjuutta vastaan. Miten kävi niin sanotuille "punaisille"  1918 jotka puolustivat omaa näkemystä elämisen mahdollisuudesta omistaa maata ja kunnollisista työoloista! Kymmeniä tuhansia menetti henkensä, vaikka niin sanottua "laillista" valtaa ei ollut.

Itse koen Yhdysvallat vielä vaarallisemmaksi  kuin Venäjän. Itseäni ei oikeastaan pelota Venäjän hyökkäys meitä kohtaan, kun tiedän, että meillä on vielä puolustustahoa vastata kyseiseen hyökkäykseen. Mutta, pelkään ennemmän poikani puolesta meidän liityessä Natoon, hän ja muut saattavat joutua sotimaan selaisissa sodissa, jotka ovat meidän etumme vastaisia.

Ehkä vuoden 1918 tilanne nyt oli kuitenkin aivan erilainen kuin venäjän talonpoikaiskapinoissa.
Eli et siis hyäksy Ranskan suuria vallankumouksia, orjakapinoita ja muita kansannousuja, jolla tavallinen ihminen on parantanut omaa asemaansa? Oletatko että kaikki olisi nyt toisin, jos aikoinaan porukat olisivat olleet vain kiltisti ja istuneet ja odottaneet?

Jos Venäjää ei pysäytetä nyt Ukrainassa, niin puolueeton suomi on helpompi laajentumiskohde kuin NATOon kuuluvat muut naapurit ja siis todennäköinen kohde. Se voi alkaa vaikkapa sillä, että täällä asuva venäläiset alkavat "tuntea syrjintää", siis jonkun järjestön julkilausumien mukaan, ei oikeasti, jolloin Suomalaiset polvihousu-Putinit tarttuvat asiaan, ja pian alkaa rajan yli tulla "vapaaehtoisia"-joukkoja puolustamaan "venäläisen vähemmistön oikeuksia"...

[Jukka Wallin]

Ai sillä, että että viljaa takavarikoitiin ei ollut merkitystä? Eikä myöskään sillä, että Ukrainasta paenneet palautettiin sinne?

Toki Neuvostoliittolaisen virallisen historiankirjoituksen mukaan rikkaat talonpojat eli kulakit "sabotoivat" maatalouden kollektivisointia. Aivan kuten juutalaiset sabotoivat omaa hologaustiaan.

Totta kai takavarikoitiin, kun kaupungeissa ei ollut ruokaa. Yhtälailla meiläkin jouduttiin sota aikana turvautumaan takavarikoihin niin karjan kuin viljastakin. Niin ikään Suomessa kuoltiin nälkään, niin vankileireillä kuin mielisairaaloissa, ja muissa suljetuissa laitoksissa.

Yk tutki tuota aikaa Ukrainassa, ja hekin päätyivät samaan lopputulokseen.

[EL SID]

Ai sillä, että että viljaa takavarikoitiin ei ollut merkitystä? Eikä myöskään sillä, että Ukrainasta paenneet palautettiin sinne?

Toki Neuvostoliittolaisen virallisen historiankirjoituksen mukaan rikkaat talonpojat eli kulakit "sabotoivat" maatalouden kollektivisointia. Aivan kuten juutalaiset sabotoivat omaa hologaustiaan.

Totta kai takavarikoitiin, kun kaupungeissa ei ollut ruokaa. Yhtälailla meiläkin jouduttiin sota aikana turvautumaan takavarikoihin niin karjan kuin viljastakin. Niin ikään Suomessa kuoltiin nälkään, niin vankileireillä kuin mielisairaaloissa, ja muissa suljetuissa laitoksissa.

Yk tutki tuota aikaa Ukrainassa, ja hekin päätyivät samaan lopputulokseen.

Euroopan parlamentti hyväksyi lokakuussa 2008 päätöslauselman, jossa se "tunnustaa holodomorin (Ukrainan vuosien 1932–1933 keinotekoisen nälänhädän) järkyttäväksi rikokseksi Ukrainan kansaa ja ihmisyyttä vastaan"

Vuonna 1930 valtio pakko-otti 30 % Ukrainan sadosta. Vaikka sadot pienenivät, vuonna 1931 pakko-otto oli 41,5 %, mikä vei tuotantojärjestelmän sekasortoon.
. Tilanteen pahentuessa elokuussa 1932 Molotov raportoi politbyroolle, että "todellinen nälänhädän uhka" on käsillä, mutta ehdotti silti viljan pakko-ottoa mihin hintaan hyvänsä
Stalinin mukaan nälkä oli oikeudenmukainen rangaistus "lakkoilusta ja sabotaasista" neuvostovaltaa vastaan.
Stalinin mukaan muuttanut asiaa miksikään, eikä hän suostunut lähettämään elintarvikeapua vaan vei yhä pakko-otettua vehnää ulkomaille 1 800 000 tonnia, vaikka kommunistisen puolueen aluekomitea oli takavarikoinut jopa siemenviljan.

Viljaa siis vietiin jopa ulkomaille vaikka maalla nähtiin nälkää. Mistä muusta oli kyse kuin keinotekoisesta nälänhädästä, jonka tarkoituksena oli kansanmurha?

lähde wikipedia.

[Sivustakatsoja]

Tätä juurikin tarkoitan kun sanoin, että ymmärrystä ei löydy. Asia pyritään selittämään kaikenkarvaisilla taloudellisilla seikoilla. Siinä käytetään meidän läntistä markkinatalousajattelua joka ei millään muotoa selitä venäläistä mentaliteettia. Ajaa todellakin metsään jos luulee, että venäläiset eivät ymmärrä tilanteen taloudellisia vaikutuksia. He ymmärtävät vaan eivät välitä koska kansakunnan kunnia on tärkeämpää.

Jep. Läheskään kaikki ihmiset eivät kuitenkaan kuulu Homo Economicus-lajiin. Esimerkiksi monille naisille prostituoiduksi ryhtyminen sotii niin paljon heidän omia arvojaan ja identiteettiään vastaan, että jättävät kyseisen uravalinnan väliin, vaikka sillä rahaa hyvin tienaisikin. Samankaltainen juttu se on tässäkin. Raha ei ole kaikki kaikessa varsinkaan sellaisissa kysymyksissä, jotka koskevat omaa identiteettiä ja arvomaailmaa.

[Keza]

...Mitä sitten? Jos voimassa on laki jossa sallitaan maaorjuus, niin totta kai kapinat tukahdutetaan, vai käsittelikö Ruotsi hellästi suomalaisia kun täällä aloitettiin kapina yhtä lailla, maaorjuutta vastaan...

Noin vain pikku oikaisuna, Ruotsissa ei koskaan ollut maaorjuutta, Nuijasodassa kapinoitiin sotilaiden majoitusvelvollisuutta vastaan, rikkana rokassa oli Kaarle-herttuan valtapyyteet.

[Jukka Wallin]

Euroopan parlamentti hyväksyi lokakuussa 2008 päätöslauselman, jossa se "tunnustaa holodomorin (Ukrainan vuosien 1932–1933 keinotekoisen nälänhädän) järkyttäväksi rikokseksi Ukrainan kansaa ja ihmisyyttä vastaan"

Vuonna 1930 valtio pakko-otti 30 % Ukrainan sadosta. Vaikka sadot pienenivät, vuonna 1931 pakko-otto oli 41,5 %, mikä vei tuotantojärjestelmän sekasortoon.
. Tilanteen pahentuessa elokuussa 1932 Molotov raportoi politbyroolle, että "todellinen nälänhädän uhka" on käsillä, mutta ehdotti silti viljan pakko-ottoa mihin hintaan hyvänsä
Stalinin mukaan nälkä oli oikeudenmukainen rangaistus "lakkoilusta ja sabotaasista" neuvostovaltaa vastaan.
Stalinin mukaan muuttanut asiaa miksikään, eikä hän suostunut lähettämään elintarvikeapua vaan vei yhä pakko-otettua vehnää ulkomaille 1 800 000 tonnia, vaikka kommunistisen puolueen aluekomitea oli takavarikoinut jopa siemenviljan.

Viljaa siis vietiin jopa ulkomaille vaikka maalla nähtiin nälkää. Mistä muusta oli kyse kuin keinotekoisesta nälänhädästä, jonka tarkoituksena oli kansanmurha?

lähde wikipedia.

En oikein viitsisi kuitenkaan arvostella EU:n julkilausumia tässä asiassa, mutta sen verran, että kyseessä tuskin ollut "puolueeton" tutkimus, vaan Ukrainan kosiskemusta Eu;ta kohtaan. YK:ta on minusta puolueeton toimija tässä asiassa.

Kyllä Stalin lähetti apua nälkää näkeville alueiila, joissa jopa kolhoosi kehitystä jopa jarruteltiin.Viljan takavarikointeja tapahtui aina 1918 -1930 luvun puoleen väliin saakka.

Itse en pidä suomenkielistä Wikipediaa täysin luotettavana lähteenä, vaikka itsekin olen siellä aktiivinen.

[Keza]

Tätä juurikin tarkoitan kun sanoin, että ymmärrystä ei löydy. Asia pyritään selittämään kaikenkarvaisilla taloudellisilla seikoilla. Siinä käytetään meidän läntistä markkinatalousajattelua joka ei millään muotoa selitä venäläistä mentaliteettia. Ajaa todellakin metsään jos luulee, että venäläiset eivät ymmärrä tilanteen taloudellisia vaikutuksia. He ymmärtävät vaan eivät välitä koska kansakunnan kunnia on tärkeämpää.

Näinhän se osittain on, ikävä kyllä Stubido ja EU:n pampput eivät tätä tunnu ymmärtävän, eikä paljon muutakaan.

[EL SID]

Euroopan parlamentti hyväksyi lokakuussa 2008 päätöslauselman, jossa se "tunnustaa holodomorin (Ukrainan vuosien 1932–1933 keinotekoisen nälänhädän) järkyttäväksi rikokseksi Ukrainan kansaa ja ihmisyyttä vastaan"

Vuonna 1930 valtio pakko-otti 30 % Ukrainan sadosta. Vaikka sadot pienenivät, vuonna 1931 pakko-otto oli 41,5 %, mikä vei tuotantojärjestelmän sekasortoon.
. Tilanteen pahentuessa elokuussa 1932 Molotov raportoi politbyroolle, että "todellinen nälänhädän uhka" on käsillä, mutta ehdotti silti viljan pakko-ottoa mihin hintaan hyvänsä
Stalinin mukaan nälkä oli oikeudenmukainen rangaistus "lakkoilusta ja sabotaasista" neuvostovaltaa vastaan.
Stalinin mukaan muuttanut asiaa miksikään, eikä hän suostunut lähettämään elintarvikeapua vaan vei yhä pakko-otettua vehnää ulkomaille 1 800 000 tonnia, vaikka kommunistisen puolueen aluekomitea oli takavarikoinut jopa siemenviljan.

Viljaa siis vietiin jopa ulkomaille vaikka maalla nähtiin nälkää. Mistä muusta oli kyse kuin keinotekoisesta nälänhädästä, jonka tarkoituksena oli kansanmurha?

lähde wikipedia.

En oikein viitsisi kuitenkaan arvostella EU:n julkilausumia tässä asiassa, mutta sen verran, että kyseessä tuskin ollut "puolueeton" tutkimus, vaan Ukrainan kosiskemusta Eu;ta kohtaan. YK:ta on minusta puolueeton toimija tässä asiassa.

Kyllä Stalin lähetti apua nälkää näkeville alueiila, joissa jopa kolhoosi kehitystä jopa jarruteltiin.Viljan takavarikointeja tapahtui aina 1918 -1930 luvun puoleen väliin saakka.

Itse en pidä suomenkielistä Wikipediaa täysin luotettavana lähteenä, vaikka itsekin olen siellä aktiivinen.

Joo ei kannata luottaa, ilkeät venäjän vihaajat muistuttavat siellä millaisessa todellisuudessa Neuvostoliiton alla elettiin.

ohessa sama englanniksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

vai lähetti stalin oikein viljaa Ukrainaan? Lähettikö yhtä paljon kuin Ukrainalaista viljaa ulkomaille? Ja tietääkö asiasta muu kuin NL/Venäjän virallinen historia?

[Oho]

Itse koen Yhdysvallat vielä vaarallisemmaksi  kuin Venäjän. Itseäni ei oikeastaan pelota Venäjän hyökkäys meitä kohtaan, kun tiedän, että meillä on vielä puolustustahoa vastata kyseiseen hyökkäykseen.

Kenellä meillä? Sen perusteella mitä sä olet tähän ketjuun tänäänkin kirjoitellut sä näkisit Venäjän maahan tunkeutumisen oikeutettuna etujen puolustamisena, ja mua, no mua ei pätkääkään kiinnostaisi muu kuin Tukholman lauttojen aikataulut.

[Keza]

En oikein viitsisi kuitenkaan arvostella EU:n julkilausumia tässä asiassa, mutta sen verran, että kyseessä tuskin ollut "puolueeton" tutkimus, vaan Ukrainan kosiskemusta Eu;ta kohtaan. YK:ta on minusta puolueeton toimija tässä asiassa.

Kyllä Stalin lähetti apua nälkää näkeville alueiila, joissa jopa kolhoosi kehitystä jopa jarruteltiin.Viljan takavarikointeja tapahtui aina 1918 -1930 luvun puoleen väliin saakka.

Itse en pidä suomenkielistä Wikipediaa täysin luotettavana lähteenä, vaikka itsekin olen siellä aktiivinen.

Kuitenkin miljoonia kuoli nälkään Ukrainassa samalla kun Mustan Meren satamista rahdattiin viljaa maailmanmarkkinoille.
Wikipediasta olen samaa mieltä, artikkelien taso vaihtelee hurjasti,

[Jukka Wallin]

...Mitä sitten? Jos voimassa on laki jossa sallitaan maaorjuus, niin totta kai kapinat tukahdutetaan, vai käsittelikö Ruotsi hellästi suomalaisia kun täällä aloitettiin kapina yhtä lailla, maaorjuutta vastaan...

Noin vain pikku oikaisuna, Ruotsissa ei koskaan ollut maaorjuutta, Nuijasodassa kapinoitiin sotilaiden majoitusvelvollisuutta vastaan, rikkana rokassa oli Kaarle-herttuan valtapyyteet.

Yhtä lailla koettiin vääräksi, "linnaleirit" kuppasivat suoraan talopojilta, eikä "kruunulta" mitä se oli aikaisemmin tapahtut. Talopojan asema ei juurikaan eronnut maaorjuudesta  tuolloin.

[Jukka Wallin]

Itse koen Yhdysvallat vielä vaarallisemmaksi  kuin Venäjän. Itseäni ei oikeastaan pelota Venäjän hyökkäys meitä kohtaan, kun tiedän, että meillä on vielä puolustustahoa vastata kyseiseen hyökkäykseen.

Kenellä meillä? Sen perusteella mitä sä olet tähän ketjuun tänäänkin kirjoitellut sä näkisit Venäjän maahan tunkeutumisen oikeutettuna etujen puolustamisena, ja mua, no mua ei pätkääkään kiinnostaisi muu kuin Tukholman lauttojen aikataulut.

Missä olen kirjoittanut, että koen Venäjän tunkeutumisen Suomeen oikeutettuna?

[Sivustakatsoja]

Mistähän syystä Venäjällä jyllää tämä "nationalismin aalto"? Ehkäpä sen takia, että ulkoistamalla maan ongelmat muualle, niin saa tehtyä helppoa sisäpolitiikkaa. Onko tuokin osoitus venäläisen tietotaidon kovasta laskusuunnasta?

Jep. Paska oli iskemässä tuulettimeen. Talousongelmille (  50 miljardista iso osa puhalllettiin Shotshissa, ja muutenkin aika iso osa julkisesta budjeteista siirtyy yksityisiin taskuihin.) pitää löytää ulkoinen syyllinen.

Nämä amerikkalaistyyliset selitysmallit ulkoisen vihollisen hakemisesta sisäisten ongelmien peittelemiseksi ovat jotenkin väsyneen kulahtaneita. Ne eivät sovi tähän tilanteeseen monestakaan syystä.

Ensinnäkin jo ainakin vuonna 2008 niin amerikkalaisten kuin Putininkin taholta on esitetty arvioita siitä, mitä Ukrainan suunnalla tapahtuisi, jos maa lähentyisi länttä. Putin puhui Krimin valtauksesta, amerikkalaiset Ukrainan mahdollisesta sisällissodasta. Sikäli tapahtumilla on ihan aitoa pidempiaikaistakin syvempää taustaa. Mistään yhtäkkiä pystytetystä teatterista ei ole kyse.

Toisekseen Venäjä ei päättänyt Ukrainan kriisin ajankohtaa. Tilanteen eskaloituminen osui Venäjän kannalta pikemminkin varsin huonoon aikaan, kun maan oli mitä todennäköisimmin tarkoitus hyödyntää Sotshin olympialaisten tuomaa julkisuutta. Ukrainan kriisi on pitkälti nollannut olympialaisten aikaisen PR-vaikutuksen ainakin länsimaiden suunnalla.

Kolmanneksi vaikka Venäjän talous ei viime aikoina ole ollut aivan parasta A-luokkaa, on se kuitenkin kehittynyt vähintään siedettävästi kun huomioidaan maailmantalouden kokonaiskuva (varsinkin EU-maiden vähemmän ruusuinen tilanne). Ennen Ukrainan kriisiä Venäjän tämän vuoden budjetin odotettiin olevan tasapainossa (ei tarvetta velanottoon). Lehman Brothersin nostattaman talouskriisin aikaan Venäjän BKT putosi 25% (vuoden 2009 BKT oli 25% alhaisempi kuin vuoden 2008), mutta mitään suurempaa draamaa Venäjällä ei nähty (pienimuotoinen kahakka Georgiassakin tapahtui jo ennen Lehman Brothersin konkurssia).

[Oho]

Missä olen kirjoittanut, että koen Venäjän tunkeutumisen Suomeen oikeutettuna?

Se on niin kutsuttu korollaari.

Sähän olet tehnyt selväksi kantanasi, että Venäjän sotilaalliset toimet Georgiassa olivat oikeutettuja, Venjän de fakto hyökkäys Krimille oli oikeutettu, Venäjä käymä proxysota Itä-Ukrainassa on oikeutettu ja mahdollinen suora sotilaallinen osallistuminen olisi sekin oikeutettua tai oikeastaan toivottavaa.

Miksi tota taustaa vasten pitäisi kuvitella, että hyökkäys Suomeen olisi mitään muuta kuin oikeutettu, jos Venäjä vain katsoisi etujensa sitä vaativan (siis tautologia)? Ei Suomi ole Ukrainaa kummempi. Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton enenevissä määrin puolustukyvytön pieni naapuri, jonka Venäjä katsoo kuuluvan erottamattomasti vähintäänkin etupiiriinsä.

[Jukka Wallin]

En oikein viitsisi kuitenkaan arvostella EU:n julkilausumia tässä asiassa, mutta sen verran, että kyseessä tuskin ollut "puolueeton" tutkimus, vaan Ukrainan kosiskemusta Eu;ta kohtaan. YK:ta on minusta puolueeton toimija tässä asiassa.

Kyllä Stalin lähetti apua nälkää näkeville alueiila, joissa jopa kolhoosi kehitystä jopa jarruteltiin.Viljan takavarikointeja tapahtui aina 1918 -1930 luvun puoleen väliin saakka.

Itse en pidä suomenkielistä Wikipediaa täysin luotettavana lähteenä, vaikka itsekin olen siellä aktiivinen.

Kuitenkin miljoonia kuoli nälkään Ukrainassa samalla kun Mustan Meren satamista rahdattiin viljaa maailmanmarkkinoille.
Wikipediasta olen samaa mieltä, artikkelien taso vaihtelee hurjasti,

Tarkistin että Deutscerin kirjan tiedot ovat ovat oikeita, josta olen myös lainanut Wikipedian Josef  Stalin artikkeliin. Samaan aikaan myytiin viljaa ulos ,kun käytiin "sotaa" kollektivisointia vastaan. Eli talonpojat yksinkertaisesti teurastivat karjansa, että suola loppui paikka paikoin. Jos vuonna 1929 oli 34 miljoonaa hevosta, niin 1933 enää 16.6 miljoonaa.. Tätä voisi jatkaa loputtomiin.. lopulta Stalinin oli pakko hiljentää tahtia, mutta vahinko oli kerinnyt tahtua..

[EL SID]

(naps)
Tarkistin että Deutscerin kirjan tiedot ovat ovat oikeita, josta olen myös lainanut Wikipedian Josef  Stalin artikkeliin. Samaan aikaan myytiin viljaa ulos ,kun käytiin "sotaa" kollektivisointia vastaan. Eli talonpojat yksinkertaisesti teurastivat karjansa, että suola loppui paikka paikoin. Jos vuonna 1929 oli 34 miljoonaa hevosta, niin 1933 enää 16.6 miljoonaa.. Tätä voisi jatkaa loputtomiin.. lopulta Stalinin oli pakko hiljentää tahtia, mutta vahinko oli kerinnyt tahtua..

... ja marxilaisen  Deutscerin kirjoittamassa kirjassa joka on kirjoitettu alunperin Stalinin eläessä, taisi olla jopa 1940-luvulla, käännös Suomeksi on toki vasta 1970-luvulta, ei ole yhtään selittelyä tai propagandaa?

Pitäisikö sinun siirtyä nykyaikaan lähteittesi kanssa? Maailma on erilainen, kun sitä sitä katsoo lähteistä, joissa on oikeasti päästy tutkimaan mitä on tapahtunut ja jotka on kirjoittanut joku muu kuin kommunismin kauhuja puolusteleva marxilainen.

[Jukka Wallin]

Missä olen kirjoittanut, että koen Venäjän tunkeutumisen Suomeen oikeutettuna?

Se on niin kutsuttu korollaari.

Sähän olet tehnyt selväksi kantanasi, että Venäjän sotilaalliset toimet Georgiassa olivat oikeutettuja, Venjän de fakto hyökkäys Krimille oli oikeutettu, Venäjä käymä proxysota Itä-Ukrainassa on oikeutettu ja mahdollinen suora sotilaallinen osallistuminen olisi sekin oikeutettua tai oikeastaan toivottavaa.

Miksi tota taustaa vasten pitäisi kuvitella, että hyökkäys Suomeen olisi mitään muuta kuin oikeutettu, jos Venäjä vain katsoisi etujensa sitä vaativan (siis tautologia)? Ei Suomi ole Ukrainaa kummempi. Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton enenevissä määrin puolustukyvytön pieni naapuri, jonka Venäjä katsoo kuuluvan erottamattomasti vähintäänkin etupiiriinsä.

Ihan yhtälailla Yhdysvallat katsoo olevan oikeutuksen puuttua naapureiden kuin kaukausimpien maiden sisäisiin asioihin.

Meidät on kautta aikain luettu aina tilanteen vaatiessa jonkun "etupiiriin" Niin Aleksanterin/Napoleonin sopimuksessa 1807, 1918 olimme Saksan etupiirissä, Moskovan vuonna 1939 tai viimeksi vuonna 1943 liittuotuneiden välisissä neuvotteluissa.. En voi sille mitään, jos olemme "pelinappoita" isolla pelipyödällä. Muutamien olisi hyvä oppia historiasta jotain. Vuodet 1947-1991 olimme Nl:ton "taskussa." ei kannata luottaa mihinkään suurempaan kokonaisuuteen, koskaan. Moniko luottaa meihin, kun aloitimme pakosta sodan silloista natsi-Saksaan vastaan?

Emme ole puolustuskyvytön, jos emme tee itseämme puolustuskyvyttömäski. Nyt teemme kaikkemme että olemme kohta puolustuskyvyttömiä,jos nykyinen meno jatkuu.

[Oho]

Ihan yhtälailla Yhdysvallat katsoo olevan oikeutuksen puuttua naapureiden kuin kaukausimpien maiden sisäisiin asioihin.

Entä sitten?


http://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring

[EL SID]

Missä olen kirjoittanut, että koen Venäjän tunkeutumisen Suomeen oikeutettuna?

Se on niin kutsuttu korollaari.

Sähän olet tehnyt selväksi kantanasi, että Venäjän sotilaalliset toimet Georgiassa olivat oikeutettuja, Venjän de fakto hyökkäys Krimille oli oikeutettu, Venäjä käymä proxysota Itä-Ukrainassa on oikeutettu ja mahdollinen suora sotilaallinen osallistuminen olisi sekin oikeutettua tai oikeastaan toivottavaa.

Miksi tota taustaa vasten pitäisi kuvitella, että hyökkäys Suomeen olisi mitään muuta kuin oikeutettu, jos Venäjä vain katsoisi etujensa sitä vaativan (siis tautologia)? Ei Suomi ole Ukrainaa kummempi. Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton enenevissä määrin puolustukyvytön pieni naapuri, jonka Venäjä katsoo kuuluvan erottamattomasti vähintäänkin etupiiriinsä.

Ihan yhtälailla Yhdysvallat katsoo olevan oikeutuksen puuttua naapureiden kuin kaukausimpien maiden sisäisiin asioihin.

Meidät on kautta aikain luettu aina tilanteen vaatiessa jonkun "etupiiriin" Niin Aleksanterin/Napoleonin sopimuksessa 1807, 1918 olimme Saksan etupiirissä, Moskovan vuonna 1939 tai viimeksi vuonna 1943 liittuotuneiden välisissä neuvotteluissa.. En voi sille mitään, jos olemme "pelinappoita" isolla pelipyödällä. Muutamien olisi hyvä oppia historiasta jotain. Vuodet 1947-1991 olimme Nl:ton "taskussa." ei kannata luottaa mihinkään suurempaan kokonaisuuteen, koskaan. Moniko luottaa meihin, kun aloitimme pakosta sodan silloista natsi-Saksaan vastaan?

Emme ole puolustuskyvytön, jos emme tee itseämme puolustuskyvyttömäski. Nyt teemme kaikkemme että olemme kohta puolustuskyvyttömiä,jos nykyinen meno jatkuu.

...ja koska me olemme "pelinappuloita", on parempi hankkiutua suojaan, kuten NATOon.
Kuten tästä ketjusta voi lukea, Venäjän uusi taktiikka, epäsymmetrinen sodankäynti, hämää niin monia, ettei pelkkä armeijan hyvä kyky riitä. Aivan samalla tavalla kun täällä ollaan valmiina luovuttaamaan Krim venäjälle ja vastustetaan pakotteita, aivan samalla tavalla muu Eurooppa reagoisi hyökkäykseen Suomeen, jos se osattaisiin naamioida samoin kuin Venäjän toimet Krimillä ja itä-Ukrainassa.

[Jukka Wallin]

... ja marxilaisen  Deutscerin kirjoittamassa kirjassa joka on kirjoitettu alunperin Stalinin eläessä, taisi olla jopa 1940-luvulla, käännös Suomeksi on toki vasta 1970-luvulta, ei ole yhtään selittelyä tai propagandaa?

Pitäisikö sinun siirtyä nykyaikaa lähteittesi kanssa? Maailma on erilainen, kun sitä sitä katsoo lähteistä, joissa on oikeasti päästy tutkimaan mitä on tapahtunut ja jotka on kirjoittanut joku muu kuin kommunismin kauhuja puolusteleva marxilainen.

Kyseinen kirja on niin sanottu "perusteos" joihin monet sen jälkeen Stalinista tehdyt elämänkerrat nojaavat. Alkuperäistä kirjaa on uudistettu viimeksi 1960-luvulla.  Tilastot eivät valehtele, ne ovat kuitenkin ne jotka eivät muutu.

On minulla esimerkikinä Radzinki kirja Stalinista, mutta tätä kirjaa on kritisoitu enemmän kuin Deutscerin vastaavaa. Lisäksi löytyy ruotsalaisen Kalgrenin kirja vuodelta 1942, eräs vielä vanhempi kirja eräältä toiselta kuin myös Montefiorien "nuori Stalin", Vankileirien saaristo.. Ja niin edelleen..

[Keza]

... ja marxilaisen  Deutscerin kirjoittamassa kirjassa joka on kirjoitettu alunperin Stalinin eläessä, taisi olla jopa 1940-luvulla, käännös Suomeksi on toki vasta 1970-luvulta, ei ole yhtään selittelyä tai propagandaa?

Pitäisikö sinun siirtyä nykyaikaan lähteittesi kanssa? Maailma on erilainen, kun sitä sitä katsoo lähteistä, joissa on oikeasti päästy tutkimaan mitä on tapahtunut ja jotka on kirjoittanut joku muu kuin kommunismin kauhuja puolusteleva marxilainen.

I. Deutscer oli kyllä marxilainen mutta trotskilaisen suunnan edustaja, joten ei hän mikään Stalin-symppari ollut 40-luvulla, tosin Lokakuun Vallankumousta varmasti symppasi.

[EL SID]

... ja marxilaisen  Deutscerin kirjoittamassa kirjassa joka on kirjoitettu alunperin Stalinin eläessä, taisi olla jopa 1940-luvulla, käännös Suomeksi on toki vasta 1970-luvulta, ei ole yhtään selittelyä tai propagandaa?

Pitäisikö sinun siirtyä nykyaikaa lähteittesi kanssa? Maailma on erilainen, kun sitä sitä katsoo lähteistä, joissa on oikeasti päästy tutkimaan mitä on tapahtunut ja jotka on kirjoittanut joku muu kuin kommunismin kauhuja puolusteleva marxilainen.

Kyseinen kirja on niin sanottu "perusteos" joihin monet sen jälkeen Stalinista tehdyt elämänkerrat nojaavat. Alkuperäistä kirjaa on uudistettu viimeksi 1960-luvulla.  Tilastot eivät valehtele, ne ovat kuitenkin ne jotka eivät muutu.

"perusteos", jonka  sisältö oli enemmän kirjallinen kuin akateeminen. Marxilaiseen tapaan tilastoihin piilotellaan mokia: nousihan NL kansantuote ja tehokkuus virallisten tilastojen mukaan koko ajan, vaikka maa käytännössä teki hidasta kuolemaa..
Esimerkiksi hevosten määrän pienentyminen johtuu ruuan puutteesta,kun vilja takavarikoitiin,  talonpojat pisti hevoset lihoiksi, jotta olisi edes jotain ruokaa.
Olisi varmaan auttanut, jos viljaa ei olisi viety ulkomaille...

[Keza]

Kyseinen kirja on niin sanottu "perusteos" joihin monet sen jälkeen Stalinista tehdyt elämänkerrat nojaavat. Alkuperäistä kirjaa on uudistettu viimeksi 1960-luvulla.  Tilastot eivät valehtele, ne ovat kuitenkin ne jotka eivät muutu.

Tosin neuvostotilastoissa on laatueroja, kun esim. 40-luvun lopulla Viron viljantuotanto ei kasvanut suunnitelmien mukaisesti, muutettiin tilastointisysteemiä. Viljasatoa ei laskettu viljamakasiineihin tuodun viljan määrällä vaan paikalliset aluesihteerit arvioivat sadon määrän ja kas kummaa, kovan loppukirin avulla 5-vuotissuunnitelman tavoitteet täytettiin ja aluesihteereille satoi prenikoita.

[EL SID]

... ja marxilaisen  Deutscerin kirjoittamassa kirjassa joka on kirjoitettu alunperin Stalinin eläessä, taisi olla jopa 1940-luvulla, käännös Suomeksi on toki vasta 1970-luvulta, ei ole yhtään selittelyä tai propagandaa?

Pitäisikö sinun siirtyä nykyaikaan lähteittesi kanssa? Maailma on erilainen, kun sitä sitä katsoo lähteistä, joissa on oikeasti päästy tutkimaan mitä on tapahtunut ja jotka on kirjoittanut joku muu kuin kommunismin kauhuja puolusteleva marxilainen.

I. Deutscer oli kyllä marxilainen mutta trotskilaisen suunnan edustaja, joten ei hän mikään Stalin-symppari ollut 40-luvulla, tosin Lokakuun Vallankumousta varmasti symppasi.

vähän samaan tapaan kuin Islamissa on kaksi eri suuntaa, mutta kyllä ne yhdessä puolustavat samoilla sanoilla kun alat keskusteleman aishan iästä, naisten asemasta, pyhästä sodasta....
Sama paska eri paketissa. Erimielisyyksiä tulee vasta kun alkavat väitellä keskenään.

[Jukka Wallin]

"perusteos", jonka  sisältö oli enemmän kirjallinen kuin akateeminen. Marxilaiseen tapaan tilastoihin piilotellaan mokia: nousihan NL kansantuote ja tehokkuus virallisten tilastojen mukaan koko ajan, vaia maa käytönnössä teki hidasta kuolmeaa..
Esimerkiksi hevosten määrän pienentyminen johtuu ruuan puutteesta,kun vilja takavarikoitiin,  talonpojat pisti hevoset lihoiksi, jotta olisi edes jotain ruokaa.
Olisi varmaan auttanut, jos viljaa ei olisi viety ulkomaille...

Eiköhän lopeteta tähän Historian puiminen, ja jatketa Ukrainan kriisin seuraamista..Ainakin minä pidän lounaspaussin..

[EL SID]

"perusteos", jonka  sisältö oli enemmän kirjallinen kuin akateeminen. Marxilaiseen tapaan tilastoihin piilotellaan mokia: nousihan NL kansantuote ja tehokkuus virallisten tilastojen mukaan koko ajan, vaia maa käytönnössä teki hidasta kuolmeaa..
Esimerkiksi hevosten määrän pienentyminen johtuu ruuan puutteesta,kun vilja takavarikoitiin,  talonpojat pisti hevoset lihoiksi, jotta olisi edes jotain ruokaa.
Olisi varmaan auttanut, jos viljaa ei olisi viety ulkomaille...

Eiköhän lopeteta tähän Historian puiminen, ja jatketa Ukrainan kriisin seuraamista..Ainakin minä pidän lounaspaussin..

itse sen aloitit ja aloitat joka kerta. Minulle Jukka Wallinin vaihtoehtoiselle historialle naureskelu on suurta hupia, joten mikäs tässä on jatkaessa...

[Jukka Wallin]

"perusteos", jonka  sisältö oli enemmän kirjallinen kuin akateeminen. Marxilaiseen tapaan tilastoihin piilotellaan mokia: nousihan NL kansantuote ja tehokkuus virallisten tilastojen mukaan koko ajan, vaia maa käytönnössä teki hidasta kuolmeaa..
Esimerkiksi hevosten määrän pienentyminen johtuu ruuan puutteesta,kun vilja takavarikoitiin,  talonpojat pisti hevoset lihoiksi, jotta olisi edes jotain ruokaa.
Olisi varmaan auttanut, jos viljaa ei olisi viety ulkomaille...

Eiköhän lopeteta tähän Historian puiminen, ja jatketa Ukrainan kriisin seuraamista..Ainakin minä pidän lounaspaussin..

itse sen aloitit ja aloitat joka kerta. Minulla Jukka Wallinin vaihtoehtoiselle historialle nareskelu on suurta hupia, joten mikäs tässä on jatkaessa...

No hupinsa kullakin. Varsinkin jos on noin yksiväriset lasit, kuten sinulla on..

[EL SID]

No hupinsa kullakin. Varsinkin jos on noin yksiväriset lasit, kuten sinulla on..

Ai minulla on yksiväriset lasit? No joo, aletaan kirjoittamaan saksasta, käytänkin lähteenä V.A. Koskenniemen kirjoituksia 1940-luvulta...

[Sivustakatsoja]

et ilmeisesti katsellut maikkarin uutisia tuona saman päivänä, kun kirjoitit juttusi?
Jostain syystä google ei löydä tätä uusinta tapausta, vanhempia kylläkin:

http://yle.fi/uutiset/mielen_osoittaminen_putinia_vastaan_toi_yli_nelivuotisen_tuomion/6371151

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1374110381275

Missä läntisessä maassa lähtee linnaan siitä, että osoitat mieltä presidenttiä vastaan?

Niin, mikäs se varsinainen syyte olikaan? Oikeammin muotoiltu otsikko "virkavallan väkivaltainen vastustaminen toi yli nelivuotisen tuomion" olisi ollut varmaan jotenkin liian epädramaattinen?

Jaa että missä läntisessä maassa moisesta saa linnatuomion? Aika monessakin.

USA:ssa Occupy Wallstreet -opiskelijatyttö-mielenosoittaja Cecily McMillania uhkasi jopa 7 vuoden vankeusrangaistus, kun hän oli mielenosoituksen aikana huitaissut poliisia kyynärpäällään. Asiasta nousi mediamylläkkä ja loppujen lopuksi Cecily selvisi 3 kuukauden ehdottomalla vankeudella ja 5 vuoden ehdollisella tuomiolla.

Tuon kyseisen venäläisen tapauksen kohdalla poliisi loukkaantui (ainakin hammas lohkesi tms.), joka näkyy tuomiossa (plus sitten venäläinen rangaistuskerroin yleensäkin).

[EL SID]

Ukrainan Punainen risti sitten ilmoittaa, ettei se ole hyväksynyt venäjän alueella väkisin tuomaa "avustusta"

https://twitter.com/willripleyCNN/status/499081768184840192