Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Nuivanlinna]

Itävaltalainen opposition poliitikko kehotti purkamaan Venäjän vastaiset pakotteet
http://finnish.ruvr.ru/news/2014_08_11/Itavaltalainen-opposition-poliitikko-kehotti-purkamaan-Venajan-vastaiset-pakotteet-4446/
EU:n pitäisi välittömästi purkaa Venäjän vastaiset pakotteet ja palata etsimään diplomaattisia ratkaisuja erimielisyyksiin. Tällaisen näkemyksen esitti Itävallan suurimman oppositiopuolueen, Itävallan vapauspuolueen johtaja Heinz-Christian Strache.
Hänen mukaansa pakotepolitiikka vetää maan maatalouden tuhon partaalle.

Poliitikko arvosteli myös ankarin sanoin Ukrainan hallintoa. Strache ilmoitti, että uhkaaminen kaasutoimitusten katkaisemisella Venäjältä Keski-Euroopan, on omien liittolaisten loukkaamista ja EU:n pilkkaamista

Varmaankin täyttä propagandaa kun ei suomalaisen median sivuilta löydy, siis epäuutinen.

Muoks: http://www.fpoe.at/aktuell/detail/news/hc-strache-warnt-vor-eskalatio/

[Griffinvaari]

Se, että toteaa yllä mainitun itsestään selvyyden ei tee sanojastaan putinistia tai jälkikommunistia. Sanoja ei myöskään kantaa esim. kenelle Krim kuuluu tai pitääkö Suomen nyt liittyä Natoon. Etiäinen sisällä kuitenkin kertoo, että nyt olisi Suomen ajateltava pelkästään omaa etuaan koska lännen talouspakotteet yms. eivät Venäjää hetkauta. Se joka riehuu nationalismin kiimassaan ei juurikaan välitä riittääkö juusto Pietarin Stockan hyllyssä. Meillä sen sijaan lähtee työpaikat monen alta. Järkevää olisi myös rajoittaa viidennen kolonnan kasvua eli venäläisväestöä Suomessa ja lisätä ainakin hieman puolustusmenoja. Ihan sen verran vain, että naapuri näkee meidän aikovan tarvittaessa puolustautua mutta ei kuitenkaan uhittelevan sille. Joudumme näet jatkossakin asumaan heidän naapureinaan.

Parahin "hippo" palstalla on sen törkyhistorian vuoksi joitain kiellettyjä nimittelyjä joista käytit ainaki "putinistia" myös "Russofobi" variaatioineen on sitä ei siis palata siihen mistä päästiin eroon.
Muuten osut monessa suhteessa oikeaan, kuuluu palstan ominaisuuksiin, siksi ei kannata juuttua vänkään, sitä kyllä riittää, asiassa voi pysyä niin kauan kuin oleellinen on käsitelty, omasta puolesta.

[kriittinen_ajattelija]

(http://pbs.twimg.com/media/Bux37r8CYAAXcYG.png)
300 Russian Army KAMAZ trucks with "humanitarian aid"

Russian convoy with humanitarian aid will depart to Eastern Ukraine shortly without any military escort - Kremlin spokesman

http://liveuamap.com/e/2014/11-of-august-russian-convoy-with-humanitarian-aid-will-depart?ll=55.75957720924994;37.65151977539098&zoom=9

(http://pbs.twimg.com/media/BuyHCcAIgAE98a-.png)
Russian Humanitarian aid with AA-radar

[xor_rox]

Nyt nähdään, onko Puolassa imua.

Poland has asked the United States to open its market quickly to Polish apples banned by Russia in a sanctions war over the crisis in Ukraine.

Poland's ambassador to Washington, Ryszard Schnepf, said he had met Michael Scuse, a senior official in the US Department of Agriculture, about the steps needed to open up the US market, the Polish press agency PAP reported.

"We are interested in a quick decision because the situation is extraordinary," Schnepf was quoted as saying.

(http://cache3.asset-cache.net/gc/453019918-lithuanian-people-take-selfies-as-they-eat-gettyimages.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=GkZZ8bf5zL1ZiijUmxa7QVX9IsjY8vvUdLkkGLTx6VUmyYMvwWYSuANtUn%2B2JnzR)

Puolan tulisi harkita nopeaa siirtymistä omenan kasvatuksesta banaanin viljelyyn. USAssa presidentti ei nimittäin välitä omenista lainkaan.

[Tuomas3]

kuinka todenäköistä on, että EU tai NATO hyökkäisivät venäjälle? Venäläiset tietävät varsin hyvin, ettei niin tapahdu.
Kun venäjän öykkäröintiä puolustetaan EUn tai NATOn "uhalla" mennään jo kuviteltuihin tai epätodennäköisiin uhkiin.

Eu ei ole uhka Venäjälle, mutta Suomelle kyllä . Jokaisen valtakunnan sotastrategia käsittelee puolustautumista eri uhkia vastaan, jopa jenkkien, vaikka niillä on eniten sotilasmatskua. Pidän todennäköisempänä sitä, että Venäjä ja Nato ajautuu konfliktiin kuin esim. Venäjä ja Suomi. Epätodennäköistä toki.

t.

jos kerran EU ei ole uhka venäjälle, niin eikö venäjän reagointi ole ylimitoitettua? tekosyy agressiiviselle laajentumispolitiikalle?

Ei Venäjä laajentanut EU:n vuoksi, vaikka osa Eu-maista masinoikin vallankumousta. Krim oli monestakin syystä tärkeä ja se liitettiin taktisista syistä ja ehkä myös pienenä näpäytyksenä vallankumoustehtailijoille länteen. Venäjä esti liitoksella humanitäärisen kriisin ja toteutti krimiläisten sen hetkisen tahdon. Näin myös estettiin Ukrainan liittyminen Natoon. En tosin usko motiivina olleen humanitäärinen ajattelu, koska silloin Itä-Ukrainaa oltaisiin suojattu viimeistään Poron hyökättyä.

Venäjä piti rajat auki Ukrainaan ja päästi ääriaineksensa taistelemaan. Heidän ollessa voitokkaita syntyisi eripurainen ja puskurialueisiin hajonnut Ukraina. Ääriryhmien puolestaan hävitessä Putin pääsee haitallisista kovan linjan militanteista eroon ja joukot rajalla varmistavat, etteivät haitallisimmat palaa takaisin.

miten niin esti humanitäärisen kriisin Krimillä? nythän sielläon kauppoja tyhjänä, ei ole töitä, jne,,,,
Krimin kansanäänestyksestä on tullut esille niin paljon vaalivilppejä, ettei sitä voi rehellisinä pitää kuin venäjän mittapuulla. Hyökkäys mikä hyökkäys, ja ainoa kysmys kuuluukin, koska Venäjä vetäytyy krimiltä?

Kun katsot ketjua taaksepäin, niin huomaat kuinka olen linkittänyt tänne tietoja näiden "doneskin tasavaltojen" johtajista. Lähes jokaisella on FSB-tausta, eli sen perusteella kyseessä on venäjän salaisen palvelun operaatio, joka meni mönkään.
Venäjä on saanut itselleen yhden uuden vihamielisen ja jatkossa hyvin aseistetun naapurin lisää.

Oman arveluni Putinin motivaatiosta olen jo tuonut esille: tarkoitus oli estää demokraattisen vallankumousliikehdinnän leviäminen venäjälle.
Samaan ovat päätyneet ne ainoat tahot, jotka ennustivat hyökkäyksen krimille

http://www.hs.fi/sunnuntai/Edes+yksi+ennusti+Krimin+kriisin+oikein/a1396070783710?ref=tf_iHSisboksi630&jako=ebab3f2530caa036969a7fdecf244abf

Hänen mielestään Putinin hyökkäävän käytöksen takana on kauhu.

"Putinin selkärangassa kulkivat varmasti kylmät väreet, kun hän näki Janukovytšin pakenevan helikopterilla keskellä yötä. Se mikä näyttää nyt voimalta, on itse asiassa heikkoutta ja epävarmuutta. Hän pelkää oman asemansa puolesta."

Torbakovin mukaan sisäpolitiikka kulkee Putinilla aina ulkopolitiikan edellä. Hän haluaa nitistää Ukrainan demokraattisen liikehdinnän alkuunsa, jottei se leviäisi Venäjälle.
Sotaretkillä voi ostaa lisäaikaa. Lopputulemaa se ei kuitenkaan muuta:


Venäjän talous on hauras ja haavoittuvainen. Jos talouspakotteet eristävät Venäjän rosvovaltioksi, se voi romahduttaa talouden ja synnyttää poliittisen kriisin, joka lopulta kaataa Putinin.

edit: linkin korjaus

Putinin tuskin tarvitsee pelätä demokratialiikettä, koska maa on kansanvaltaisempi kuin useimmat edustukselliset demokratiat lännessä päin. Meillähän eniten valtaa on Stubbilla, jota kansa ei ole halunnut pääministeriksi. Ajatusrikollisia tuomitaan ym. Pidetään huoli omasta parrasta ennen kuin keskitytään naapurin partaan.

Fsb taustaa ym voi hyvinkin olla, mutta kyse on myös Putinin kilpailijoista ja eri oligargeista. Tiedustelupalvelu on itänaapurissa ollut poikkeuksellisen laaja ja monenlaista heppua mukana.

Esti hum. kriisin: vertaa Itä-Ukrainaa ja Krimiä. Sopimusrikkomuksesta huolimatta siisti veretön operaatio. Harmittaa vain tuo liittyminen itsenäisyyden sijaan, koska huonoinakaan hetkinä Venäjästä on vaikea irrota vaikkakin helppo liittyä. Etyj ym eivät halunneet tarkkailijoita lähettää, joten vilppiepäilyistä ei voi ainakaan "länsimaat" valittaa.

[P]

Minusta suurin osa täällä ja yleensä missään kommentoijista ei tajua yhtään mitä Venäjällä tapahtuu. Nämä tapahtumat eivät johdu Putinin hulluudesta tai oligarkkien juonista yms. vaan Venäjällä jylläävästä nationalismin aallosta. Se taas on täysin ymmärrettävä reaktio Neuvostoliiton jälkeisessä maailmassa. Venäläiset kokevat tulevansa nykyisessä maailmassa vähätellyiksi kun vertaa entiseen aikaan Neuvostoliiton joka kuitenkin oli isovenäläinen imperiumi.

Se, että toteaa yllä mainitun itsestään selvyyden ei tee sanojastaan putinistia tai jälkikommunistia. Sanoja ei myöskään kantaa esim. kenelle Krim kuuluu tai pitääkö Suomen nyt liittyä Natoon. Etiäinen sisällä kuitenkin kertoo, että nyt olisi Suomen ajateltava pelkästään omaa etuaan koska lännen talouspakotteet yms. eivät Venäjää hetkauta. Se joka riehuu nationalismin kiimassaan ei juurikaan välitä riittääkö juusto Pietarin Stockan hyllyssä. Meillä sen sijaan lähtee työpaikat monen alta. Järkevää olisi myös rajoittaa viidennen kolonnan kasvua eli venäläisväestöä Suomessa ja lisätä ainakin hieman puolustusmenoja. Ihan sen verran vain, että naapuri näkee meidän aikovan tarvittaessa puolustautua mutta ei kuitenkaan uhittelevan sille. Joudumme näet jatkossakin asumaan heidän naapureinaan.

Onhan tuota lipunheilutusta ollut viime keväänä, mutta ääneen Venäjälläkin esittämäni arvelu siitä, että "Krim tulee kalliiksi kaikille" on alkanut realisoitua. Useissa valtion työpaikoissa on ollut puolipakko "lahjoittaa" yhden työpäivän palkka "Krimille". Ruplan painuminen suhteessa euroon ja taalaan on maksanut myös. Asuntolainojen ja kulutusluottojen korot ovat nouseet, kiitos Venäjän keskuspankin ruplaa suojelevan korkojen noston..

Ne joilla on asuntolainaa ja lapsia elätettävinä eivät enää hirveästi lipunheilutuksesta intoile. Talous on jumissa, kun kukaan ei uskalla tehdä mitään epävarmuuden vuoksi.

[sivullinen.]

Ukrainan armeija näyttää spurguilta, koska tavarat on jostain isoista tukuista ostettua mahdollisimman halpaa ylijäämää.

Halpa ei tarkoita huonoa kuin Virossa. Spurguasu on parasta citycamoa korruptoituneessa maassa, eikä kukaan tetsaa pyhäpuku päällä. Ulkonäöllä ei tätäkään sotaa ratkaista. Se ratkaistaan ulkovaltojen puuttumisella.

[Taikakaulin]

Puolassa piirtelevät jo omena-aiheisia sarjakuvia ...

Olen syönyt jo aika kauan puolalaisia omenoita. Ovat niin pirun halpoja, että niitä voi vetää niin paljon kuin jaksaa.

Aijai, mitä venäläiset menettävätkään. 

[ikuturso]

Osa ketjusta meni Hellevig-ketjuun. Sinne meni myös tämä kommenttini Jaska Pankkaajalle vastaukseksi siihen, jos Putin syrjäytetään, onko hänen seuraajansa varmasti maltillisempi, vai joudutaanko siinä ojasta allikkoon:

Iranista syrjäytettiin aikanaan Shaahi Mohammad Reza Pahlavi. Uskonnolliset syyttivät häntä liiasta länsimielisyydestä ja toisaalta länsimieliset syyttivät demokratian puutteesta. Näin yksinvaltias syrjäytettiin ja mitä tuli tilalle? Ensin Ajatollah Khomeini ja uskonnollinen johto. Sitten Ahmadinejad ja Ali Khamenei.

Diktaattori/monarkki syrjäytettiin ja saatiin parin mutkan kautta islamilainen teokratia.

Jälkeenpäin on helppo miettiä, olisiko asiat voineet mennä toisin. Nykyään Iranin tilanne taas näyttää kohtuulliselta, mutta saas kattoo.

Eli aina yksinvaltiaan syrjäyttäminen ei johda mihinkään hyvään. Irak, arabikevät.... Missä on asiat nyt hyvin?

-i-

[nollatoleranssi]

Minusta suurin osa täällä ja yleensä missään kommentoijista ei tajua yhtään mitä Venäjällä tapahtuu. Nämä tapahtumat eivät johdu Putinin hulluudesta tai oligarkkien juonista yms. vaan Venäjällä jylläävästä nationalismin aallosta. Se taas on täysin ymmärrettävä reaktio Neuvostoliiton jälkeisessä maailmassa. Venäläiset kokevat tulevansa nykyisessä maailmassa vähätellyiksi kun vertaa entiseen aikaan Neuvostoliiton joka kuitenkin oli isovenäläinen imperiumi.

Mistähän syystä Venäjällä jyllää tämä "nationalismin aalto"? Ehkäpä sen takia, että ulkoistamalla maan ongelmat muualle, niin saa tehtyä helppoa sisäpolitiikkaa. Onko tuokin osoitus venäläisen tietotaidon kovasta laskusuunnasta?

[nollatoleranssi]

http://yle.fi/uutiset/putinia_ihailevat_hollywood-tahdet_osoittavat_tukeaan/7405252

Putinia ihailevat Hollywood-tähdet osoittavat tukeaan
Maanantaina näyttelijä Mickey Rourke järjesti julkisuustempun pukeutumalla Venäjän presidentin fanipaitaan. Viikonloppuna näyttelijä-muusikko Steven Seagal keikkaili Krimillä.

miksi teit sen Casey Ryback?! Olit mun sankari... 

Steven Seagal on tunnettu Putinin hyvä ystävä. Taisi omata myös sukulaisia Venäjältä jne.

[nollatoleranssi]

Ville Haapasalokin tulee juttuun Putinin kanssa melko hyvin, mutta kyllä sen hänen dokumenttisarjastaan huomasi, että mitä mieltä oli Venäjän toiminnasta ylipäätään. Oli siellä mukana Venäjän ihailua, mutta samalla todella kriittistä näkemystä Venäjän kokonaistilanteesta. Ei näitä asioita kuitenkaan suoraan sanottu, mutta sivulauseista sen pystyi huomaamaan.

Ville on tosin järkevänä tyyppinä jättänyt politikoinnin vähemmälle ja keskittynyt enemmän sarjoihinsa.

Näille amerikan tähdille kyse taitaa olla enemmänkin vastavedosta Yhdysvaltojen politiikalle eli sitä sitten vähän kuin väkisin tuetaan Venäjää, kun oman maan politiikka ärsyttää.

[P]

Haapasalo on toiminut fiksusti. No Venäjä, jos siellä ja elää, käy rakkaaksi eräiltä osiltaan. Ihmiset siellä - ovat ihmisiä. Usein venäläinen on auttavainen, jopa pyyteetön. Venäjässä on valtavasti hyvää. Ihan itse muutaman vuoden oleskelulla maassa koettuna, elettynä.

Perseennuolijoita Venäjällä ei kuitenkaan arvosteta. En ole ystävieni ja nykyisin perheenjäsenteni kanssa kohdannut ongelmia, vaikka olen sanonut mutkien kautta omat näkemykseni, ja pitänyt linjani. Mielestäni kuvaavaa oli keväällä, sanotaan "Sveta-kälylläni" oli Pyhän-Yrjön nauhoja, joita halusi jakaa. Venäjällä viimeaikoina on ollut (joku vuosi sitten, ei ollut niin yleistä) tyylinä pistää nauha keskipeiliin tai antenniin autossa. Aikoi minulle jakaa nauhan, mutta totesi itse, että en moista autooni laittaisi..  Miehensä on töissä, sanotaan sisäministeriöllä, ja miehensä kävi työkeikalla keväällä viikon pari anexaation jälkeen Krimillä.

[P]

Minusta suurin osa täällä ja yleensä missään kommentoijista ei tajua yhtään mitä Venäjällä tapahtuu. Nämä tapahtumat eivät johdu Putinin hulluudesta tai oligarkkien juonista yms. vaan Venäjällä jylläävästä nationalismin aallosta. Se taas on täysin ymmärrettävä reaktio Neuvostoliiton jälkeisessä maailmassa. Venäläiset kokevat tulevansa nykyisessä maailmassa vähätellyiksi kun vertaa entiseen aikaan Neuvostoliiton joka kuitenkin oli isovenäläinen imperiumi.

Mistähän syystä Venäjällä jyllää tämä "nationalismin aalto"? Ehkäpä sen takia, että ulkoistamalla maan ongelmat muualle, niin saa tehtyä helppoa sisäpolitiikkaa. Onko tuokin osoitus venäläisen tietotaidon kovasta laskusuunnasta?

Jep. Paska oli iskemässä tuulettimeen. Talousongelmille (  50 miljardista iso osa puhalllettiin Shotshissa, ja muutenkin aika iso osa julkisesta budjeteista siirtyy yksityisiin taskuihin.) pitää löytää ulkoinen syyllinen. Itse ihmettelin 2013 Venäjän intoa härkkiä ilmavoimillaan Ruotsia, joka oli demlitaroisoinut itse itsensä. Venäjällä johto haluaa ulkoisen vihollisen selvitäkseen talouskriisistä. "Se on noiden syy". Samalla voidaan kiristää -turvallisuuteen vedoten- kansa valvontaan.

[P]

http://yle.fi/uutiset/putinia_ihailevat_hollywood-tahdet_osoittavat_tukeaan/7405252

Putinia ihailevat Hollywood-tähdet osoittavat tukeaan
Maanantaina näyttelijä Mickey Rourke järjesti julkisuustempun pukeutumalla Venäjän presidentin fanipaitaan. Viikonloppuna näyttelijä-muusikko Steven Seagal keikkaili Krimillä.

miksi teit sen Casey Ryback?! Olit mun sankari... 

Steven Seagal on tunnettu Putinin hyvä ystävä. Taisi omata myös sukulaisia Venäjältä jne.

On mullakin vanjataustaa ja nykyään ihan itse tehtyjä lähisukulaisia Venäjällä. En putinpaitaa päälleni laittaisi. Sen verran on tullut käytettyä peltipaitaa. Ilmeisesti $$$ on vaihtanut omistajaa? Mickey Rourke on ollut aika usein Pietarissa kalliissa yökerhoissa. Hyvä tietää kenelle kuka on myyty.

[Jaska Pankkaaja]

Väyryseltä harvinaisen järkevä blogi aiheesta:

http://vayrynen.com/blogi-1/sita-niittaa-mita-kylvaa

Jotkut ovat huolissaan kansallismielisyyden noususta Venäjällä. No tietysti jos on fanaattinen "nettiryssänkurkuttaja" niin tämä on aivan loogista mutta yleisellä tasolla sanoisin että Ukrainan ongelma on juuri puuttuva kansallismielisyys jota ilman ei vakaita valtioita perustella.

Suomesta on onnistuneesti tehty suomalian euvostovirkavalta ja pääinstrumentti tässä mädätystyössä on ollut kaiken kansallismielisyyden kompromettointi lähes koko poliittisen kentän, verorahoitteisten instituutioiden ja median toimesta. Tulos on sitten nähtävissä: suomalaisen veronmaksajan osa kotimaassaan on maaorjan ja dhimmin osa mutta: Hei! Meillä on ArvoYhteisÖ ja me ollaan Länttä!!!111

[Hippo]

Minusta suurin osa täällä ja yleensä missään kommentoijista ei tajua yhtään mitä Venäjällä tapahtuu. Nämä tapahtumat eivät johdu Putinin hulluudesta tai oligarkkien juonista yms. vaan Venäjällä jylläävästä nationalismin aallosta. Se taas on täysin ymmärrettävä reaktio Neuvostoliiton jälkeisessä maailmassa. Venäläiset kokevat tulevansa nykyisessä maailmassa vähätellyiksi kun vertaa entiseen aikaan Neuvostoliiton joka kuitenkin oli isovenäläinen imperiumi.

Se, että toteaa yllä mainitun itsestään selvyyden ei tee sanojastaan putinistia tai jälkikommunistia. Sanoja ei myöskään kantaa esim. kenelle Krim kuuluu tai pitääkö Suomen nyt liittyä Natoon. Etiäinen sisällä kuitenkin kertoo, että nyt olisi Suomen ajateltava pelkästään omaa etuaan koska lännen talouspakotteet yms. eivät Venäjää hetkauta. Se joka riehuu nationalismin kiimassaan ei juurikaan välitä riittääkö juusto Pietarin Stockan hyllyssä. Meillä sen sijaan lähtee työpaikat monen alta. Järkevää olisi myös rajoittaa viidennen kolonnan kasvua eli venäläisväestöä Suomessa ja lisätä ainakin hieman puolustusmenoja. Ihan sen verran vain, että naapuri näkee meidän aikovan tarvittaessa puolustautua mutta ei kuitenkaan uhittelevan sille. Joudumme näet jatkossakin asumaan heidän naapureinaan.

Onhan tuota lipunheilutusta ollut viime keväänä, mutta ääneen Venäjälläkin esittämäni arvelu siitä, että "Krim tulee kalliiksi kaikille" on alkanut realisoitua. Useissa valtion työpaikoissa on ollut puolipakko "lahjoittaa" yhden työpäivän palkka "Krimille". Ruplan painuminen suhteessa euroon ja taalaan on maksanut myös. Asuntolainojen ja kulutusluottojen korot ovat nouseet, kiitos Venäjän keskuspankin ruplaa suojelevan korkojen noston..

Ne joilla on asuntolainaa ja lapsia elätettävinä eivät enää hirveästi lipunheilutuksesta intoile. Talous on jumissa, kun kukaan ei uskalla tehdä mitään epävarmuuden vuoksi.

Tätä juurikin tarkoitan kun sanoin, että ymmärrystä ei löydy. Asia pyritään selittämään kaikenkarvaisilla taloudellisilla seikoilla. Siinä käytetään meidän läntistä markkinatalousajattelua joka ei millään muotoa selitä venäläistä mentaliteettia. Ajaa todellakin metsään jos luulee, että venäläiset eivät ymmärrä tilanteen taloudellisia vaikutuksia. He ymmärtävät vaan eivät välitä koska kansakunnan kunnia on tärkeämpää.

[Kimmo Pirkkala]

me nyt puhumme venäjän poliitiikasta. Ei sen agressiot niin paljon eroa NL agressioista, etteikö noita maita voisi hyvinkin keskenään verrata. Venäjä on vain suhteessa niin paljon heikompi, ettei se uhkaa kuin pienempiä naapureitaan.

Höpönlöpö sun suhteellisuudentajun kanssa. Neuvostoliiton aggressiivisen ulkopolitiikan seurauksena kuoli miljoonia ihmisiä. Paitsi että Neuvostoliiton valloitus- ja miehityspolitiikka oli laajuudeltaan sata kertaa mittavampaa, oli se sitä myös intensiteetiltään. Kaikissa miehitetyissä ja valloitetuissa maissa suoritettiin perusteellinen puhdistus, jossa yhteiskunnasta kuorittiin pahimmillaan kymmenesosa Siperiaan ym vankileireille, joissa taas vastaavasti kuolleisuusprosentti oli aika "komea".

Puhumattakaan sitten niistä loputtomista ja lukemattomista sodista, jotka aiheutuivat suoraan tai välillisesti Neuvostoliiton ulkopolitiikan ansiosta mm. Korea ja Vietnam. Kommunismin mustan kirjan kauheudet poikivat kaikki suoraan tai välillisesti Neuvostoliiton tekemisistä.

Toivoisin molemmin puolin tähän keskusteluun maalaisjärkeä ja suhteellisuudentajua. Kun asiat laittaa oikeaan perspektiiviin, ei ole ollenkaan väärin sanottu, että Venäjää Neuvostoliittona tai Putinia uutena Stalinina pitävä todellakin kärsii russofobiasta ja sama valitettavasti menee tietysti myös toisin päin, mutta harvemmin ainakaan tässä vitjassa ihan oikeita Bäckmanneja pyörii. Tosin jo pelkkä epäily siitä, että Putin ei ehkä kuitenkaan ole antikristus tuntuu riittävän leimakirveen heilutteluun.

[EL SID]

me nyt puhumme venäjän poliitiikasta. Ei sen agressiot niin paljon eroa NL agressioista, etteikö noita maita voisi hyvinkin keskenään verrata. Venäjä on vain suhteessa niin paljon heikompi, ettei se uhkaa kuin pienempiä naapureitaan.

Höpönlöpö sun suhteellisuudentajun kanssa. Neuvostoliiton aggressiivisen ulkopolitiikan seurauksena kuoli miljoonia ihmisiä. Paitsi että Neuvostoliiton valloitus- ja miehityspolitiikka oli laajuudeltaan sata kertaa mittavampaa, oli se sitä myös intensiteetiltään. Kaikissa miehitetyissä ja valloitetuissa maissa suoritettiin perusteellinen puhdistus, jossa yhteiskunnasta kuorittiin pahimmillaan kymmenesosa Siperiaan ym vankileireille, joissa taas vastaavasti kuolleisuusprosentti oli aika "komea".

Puhumattakaan sitten niistä loputtomista ja lukemattomista sodista, jotka aiheutuivat suoraan tai välillisesti Neuvostoliiton ulkopolitiikan ansiosta mm. Korea ja Vietnam. Kommunismin mustan kirjan kauheudet poikivat kaikki suoraan tai välillisesti Neuvostoliiton tekemisistä.

Toivoisin molemmin puolin tähän keskusteluun maalaisjärkeä ja suhteellisuudentajua. Kun asiat laittaa oikeaan perspektiiviin, ei ole ollenkaan väärin sanottu, että Venäjää Neuvostoliittona tai Putinia uutena Stalinina pitävä todellakin kärsii russofobiasta ja sama valitettavasti menee tietysti myös toisin päin, mutta harvemmin ainakaan tässä vitjassa ihan oikeita Bäckmanneja pyörii. Tosin jo pelkkä epäily siitä, että Putin ei ehkä kuitenkaan ole antikristus tuntuu riittävän leimakirveen heilutteluun.

Maailma on muuttunut tässä välissä "neutraalimpaan" suuntaan. Osana siihen ovat ydinaseet, jotka ovat estäneet suursodat ja teknologia kehittyminen, jonka vuoksi ei ole ollut suuria katasrofeja, kuten nälänhätää, joiden muistot epäinhimillistävät ihmisiä.
Myöskin diktaattorit, eli Putinit ovat enemmän järjissään kuin täysin vainoharhoissa elävä psykopaatti nimeltään Stalin.
Teknologian aikana myöskään diktaattoreiden rakastamat suurprojektit eivät tarvitse ihmistyövoimaa niin paljon että olisi tarvetta "vankileirien saaristolle" orjatyövoiman puolesta.
Se ettei venäjä nykyoloissa ole ehtinyt teurastamaan miljoonia Ukrainalaisia kuten NL aikana tai tekemään kansanmurhia raahaamalla vähemmistöjä siperiaan, tai että syynä ei ole maailmanvalloitus, vaan oman edun ja diktaattorin sairaalloinen puolustaminen, ei vähennä nykyvenäjä syyllisyyttä itä-ukrainassa ja aasiassa tapahtuviin teurastuksiin ja eikä siihen, että omaa etuja ajaakseen Putin tukee Euroopan epädemokraattisia voimia, kuten Unkarin pääministeriä.
Siinä mielessä vertailukohdaksi sopisi enemmän Tsaari Nikolai I ajan venäjä, joka kukisti ensitöikseen uudistusmielisten kapinan ja sen jälkeen lähetteli sotajoukkoja pitkin eurooppaa kukistamaan kansannousuja omassa maassaan ja ympäri Eurooppaa.
Koska suurin osa lukijoista ei kuitenkaan tunne Venäjän historiaa tuon kummemmin, ja koska Putin haluaa palauttaa NL ajan, ja vaikka pikkuvenäjästä ei ole maailmanlaajuista uhkaa, se on uhka kuitenkin naapureilleen,  vertailu NL on täysin paikoillaan.

[EL SID]

Puolassa piirtelevät jo omena-aiheisia sarjakuvia ...

Omena ja puolalainen asia, miksi hedelmät ovat terveellisiä

(http://www.fakt.pl/m/crop/-900/-900/faktonline/635431003207168560.jpg)

Ole puolalainen patriootti! Popsi omenoita! (kuva 4, kyltin teksti). Sarjis jatkuu linkissä alla.

http://www.fakt.pl/komiksy/komiks-ryszarda-dabrowskiego-nowy-komiks-faktu-komiks-o-jablkach,galeria,480245.html

itse tulee aina kysyttyä Venäläisiltä netistä, että kelpaako omena? Tarjolla olisi hyviä Puolalaisia omenoita. Vaikka Venäläiset eivät aina ymmärrä mistä on kyse, polakit peukuttaa.

[Onnikka]

me nyt puhumme venäjän poliitiikasta. Ei sen agressiot niin paljon eroa NL agressioista, etteikö noita maita voisi hyvinkin keskenään verrata. Venäjä on vain suhteessa niin paljon heikompi, ettei se uhkaa kuin pienempiä naapureitaan.

Höpönlöpö sun suhteellisuudentajun kanssa. Neuvostoliiton aggressiivisen ulkopolitiikan seurauksena kuoli miljoonia ihmisiä. Paitsi että Neuvostoliiton valloitus- ja miehityspolitiikka oli laajuudeltaan sata kertaa mittavampaa, oli se sitä myös intensiteetiltään. Kaikissa miehitetyissä ja valloitetuissa maissa suoritettiin perusteellinen puhdistus, jossa yhteiskunnasta kuorittiin pahimmillaan kymmenesosa Siperiaan ym vankileireille, joissa taas vastaavasti kuolleisuusprosentti oli aika "komea".

Puhumattakaan sitten niistä loputtomista ja lukemattomista sodista, jotka aiheutuivat suoraan tai välillisesti Neuvostoliiton ulkopolitiikan ansiosta mm. Korea ja Vietnam. Kommunismin mustan kirjan kauheudet poikivat kaikki suoraan tai välillisesti Neuvostoliiton tekemisistä.

Toivoisin molemmin puolin tähän keskusteluun maalaisjärkeä ja suhteellisuudentajua. Kun asiat laittaa oikeaan perspektiiviin, ei ole ollenkaan väärin sanottu, että Venäjää Neuvostoliittona tai Putinia uutena Stalinina pitävä todellakin kärsii russofobiasta ja sama valitettavasti menee tietysti myös toisin päin, mutta harvemmin ainakaan tässä vitjassa ihan oikeita Bäckmanneja pyörii. Tosin jo pelkkä epäily siitä, että Putin ei ehkä kuitenkaan ole antikristus tuntuu riittävän leimakirveen heilutteluun.

Boldattua kommentoiden:

Mitenkä lie käynyt ukrainalaisille verrattuna Venäjän (en tiedä miksi sanottaisiin paremmin) kantaväestöön? Vai ovatko he kantaväestöä?

Eli pohtien tätä itsenäistymis kautta venäläistymisintoa, mikäli yhtä ikävästi käynyt kuin vaikka virolaisille, itsenäistymisintoa riittänee (paitsi jos koko väestö korvattu) mutta mikäli ovat ystävällishenkisiä olleet, ei sitten liiemmin sitä ole?

[EL SID]

miten niin esti humanitäärisen kriisin Krimillä? nythän sielläon kauppoja tyhjänä, ei ole töitä, jne,,,,
Krimin kansanäänestyksestä on tullut esille niin paljon vaalivilppejä, ettei sitä voi rehellisinä pitää kuin venäjän mittapuulla. Hyökkäys mikä hyökkäys, ja ainoa kysmys kuuluukin, koska Venäjä vetäytyy krimiltä?

Kun katsot ketjua taaksepäin, niin huomaat kuinka olen linkittänyt tänne tietoja näiden "doneskin tasavaltojen" johtajista. Lähes jokaisella on FSB-tausta, eli sen perusteella kyseessä on venäjän salaisen palvelun operaatio, joka meni mönkään.
Venäjä on saanut itselleen yhden uuden vihamielisen ja jatkossa hyvin aseistetun naapurin lisää.

Oman arveluni Putinin motivaatiosta olen jo tuonut esille: tarkoitus oli estää demokraattisen vallankumousliikehdinnän leviäminen venäjälle.
Samaan ovat päätyneet ne ainoat tahot, jotka ennustivat hyökkäyksen krimille

http://www.hs.fi/sunnuntai/Edes+yksi+ennusti+Krimin+kriisin+oikein/a1396070783710?ref=tf_iHSisboksi630&jako=ebab3f2530caa036969a7fdecf244abf

Hänen mielestään Putinin hyökkäävän käytöksen takana on kauhu.

"Putinin selkärangassa kulkivat varmasti kylmät väreet, kun hän näki Janukovytšin pakenevan helikopterilla keskellä yötä. Se mikä näyttää nyt voimalta, on itse asiassa heikkoutta ja epävarmuutta. Hän pelkää oman asemansa puolesta."

Torbakovin mukaan sisäpolitiikka kulkee Putinilla aina ulkopolitiikan edellä. Hän haluaa nitistää Ukrainan demokraattisen liikehdinnän alkuunsa, jottei se leviäisi Venäjälle.
Sotaretkillä voi ostaa lisäaikaa. Lopputulemaa se ei kuitenkaan muuta:


Venäjän talous on hauras ja haavoittuvainen. Jos talouspakotteet eristävät Venäjän rosvovaltioksi, se voi romahduttaa talouden ja synnyttää poliittisen kriisin, joka lopulta kaataa Putinin.

edit: linkin korjaus

Putinin tuskin tarvitsee pelätä demokratialiikettä, koska maa on kansanvaltaisempi kuin useimmat edustukselliset demokratiat lännessä päin. Meillähän eniten valtaa on Stubbilla, jota kansa ei ole halunnut pääministeriksi. Ajatusrikollisia tuomitaan ym. Pidetään huoli omasta parrasta ennen kuin keskitytään naapurin partaan.

Fsb taustaa ym voi hyvinkin olla, mutta kyse on myös Putinin kilpailijoista ja eri oligargeista. Tiedustelupalvelu on itänaapurissa ollut poikkeuksellisen laaja ja monenlaista heppua mukana.

Esti hum. kriisin: vertaa Itä-Ukrainaa ja Krimiä. Sopimusrikkomuksesta huolimatta siisti veretön operaatio. Harmittaa vain tuo liittyminen itsenäisyyden sijaan, koska huonoinakaan hetkinä Venäjästä on vaikea irrota vaikkakin helppo liittyä. Etyj ym eivät halunneet tarkkailijoita lähettää, joten vilppiepäilyistä ei voi ainakaan "länsimaat" valittaa.

Putin ei tarvitse demokratiaa, mutta venäläiset tarvitsevat, ja muistutan jälleen kerran että puhut maasta, jossa Putinia vastaan mieltä osoittavat lähtee vankilaan, liimaus ja kopio aikaisemmista vastauksista sinulle:

et ilmeisesti katsellut maikkarin uutisia tuona saman päivänä, kun kirjoitit juttusi?
Jostain syystä google ei löydä tätä uusinta tapausta, vanhempia kylläkin:

http://yle.fi/uutiset/mielen_osoittaminen_putinia_vastaan_toi_yli_nelivuotisen_tuomion/6371151



http://www.hs.fi/ulkomaat/a1374110381275

Missä läntisessä maassa lähtee linnaan siitä, että osoitat mieltä presidenttiä vastaan?

En usko teoriaasi siitä, että Putin poistaa vain kilpailijoitaan, mutta ajatus on mielenkiintoinen: tekeekö ihmisten teurastamisesta hyväksyttävämpää se, että diktaattori lähettää vastustajan johonkin maahanm tappamaan paikallisia ja sitten kuolemaan.

Krimin kaappaus oli loppuun asti vedetty projekti, jota oli suunniteltu monta vuotta, vaikka varmuutta sen toimeenpanosta ei ehkä ollut, mutta  jonka alkuperäisenä tavoiteenakin oli Krimin liittäminen Venäjään, vähän samaan tapaan kuin Viron panostuksena 1939-1940 tarkoitus oli alunperin liittää tuo maa osaksi Neuvostoliittoa. Putin vain toteutti nykyajan version Stalinin aikoinaan kirjoittamasta näytelmästä. Vaikka suurin osa ihmisistä näkeekin teatterin läpi, sillä ei ole väliä, sillä aivan kuten Stalin, myös Putin esittää näytelmänsä venäjä-uskoisille ja hyödyllisille idiooteille, jotka uskovat kaiken mitä venäjä heille syöttää ja ovat valmiina puolustamaan näitä tempauksia viimeiseen asti, jopa kauan sen jälkeen kun historia on tuominnut nämä teot.

[Kimmo Pirkkala]

Se ettei venäjä nykyoloissa ole ehtinyt teurastamaan miljoonia Ukrainalaisia

Itse olen aina suhtautunut erittäin negatiivisesti kollektiiviseen syyllisyyteen, jossa kokonaisia kansakuntia syyllistetään menneisyyden tapahtumista (vrt. Saksa ja juutalaiset). En ole vielä oikein keksinyt, miten suhtautuisin tulevaisuuden hirmutekoihin, tai sellaisiin, joita ei ehditty tehdä.

Vielä jäi epäselväksi, luetaanko Neuvostoliiton syntilistaan myös ne teot, joita se ei ehtinyt tehdä? Miksi ei? Kyllähän Stalin olisi tappanut toisetkin 20 miljoonaa ihmistä, jos olisi ehtinyt miehittämään koko Euroopan ja varmaan 100 miljoonaa, jos olisi ehtinyt miehittämään koko maailman?

[EL SID]

me nyt puhumme venäjän poliitiikasta. Ei sen agressiot niin paljon eroa NL agressioista, etteikö noita maita voisi hyvinkin keskenään verrata. Venäjä on vain suhteessa niin paljon heikompi, ettei se uhkaa kuin pienempiä naapureitaan.

Höpönlöpö sun suhteellisuudentajun kanssa. Neuvostoliiton aggressiivisen ulkopolitiikan seurauksena kuoli miljoonia ihmisiä. Paitsi että Neuvostoliiton valloitus- ja miehityspolitiikka oli laajuudeltaan sata kertaa mittavampaa, oli se sitä myös intensiteetiltään. Kaikissa miehitetyissä ja valloitetuissa maissa suoritettiin perusteellinen puhdistus, jossa yhteiskunnasta kuorittiin pahimmillaan kymmenesosa Siperiaan ym vankileireille, joissa taas vastaavasti kuolleisuusprosentti oli aika "komea".

Puhumattakaan sitten niistä loputtomista ja lukemattomista sodista, jotka aiheutuivat suoraan tai välillisesti Neuvostoliiton ulkopolitiikan ansiosta mm. Korea ja Vietnam. Kommunismin mustan kirjan kauheudet poikivat kaikki suoraan tai välillisesti Neuvostoliiton tekemisistä.

Toivoisin molemmin puolin tähän keskusteluun maalaisjärkeä ja suhteellisuudentajua. Kun asiat laittaa oikeaan perspektiiviin, ei ole ollenkaan väärin sanottu, että Venäjää Neuvostoliittona tai Putinia uutena Stalinina pitävä todellakin kärsii russofobiasta ja sama valitettavasti menee tietysti myös toisin päin, mutta harvemmin ainakaan tässä vitjassa ihan oikeita Bäckmanneja pyörii. Tosin jo pelkkä epäily siitä, että Putin ei ehkä kuitenkaan ole antikristus tuntuu riittävän leimakirveen heilutteluun.

Boldattua kommentoiden:

Mitenkä lie käynyt ukrainalaisille verrattuna Venäjän (en tiedä miksi sanottaisiin paremmin) kantaväestöön? Vai ovatko he kantaväestöä?

Eli pohtien tätä itsenäistymis kautta venäläistymisintoa, mikäli yhtä ikävästi käynyt kuin vaikka virolaisille, itsenäistymisintoa riittänee (paitsi jos koko väestö korvattu) mutta mikäli ovat ystävällishenkisiä olleet, ei sitten liiemmin sitä ole?

Nykyukrainassa muistetaan kyllä (ja halutaan pitää tarkoituksella myös esillä) Ukrainan kansanmurha vuosina 1932-33

http://fi.wikipedia.org/wiki/Holodomor

jolloin miljoonia Ukrainalaisia teurastettiin. Venäläiset eivät ole edes yrittäneet kiistää tuota tapahtumaa, vaan lähinnä yrittävät laittaa sen Stalinin piikkiin tai vähättelevät.
Asialla on joka tapuksessa merkitystä, kun mietitään Ukrainlaisten suhtautumista venäjään. Olen huomannut että että se vaikuttaa jopa Ukrainan venäläisten ajatusmaailmaan ja intoon liittyä venäjään.

[Jukka Wallin]

Maailma on muuttunut tässä välissä "neutraalimpaan" suuntaan. Osana siihen ovat ydinaseet, jotka ovat estäneet suursodat ja teknologia kehittyminen, jonka vuoksi ei ole ollut suuria katasrofeja, kuten nälänhätää, joiden muistot epäinhimillistävät ihmisiä.
Myöskin diktaattorit, eli Putinit ovat enemmän järjissään kuin täysin vainoharhoissa elävä psykopaatti nimeltään Stalin.
Teknologian aikana myöskään diktaattoreiden rakastamat suurprojektit eivät tarvitse ihmistyövoimaa niin paljon että olisi tarvetta "vankileirien saaristolle" orjatyövoiman puolesta.
Se ettei venäjä nykyoloissa ole ehtinyt teurastamaan miljoonia Ukrainalaisia kuten NL aikana tai tekemään kansanmurhia raahaamalla vähemmistöjä siperiaan, tai että syynä ei ole maailmanvalloitus, vaan oman edun ja diktaattorin sairaalloinen puolustaminen, ei vähennä nykyvenäjä syyllisyyttä itä-ukrainassa ja aasiassa tapahtuviin teurastuksiin ja eikä siihen, että omaa etuja ajaakseen Putin tukee Euroopan epädemokraattisia voimia, kuten Unkarin pääministeriä.
Siinä mielessä vertailukohdaksi sopisi enemmän Tsaari Nikolai I ajan venäjä, joka kukisti ensitöikseen uudistusmielisten kapinan ja sen jälkeen lähetteli sotajoukkoja pitkin eurooppaa kukistamaan kansannousuja omassa maassaan ja ympäri Eurooppaa.
Koska suurin osa lukijoista ei kuitenkaan tunne Venäjän historiaa tuon kummemmin, ja koska Putin haluaa palauttaa NL ajan, ja vaikka pikkuvenäjästä ei ole maailmanlaajuista uhkaa, se on uhka kuitenkin naapureilleen,  vertailu NL on täysin paikoillaan.

Aika kummallista ajattelua, että laillisella hallinnola tai lailiseksi hallinoksi mieltävällä taholla ole oikeutta tukahduttaa aseellista kapinaa? Joka kohdistuu sitä kohtaan. Tsaari Nikolai I todellakin lähetti sotajoukkoja kukistamaan kapinoita, mutta vain siksi, että koki Puolan ja baltian maat kuuluvan omaan valtioonsa, eikä kuten nämä kansalaisuudet haavelivat omasta valtiosta. Suomea kohtaan hän ei sentään lähettänyt sotilaita, kun täällä ymmärrettiin toisenlainen taktiikka. Kumpi taktiikka on sinun mielestäsi parempi?

Venäjä ei ole ollut kummoinen uhka naapureileen, jos nämä eivät ensin ole aloittaneet uhittelua Venäjää kohtaan. Kuten muistamme  kunViron parlametti meni sotkemaan valmiiksi neuvotellun rajasopimuksen Venäjän kanssa. Tai Georgia joka aloitti sodan vuonna 2008, yrittäen saada  EU:N ja Nato:n sekaantumaan kyseiseen  kriisiin.

[EL SID]

Se ettei venäjä nykyoloissa ole ehtinyt teurastamaan miljoonia Ukrainalaisia

Itse olen aina suhtautunut erittäin negatiivisesti kollektiiviseen syyllisyyteen, jossa kokonaisia kansakuntia syyllistetään menneisyyden tapahtumista (vrt. Saksa ja juutalaiset). En ole vielä oikein keksinyt, miten suhtautuisin tulevaisuuden hirmutekoihin, tai sellaisiin, joita ei ehditty tehdä.

Vielä jäi epäselväksi, luetaanko Neuvostoliiton syntilistaan myös ne teot, joita se ei ehtinyt tehdä? Miksi ei? Kyllähän Stalin olisi tappanut toisetkin 20 miljoonaa ihmistä, jos olisi ehtinyt miehittämään koko Euroopan ja varmaan 100 miljoonaa, jos olisi ehtinyt miehittämään koko maailman?

en aseta venäläisille syntilistaa siitä mitä he voisivat tehdä, mutta historia antaa varoittavia esimerkkejä siitä, miten voisi käydä, jos venäjän pikkunapoleon saisi toteuttaa rauhassa utopiaansa uudesta Euraasian liitosta, johon kuuluu pääosa entisen NL valtioista.

[Jukka Wallin]

Nykyukrainassa muistetaan kyllä (ja halutaan pitää tarkoituksella myös esillä) Ukrainan kansanmurha vuosina 1932-33

http://fi.wikipedia.org/wiki/Holodomor

jolloin miljoonia Ukrainalaisia teurastettiin. Venäläiset eivät ole edes yrittäneet kiistää tuota tapahtumaa, vaan lähinnä yrittävät laittaa sen talinin piikkiin tai vähättelevät.
Asialla on joka tapuksessa merkitystä, kun mietitään Ukrainlaisten suhtautumista venäjään. Olen huomannut että että se vaikuttaa jopa Ukrainan venäläisten ajatusmaailmaan ja intoon liittyä venäjään.

Kyseinen nälänhätä alkoi kun talopojat teurastivat oman karjansa, ja tuhosivat itse omat siemenviljansa. Vain siksi, että eivät haluneet tukea kolhooseja.

[EL SID]

Maailma on muuttunut tässä välissä "neutraalimpaan" suuntaan. Osana siihen ovat ydinaseet, jotka ovat estäneet suursodat ja teknologia kehittyminen, jonka vuoksi ei ole ollut suuria katasrofeja, kuten nälänhätää, joiden muistot epäinhimillistävät ihmisiä.
Myöskin diktaattorit, eli Putinit ovat enemmän järjissään kuin täysin vainoharhoissa elävä psykopaatti nimeltään Stalin.
Teknologian aikana myöskään diktaattoreiden rakastamat suurprojektit eivät tarvitse ihmistyövoimaa niin paljon että olisi tarvetta "vankileirien saaristolle" orjatyövoiman puolesta.
Se ettei venäjä nykyoloissa ole ehtinyt teurastamaan miljoonia Ukrainalaisia kuten NL aikana tai tekemään kansanmurhia raahaamalla vähemmistöjä siperiaan, tai että syynä ei ole maailmanvalloitus, vaan oman edun ja diktaattorin sairaalloinen puolustaminen, ei vähennä nykyvenäjä syyllisyyttä itä-ukrainassa ja aasiassa tapahtuviin teurastuksiin ja eikä siihen, että omaa etuja ajaakseen Putin tukee Euroopan epädemokraattisia voimia, kuten Unkarin pääministeriä.
Siinä mielessä vertailukohdaksi sopisi enemmän Tsaari Nikolai I ajan venäjä, joka kukisti ensitöikseen uudistusmielisten kapinan ja sen jälkeen lähetteli sotajoukkoja pitkin eurooppaa kukistamaan kansannousuja omassa maassaan ja ympäri Eurooppaa.
Koska suurin osa lukijoista ei kuitenkaan tunne Venäjän historiaa tuon kummemmin, ja koska Putin haluaa palauttaa NL ajan, ja vaikka pikkuvenäjästä ei ole maailmanlaajuista uhkaa, se on uhka kuitenkin naapureilleen,  vertailu NL on täysin paikoillaan.

Aika kummallista ajattelua, että laillisella hallinnola tai lailiseksi hallinoksi mieltävällä taholla ole oikeutta tukahduttaa aseellista kapinaa? Joka kohdistuu sitä kohtaan. Tsaari Nikolai I todellakin lähetti sotajoukkoja kukistamaan kapinoita, mutta vain siksi, että koki Puolan ja baltian maat kuuluvan omaan valtioonsa, eikä kuten nämä kansalaisuudet haavelivat omasta valtiosta. Suomea kohtaan hän ei sentään lähettänyt sotilaita, kun täällä ymmärrettiin toisenlainen taktiikka. Kumpi taktiikka on sinun mielestäsi parempi?

Venäjä ei ole ollut kummoinen uhka naapureileen, jos nämä eivät ensin ole aloittaneet uhittelua Venäjää kohtaan. Kuten muistamme  kunViron parlametti meni sotkemaan valmiiksi neuvotellun rajasopimuksen Venäjän kanssa. Tai Georgia joka aloitti sodan vuonna 2008, yrittäen saada sekaantumaan EU:N ja Nato:n kyseiseen  kriisiin.

Nikolai kukisti myös talonpoikaiskapinoita, joissa talonpojat vastustivat maaorjuutta.
Ilmeisesti et ole hyväksynyt sitä, kuinka Ukraina kukistaa "kapinaa" itä-ukrainassa, mutta hyväksyt  venäjän kohdalta vastaavat toimet?

Ukraina osoittaa, että venäjä on vaarallinen naapureilleen ja ystävilleen vielä vaarallisempi: Ukraina ei millään tavalla uhannut Venäjää, ja vielä siihen aikaan kansat sanoivat olevansa "veljeksiä". Silti venäjä tuli, valloitti Krimin ja liitti sen itseensä.

Viro on taas turvassa kun tajusi liittyä NATOon, joten Venäjä saa uhitella heille aivan kuten haluaa.

[EL SID]

Nykyukrainassa muistetaan kyllä (ja halutaan pitää tarkoituksella myös esillä) Ukrainan kansanmurha vuosina 1932-33

http://fi.wikipedia.org/wiki/Holodomor

jolloin miljoonia Ukrainalaisia teurastettiin. Venäläiset eivät ole edes yrittäneet kiistää tuota tapahtumaa, vaan lähinnä yrittävät laittaa sen talinin piikkiin tai vähättelevät.
Asialla on joka tapuksessa merkitystä, kun mietitään Ukrainlaisten suhtautumista venäjään. Olen huomannut että että se vaikuttaa jopa Ukrainan venäläisten ajatusmaailmaan ja intoon liittyä venäjään.

Kyseinen nälänhätä alkoi kun talopojat teurastivat oman karjansa, ja tuhosivat itse omat siemenviljansa. Vain siksi, että eivät haluneet tukea kolhooseja.

Ai sillä, että että viljaa takavarikoitiin ei ollut merkitystä? Eikä myöskään sillä, että Ukrainasta paenneet palautettiin sinne?


Toki Neuvostoliittolaisen virallisen historiankirjoituksen mukaan rikkaat talonpojat eli kulakit "sabotoivat" maatalouden kollektivisointia. Aivan kuten juutalaiset sabotoivat omaa hologaustiaan.

[Jukka Wallin]

Nikolai kukisti myös talonpoikaiskapinoita, joissa talonpojat vastustivat maaorjuutta.
Ilmeisesti et ole hyväksynyt sitä, kuinka Ukraina kukistaa "kapinaa" itä-ukrainassa, mutta hyäksyt se, venäjän kohdalta hyväksyt vastaavat toimet?

Ukraina osoittaa, että venäjä on vaarallinen naapureilleen ja ystävilleen vielä vaarallisempi: Ukraina ei millään tavalla uhannut Venäjää, ja vielä siihen aikaan kansat sanoivat olevansa "veljeksiä". Silti venäjä tuli, valloitti Krimin ja liitti sen itseensä.

Viro on taas turvassa kun tajusi liittyä NATOon, joten Venäjä saa uhitella heille aivan kuten haluaa.

Mitä sitten? Jos voimassa on laki jossa sallitaan maaorjuus, niin totta kai kapinat tukahdutetaan, vai käsittelikö Ruotsi hellästi suomalaisia kun täällä aloitettiin kapina yhtä lailla, maaorjuutta vastaan. Miten kävi niin sanotuille "punaisille"  1918 jotka puolustivat omaa näkemystä elämisen mahdollisuudesta omistaa maata ja kunnollisista työoloista! Kymmeniä tuhansia menetti henkensä, vaikka niin sanottua "laillista" valtaa ei ollut.

Itse koen Yhdysvallat vielä vaarallisemmaksi  kuin Venäjän. Itseäni ei oikeastaan pelota Venäjän hyökkäys meitä kohtaan, kun tiedän, että meillä on vielä puolustustahoa vastata kyseiseen hyökkäykseen. Mutta, pelkään enemmän poikani puolesta meidän liityessä Natoon, hän ja muut saattavat joutua sotimaan sellaisissa sodissa, jotka ovat meidän etumme vastaisia.