Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[nollatoleranssi]

Tuo on tarkoitushakuista propagandaa, jolla yritetään vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen omien tavoitteiden ajamiseksi. Mitään syvempää totuutta siitä on turha yrittää etsiä.

Suomea ei voi verrata Baltian tai Neuvostoliiton entisiin maihin (kuten Ukrainaan), jotka ovat olleet Venäjän hallinnassa 1990-luvulle asti. Siitä huolimatta Suomi liitettiin samaan sarjaan näiden maiden kanssa.

Asiasta on siis väkisinkin ollut paljon puhetta. Ei sitä voi kuitata pelkästään millään "propaganda"-viestillä.

Illarionovista vielä, että hänhän veti herneen nenäänsä, kun Hodorkovskia vastaan aloitettiin oikeustoimet ja Yukos pilkottiin. Todella harvoin ketään oikeasti kiinnostaa tuonkaltaisen yrityksen kohtalo, ellei ole oma lehmä ojassa eli taustalla jotain hämäriä kytköksiä Yukosiin. No, joka tapauksessa Yukosin tapauksen jälkeen Illarionov erosi ja alkoi kampittaa Putinin Venäjää niin paljon kuin suinkin pystyi. Esimerkiksi

Illarionovin motiiveista Jukosin tapauksessa en tiedä, mutta kaikki oligarkit Venäjällä ovat rikastuneet näistä valtion yksityistämistä yhtiöistä ja periaatteessa siis he kaikki ovat enemmän tai vähemmän rikollisia, mutta ainoastaan Putinin poliittiset vastustajat saavat syyttäjät niskaansa.

Luultavasti talousasiantuntija menettikin hermot kun Valtio otti väkisin Jukosin omistukseensa yksityiltä omistajilta tekaistuilla syytöksillä ja sen jälkeen näennäishuutokauppasi sen Venäjän valtion omistamalle yhtiölle.

Venäjän hallitus huutokauppasi Jukosin tärkeimmän tuotantoyhtiön Juganskneftegasin 19. joulukuuta 2004. Jukos yritti viivyttää huutokauppaa hakemalla Yhdysvalloissa suojaa velkojiaan vastaan. Yhdysvaltalainen konkurssituomioistuin jäädytti yhtiön omaisuuden myynnin kymmeneksi päiväksi. Venäjällä päätös ei kuitenkaan vaikuttanut. Mihail Hodorkovskin edustajat ovat luvanneet haastaa oikeuteen mahdollisen ostajan, tai sitä rahoittaneet tahot. Jotkin yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset yhtiöt päättivät olla jättämättä tarjouksia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukos

Tämä Jukosin juttuhan on jatkunut näihin päiviin asti, kun Venäjä tuomittiin maksamaan miljardikorvauksia Haagissa pakkolunastuksensa takia.

[akez]

Saksalaisen lehtimiehen Georg Restlen kommentaari Ukrainan tapahtumista. Bulgarialaislehden juttu. Alkuperäinen video saksaksi löytyy tästä.

Saksalainen lehtimies: Juntan murhat on tuomittava! (VIDEO)

Dnes+ 03.08.2014 juttu bulgariaksi

Saksalaisella WDR tv-kanavalla esitettiin paikallisen asiantuntijan Georg Restlen analyyttinen kommentaari siitä, mitä Ukrainassa tapahtuu ja kuka on vastuussa siitä, että keskellä Eurooppaa käydään sotaa. "Yli tuhat kuollutta, 3.500 haavoittunutta, 100.000 pakolaista. Näihin YK:n lukuihin vakavasti suhtautuvan tulee lopettaa puheet konfliktista tai kapinasta Ukrainassa. Ei - tämä on sota!

Tämä on sota keskellä Eurooppaa. Lisäksi tämä on yksi kaikkein uhkaavimmista sodista tällä mantereella viime vuosikymmenen aikana. Tämä, jota näinä päivinä kokevat Donetskin ja Luhanskin asukkaat, tämä öinen painajaisuni, josta useimmat meistä ovat kuulleet vain vanhempien ja isovanhempien kertomuksista. Vettä ja sähköä ei ole, elintarvikkeita ei käytännössä ole ja ihmiset elävät jatkuvassa pelossa, sillä he voivat millä hetkellä tahansa hautautua oman talonsa raunioihin.

Tämän sodan on loputtava ja pelkällä toivomisella se ei lopu. Kun länsipoliitikot aivan oikein vaativat Vladimir Putinin lopettamaan pro-venäläisten aseellisten ryhmien tukemisen, niin samalla tavoin on esitettävä vaatimuksia myös Ukrainan hallitukselle. Sillä myös YK toteaa, että Ukrainan sotilaat terrorisoivat siviiliväestöä, tuovat sodan tykistötulella siviiliasuntoihin piittaamatta ihmisten kärsimyksistä ja vielä vähemmän heidän hengestään. Euroopalla ei ole oikeutta sietää tätä.

Samalla kun Moskova kantaa osan sotaan liittyvästä vastuusta, niin samalla myös Eurooppa kantaa vastuuta julmista murhista, joita Kiovan hallitus on tehnyt. Siksi Kiovan hallitukselle pitää tiukasti ilmoittaa, että siviiliväestön terrorisoimisen on loputtava. Tykistötulitus siviilikoteja vastaan on lopetettava. Jos näin ei tapahdu, niin silloin Donetskissa ja Luhanskissa tapetut ihmiset tulevat myös meidän vastuullemme ja omantuntomme kannettaviksi", kirjoitti saksalainen lehtimies.

[CaptainNuiva]

Mies, joka väittää olevansa saksalainen pilotti, pulauttaa putleristisia epäajatuksia:


Putinisti-Peteri kehtaa jopa väittää, venäläisellä aksentilla tai ei, Su-25:n lentokorkeudesta Obongon ystävien mielipiteistä poikkeavia:

Supplement, 2014-08-01:
Time and again it is stated that the SU 25 has a maximum flight altitude of 7,000 meters and that's why this jet couldn't be able to bring down MH 017. Seeking for an answer on Wikipedia – this statement will be confirmed. If you go to the trouble of broadening your knowledge by questioning a specialist book, you'll get completely different information: the maximum flight altitude of the SU 25 is 14,600 meters. Check here: http://www.fliegerweb.com/militaer/flugzeuge/lexikon.php?show=lexikon-50
Until beginning of july 2014 Wikipedia gave the maximum flight altitude for the SU 25 with "ca. 10.000 Meters". As well in the english version as in the german one. Now one finds it "corrected" to 7.000 meters. In the Wikipedia discussions-forum roared up an intensive discussion about the correct value.
The handbook "Flugzeuge der Welt" by W. Green (1984), a standard work which essentially quotes the facts of the military "Janes Manuals" (also used to be NATO reference), already 1984 determined the maximum flight altitude of SU 25 (SU 25 MK, export version) with 10,670 meters (page 208 f.). The performance of the SU 25 has been upgraded since that time.
Here a link to the statement of a canadian OSCE-participant, who observed evidence on parts of the wreckage, that the aircraft had been hit by rounds of heavy machine-gun-fire: http://www.youtube.com/watch?v=76PG9RQStFU#t=470

Tuo on ilman muuta totta kun kerran joku netissä näin väittää ja se vielä tukee omia teorioita.
Joten SU-25 max.lentokorkeus, riippumatta siitä että kone on tehty rynnäkkökoneeksi ja sen max.nopeuskaan ei ole kuin 975 Km/h, on nyt 14600 m (Eli yli 100% sen mitä asiantuntijat sen max.korkeudeksi väittävät)...Kunnes saamme seuraavan väittäjän teorian kehiin jossa todistellaan SU-25 itse asiassa pystyy lentämään kuuhun, se on sitten seuraava totuus.

Itse olen aina ollut siinä uskossa että max.korkeuden kasvattaminen yli tuplasti, ylös ohuempiin ilmakerroksiin vaatii koneelta runsaasti enemmän mm.nopeutta/tehoja mutta kuinka väärässä olen ollutkaan.
Kukahan mahtaa ensimmäisenä lennähtää Cessnalla 25000 metriin?

[Vili Länsi]

Islamic State of Donbass and Lugant
Video by Mujahideen Brigade
http://www.youtube.com/watch?v=qeMiyGZD6R0

Ei olekaan parta-ukkoja ja karvalakkisetiä näkynyt vähään aikaa?

[Lasse]

Tuo on ilman muuta totta kun kerran joku netissä näin väittää ja se vielä tukee omia teorioita.
Joten SU-25 max.lentokorkeus, riippumatta siitä että kone on tehty rynnäkkökoneeksi ja sen max.nopeuskaan ei ole kuin 975 Km/h, on nyt 14600 m (Eli yli 100% sen mitä asiantuntijat sen max.korkeudeksi väittävät)...Kunnes saamme seuraavan väittäjän teorian kehiin jossa todistellaan SU-25 itse asiassa pystyy lentämään kuuhun, se on sitten seuraava totuus.

Itse olen aina ollut siinä uskossa että max.korkeuden kasvattaminen yli tuplasti, ylös ohuempiin ilmakerroksiin vaatii koneelta runsaasti enemmän mm.nopeutta/tehoja mutta kuinka väärässä olen ollutkaan.
Kukahan mahtaa ensimmäisenä lennähtää Cessnalla 25000 metriin?

Voi Kristus, antoihan Peter toki jutussaan lähteenkin putlerismilleen:

Dienstgipfelhöhe:   14'600 m

http://www.fliegerweb.com/militaer/flugzeuge/lexikon.php?show=lexikon-50

Ei minulla ole Su-25:n lentelyyn mitään teorioita, se lentää niin niin korkealle, kuin kykenee. Ja siitä kyvystä on nyt iso riita saatu aikaan. Minua kiinnostaa, ihan hurrrjan paljon, what's the number, kuinka ylös ylettää, ad astra ja niin edelleen...

Ketkä ne asiantuntijat sitten mielestäsi ovat ja mikä on maksimikorkeus?

Kun Su-25:n suorituskyky tuntuu olevan yleisen mielenkiinnon kohteena, liitän löytämäni YT -videon hämmästeltäväksi:

СУ-25 .Галенки в Кокайтах. 1995г.mpg
http://www.youtube.com/watch?v=GY_2NoHdNso

Vaikuttaisi ajassa 5:33 8700m olevan mittarissa, joka on enemmän, kuin 5000m, mutta toki vähemmän, kuin 10000m.

Kys. kusipumppu näyttäisi puhaltavan ainakin 8,7 kilometriin, vai onko FSB feikannut tuonkin videon?

Mies, joka väittää olevansa saksalainen pilotti

joku netissä

Omien sanojensa mukaan lentokokemusta löytyy:

Peter Haisenko

Geboren 1952 in München ist Peter Haisenko in seiner Jugend in Gräfelfing seiner Leidenschaft Elektronik und Technik nachgegangen. Neben seinem Abitur hat er in einem kleinen Verlag gearbeitet und dort erste Erfahrungen im publizistischen Bereich erworben.
Nach dem Abitur Ausbildung an der Lufthansa-Flugschule zum Verkehrspilot. Die folgenden 30 Jahre im weltweiten Einsatz als Copilot und Kapitän auf den Mustern B727, DC 8, B747, B737, DC 10 und A 340.

http://www.anderweltonline.com/autoren/haisenko-peter/

Salaisille palveluille lentolupakirjojen väärentäminen on varmasti kevyttä kauraa, joten en mene takaamaan. Caveat emptor...

[Tuomas3]

Vaikka uutinen on jo kertaalleen julkaistu, niin se oli hyvä muistinvirkistykseksi tuoda uudelleen esille. Kyse on vieläpä Putinin henk.kohtaisen edustajan mielipiteestä, joka ei ole painoarvoltaan niitä vähäisempiä.

Tuollaisten tietojen pitäisi automaattisesti viedä Suomea NATO:n suuntaan.

Totta kai fudut saaneen libertaristin katkerat puheet kannattaa ottaa tosissaan.

Usa:n sylikoiraksi ei kannata ruveta, vaikka voisikin uskaltaa vähän kovemmin räksyttää. Viimeistään Nato:n hajotessa kovimmat urputtajat voivat olla liemessä itäisen suurvallan kanssa.

Ei hän mitään potkuja saanut vaan erosi itse Venäjän mielivaltaisen poliitikan seurauksena. Eivät Putinin lähipiiriläiset yleensä potkuja saa ja Andrej Illarionov oli saanut aikamoisen aseman Venäjän poliitikassa.

Molemmille puolille ero on tyylikkäämpi kuin erottaminen. Lähtö oli kuitenkin selviö; kansallisomaisuutta kauppaava uusliberalisti ei nauttinut enää Putinin suosiota; venäläisten onneksi.

Usa rupeaa olemaan Venäjälle vihollinen ja sellaisen kanssa toimiminen Venäjää vastaan on maanpetos; ei liene tulevaisuudessa asiaa sinne sen enempää kuin Otto-Willellä aikoinaan Suomeen.

[Tuomas3]

^
NATO:n hajotessa? 

Ai Nato on ikuinen . Teepä siitä opinnäytetyö, kuten Väyrynen aikoinaan NL:n ikuisuudesta. Se lakkaa olemasta esimerkiksi, kun Usalla ei ole varoja maksaa kaikille ulkomailla oleville sotilailleen palkkaa. Riittää, että Kiina ja muut suuret rahoittajat lopettavat lisälainojen antamisen. Usan pitää karsia julkisia menojaan ja ulkolaiset tukikohdat katoavat ensimmäisten joukossa Euroopasta, jos repet saavat päättää.

[Sivustakatsoja]

Suomea ei voi verrata Baltian tai Neuvostoliiton entisiin maihin (kuten Ukrainaan), jotka ovat olleet Venäjän hallinnassa 1990-luvulle asti. Siitä huolimatta Suomi liitettiin samaan sarjaan näiden maiden kanssa.

Asiasta on siis väkisinkin ollut paljon puhetta. Ei sitä voi kuitata pelkästään millään "propaganda"-viestillä.

Niin siis kuka liitti Suomen samaan sarjaan? Illarionov omassa lausunnossaan. Ja se nimenomaan on sitä propagandaa, asetetaan Putinin suuhun sellaista, mistä ei ole mitään konkreettista näyttöä. Putinin vastustajat yrittävät nyt maalata hänestä (ja Venäjän nykyjohdosta yleensäkin) sellaista kuvaa, että Ukraina ei olisi suinkaan mikään erityistapaus vaan kyseessä olisi Venäjän aktiivinen laajentumispolitiikka. Tavoite on yrittää saada aikaiseksi kansainvälinen Venäjän (ja Putinin) vastainen laaja rintama.

Putin on itse julkisuudessa jo ainakin vuonna 2008 todennut, että Venäjä pitää NATO:n laajentumista aitona sotilaallisena uhkana ja jos Ukraina meinaa liittyä NATO:n jäseneksi, tulee Venäjä nappaamaan Krimin (ja ilmeisesti mahdollisesti jotain muutakin Itä-Ukrainasta). Sikäli Euromaidanin jälkeiset tapahtumat Ukrainassa eivät ole tulleet puun takaa tai ole esimerkki "Putinin vaarallisesta arvaamattomuudesta". Sen sijaan Putin ei ole antanut vastaavia lausumia esim. Suomen tai Baltian maiden suhteen.

Illarionovin motiiveista Jukosin tapauksessa en tiedä, mutta kaikki oligarkit Venäjällä ovat rikastuneet näistä valtion yksityistämistä yhtiöistä ja periaatteessa siis he kaikki ovat enemmän tai vähemmän rikollisia, mutta ainoastaan Putinin poliittiset vastustajat saavat syyttäjät niskaansa.

Jos Putin olisi julistanut täysimittaisen sodan kaikkia oligarkkeja vastaan, ei hän olisi varmaan ollut enää pitkään aikaan Venäjän presidentti. Putin joutuu toimimaan pragmaattisesti, käytännön todellisuuden sallimissa rajoissa.

Luultavasti talousasiantuntija menettikin hermot kun Valtio otti väkisin Jukosin omistukseensa yksityiltä omistajilta tekaistuilla syytöksillä ja sen jälkeen näennäishuutokauppasi sen Venäjän valtion omistamalle yhtiölle.

Jos tutustut länsimaistenkin tuomioistuinten toteamuksiin, myös niissä myönnetään, että syytteet sinänsä olivat oikein: Jukosilla ei ollut puhtaita jauhoja pussissa. Se, mistä Venäjä on tuomittu korvauksiin, on tapa, miten näitä syytteitä vietiin eteenpäin ja se, että toimien seurauksena Jukosin osakkaat eivät saaneet korvauksia omistusosuuksiensa menetyksistä.

Venäjän hallitus huutokauppasi Jukosin tärkeimmän tuotantoyhtiön Juganskneftegasin 19. joulukuuta 2004. Jukos yritti viivyttää huutokauppaa hakemalla Yhdysvalloissa suojaa velkojiaan vastaan. Yhdysvaltalainen konkurssituomioistuin jäädytti yhtiön omaisuuden myynnin kymmeneksi päiväksi. Venäjällä päätös ei kuitenkaan vaikuttanut. Mihail Hodorkovskin edustajat ovat luvanneet haastaa oikeuteen mahdollisen ostajan, tai sitä rahoittaneet tahot. Jotkin yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset yhtiöt päättivät olla jättämättä tarjouksia.

Tuo jupakka on monin paikoin varsin tulkinnanvarainen. Esimerkiksi Jukos syyttää Venäjää "näennäishuutokaupasta", vaikka tuo yllä lainaamasi Wikipedian artikkelikin tosiaan selväsanaisesti kertoo, että Jukos itse yritti sabotoida huutokauppaa kaikin keinoin. He tosiaan esim. julkaisivat ennen huutokauppaa länsimaisissa talouslehdissä avoimia uhkauksia siitä, että kuka tahansa Jukosin osia ostaisikin, saisi varautua vuosikausien oikeustoimiin Jukosin osakkaiden taholta. Oliko se sitten ihme, jos ostajia ei ollut jonossa huippuhintaan? Ainoa kysymysmerkkihän tuossa oli lähinnä se, oliko Venäjän valtiolla oikeus alkaa pakkomyymään Jukosin osia verovastaavien saamiseksi. Jos pakkomyynti oli sinänsä oikeutettua, olivat nuo Jukosin toimet selviä yrityksiä sabotoida laillisesti oikeutettua verovelkojen keruuta. Laissa ei tietääkseni ole määrätty, että velkojan olisi ehdottomasti perittävä saatavansa velallisen kannalta suotuisimmalla mahdollisella tavalla (mistä, valitettavasti, Suomessakin lienee monella karvaita kokemuksia 1990-luvun alun lamasta). Jukoshan olisi halunnut maksaa verovelkoja pikku hiljaa ja ainakin osittain rahan sijaan osakkeilla, mutta Venäjän valtio ei tähän suostunut ja siksi Jukos päätyi pakkomyyntiin ja lopulta konkurssiin.

Jukosin edustajien mielestä sekin oli jotenkin selvä merkki laittomuudesta, että Venäjä toteutti huutokaupan niin nopeasti kuin laki salli (kuukauden kuluessa asiasta ilmoittamisesta). Sitä Jukosin väki tosin ei ole erityisemmin perustellut, että mikä velvoite huutokauppaa olisi ollut viivytellä pidempään, jos laki kerta sallii sen suorittamisen kuukauden sisällä.

[Sivustakatsoja]

Tuo on ilman muuta totta kun kerran joku netissä näin väittää ja se vielä tukee omia teorioita.
Joten SU-25 max.lentokorkeus, riippumatta siitä että kone on tehty rynnäkkökoneeksi ja sen max.nopeuskaan ei ole kuin 975 Km/h, on nyt 14600 m (Eli yli 100% sen mitä asiantuntijat sen max.korkeudeksi väittävät)...Kunnes saamme seuraavan väittäjän teorian kehiin jossa todistellaan SU-25 itse asiassa pystyy lentämään kuuhun, se on sitten seuraava totuus.

Ukrainalainen puolustuskalustoa myyvä pulju ilmoittaa nettisivuillaan SU-25:n maksimikorkeuden olevan 7000-10000m.

Asiaa koskevassa keskustelussa olen kuullut, että SU-25:n lentokorkeuden suhteen aerodynamiikka tms. ei ole se suurin rajoite vaan se, että kyseisessä koneessa ei ole moisiin lentokorkeuksiin sopivaa paineistettua ohjaamoa. Konetyyppiä kuvaavassa kirjassa todetaan mm. että:

The oxygen system was used to apply an air-oxygen mixture to the pilot's oxygen mask at altitudes in excess of 6,600ft (2,000m), while above 23,000ft (7,000m) only pure oxygen was provided.

Ellei koneella tosiaan pääsisi 7 kilometrin yli, niin miksi tuollainen puhtaaseen happeen yli 7 km:n korkeudessa siirtyvä hapensyöttöjärjestelmä olisi tehty?

[Lasse]

Ukrainalainen puolustuskalustoa myyvä pulju ilmoittaa nettisivuillaan SU-25:n maksimikorkeuden olevan 7000-10000m.

Näköjään näitä tietoja löytyy sieltä sun täältä, ajalta ennenkuin kysymyksestä tuli poliittinen:

Performance: max level speed at sea level 975 km/h (606 mph); ceiling 10.000m (32,800 ft)
(MILAVIA > Aircraft > Su-25 > Specifications Last updated: 15 May 2014)

http://www.milavia.net/aircraft/su-25/su-25_specifications.htm

[Tommi Korhonen]

Su-25 koneella ei olisi ongelmana vain lentokorkeus, vaan myös siviilikoneen kiinni saaminen. Vaikka sotilaskoneet ovatkin aika yrmyjä siviilikoneisiin nähden, niin noilla korkeuksilla (ja nousuajoilla) on rynnäkkökoneen erittäin vaikea nousta ottamaan kiinni lähes äänennopeudella matkakorkeudessa kulkeva matkustajakone. Jos väitetty aseistus olisi ollut rynnäkkökoneen konetykki, niin se vaatii hyvää lähelle pääsyä, ja vielä kohtuullisen hallittua kohtausvektorin hallintaa. Noissa nopeuksissa ei maanpäällinen logiikka pidä erityisen hyvin: kaikki osapuolet kulkevat kutakuinkin yhtä nopeasti, ja luokse pääsemin tykin kantamalle pitää tehdä huolellisesti. Lisähaasteena se, että kuvailtu tiputus tykillä olisi pitänyt tapahtua etusektorista, ja se on lähes 2xMach (kohtaamis)nopeuksilla ihan kahjoa ja vaikeata. Kohtaaminen tapahtuisi noin 600m/s ja edes siviilikoneen tapauksessa se ei mahdollista pitkää seuranta-aikaa, ei edes tutkalla avustettuna.

Jos lakikorkeus toteutuu, niin se kohtaaminen on toki mahdollista, mutta vaatii silloin suunnittelua ja etukäteen ennakoidun kohteen: Ukrainan hallituksella olisi tiedot ylilentävistä siviilikoneista, eivätkä he ohjaisi kohtaamista noin. Ellei tahallisena tarkoituksena olisi JUURI sen siviilikoneen tuhoaminen. Johon Ukrainan hallituksella ei olisi motiivia, koska kyllä konetykin jälki on helposti erotettavissa ohjuksen iskemästä. Siinä mielessä aiemmin esitetty analyysi vaurioista on mielenkiintoinen, mutta siltä osin totuus tulee kuitenkin esille, sitä on turha foliohattujen kirjoituksista ihmetellä.

Ei ole mielekästä tai oletettavaa että tiputus olisi tehty Sukhoilla. Ei edes siinä tapauksessa että tavoiteltu kone olisi pitänyt olla Putinin kone: yksittäinen rynnäkkökone voisi tehdä tuollaisen virheen, mutta ei keskusjohdettu. Maasta johdettu kohtaaminen on kuitenkin noiden maiden, myös Venäjän, vakiotoimintaa.

[Pohjatuuli]

Mies, joka väittää olevansa saksalainen pilotti, pulauttaa putleristisia epäajatuksia:

Kuvailisin miestä enemmän ns. hörhöksi. Listasta tyypin kirjoituksista nimittäin näkee, että tyyppi näköjään hyväksyy mukisematta kaikki mahdolliset USA-vastaiset salaliittoteoriat - ja uutena rikkana rokkaan oli heitetty se, miten kaikkien kulissien takana pyöriikin itse asiassa Jolly Old England!

Mutta mitä tulee itse tuohon juttuun, niin ehkäpä sen voisi jättää oman onnensa nojaan. Mies näköjään uskoo häpeilemättä senkin, että Putin se siellä lenteli sota-alueen yläpuolella koukattuaan 2000 km suoralta Brasilia-Venäjä -reitiltä, ja että "ukit" päätti nähtyään 10 km korkeudessa punaista ja sinistä, että Vladimirille tulee nyt kyllä noutaja. Nyt oikeesti. Yli kaksinkertainen maksimilentokorkeus valmistajan omaan ilmoittamaan arvoon taisi olla myös kovin suoritus, mitä on tähän mennessä nähty! Puhumattakaan siitä, että aseistettuna maksimilentokorkeus on vieläkin alhaisempi, ja että nopeusasiat (joista Tommi juuri näköjään kirjoitti) oli nekin jätetty kokonaan huomioimatta...

Mutta voisin näin kivenkovana Obongon fanina (hienoa logiikkaa muuten tuo "ei kaikki Venäjää puolustelevat ole putinisteja, mutta kaikki tässä asiassa USA:n puolella olevat on Obongoideja") kysyä Lasselta, että mitä mieltä olet siitä, että separatistien Vkontakte-sivustolla hehkutettiin avoimesti koneen ampumista, ennen kuin selvisi, että alas tippunut "lintu" olikin siviilikone?

(http://blogs-images.forbes.com/paulroderickgregory/files/2014/07/igorstrelkov.png)

[Lasse]

Mutta voisin näin kivenkovana Obongon fanina kysyä Lasselta, että mitä mieltä olet siitä, että separatistien Vkontakte-sivustolla hehkutettiin avoimesti koneen ampumista, ennen kuin selvisi, että alas tippunut "lintu" olikin siviilikone?

En mitään erityistä mieltä, ei koske Suomea.

Itse pidän MH17:n tuhon todennäköisimpänä syynä seppojen kaappaamaa ukibukkia, mutta todisteet ratkaisevat.

Selittelyn makua, eiköhän se ole jo selvää, että kapinalliset ampuivat koneen alas luullen sitä Ukrainalaiseksi kuljetuskoneeksi.

No en tiedä, kuinka selvää se on tässä vaiheessa, mutta varmaan todennäköisin vaihtoehto.

[Onkko]

Kuten aikaisemmin linkitin niin aivan valmistajan mukaan maksimikorkeus on 7000m, toki sen yli varmaankin päästään kun riisutaan aseistusta yms.
Miksi ukraina ei olisi laittanut nopeaa SU-27 tai MIG-29 konetta jotka molemmat menee kevyesti 10km korkeuteen vaan hitaan maataistelukoneen 10km korkeudessa lentävän koneen puottamiseen... en ymmärrä.

[Pohjatuuli]

Itse pidän MH17:n tuhon todennäköisimpänä syynä seppojen kaappaamaa ukibukkia, mutta todisteet ratkaisevat.

Jaaha, no eipä siihen oikein lisättävää Tosin sen verran voisin mainita, että itse en pidä USA:n ja Eurostoliiton huxleylaisesta pehmeästä totalitarismista sen enempää kuin Venäjän yhä enemmän orwellilaiseksi menevästä meiningistäkään, joten itselläni ei ole sitoumuksia tämän sekoilun suhteen suuntaan tai toiseen. Noh, eiköhän tutkimuskomissiossa selvitetä tämäkin turma-asia juurta jaksain.

[vihapuhegeneraattori]

Tuo on ilman muuta totta kun kerran joku netissä näin väittää ja se vielä tukee omia teorioita.
Joten SU-25 max.lentokorkeus, riippumatta siitä että kone on tehty rynnäkkökoneeksi ja sen max.nopeuskaan ei ole kuin 975 Km/h, on nyt 14600 m (Eli yli 100% sen mitä asiantuntijat sen max.korkeudeksi väittävät)...Kunnes saamme seuraavan väittäjän teorian kehiin jossa todistellaan SU-25 itse asiassa pystyy lentämään kuuhun, se on sitten seuraava totuus.

Ukrainalainen puolustuskalustoa myyvä pulju ilmoittaa nettisivuillaan SU-25:n maksimikorkeuden olevan 7000-10000m.

Asiaa koskevassa keskustelussa olen kuullut, että SU-25:n lentokorkeuden suhteen aerodynamiikka tms. ei ole se suurin rajoite vaan se, että kyseisessä koneessa ei ole moisiin lentokorkeuksiin sopivaa paineistettua ohjaamoa. Konetyyppiä kuvaavassa kirjassa todetaan mm. että:

The oxygen system was used to apply an air-oxygen mixture to the pilot's oxygen mask at altitudes in excess of 6,600ft (2,000m), while above 23,000ft (7,000m) only pure oxygen was provided.

Ellei koneella tosiaan pääsisi 7 kilometrin yli, niin miksi tuollainen puhtaaseen happeen yli 7 km:n korkeudessa siirtyvä hapensyöttöjärjestelmä olisi tehty?

www.sukhoi.org antaa service ceiling 7km WITHOUT weapons and ammo. Ja lentokoneissa on sellainen pieni ominaisuus että paino vaikuttaa aika paljon suorituskykyyn. Sekä niiden ulkoisten aseistuspodien (ne ovat ulkoisi SU-25:ssa) antama ilmanvastus ei varmasti ole mitätön.

Kyseessä ei ole mikään ilmaherruushävittäjä, se on maataistelukone ja sillä ei ole mitään tekemistä korkeuksissa. Ton koneen "virittäminen" niin että se lentää 10km korkeudessa aseistettuna tarpeeksi lujaa että saa kiinni sen malesialaiskoneen on yhtä tyhmää kuin yrittäisi tehdä Passatista lentoauton. Varmaan onnistuu kun laittaa siihen tarpeeksi paukkuja, mutta ei siitä tule hyvää eikä tarkoituksenmukaista.

Lisäksi tämä "voiko SU25 lentää 10km korkeudessa" väittely on savuverho. Vaikka SU25 voisi lentää 30km korkeudessa, ei se tarkoita että ukrainalainen SU25 ampui alas matkustajakoneen.

[CaptainNuiva]

Vaikuttaisi ajassa 5:33 8700m olevan mittarissa, joka on enemmän, kuin 5000m, mutta toki vähemmän, kuin 10000m.

Kys. kusipumppu näyttäisi puhaltavan ainakin 8,7 kilometriin, vai onko FSB feikannut tuonkin videon?

Nyt selität maksimissaan 10000 m kun vielä asken hehkutit tietoa 14600 metristä.

8700 voin pitää mahdollisena, itse asiassa kautta aikojen varmaankin jokaisella liikkuvalla laitteella on ylitetty
sen ilmoitettu maksimaalinen suorituskyky, ei siihen mitää FSB:tä tarvita mutta joku raja se juttujen uskottavuudellakin on.
Jos joku selittää että vakiokuntoisella mossella sai motarilla lähes 300 lasiin niin kyllähän siinä on silloin syytä epäillä ja rankasti.

[Lasse]

Jos väitetty aseistus olisi ollut rynnäkkökoneen konetykki, niin se vaatii hyvää lähelle pääsyä, ja vielä kohtuullisen hallittua kohtausvektorin hallintaa.

Ei ole mielekästä tai oletettavaa että tiputus olisi tehty Sukhoilla

Peter Haisenko väitti jostain syystä, että MH17:n ohjaamofragmentista löytyisi 30mm konetykin ammusta muistuttavia jälkiä.
Ehkä noita reikiä tutkimalla selviäisi, mikä ne on jyrsinyt.

Su-25:ssa on tuplatykki ja Su-27:ssa yksiputkinen samanmoinen.

Yli kaksinkertainen maksimilentokorkeus valmistajan omaan ilmoittamaan arvoon taisi olla myös kovin suoritus, mitä on tähän mennessä nähty! Puhumattakaan siitä, että aseistettuna maksimilentokorkeus on vieläkin alhaisempi,

Tuossa aseistettu Su-25 hiihtelee 8700 metrissä:

СУ-25 .Галенки в Кокайтах. 1995г.mpg
http://www.youtube.com/watch?v=GY_2NoHdNso

Kuvailisin miestä enemmän ns. hörhöksi.

Ikävä, että Lufthansa antaa hörhöjen lennellä jumbojeteillä.

http://s376281737.e-shop.info/shop/article_005/Bankraub-globalisiert.html?sessid=alhmRP1DFI6nGCRSMTSuN5Pxp5Dcyrjdyjv8Tw0RnqfKjXhOiR4hS6yQc9WfS8sa&shop_param=cid%3D8%26aid%3D005%26

Hörhöjen maailmassa ei ainakaan tuolla päästä vielä palkintopallille.

Nyt selität maksimissaan 10000 m kun vielä asken hehkutit tietoa 14600 metristä.

Minä mitään hehkuttanut, Robert Kühni ja kanssaputinistinsa FliegerWebissä sen sijaan suorastaan hekumoi:
http://www.fliegerweb.com/militaer/flugzeuge/lexikon.php?show=lexikon-50

[Jukka Wallin]

Putinin entinen neuvonantaja: "Venäjä haluaa Suomen takaisin"

Entisen talouspoliittisen neuvonantajan Andrej Illarionovin mukaan Putin ei pysäytä aikeita kotimaansa laajentamiseksi Ukrainan rajoille, vaan haluaa takaisin muun muassa Baltian valtiot ja Suomen.

- Putinin mielestä Ukraina, Valko-Venäjä, Baltia, Suomi ja osa Georgiaa kuuluu hänelle ja hänen edeltäjilleen, Illarionov sanoo.

Illarionovin mukaan Putinin tarkoituksena on etsiä historiallista oikeudenmukaisuutta palauttamalla Venäjän rajat keisari Nikolai Toisen hallitsemille autonomisille alueille. Vuosina 1894-1917 Suomi ja Puolan kuningaskunta toimivat Venäjän keisarin alaisuudessa.

Ruotsalaislehti Svenska Dagbladetin haastattelussa Illarionov muistuttaa länsimaan johtajia siitä, että osa maailman johtajista haluaa edelleen valloittaa naapurimaita sotilaallisesti.

- Suomen itsenäisyyden myöntäminen oli Putinin näkökulmasta maanpetos, Illarionov toteaa.

Putinin talouspoliittisena neuvonantajana vuosina 2000-2005 toiminut Illarionov kertoo, että Suomi on lisännyt tarkkailua Venäjän rajoilla viime viikkoina varatoimenpiteenä Putinin ulkopolitiikalle. Illarionovin mukaan puolustusvoimien on syytä tehostaa toimintaansa rajalla myös jatkossa.

Andrej Illarionov on venäläinen libertaari taloustieteilijä, joka osallistui Venäjän talouspolitiikan kehittämiseen vuosina 2000-2005. Lisäksi hän on toiminut Putinin henkilökohtaisena edustajana lukuisissa G8-maiden kokouksissa.

Parhaillaan Illarionov toimii vanhempana tutkijana Cato-instituutissa Washington DC:ssä Yhdysvalloissa

Brittilehti The Independent uutisoi aiheesta ensimmäisen kerran maaliskuussa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014080218537149_ul.shtml

"Meiltä voi kyllä vaatia, mutta meiltä voi olla paha tulla mitään väkisin ottamahan!"

Tuo uutinen oli uusinta versio maaliskuulta. Iltalehti luulee tai olettaa, että ihmiset ovat tyhmiä.. Näköjään jotkut haluavat uskoa nähin..

[maltti on valttia]

 Tarvitaan klikkauksia.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tuo uutinen oli uusinta versio maaliskuulta. Iltalehti luulee tai olettaa, että ihmiset ovat tyhmiä.. Näköjään jotkut haluavat uskoa nähin..

Venäjän hallitus on sanonut ettei se voi taata mitään rajaansa. Ei siis myöskään Suomen rajaa. Jotkut vain eivät näe vaaran merkkejä vaikka ne ovat ilmiselviä. Tai sitten ovat Venäjän puolella Suomea vastaan.

[Jaakko Sivonen]

Näköjään jotkut haluavat uskoa nähin..

Toiset haluavat uskoa Putinin hyvyyteen ja vilpittömyyteen, vaikka sellaisesta ei ole mitään todisteita.

[Pohjatuuli]

Peter Haisenko väitti jostain syystä, että MH17:n ohjaamofragmentista löytyisi 30mm konetykin ammusta muistuttavia jälkiä.
Ehkä noita reikiä tutkimalla selviäisi, mikä ne on jyrsinyt.

Rohkenen epäillä, että tuo "joku syy" on lähinnä se, että Peter Haisenko on tekstiensä perusteella fiksaantunut "USA pahis nyt, aina ja ikuisesti" -ajatteluun. Lufthansan siviililentäjän hommissa toimimisen eittämättä tähänkin asiaan tuoma pätevyys ei ainakaan sitä selitä, sillä pikaisen Google-haunkin perusteella 30mm konetykin ammukset tuottaa aivan erilaisia jälkiä mitä MH17:n ohjaamofragmentista löytyneet (paljon suurempia, ja paljon säännönmukaisempia). Uskoisin tässä tapauksessa enemmänkin asiantuntijoita (taas siellä Haisenkon kiroilemat ovelat britit vauhdissa!)

Hörhöjen maailmassa ei ainakaan tuolla päästä vielä palkintopallille.

Tässä olet kyllä oikeassa.

[Onkko]

Peter Haisenko väitti jostain syystä, että MH17:n ohjaamofragmentista löytyisi 30mm konetykin ammusta muistuttavia jälkiä.
Ehkä noita reikiä tutkimalla selviäisi, mikä ne on jyrsinyt.

Äkkiseltään googlaamalla ei ole sotilas tai vastaava joka osaisi sanoa mikä ne jäljet on tehnyt. Minä näen reikiä.
Samoten "peruste" että on ohjaamon kohdalla reikiä ei pitä vettä, jetti on valtava kun vertaa sotilaskoneisiin ja edestäpäin tullut BUK ohjus laukeaa heti kun se olettaa että osuu eli ohjaamo täyteen reikiä tässä tapauksessa, ei se ohjus tiedä minkä kokoinen kone on jne.

[Lasse]

OT:

Rohkenen epäillä, että tuo "joku syy" on lähinnä se, että Peter Haisenko on tekstiensä perusteella fiksaantunut "USA pahis nyt, aina ja ikuisesti" -ajatteluun.

Kultavarannon palauttaminen, rauhansopimuksen laatiminen, miehityksen lopettaminen ja demokraattisesti äänestämällä voimaan saatettu perustuslaki Saksalle voisi rauhoittaa Petjan pahaa mieltä.

[Emo]

Näköjään jotkut haluavat uskoa nähin..

Toiset haluavat uskoa Putinin hyvyyteen ja vilpittömyyteen, vaikka sellaisesta ei ole mitään todisteita.

Kuka sellaiseen haluaa uskoa? Onko täällä joku noin lausunut? Kuka?

En ole aiemmin täysin käsittänyt, että täällä tässä ketjussa liikutaan keskustelussa tällä tasolla, etsitään hyvyyttä ja vilpittömyyttä. Vielä kummallisempaa jos hyvyyttä ja vilpittömyyttä etsiessä löytää Amerikan Yhdysvallat ja Euroopan Unionin. 

[siviilitarkkailija]

Näköjään jotkut haluavat uskoa nähin..

Toiset haluavat uskoa Putinin hyvyyteen ja vilpittömyyteen, vaikka sellaisesta ei ole mitään todisteita.

Hyvyydestä 5. Halonen, Putinin enkeli, riisui Suomen aseista ja miinoista. Niitä ei kuulemma tarvita. Usko Putiniin on vahvaa. Miinattoman Suomen valloitus kestää 4 päivää ja maksaa pahimmillaan 20 000 miestä Putinille. Jos tulijat ovat kokeneita. Suomalaisia menee ehkä 50 000 ja sitten maa on vallattu.

[maltti on valttia]

 Putin on perheetön mies, yksinäinen mies, eronnut vaimostaan ja aikuiset lapset asuu ulkomailla, omat vanhemmat ovat kuolleet. ... Mitä tuosta taustasta syntyy...

[kriittinen_ajattelija]

Putin on perheetön mies, yksinäinen mies, eronnut vaimostaan ja aikuiset lapset asuu ulkomailla, omat vanhemmat ovat kuolleet. ... Mitä tuosta taustasta syntyy...

Eikös niitä huhuja ole kuitenkin että hän seurustelisi sen luistelija-tatar naisen kanssa....

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2560278/Has-President-Putin-married-former-Olympic-gymnast-Alina-Kabayeva-flashes-wedding-ring-TV-cameras.html

[Sivustakatsoja]

www.sukhoi.org antaa service ceiling 7km WITHOUT weapons and ammo.

Niin, kuten aiemmassa viestissäni kirjoitin, tuon suosituksen sanottu viittaavan lähinnä siihen, että SU-25:n ohjaamo on täysin paineistamaton. Se linkittämäni ukrainalainen pulju on Ukrainan valtiollinen taho, jonka tehtävänä on realisoida Ukrainan ylijäämäomaisuutta. He tietänevät mihin heidän myymänsä Ukrainan armeijan vanhat SU-25-koneet pystyvät käytännössä. Ja tosiaan mainostavat 7-10 km käytännöllistä maksimikorkeutta. Todettakoon samalla, että Kiovan joukkojen Itä-Ukrainassa käyttämät koneet voivat hyvinkin olla samoja, joita tuo pulju olisi myymässä. Ukrainan armeijahan on kaivanut vanhoja koneitaan naftaliinista tätä konfliktia varten.

Lisäksi tämä "voiko SU25 lentää 10km korkeudessa" väittely on savuverho. Vaikka SU25 voisi lentää 30km korkeudessa, ei se tarkoita että ukrainalainen SU25 ampui alas matkustajakoneen.

En ottanut kantaa siihen, oliko MH17:n lähettyvillä SU-25 vai ei, tai jos olikin, niin oliko sillä mitään roolia. Pointti on lähinnä se, ettei tämänkaltaisia väitteitä voi suoraan teilata sillä verukkeella, että SU-25 muka pääsisi vain 7 km korkeuteen. Se olisi yksinkertaisesti älyllisesti epärehellinen tapa yrittää etsiä helppo oikotie johtopäätökseen.