Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Epäluottamusmies]

Palstan slavisti @akez voisi vahvistaa meneekö putlerin lasten ristiretki putkeen, kun näin hevosen suusta kuullaan. Ei näytä ainakaan kidutetulta tämä tadzikkipoika. Sotansa on ohi ja toivottavasti pääsee aikanaan takaisin arolleen ja vuorilleen äitinsä luo.

[tweet]1824539390934208615[/tweet]

Tulan poikia, varusmies. Kymmenen ahmatovia (tsetseenejä) oli tukena.

[Epäluottamusmies]

Lihahyökkäys ajoneuvoilla on kai sitten säilykelihahyökkäys.

[tweet]1824697945867862309[/tweet]

Jos tulosta ei synny 27:lla ajoneuvolla, blyat, syntyykö niillä 27 miinus N ajoneuvoilla joilla lähdetään seuraavaan aaltoon? Tätä on z-miesten sotataito.

[Paawo]

Jos olen ymmärtänyt oikein, Kurskissa venäläiset sotilaat antautuvat herkemmin kuin Itä-Ukrainassa. Ehkä se on jostain syystä helpompaa. Tai sitten sinne on lähetetty tuoreita varusmiehiä eikä reserviläisiä, ja nuorempien keskuudessa on vähemmän intoa sotia Ukrainaa vastaan.

Tilanne taitaa olla suuren ja mahtavan maan Kurskaja Oblastissa siinä määrin päällä että halpatuontijoukkoja ei ole vielä ehditty ryhmitellä selkäänammuskelemaan. 

[Hohtis]

Jos olen ymmärtänyt oikein, Kurskissa venäläiset sotilaat antautuvat herkemmin kuin Itä-Ukrainassa. Ehkä se on jostain syystä helpompaa. Tai sitten sinne on lähetetty tuoreita varusmiehiä eikä reserviläisiä, ja nuorempien keskuudessa on vähemmän intoa sotia Ukrainaa vastaan.

Tai sitten siellä ei ole takalinjassa vajakkeja, jotka ampuvat etulinjassa olevia vajakkeja jos yrittävät pakittaa.


***

Tällainen on Ukrainalle kaavailtu huippu­salainen ase – Suomella ohjukselle oma nimityksensä

Huippusalainen ja huippusalainen ... jos se olisi huippusalainen niin ei sitä annettaisi Ukrainalle - tai edes Suomelle... 

Mutta asiaan.

AGM-158 JASSM:

Ohjuksen kantama on jopa 370 kilometriä, ja se osuu kohteeseensa vain muutaman metrin virhemarginaalilla.
Se käyttää sekä inertiasuunnistusta että gps:ää paikannukseen ja tunnistaa kohteen infrapunaetsimellä.
...
JASSM on suunniteltu toimimaan myös kovan elektronisen häirinnän alla, mikä olisi erityisen suuri etu Ukrainalle Venäjän tehokkaiden häirintälaitteiden ohittamiseksi.

Ukraina on tuhonnut Venäjän S-400 ja S-300 pitkän kantaman IT-yksiköitä viime kuukausien aikana ainakin ATACMSeilla. JASSM soveltuu samaan puuhaan oikein hyvin, koska:

- lentää matalalla jolloin pitkän kantaman IT ei pääse kiinni lähestyviin kohteisiin horisontin takia

- on häiveohjus, jolloin pitkän kantaman IT:aa suojaavat lyhyen kantaman järjestelmät kuten Pantsir ja Tor näkevät sen huonosti tutkillaan

- kestää elektronista (GPS:n) häirintää, jolla VF suojaa tärkeät kohteensa, koska JASSMissa on INS ja IIR (inertiaohjaus ja kuvantava lämpöhakupää)


... ja kaikkihan taitaa pelata lopulta siihen maaliin, että taistelutilaa valmistellaan F-16 -koneiden käyttöä varten. Eli siivotaan VF pitkän kantaman IT pois ja saavutetaan F-16:lle parempi toiminnan vapaus.

Elefantti syödään pala kerrallaan.

[P]

Jos olen ymmärtänyt oikein, Kurskissa venäläiset sotilaat antautuvat herkemmin kuin Itä-Ukrainassa. Ehkä se on jostain syystä helpompaa. Tai sitten sinne on lähetetty tuoreita varusmiehiä eikä reserviläisiä, ja nuorempien keskuudessa on vähemmän intoa sotia Ukrainaa vastaan.

Paras mahdollinen tulevaisuudenkuva on venäläisten joukkoantauminen ukrainalaisille tai sitten Venäjän armeijan kapina Putinia vastaan.

Siellä oli parempien alueiden parempien perheiden varusmiehiä sotaa suojassa. Esim. rajan FSB:hen ei tavallinen vatnikki juuri pääse varusmieheksi. Luultavasti selkäänampujia ei ollut rahdattu paikalle. Ja paikalliset tshetseeni-ahmattijoukot karkasivat ukrainalaisten tullessa, "siis eivät ahmatti-johtajan mukaan kohdanneet vihollista".

Siis jäivät ilman taistelukokemusta saarroksiin ja selkäänampujia ei ollut/ ne pakenivat, niin mikäs siinä on antautuessa ja ollessa tappattamatta itseään turhaan.

[Konnetaabeli]

Taitaa putlerin hurulla olla tosiaan pulaa aikamiehistä sotilaissaan, kun joitain partiopoikia laittaa eturintamaan kurskiin! Ei enää helppona maailmanvalloituksena isolla palkalla markkinoitu duuni myy, kun alkaa  karu totuus kansallekin paljastua.

Pojille oli jopa luvattu että eivät joudu taistelutehtäviin vaan taakse tukitoimiin:

Putin sends inexperienced youth to the front: Gerashchenko exposes betrayal


Bogdan Kicka
17 August 2024 08:49

On the Ukrainian front, many young Russian soldiers are fighting. These are mainly conscripts who promised they would not have to participate in direct combat. However, brutal reality paints a different picture. The former Deputy Minister of Internal Affairs of Ukraine, Anton Gerashchenko, published a recording showing the visible faces of Russian soldiers.


Anton Gerashchenko is a Ukrainian politician, civil servant, and activist who gained international attention, particularly during the Russian-Ukrainian conflict.

Gerashchenko is known for his activities in national security and combating Russian propaganda. His efforts also include working to expose Russian war crimes and human rights violations during the conflict.

The politician is active on social media, where he regularly posts information about the situation in Ukraine. His posts are often widely shared and cited, and this time was no different.

Vladimir Putin, the President of Russia, has been struggling to recruit new soldiers for combat since the beginning of the invasion of Ukraine. As a result of increasing losses on the front, Russia is increasingly turning to young soldiers who often have little to no military experience.


Putin promised that conscripts would not be sent to the front line. This declaration aimed to reassure the parents and relatives of the young soldiers and avoid widespread resistance to mobilization. However, as reality shows, these promises were broken - soldiers found themselves in the heart of the conflict, facing experienced Ukrainian armed forces.

Young Russians often stand little chance in such clashes and pay the ultimate price. Those who manage to survive usually end up in Ukrainian captivity.

Anton Gerashchenko posted a recording online showing captured young Russian soldiers. Their faces, full of fear and uncertainty, reflect the dramatic situation they found themselves in.

Look at these young faces. These are Russian conscripts. Putin sent them to fight against the experienced Ukrainian army. It was Putin who guaranteed that they would not be involved in direct combat, but, as always, he deceived them. - wrote Anton Gerashchenko under the recording on the X platform.

DW

[Epäluottamusmies]

^ Sodan siirtyminen omalle maaperälle sopii putlerin pirtaan, normaalin vinksahtaneella tavalla. Asevelvolliset ovat ilmaisia. Heidät voidaan hakea kotoaan taistelemaan täysin laillisesti ja laillisuushan on zenäjällä kaiken aa ja oo. Ja jos sopivaa lakia ei löydy, presidentti pyöräyttää täytekynäänsä ja sitten löytyy. Kynällähän ne Ukrainan alueetkin liitettiin rodinaan. Loppu on pelkkää muodollisuutta.

Tähän voisi liittää kuvan zenäjän väestöpyramidista, mutta sen todistusvoima ei tietenkään riitä z:n ystäville ja ymmärtäjille. Ukrainassahan on vähemmän asukkaita! Shakki ja matti!

[dothefake]

Mieleeni piirtyy filminpätkä hitleristä, joka tarkastaa luultavasti 14- vuotiaita rivissä ja kivana setänä nipistää urheita sotilaita poskesta.

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 149.

906 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
August 17, 2024

Personnel – 598,180 (+1,230),
Tanks – 8,501 (+5) units,
APV – 16,473 (+12) units,
Artillery systems – 16,985 (+58) units,
MLRS – 1,160 (+1) units,
Anti-aircraft warfare systems – 923 (+1) units,
Aircraft – 367 (+0) units,
Helicopters – 328 (+0) units,
Operational-tactical level UAVs – 13,714 (+55) units,
Cruise missiles – 2,432 (+3) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0),
Special equipment – 2,844 (+15) units,
Vehicles and fuel tanks – 22,913 (+65) units.

https://en.defence-ua.com/news/906_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-11546.html

Herojam slava!

[Mäyräkoira]

Mieleeni piirtyy filminpätkä hitleristä, joka tarkastaa luultavasti 14- vuotiaita rivissä ja kivana setänä nipistää urheita sotilaita poskesta.

Hyvin sanottu!! Ja jos ei vielä, niin pian niinkin voi käydä, jos nämä venäläiset eivät älyä heittää tätä bunkkeri-pappaa kaatopaikalle.

No toki monikin älyää, mutta käytännön toteutus on vielä mahdotonta.

Eli, venäjän karhu ei ole vieläkään saanut kunnolla potkua persiisiinsä. Ei ole siis kaatuneita tarpeeksi, eikä kalustoa romuna tarpeeksi. Myöskään talous ei ole kyykännyt riittävän paljoa.

Länsivallat ovat puhuneet kauniisti ukrainan tukemisesta, mutta sanat eivät ole tekoja. Saksalla on näppinsä syvällä tässä hommassa.

[Titus]

Lieneekö ihan sattumanvarainen pommittelu:

Ukrainalaismedia: Suomen lahjoittama koulu tuhoutui Hersonissa

Jussi Nurminen
14:57

Venäjä on tuhonnut Hersonin alueella Etelä-Ukrainassa olleen Suomen lahjoittaman koulun, uutisoi ukrainalainen verkkomedia Euromaidan Press.

Euromaidan Press on julkaissut X:ssä videon, joka näyttää pahasti tuhoutuneen koulun.

[tweet]1824741186373836815[/tweet]

https://yle.fi/a/74-20105623

[Hohtis]

^Näistä nyt ei mielestäni kannata kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä vetää. Koulut ja sairaalat ovat hyviä ammusvarastoja ja johtamispaikkoja, koska sellaisen tuhoamisesta saa aina syyn avautua ja syyttää vastapuolta sotarikoksista. Kyllä myös Ukraina osaa tämän pelin.

Tässä on kolme eri vaihtoehtoa:

1) Koulu oli aktiivisessa opetuskäytössä ja Venäjä ampui tarkoituksella siviilikohteeseen
2) Koulu oli sotilaallisessa käytössä esimerkiksi perustamispaikkana tai varastona ja Venäjä iski siten sotilaskohteeseen
3) Venäjä oletti kohteen olevan sotilaskäytössä ja iski siihen sillä perusteella vahingossa siviilikohteeseen

Jokainen ylläolevista on mielestäni ihan yhtä mahdollinen vaihtoehto. Jään odottamaan lisätietoja.

Tämä ei ole mitään valkopesua tai ryssän ymmärtämistä vaan kylmää logiikkaa ilman tunnekuohuntaa. Riippumatta vaihtoehdosta on Venäjän sotilaallisen voiman käyttö Ukrainassa joka tapauksessa väärin.

[Augustus]

@Augustus Itse katselin Saigonin evakuoimisen telkkarista, olin jo koulussa tuolloin. Ja neuvostoliiton voiman päivät ja sen masinoimat "rauhanmarssit" on nähty liiankin läheltä. Samoin Puolustusvoimien alennustila 80-luvulla, vaarinaikaisilla (jopa samoilla) varusteilla varauduttiin siihen mikä odotti sitten kun sienipilvet hälvenevät.

Juuri siksi vihaankin ryssää. Samaa paskaa samassa paketissa. Ukrainaa tuen ei rakkaudesta vaan pragmaattisuudesta. Mieluummin ne kuin me. Toivon että laskevat ryssistä verta niin kauan kuin kestävät, se on kaikki kotiinpäin.

No joo, toki Neuvostoliitto oli mitä oli, mutta ei se Romanovien Venäjä nyt ollut mikään terroristivaltio, vaan tuon ajan katsannon mukaan ihan samanlainen valtapolitiikan peluri kuin muutkin aikalaiset. Toki Suomessa on takana vuosisataiset muistot itänaapurin armeijoista, jotka ovat kulkeneet pitkin ja poikin Suomea, alkaen jostain 1200-luvulta (tuolloin siis Novgorodin sotilaat, ei tulevat moskoviitit). No, me ollaan nyt Natossa, joten ainakin rauhan aikana ongelmia ei pitäisi olla, puolustus on turvattu.

Mun huoleni liittyy siihen, että jos sota eskaloituu johonkin Lännen ja Venäjä & Kiina & Lähi-Itä - blokin väliseksi sodaksi, niin Suomi voidaan helposti unohtaa jonain merkityksettömänä reuna-alueena johon Lännen resursseja ei  laiteta, koska merkittävät sotanäyttämöt ovat muualla. Siinä sitten Suomipoika on juoksuhaudassa taas kerran yksinään ryssää vastaan. Tämä siis perustuu johonkin klassiseen sotataktiikan periaatteeseen: se joka puolustaa kaikkea, ei puolusta mitään. Länsikään ei mahdollisesti voi tuossa tilanteessa puolustaa Suomea, koska tärkeämpiäkin rintamia on.

Siksi Suomen olisi pitänyt pysyä tästä konfliktista pois ja myös Nato-jäsenyydestä.

Okei, en minä tiedä miten maailman tapahtumat kulkee, ehkä Nato-jäsenyys onkin hyvä asia ja Ukrainan sota jäätyy vähitellen omaan älyttömyytensä ja jonkinlainen rauha saavutetaan ja suhteet alkavat normalisoitua. Toivon ainakin niin.

edit: kirjain lisätty

[antero]

^Näistä nyt ei mielestäni kannata kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä vetää. Koulut ja sairaalat ovat hyviä ammusvarastoja ja johtamispaikkoja, koska sellaisen tuhoamisesta saa aina syyn avautua ja syyttää vastapuolta sotarikoksista. Kyllä myös Ukraina osaa tämän pelin.

Tässä on kolme eri vaihtoehtoa:

1) Koulu oli aktiivisessa opetuskäytössä ja Venäjä ampui tarkoituksella siviilikohteeseen
2) Koulu oli sotilaallisessa käytössä esimerkiksi perustamispaikkana tai varastona ja Venäjä iski siten sotilaskohteeseen
3) Venäjä oletti kohteen olevan sotilaskäytössä ja iski siihen sillä perusteella vahingossa siviilikohteeseen

Jokainen ylläolevista on mielestäni ihan yhtä mahdollinen vaihtoehto. Jään odottamaan lisätietoja.

Tämä ei ole mitään valkopesua tai ryssän ymmärtämistä vaan kylmää logiikkaa ilman tunnekuohuntaa. Riippumatta vaihtoehdosta on Venäjän sotilaallisen voiman käyttö Ukrainassa joka tapauksessa väärin.

Ylipäätään ryssillä tuntuu olevan logiikka että jos rakennus on iso, niin pommia ohjusta jne. Eli kaikki isot kohteet pyritään pistämään paskaksi välittämättä yhtään siitä, mikä on kyseisen kohteen käyttötarkoitus.

[Analyysi7]

@Augustus Itse katselin Saigonin evakuoimisen telkkarista, olin jo koulussa tuolloin. Ja neuvostoliiton voiman päivät ja sen masinoimat "rauhanmarssit" on nähty liiankin läheltä. Samoin Puolustusvoimien alennustila 80-luvulla, vaarinaikaisilla (jopa samoilla) varusteilla varauduttiin siihen mikä odotti sitten kun sienipilvet hälvenevät.

Juuri siksi vihaankin ryssää. Samaa paskaa samassa paketissa. Ukrainaa tuen ei rakkaudesta vaan pragmaattisuudesta. Mieluummin ne kuin me. Toivon että laskevat ryssistä verta niin kauan kuin kestävät, se on kaikki kotiinpäin.

No joo, toki Neuvostoliitto oli mitä oli, mutta ei se Romanovien Venäjä nyt ollut mikään terroristivaltio, vaan tuon ajan katsannon mukaan ihan samanlainen valtapolitiikan peluri kuin muutkin aikalaiset. Toki Suomessa on takana vuosisataiset muistot itänaapurin armeijoista, jotka ovat kulkeneet pitkin ja poikin Suomea, alkaen jostain 1200-luvulta (tuolloin siis Novgorodin sotilaat, ei tulevat moskoviitit). No, me ollaan nyt Natossa, joten ainakin rauhan aikana ongelmia ei pitäisi olla, puolustus on turvattu.

Mun huoleni liittyy siihen, että jos sota eskaloituu johonkin Lännen ja Venäjä & Kiina & Lähi-Itä - blokin väliseksi sodaksi, niin Suomi voidaan helposti unohtaa jonain merkityksettömänä reuna-alueena johon Lännen resursseja ei  laiteta, koska merkittävät sotanäyttämöt ovat muualla. Siinä sitten Suomipoika on juoksuhaudassa taas kerran yksinään ryssää vastaan. Tämä siis perustuu johonkin klassiseen sotataktiikan periaatteeseen: se joka puolustaa kaikkea, ei puolusta mitään. Länsikään ei mahdollisesti voi tuossa tilanteessa puolustaa Suomea, koska tärkeämpiäkin rintamia on.

Siksi Suomen olisi pitänyt pysyä tästä konflikista pois ja myös Nato-jäsenyydestä.

Okei, en minä tiedä miten maailman tapahtumat kulkee, ehkä Nato-jäsenyys onkin hyvä asia ja Ukrainan sota jäätyy vähitellen omaan älyttömyytensä ja jonkinlainen rauha saavutetaan ja suhteet alkavat normalisoitua. Toivon ainakin niin.

En oikein itse jaksa uskoa, että Venäjällä olisi kovin suuria intressejä hyökätä Suomeen - toki jos tulee maailmansota niin ohjuksia saattaa lentää tänne mutta en usko maahyökkäyksen. Osana NATOA riski toki on, että suomalaiset sotilaat lähetetään muualle sotimaan esim Irania vastaan.

[P]

Mieleeni piirtyy filminpätkä hitleristä, joka tarkastaa luultavasti 14- vuotiaita rivissä ja kivana setänä nipistää urheita sotilaita poskesta.

Taisi jakaa samalla rautaristejä Volkssturmin lapsille?

[P]

Mun huoleni liittyy siihen, että jos sota eskaloituu johonkin Lännen ja Venäjä & Kiina & Lähi-Itä - blokin väliseksi sodaksi, niin Suomi voidaan helposti unohtaa jonain merkityksettömänä reuna-alueena johon Lännen resursseja ei  laiteta, koska merkittävät sotanäyttämöt ovat muualla. Siinä sitten Suomipoika on juoksuhaudassa taas kerran yksinään ryssää vastaan. Tämä siis perustuu johonkin klassiseen sotataktiikan periaatteeseen: se joka puolustaa kaikkea, ei puolusta mitään. Länsikään ei mahdollisesti voi tuossa tilanteessa puolustaa Suomea, koska tärkeämpiäkin rintamia on.

Siksi Suomen olisi pitänyt pysyä tästä konfliktista pois ja myös Nato-jäsenyydestä.

Tässä "logiikassa" on aina se odotettu onnahdus, kuten ennen oli Arvolan optikkomainoksissa.

Jos Länsi on sodassa, jossa "ei resursseja riitä Suomen tukemiseen", niin eipä sitä vanjallakaan ole kummasti resursseja allokoida tänne hyökkimiseen, kun senkin pitää pistää resursseja muualle pelkästään varmuuden vuoksi tai käy taas Kurskit tai Wagnerin juhannuskapinat ...

Ilman Nato-jäsenyyttä päästään suht varmasti poteroihin ihan yksin kuten 1939. Ja Suomi ei tosiaan läpi historian ole voinut valita "pysyvänsä pois tästä konfliktista". 1939 sitä yritettiin ja kuinkas kävikään. Historia ei ole loppunut. Ajatus, että suomi voisi valita ne konfliktit, johon osallistuu on historian valossa imelän naivi maantieteellisessä sijainnissa, jossa Suomi sijaitsee. Kreml oli 2021 joulukuussa rakentelemassa itselleen etupiirejä mm. Suomesta ja Ruotsista, kun lukaiset ne Vovan ja kamujen vaatimukset.

[akez]

Palstan slavisti @akez voisi vahvistaa meneekö putlerin lasten ristiretki putkeen, kun näin hevosen suusta kuullaan.

Tuollaisen materiaalin luokittelen nettikuraksi. Ukrainan tiedustelupalvelu SBU on erityisesti kunnostautunut kyseisten tuotosten produsoinnissa. Nuo tuotokset toki voivat olla autenttisia ja puheet vapaaehtoisesti sanottuja, tai sitten ei. Katsoja sitä ei kuitenkaan tiedä. Isoryssän tiedustelupalveluilta onnistuisi helposti myös samanlainen tuotanto (ei sielläkään kursailla, jos tarve ilmeinen), mutta mulla on sellainen fiilis, että pikkuryssällä ja bidenisteillä on lopulta kuitenkin suurempi tarve nettikuratuotannolle.

Ei näytä ainakaan kidutetulta tämä tadzikkipoika.

Miksi sen silmät on sitten teipattu? Siitä tulee kylmiä väristyksiä.

Azov-soturi kertoo kirjassaan "Woland, Callsign. Valhalla Express" (s. 44) pikkuryssien teippipuuhista Maidanin aikoihin seuraavasti (tuota harjoittivat sekä banderalaiset, että valtion aparaatit):

... The cops and Anti-Maidan members were often captured in the basement [of Azov]. I would not say that they had been treated gently. At that time, there were already a lot of dead people on our side, and everybody saw the atrocities of the Berkut. They beat, they often beat hard. But that was a cinematic method of obtaining information. There were many others, not such cruel, but more effective ways. The drugs were used as it is correctly called, a psychological effect. Undress the person, plug his ears with cotton wool, tie his eyes, pinch his nose, wrap everything with scotch, up to the very tips of his fingers, and in a couple of days he would tell you everything himself.
...

Vaihtarina heitän tähän vielä liitteenä kuvakaappauksen eilen kiinalaisten tiktokissa näkemästäni videosta. Natsi Ukrainan armeijassa, vai feikkiä?

[Augustus]

Mun huoleni liittyy siihen, että jos sota eskaloituu johonkin Lännen ja Venäjä & Kiina & Lähi-Itä - blokin väliseksi sodaksi, niin Suomi voidaan helposti unohtaa jonain merkityksettömänä reuna-alueena johon Lännen resursseja ei  laiteta, koska merkittävät sotanäyttämöt ovat muualla. Siinä sitten Suomipoika on juoksuhaudassa taas kerran yksinään ryssää vastaan. Tämä siis perustuu johonkin klassiseen sotataktiikan periaatteeseen: se joka puolustaa kaikkea, ei puolusta mitään. Länsikään ei mahdollisesti voi tuossa tilanteessa puolustaa Suomea, koska tärkeämpiäkin rintamia on.

Siksi Suomen olisi pitänyt pysyä tästä konfliktista pois ja myös Nato-jäsenyydestä.

Tässä "logiikassa" on aina se odotettu onnahdus, kuten ennen oli Arvolan optikkomainoksissa.

Jos Länsi on sodassa, jossa "ei resursseja riitä Suomen tukemiseen", niin eipä sitä vanjallakaan ole kummasti resursseja allokoida tänne hyökkimiseen, kun senkin pitää pistää resursseja muualle pelkästään varmuuden vuoksi tai käy taas Kurskit tai Wagnerin juhannuskapinat ...

Ilman Nato-jäsenyyttä päästään suht varmasti poteroihin ihan yksin kuten 1939. Ja Suomi ei tosiaan läpi historian ole voinut valita "pysyvänsä pois tästä konfliktista". 1939 sitä yritettiin ja kuinkas kävikään. Historia ei ole loppunut. Ajatus, että suomi voisi valita ne konfliktit, johon osallistuu on historian valossa imelän naivi maantieteellisessä sijainnissa, jossa Suomi sijaitsee. Kreml oli 2021 joulukuussa rakentelemassa itselleen etupiirejä mm. Suomesta ja Ruotsista, kun lukaiset ne Vovan ja kamujen vaatimukset.

No toki olet siinä oikeassa, että jos maailmansota syttyy, ei ryssälläkään ole resursseja hyökätä Suomeen, kun kerran heidänkin resurssit ovat sidottuja muualle.

Itsenäisen Suomen ulkopolitiikka on aika pitkälle ollut sitä, että veikataan aina väärää hevosta ulkopoliittisissa raveissa ja sitten maksetaan seuraukset. Ennen Talvisotaa uskottiin pohjoismaiseen puoluettomuuspolitiikkaan ja ei ymmärretty NL:n turvallisuuspoliittisia huolia Saksan suhteen. Sitten veikattiin Saksan hevosen voittoon ja pieleenhän se meni. Seurasi suomettumisen aikakausi. Nyt sitten laitetaan panokset Nato-hevoselle...

Edit: Väärä veikkaus on myös EU-jäsenyys

[Paawo]

^Toki kannattaa muistaa että muita vaihtoehtoja ei Suomella kuin muillakaan zetalle ainaisia turvallisuushuolia aiheuttaneilla kusipäänaapureilla ole kuunaan ollut. Paitsi se ehdoton antautuminen.

[JoKaGO]

No, me ollaan nyt Natossa, joten ainakin rauhan aikana ongelmia ei pitäisi olla, puolustus on turvattu.

Mun huoleni liittyy siihen, että jos sota eskaloituu johonkin Lännen ja Venäjä & Kiina & Lähi-Itä - blokin väliseksi sodaksi, niin Suomi voidaan helposti unohtaa jonain merkityksettömänä reuna-alueena johon Lännen resursseja ei  laiteta, koska merkittävät sotanäyttämöt ovat muualla. Siinä sitten Suomipoika on juoksuhaudassa taas kerran yksinään ryssää vastaan.

Millä tavalla Suomen NATO-jäsenyys heikensi tuon skenaarion asiaintilaa?

[Joutselkä]

No, me ollaan nyt Natossa, joten ainakin rauhan aikana ongelmia ei pitäisi olla, puolustus on turvattu.

Mun huoleni liittyy siihen, että jos sota eskaloituu johonkin Lännen ja Venäjä & Kiina & Lähi-Itä - blokin väliseksi sodaksi, niin Suomi voidaan helposti unohtaa jonain merkityksettömänä reuna-alueena johon Lännen resursseja ei  laiteta, koska merkittävät sotanäyttämöt ovat muualla. Siinä sitten Suomipoika on juoksuhaudassa taas kerran yksinään ryssää vastaan.

Millä tavalla Suomen NATO-jäsenyys heikensi tuon skenaarion asiaintilaa?

Jep, ja jos kerran "merkittävät sotanäyttämöt ovat muualla" niin millaisia voimia venäjällä olisi laittaa Suomen puolustusta vastaan? Eihän se pysty voittamaan edes yhden rintaman sotaa...

[Miniluv]

Suomi maailmansodassa - siirtykää Nato-yleisketjuun jstkoa ajatellen.

[Augustus]

No, me ollaan nyt Natossa, joten ainakin rauhan aikana ongelmia ei pitäisi olla, puolustus on turvattu.

Mun huoleni liittyy siihen, että jos sota eskaloituu johonkin Lännen ja Venäjä & Kiina & Lähi-Itä - blokin väliseksi sodaksi, niin Suomi voidaan helposti unohtaa jonain merkityksettömänä reuna-alueena johon Lännen resursseja ei  laiteta, koska merkittävät sotanäyttämöt ovat muualla. Siinä sitten Suomipoika on juoksuhaudassa taas kerran yksinään ryssää vastaan.

Millä tavalla Suomen NATO-jäsenyys heikensi tuon skenaarion asiaintilaa?

No, mun ajatus oli se, että jos Suomi ei ole Naton jäsen, ei ryssä hyökkää Suomeen edes Naton ja Venäjän&Co suursodassa (miksi hyökkäisi). Nyt kun ollaan Naton jäseniä, niin sota Suomen ja Venäjän välillä alkaa kai melkoisen automaattisesti, ihan meistä riippumatta, jos Venäjä ja Nato (=USA, Länsi) aloittavat sodan, vaikka Ukrainassa. Ei ne meiltä kysy haluatteko liittyä tähän sotaan. Kansainväliset Nato-sopimukset velvoittavat ja kun suomalaiset ovat tarkkoja sopimusten noudattamisesta, ei me kai kehdata kieltäytyäkkään...

[ikuturso]

^Näistä nyt ei mielestäni kannata kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä vetää. Koulut ja sairaalat ovat hyviä ammusvarastoja ja johtamispaikkoja, koska sellaisen tuhoamisesta saa aina syyn avautua ja syyttää vastapuolta sotarikoksista. Kyllä myös Ukraina osaa tämän pelin.

Tässä on kolme eri vaihtoehtoa:

1) Koulu oli aktiivisessa opetuskäytössä ja Venäjä ampui tarkoituksella siviilikohteeseen
2) Koulu oli sotilaallisessa käytössä esimerkiksi perustamispaikkana tai varastona ja Venäjä iski siten sotilaskohteeseen
3) Venäjä oletti kohteen olevan sotilaskäytössä ja iski siihen sillä perusteella vahingossa siviilikohteeseen

Neljäs:

4) Venäjä ampuu venäläisen perseenpäristimen kohti länttä ja se laskeutuu jonnekin ja räjähtää.

-i-

[Siili]

No, mun ajatus oli se, että jos Suomi ei ole Naton jäsen, ei ryssä hyökkää Suomeen edes Naton ja Venäjän&Co suursodassa (miksi hyökkäisi).

Eihän Ukrainakaan ollut, eikä ole vieläkään, Naton jäsen, mutta niin vain Venäjä hyökkäsi, vaikkeivät muut millään tavalla kalisuttaneet aseistustaan.

Venäjä näkee kaikki eurooppalaiset naapurinsa vähintään potentiaalisena natomaana. Jos maa ei kuulu Natoon, Venäjä pyrkii kaikin hallussaan olevin keinoin vaikuttamaan, ettei se tule koskaan kuulumaankaan. Venäjälle naapurit ovat yksinkertaisesti joko liittolaisia tai vihollisia. Naapurit joutuvat näin tekemään valinnan, halusivat he sitä tai ei.   

Suursodassa Venäjän ensimmäinen liike olisi varmistaa, ettei vihollinen (siis Nato) pääse saman tien parinsadan kilometrin päähän sen toiseksi suurimmasta kaupungista.  Miten moinen onnistuisi muuten kuin sotilaallisella voimalla?

[Analyysi7]

No, mun ajatus oli se, että jos Suomi ei ole Naton jäsen, ei ryssä hyökkää Suomeen edes Naton ja Venäjän&Co suursodassa (miksi hyökkäisi).

Eihän Ukrainakaan ollut, eikä ole vieläkään, Naton jäsen, mutta niin vain Venäjä hyökkäsi, vaikkeivät muut millään tavalla kalisuttaneet aseistustaan.

Venäjä näkee kaikki eurooppalaiset naapurinsa vähintään potentiaalisena natomaana. Jos maa ei kuulu Natoon, Venäjä pyrkii kaikin hallussaan olevin keinoin vaikuttamaan, ettei se tule koskaan kuulumaankaan. Venäjälle naapurit ovat yksinkertaisesti joko liittolaisia tai vihollisia. Naapurit joutuvat näin tekemään valinnan, halusivat he sitä tai ei.   

Suursodassa Venäjän ensimmäinen liike olisi varmistaa, ettei vihollinen (siis Nato) pääse saman tien parinsadan kilometrin päähän sen toiseksi suurimmasta kaupungista.  Miten moinen onnistuisi muuten kuin sotilaallisella voimalla?

Ukrainan sota tosin johtui siitä, että Venäjä piti Ukrainaa historiallisesti ja kulttuurillisesti omaan etupiiriin kuuluvana maana jonka vallankumouksen länsimaat orkestoi ja kaappasi vallan.
Suomea kohtaan Venäjällä (ei tällä hetkellä) ole intressejä.

[Siili]

Ukrainan sota tosin johtui siitä, että Venäjä piti Ukrainaa historiallisesti ja kulttuurillisesti omaan etupiiriin kuuluvana maana jonka vallankumouksen länsimaat orkestoi ja kaappasi vallan.
Suomea kohtaan Venäjällä (ei tällä hetkellä) ole intressejä.

Nato-jäsenyydet voivat olla merkittävä syy siihen, ettei tuota intressiä todellakaan ole tällä hetkellä. Historiallisesti laajenemisintressiä on kyllä ollut, ja etupiirejä on haettu myös sellaisista valtioista, joiden kulttuuri poikkeaa merkittävästi venäläisestä kulttuurista. Ei venäläinen imperialismi ole minnekään hävinnyt.

[Epäluottamusmies]

Kaikki Natosta jankuttavat voisivat edes kerran selittää meille muille millä tavalla Nato on uhka venäjälle. Senhän on pakko olla jotain sanoinkuvaamattoman vaarallista ja pahaa, koska ryssä on jo hyökännyt kahteen naapurimaahan tarkoituksenaan pitää tämä kammoittava uhka loitolla.

Uhka on jonkin kielteisen asian potentiaali. Kuten: venäjän naapuruus on ikuinen uhka Suomelle. Uhkaaminen on lupaus tai varoitus tämän potentiaalin käyttämisestä. Ukraina, kuten Georgia aikaisemmin, ei ole uhannut venäjää millään vaarallisella. Mutta niiden Nato-haikailu on silti uhka venäjälle. Mikä siis on tämä potentiaali jonka Nato-jäsenyys vapauttaisi venäjän pään menoksi?

Minä kerron. Uhka on se että Nato-jäsenyys estää venäjää lisäämästä epädemokraattista, laitonta ja haitallista vaikutusvaltaansa ja kasvattamasta aluettaan ja talouttaan naapureidensa kustannuksella. Siinä kaikki. Nato-jäsenyys pakottaa venäjän pysymään normaaleissa, yhdessä sovituissa kanssakäymisen keinoissa naapuriensa kanssa, sen sijaan että se uhkailee tai pakottaa nämä omaan tahtoonsa, naapureiden tappioksi.

Sellainen konkreettinen uhka jota venäjä ja sen ymmärtäjät ilmeisesti pelkäävät on vaatimus pelata muiden kanssa samoilla säännöillä ja tasaisella kentällä. Tämä edellyttäisi venäjän pystyvän kilpailemaan markkinoilla ja maailmanpolitiikassa omilla vahvuuksillaan - joita on paljon - ja positiivisilla kontribuutioilla, vastavuoroisesti ja avoimesti. Mutta kun ainoat työkalut ovat nagaani ja nagaika, eikä normaalin talouden ja yhteiskuntamallin pystyttäminen onnistu, niin nämä vaatimukset ovat venäjälle kohtuuttomia. Siksi tämä todellinen uhka vaietaan, ja houraillaan länsimaiden haluavan hyökätä, valloittaa, tuhota yms koko venäjänmaan. Samalla kätevästi unohtaen että ryssälä olisi ydinaseineen täydellisen suojassa ulkopuoliselta aggressiolta, täysin vapaa hallitsemaan itse itseään, kehittymään ja kukoistamaan ja ohittamaan homoilevan lännen, kun kerran uskovat siihen pystyvänsä. Tai edes myymään luonnonvarojaan, se kun on ainoa mikä tältä Euraasian Kongolta onnistuu.

Sitten kun KAIKKI ryssälän naapurimaat ovat liitossa Naton (tai Kiinan) kanssa, eikä ryssällä ole tilaa ängetä väkisin mihinkään suuntaan, he ehkä tajuavat viimein että heidänkin on pakko leikkiä muiden säännöillä.

[ApuaHommmaan]

Minä kerron. Uhka on se että Nato-jäsenyys estää venäjää lisäämästä epädemokraattista, laitonta ja haitallista vaikutusvaltaansa ja kasvattamasta aluettaan ja talouttaan naapureidensa kustannuksella. Siinä kaikki.

Tuolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Suurvalloilla on aina sekä etupiirinsä, että vihollisensa. Ei se muutoin pystyisi olemaan olemassa.