2013-11-25 IS Jyrän alle jäävän talon omistaja järkyttyi Espoossa

[Ink Visitor]

Espoolainen Irina Sandberg sai kodistaan mielstään vähemmän mairittelevan tarjouksen viikko sitten Espoon kaupungilta.

Kaupunki tarjoaa Länsiväylän leventämisen alle jäävästä yli sadan neliön omakotitalosta ja tontista 700 euroa neliöltä. Asiasta uutisoi Helsingin Sanomat.

Sandberg kieltäytyi.

- Eihän 156 000 eurolla saa tilalle kuin yksiön, hän kummastelee Helsingin Sanomille.

Myytyjen asuntojen keskimääräinen neliöhinta oli Espoossa lokakuussa selvästi enemmän, 3500 euroa. Kaksikerroksisen omakotitalon osuus 156 000 euron tarjouksesta on 80 000 euroa.

Ely-keskuksen mukaan tarjottu hinta on linjassa markkinoiden kanssa.

- Tuleva rakennushanke ei pienennä hinta-arviota, kertoo Merja Rajala Uudenmaan ely-keskuksen maanlunastusyksiköstä Helsingin Sanomille.

Hänen mukaansa summa on sama, jonka kiinteistöstä saisi myytäessä samassa kunnossa. Tiealueeksi kaavoitetusta tontista saisi yli kaksinkertaisen summan, jos se olisi kaavoitettu asuinalueeksi.

Sandbergilla ei ole oikeasti vaihtoehtoa. Edessä on on pakkolunastus, mikäli hän ei suostu tarjottuun kauppaan. Asuinaikaa on ensi vuoden loppuun saakka.

- Vapaaehtoisen kiinteistökaupan ehdottaminen on ylimääräinen menettely, jolla on haluttu antaa lisäaikaa muuttamiseen. Muutoin asukkaille voitaisiin ilmoittaa vasta haltuunottokokouksessa, että heillä on kolme kuukautta aikaa tyhjentää asuntonsa, ely-keskuksen Rajala kertoo Helsingin Sanomille.

Talo on Sandbergin lapsuudenkoti.

- Isälleni luvattiin 20 vuotta sitten, että kun tie joskus tulee päälle, tilalle saa vastaavan talon ja tontin. Tarjotulla rahalla ei todellakaan saa.

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1288624868943.html

[Tragedian synty]

Pakkolunastukset ovat törkeintä omistusoikeuden loukkausta, mitä tässä maassa esiintyy. Jos roistojen eräänä päivänä tullessa ottamaan taloa haltuunsa omistaja ampuisi heidät siihen paikkaan, en paljoakaan paheksuisi. Vielä parempi olisi kasata kellariin sellainen määrä räjähteitä, että viimeisellä hetkellä posauttaisi maaperään niin suuren montun, että tie vedettäisiin suosiolla muualta.

[Marija]

Siinä on kotoisa mökki. Surullista, että ihmiset pakotetaan ulos omista kodeistaan.

Kyseessä on tietysti, nii mikä?
Kapitalismin uhriksi joutuminen? Vai sosialismin uhriksi?
Kumpikin vainoaa pientä, ahkeraa ihmistä.

Aloittakaa nimienkeräys talon puolesta.

Mutta keiden luulisitte ensimmäisenä asiasta rähähtävän?
No lihavien, ylensyöneiden SAK-kommareiden tietysti!
"Kapitalismia!" "Yksilövaltaa!" "Työkansan riistoa!"

Ja niin kateellisten, työtävieroksuvien työkansalaisten koneet jyräävät alleen yhden perhen rakkaan kodin.

Ihan ku Ryssä Karjalassa. (Anteeksi.)

[Arvoton]

Eli ihmisen on Sandbergin logiikalla muutettava johonkin toisen tulevan tien pohjaan 700 euron neliöhintaan? ELY-keskuksen muija ei kuitenkaan ole oikea ihminen arvioimaan talon arvoa, vaan vaikkapa pari-kolme kiinteistönvälittäjää.

Hatusta vedettynä itse arvioin talon ja tontin arvon olevan lähemmäs 200 tonnia. Vanhat remppaamattomat (ainakaan) talot eivät hirveesti maksa. Toinen juttu sitten taas, että tossa parisen vuosikymmentä rintamamies- ja niitä vanhemmat ok-tönöt rempattiin pilalle.

[Faidros.]

Kyllä se riippuu niin paljon kunnosta tuo hinta. Myöskään tontin koosta ei ole mitään mainintaa.
Alakanttiinhan hinta kyllä vaikuttaisi olevan.
HS:n jutussa olikin tuo tontin koko 840 neliötä, eli helvetin pieni. Remonttiakin  talo vaatisi.

[L. Brander]

Meillä Suomessa ollaan lehdistössä ja poliittisen eliitin parissa kovasti huolissaan Kiinan tilanteesta. Itketään ja vingutaan, että Storaenso sai paikallishallinnon ajamaan ihmisiä kodeistaan yhtiön hankkeiden turvaamiseksi.

Ihmisen ajaminen hankeen omasta kodistaan naurettavaa korvaussummaa vastaan on kuitenkin kaikista ok, välttämätöntä ja kivaa. On välillä tärkeää näyttää hallintoalamaisille, että sosialistinen Suomi on kaikkivoipa suhteessa meihin, joiden olemassaolo sallitaan siksi, että yhteiskunta tarvitsee rahoitusta.

Heitä Irina sinne liito-oravan paskaa ja katso, kuinka Ely-keskus saa mahtikäskyn ministeriöstä Ville "Ritariässä" Niinistöltä  ja kaikki liike pysähtyy. Valitettavasti sinulla, kodillasi, tunteillasi ja elämälläsi ei ole mitään merkitystä elitistiselle roskayhteiskunnalle nimeltä Suomi. Ihmisten tuki on toki puolellasi, mutta se ei kotiasi pelasta.

[Sitruunamelissa]

Pakkolunastus kaipaisi jonkinlaista perinpohjaista sääntöjen uudistusta. Jos Ely-keskuksen Merja Rajala puhuu totta, ja pakkolunastus voidaan ottaa käyttöön niin, että asukkaalla on 3 kk aikaa muuttaa kodistaan pois, on pakkolunastettavan oikeusturva huomattavasti huonompi, kuin esim. pitkään vuokralla olleen (irtisanomisaika yli vuoden vuokrasuhteen jälkeen on 6 kk). Jo tuo kohta on kohtuuton. Vielä kohtuuttomammaksi asia menee, kun tontista ja talosta annetaan täysin törkeästi alimitoitettu tarjous, joka on käytännössä pakko hyväksyä, sillä jos asia menee pakkolunastusoikeuteen, korvaus on todennäköisesti tarjottua pienempi, mikä on käsittämätöntä.

Toivoisin, että pakkolunastava taho velvoitettaisiin etsimään ja ostamaan mahdollisimman samankokoinen ja -kuntoinen tontti ja talo lunastettavan talon omistajalle lähialueelta, maksoi se sitten mitä tahansa. Jos esim. tämän tapauksen tiimoilta noin pieniä tontteja + noin huonokuntoisia taloja ei lähialueella ole, niin pienin löytyvä tontti, jossa on asumiskelpoinen talo. Jos henkilö, jolta pakkolunastetaan, ei ole tyytyväinen uuteen taloon, hän voi myydä sen markkinahintaan ja ostaa sopivimman, mihin myyntihinta riittää.

Ei voi olla sen henkilön syy, kenen talo pakkolunastetaan, jos toista täysin samanlaista ei löydy. Jos hän olisi vapaaehtoisesti myymässä, totta kai hän joutuisi taipumaan siihen, ettei saa talostaan samanlaista hintaa, kuin suuritonttisesta, hyvänkuntoisesta talosta. Tässä ei kuitenkaan ole vapaaehtoisuudesta kyse. Omistaja haluaisi asua edelleen omakotitalossa, mikä ei ole kohtuuton toive, kun häneltä otetaan hänen omaisuutensa väkisin pois. Jos yhteiskunta pakottaa omaisuuden luovuttamiseen, yhteiskunnan pitää tarjota vastaava tilalle. Ei voi mennä niin, että annetaan alimittainen summa rahaa, jolla ei mitenkään voi saada vastaavaa.

[mikkoR]

Oliko tontti oma? Eikös tuolla maksa tyhjät tontit enempi kuin Lahdessa uusi omakotitalo?
Lahdessakin maksaa vanhat ei rempatut tai pieleenkin rempatut rintsikat 120te-> joten hieman tuntuu hinta pienehköltä.

[RP]

Pakkolunastukset ovat törkeintä omistusoikeuden loukkausta, mitä tässä maassa esiintyy.

En oikein tiedä millä muullakaan tavalla yleiset väylät saataisiin tehtyä jos maanomistus ei ole kaikki yhdellä taholla. Toinen asia on sitten, että korvauksen pitäisi olla kohtuullinen.

[Tykkimies Pönni]

Eihän tällaisessa tapauksessa voi mitään markkina-arvoja käyttää. Käyttöarvon mukaan tulisi maksaa summa jolla saa vastaavan tilalle. Jos yleisesti toimittaisiin tällä periaatteella niin tielinjaukset ja -rakennusurakat hoituisivat sujuvammin ja kaikki voittaisivat. Mutta ei. Pakko tehdä Neuvostoliiton malliin tämäkin.

[xor_rox]

Pakkolunastukset ovat törkeintä omistusoikeuden loukkausta, mitä tässä maassa esiintyy.

En oikein tiedä millä muullakaan tavalla yleiset väylät saataisiin tehtyä jos maanomistus ei ole kaikki yhdellä taholla. Toinen asia on sitten, että korvauksen pitäisi olla kohtuullinen.

Sama. Pikkuisen voisi olla vaikea kehittää infraa, jos pakkolunastuksia ei voisi tehdä.

Hintaan on vaikea ottaa kantaa tietämättä yksityiskohtia, mutta tuon kokoinen tontti purkujätteineen voi hyvinkin olla uutisessa mainitun rahan arvoinen.

[xor_rox]

Eihän tällaisessa tapauksessa voi mitään markkina-arvoja käyttää. Käyttöarvon mukaan tulisi maksaa summa jolla saa vastaavan tilalle. Jos yleisesti toimittaisiin tällä periaatteella niin tielinjaukset ja -rakennusurakat hoituisivat sujuvammin ja kaikki voittaisivat. Mutta ei. Pakko tehdä Neuvostoliiton malliin tämäkin.

Veronmaksajana olen eri mieltä. Markkina-arvoon perustumaton arviointi olisi täysin neukkulainen malli, joka lisäisi vain keinottelua.

[Nuivanlinna]

Eihän tällaisessa tapauksessa voi mitään markkina-arvoja käyttää. Käyttöarvon mukaan tulisi maksaa summa jolla saa vastaavan tilalle. Jos yleisesti toimittaisiin tällä periaatteella niin tielinjaukset ja -rakennusurakat hoituisivat sujuvammin ja kaikki voittaisivat. Mutta ei. Pakko tehdä Neuvostoliiton malliin tämäkin.

Veronmaksajana olen eri mieltä. Markkina-arvoon perustumaton arviointi olisi täysin neukkulainen malli, joka lisäisi vain keinottelua.

Entäpä kun se pakkolunastajan pillari tulee omalle nurkallesi?

[xor_rox]

Eihän tällaisessa tapauksessa voi mitään markkina-arvoja käyttää. Käyttöarvon mukaan tulisi maksaa summa jolla saa vastaavan tilalle. Jos yleisesti toimittaisiin tällä periaatteella niin tielinjaukset ja -rakennusurakat hoituisivat sujuvammin ja kaikki voittaisivat. Mutta ei. Pakko tehdä Neuvostoliiton malliin tämäkin.

Veronmaksajana olen eri mieltä. Markkina-arvoon perustumaton arviointi olisi täysin neukkulainen malli, joka lisäisi vain keinottelua.

Entäpä kun se pakkolunastajan pillari tulee omalle nurkallesi?

Ehkä harmittaisi, ehkä ei. Sillä ei ole asian kannalta kuitenkaan merkitystä. Jos tontista maksetaan markkina-arvon mukaan, niin mistään neukkulaisesta tai kiinalaisesta systeemistä on turha puhua.

[Tragedian synty]

Kyllä se riippuu niin paljon kunnosta tuo hinta.

Ei riipu siitä, ei pätkääkään. Hinta riippuu vain ja ainoastaan siitä, mistä rahasummasta sekä myyjä että ostaja pääsevät yhteisymmärrykseen. Jos tuon talon omistaja haluaa talostaan vähintään miljardi euroa, sen hinta on vähintään miljardi euroa. Jos mikään ostaja ei halua sitä ostaa miljardilla, kauppoja ei tehdä, eikä silloin valittamisen aihetta ole kummallakaan. Niin kauan kuin Espoon kaupunki ei ole halukas tulemaan omistajan tarjousta vastaan, vika on Espoon kaupungissa.

En oikein tiedä millä muullakaan tavalla yleiset väylät saataisiin tehtyä jos maanomistus ei ole kaikki yhdellä taholla. Toinen asia on sitten, että korvauksen pitäisi olla kohtuullinen.

  Tämä on se hinta, minkä oikeusvaltiosta saamme maksaa. Puoluetta vaan pystyyn omistusoikeuden lakkauttamisen puolesta, ja jos se ei kannatusta saan, niin uusi  .

[Tykkimies Pönni]

Eihän tällaisessa tapauksessa voi mitään markkina-arvoja käyttää. Käyttöarvon mukaan tulisi maksaa summa jolla saa vastaavan tilalle. Jos yleisesti toimittaisiin tällä periaatteella niin tielinjaukset ja -rakennusurakat hoituisivat sujuvammin ja kaikki voittaisivat. Mutta ei. Pakko tehdä Neuvostoliiton malliin tämäkin.

Veronmaksajana olen eri mieltä. Markkina-arvoon perustumaton arviointi olisi täysin neukkulainen malli, joka lisäisi vain keinottelua.

Jos pakkolunastuksissa pidettäisiin huolta siitä ettei lunastuksen kohde koe häviänsä missään materiaalisessa mielessä niin kaavoitukset helpottuisivat ja prosessit olisivat veronmaksajalle halvempia. Jos tyypillä on Espoossa omakotitalo niin siitä tulee korvata summa millä saa Espoosta omakotitalon. Pakkolunastusasiat tuppaa olemaan vaikeita ja helppo kuvitella ettei virkamiehet osaa niitäkään tehdä kunnolla. Marxismi on pesiytynyt jokaiseen virastoon.

[Faidros.]

Kyllä se riippuu niin paljon kunnosta tuo hinta.

Ei riipu siitä, ei pätkääkään. Hinta riippuu vain ja ainoastaan siitä, mistä rahasummasta sekä myyjä että ostaja pääsevät yhteisymmärrykseen. Jos tuon talon omistaja haluaa talostaan vähintään miljardi euroa, sen hinta on vähintään miljardi euroa. Jos mikään ostaja ei halua sitä ostaa miljardilla, kauppoja ei tehdä, eikä silloin valittamisen aihetta ole kummallakaan. Niin kauan kuin Espoon kaupunki ei ole halukas tulemaan omistajan tarjousta vastaan, vika on Espoon kaupungissa.

En oikein tiedä millä muullakaan tavalla yleiset väylät saataisiin tehtyä jos maanomistus ei ole kaikki yhdellä taholla. Toinen asia on sitten, että korvauksen pitäisi olla kohtuullinen.

  Tämä on se hinta, minkä oikeusvaltiosta saamme maksaa. Puoluetta vaan pystyyn omistusoikeuden lakkauttamisen puolesta, ja jos se ei kannatusta saan, niin uusi  .

Osaat varmaan sujuvasti luetella maita missä on haluamasi yksityisomistuksen suoja?

[Tragedian synty]

Osaat varmaan sujuvasti luetella maita missä on haluamasi yksityisomistuksen suoja?

Enpä ainuttakaan. Miten se tähän liittyy? Ja mikä on noin hauskaa?

[Faidros.]

Osaat varmaan sujuvasti luetella maita missä on haluamasi yksityisomistuksen suoja?

Enpä ainuttakaan. Miten se tähän liittyy? Ja mikä on noin hauskaa?

Se, että on hauskaa kuvitella tänne nyppylättömään entiseen merenpohjaan serpentiiniteitä!

[ämpee]

"- Isälleni luvattiin 20 vuotta sitten, että kun tie joskus tulee päälle, tilalle saa vastaavan talon ja tontin. Tarjotulla rahalla ei todellakaan saa."

Siksi ei pidä ottaa vastaan tarjottua rahaa, vaan vastaavan talon ja tontin.

Ymmärrän hyvin pakkolunastusten takana olevan ajatuksen yhteisön kehittämisestä, sillä olen kokemassa itse samaa.
Mikäli tilanne on tuo kuten on Espoossa, niin sitten vaaditaan hyvitystä 1 - 1, eikä rahaa.

Problem solved.

[jmm]

- Isälleni luvattiin 20 vuotta sitten, että kun tie joskus tulee päälle, tilalle saa vastaavan talon ja tontin. Tarjotulla rahalla ei todellakaan saa.

Eli tie on suunniteltu tontille jo 20 vuotta sitten. Kyllä siinä on ollut aika hyvin aikaa varautua.

Jos tuollaista on silloin luvattu, olisi kannattunut pyytää lupaus paperilla.

[Nuivanlinna]

Voisihan sen talon siirtääkin: http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/236247-video-arvorakennus-paasee-arvoiselleen-paikalle

[acc]

Tässä olisi jollekin puolueelle paikka saada myönteistä julkisuutta ja estää vääryys. On selvääkin selvempi, että pakkolunastettavan kiinteistön korvaukseksi olisi annettava niin paljon rahaa kiinteistön omistajalle, että hän pystyy hankkimaan vastaavan kiinteistön jostain muualta ja rahaa jää vielä vaivanpalkaksi käteenkin. Nyt tapahtumassa oleva pakkolunastus saattaa olla lain mukaista, mutta silti oikeustajun vastaista.

Julkishallinnon virkamiehistössä on hyvin itsevaltaista väkeä ja toisaalta "tottelen vain käskyjä" henkilöitä.  Ehkä psykopaattisimmat heistä saavat nautintoa voidessaan painaa alas kansalaisia.

[Marija]

Timo Soini!

Espoo kutsuu!   

[Nuivanlinna]

Ehkä psykopaattisimmat heistä saavat nautintoa voidessaan painaa alas kansalaisia.

Kyllä tähän maahan niitä isäntiä löytyy joilla on verkkarit ratketa siitä stondiksesta kun pääsevät lyömään rautakangella reikää kieltomerkille tahi jollekin puomille millä näyttää valtaansa.

[Ernst]

Onhan se tie tehtävä. Harva on tyytyväinen lunastushintaan. Vaikea on silti tässä jutussa näyttää virhe.

[Sour-One]

Kannatan pakkolunastusta tilanteissa, joissa yleinen etu sitä vaatii, mutta toki korvauksen täytyy olla oikeassa mittasuhteessa alueen vastaavaan rakennuskantaan.

[Jack]

Tässä olisi jollekin puolueelle paikka saada myönteistä julkisuutta ja estää vääryys. On selvääkin selvempi, että pakkolunastettavan kiinteistön korvaukseksi olisi annettava niin paljon rahaa kiinteistön omistajalle, että hän pystyy hankkimaan vastaavan kiinteistön jostain muualta ja rahaa jää vielä vaivanpalkaksi käteenkin.

Nimenomaan. Kodin menettäminen voi aiheuttaa paitsi vaivaa ja rahanmenoa, myös (valitettavasti tiedän kokemuksesta) henkisiä kärsimyksiä. Vaikka kaikkea ei voikaan korvata rahalla, niin olisi edes jonkinlainen myötätunnon osoitus, jos kunnolla maksettaisiin.

Uuden asunnon etsiminen ja muuttaminen sinne vaatii aikaa, vaivaa ja rahaa, ja tästä pitäisi maksaa korvaus varsinaisen kauppahinnan lisäksi. Pakkolunastuksellahan nimenomaan aiheutetaan tämä ylimääräinen vaiva ja rahanmeno. Kyseessähän ei ole vapaaehtoinen muutto.

Kyllähän se vähän oudolta tuntuu, että kun joku loukkaa toisen kunniaa jollakin tyhjänpäiväisellä asialla tai tekee jotain muuta vastaavaa, hänet tuomitaan maksamaan uhrille huomattaviakin korvauksia henkisistä kärsimyksistä. Mutta kun ihmisille aiheutetaan henkisiä kärsimyksiä ajamalla heidät kodistaan, näitä kärsimyksiä ei katsota minkään arvoisiksi, eikä niitä korvata. Annetaan vain lain edellyttämä minimisumma ja sanotaan, etsi itselles kämppä.

Riippuu tietysti tilanteesta, miten paljon itse kukin kärsii henkisesti joutuessaan vaihtamaan asuntoa jonkun toisen määräyksestä. Jostakin vuokraluukusta tai hometalosta voi lähteä mielelläänkin uusiin maisemiin. Mutta jos edustaa jo viidettä tai kuudetta sukupolvea samaa sukua esi-isiensä rakennuttamassa talossa, josta on tullut erottamaton osa omaa identiteettiä, lähtö ei todellakaan ole helppo. Jos omaa kohtaloani ajattelen, niin olisin ollut valmis vaihtamaan kotini menetyksen vaikka kymmeneen vuoteen vankilassa, jos se sillä olisi estetty. Kymmenen vuoden päästä olisin voinut palata kotiin - vanhempana ja hiukset harmaantuneempina mutta kuitenkin. Nyt sen sijaan kärsin "elinkautista" enkä koskaan voi palata - paitsi unissani, mikä ei välttämättä ole mukavaa, kun unen jälkeen kuitenkin on herättävä todellisuuteen.

Kunnon korvaus siis.

[hiaou]

En ota kantaa hintaan tai muihin korvauksiin joita tulisi olla.
Olen kuitenkin sitä mieltä että jos pakkolunastuksia ei voisi tehdä olisi hämeen härkätie suurimpia väyliämme ja sekin kulkisi jonkun susipihojen läpi.

[RP]

Osaat varmaan sujuvasti luetella maita missä on haluamasi yksityisomistuksen suoja?

Enpä ainuttakaan. Miten se tähän liittyy? Ja mikä on noin hauskaa?

Se että puhut yksityisomistuksen "lakkautamisesta" ensin määriteltyäsi sen tavalla, jota yksikään valtio ja aikakausi ei ole tainnut sitä tunnustaa.