2013-11-23 Hbl: Islamofobia harmittaa Kataista

[Peril]

Ei koraani tai sen asema ole mihinkään unohtunut. Nostin raamatun rinnalle vertailun vuoksi. Vaikka koraani on täydellinen ja virheetön, se ei suinkaan tarkoita, että siitä on vain yksi tulkinta.

Tietysti kerron jos huomaan ongelman, eikö niin kaikki tee?

Meillä on fundamentalisti.

Koraania ei voi eikä saa muuttaa eikä vääristellä, jumala suojelee sitä. Näin lukee koraanissa. Kyse ei todellakaan ole minun mielipiteestäni vaan siitä miten asia on.

[Siili]

Koraania ei voi eikä saa muuttaa eikä vääristellä, jumala suojelee sitä. Näin lukee koraanissa. Kyse ei todellakaan ole minun mielipiteestäni vaan siitä miten asia on.

Niin, Koraanihan kertoo, miten asia oikeasti on!    

Vittuun ne, jotka vihjailevat, että Koraanikin on kokoelma ammoisia mielipiteitä!

[Tosiasiallinen Nuiva]

Ei koraani tai sen asema ole mihinkään unohtunut. Nostin raamatun rinnalle vertailun vuoksi. Vaikka koraani on täydellinen ja virheetön, se ei suinkaan tarkoita, että siitä on vain yksi tulkinta.

Tietysti kerron jos huomaan ongelman, eikö niin kaikki tee?

Meillä on fundamentalisti.

Koraania ei voi eikä saa muuttaa eikä vääristellä, jumala suojelee sitä. Näin lukee koraanissa. Kyse ei todellakaan ole minun mielipiteestäni vaan siitä miten asia on.

No sinähän se vasta hauska kaveri oletkin. Kerro vielä mihin toimiin allah on ryhtynyt koraanin suojelemiseksi?

[guest3656]

Koraania ei voi eikä saa muuttaa eikä vääristellä, jumala suojelee sitä.

Suuttuuko Jumala jos koraanin repii ja kusee päälle? Saako koraanilla sytyttää takan tai saunan kiukaan?

[J.M]

Ei koraani tai sen asema ole mihinkään unohtunut. Nostin raamatun rinnalle vertailun vuoksi. Vaikka koraani on täydellinen ja virheetön, se ei suinkaan tarkoita, että siitä on vain yksi tulkinta.

Tietysti kerron jos huomaan ongelman, eikö niin kaikki tee?

Meillä on fundamentalisti.

Koraania ei voi eikä saa muuttaa eikä vääristellä, jumala suojelee sitä. Näin lukee koraanissa. Kyse ei todellakaan ole minun mielipiteestäni vaan siitä miten asia on.

Eilen syytit minua näsäviisaudesta ja kapeakatseisuudesta, kun kirjoitin muslimien toimivan koraanin mukaan pilkulleen, eli yrittävänsä tarvittaessa väkivalloin käännyttää kaikki ihmiset islamiin. Ja nyt koraani onkin virheetön ja täydellinen, kun koraanissa lukee niin. Mitä ihmettä sinä oikein yrität sanoa?

[Peril]

Eilen syytit minua näsäviisaudesta ja kapeakatseisuudesta, kun kirjoitin muslimien toimivan koraanin mukaan pilkulleen, eli yrittävänsä tarvittaessa väkivalloin käännyttää kaikki ihmiset islamiin. Ja nyt koraani onkin virheetön ja täydellinen, kun koraanissa lukee niin. Mitä ihmettä sinä oikein yrität sanoa?

Kysy sitä Niemi2:ltä. Hän se ensin totesi, että koraani on täydellinen ja niin edelleen. Minä kuittasin siihen, että niinpä on. Näin siellä lukee ja siihen islamissa uskotaan. Sitten te tartutte tähän, koko kööri. Ei minun tarvitse olla näsäviisas, ihan itse te itsestänne typeryksiä teette kiihkossanne päästä tarttumaan johonkin.

Se onko koraani täydellinen ei liity siihen miten sitä tulkitaan ja käytännössä eletään. Koraani ei ole islamin ainoa oppikirja eikä ainoa islamiin uskovia ohjaava opas. Rinnalla on sunna. Toki on niin, että sunna ei voi olla ristiriidassa koraanin kanssa. Niin kristinuskossakin on katekismus eikä sekään voi olla ristiriidassa raamatun kanssa.

[Peril]

Koraania ei voi eikä saa muuttaa eikä vääristellä, jumala suojelee sitä.

Suuttuuko Jumala jos koraanin repii ja kusee päälle? Saako koraanilla sytyttää takan tai saunan kiukaan?

Mitä se minulle kuuluu?

[Aukusti Jylhä]

Ei koraani tai sen asema ole mihinkään unohtunut. Nostin raamatun rinnalle vertailun vuoksi. Vaikka koraani on täydellinen ja virheetön, se ei suinkaan tarkoita, että siitä on vain yksi tulkinta.

Tietysti kerron jos huomaan ongelman, eikö niin kaikki tee?

Meillä on fundamentalisti.

Koraania ei voi eikä saa muuttaa eikä vääristellä, jumala suojelee sitä. Näin lukee koraanissa. Kyse ei todellakaan ole minun mielipiteestäni vaan siitä miten asia on.

Eilen syytit minua näsäviisaudesta ja kapeakatseisuudesta, kun kirjoitin muslimien toimivan koraanin mukaan pilkulleen, eli yrittävänsä tarvittaessa väkivalloin käännyttää kaikki ihmiset islamiin. Ja nyt koraani onkin virheetön ja täydellinen, kun koraanissa lukee niin. Mitä ihmettä sinä oikein yrität sanoa?

Samaa yrittää sanoa kuin vaikkapa Katainen: islamia kritisoivat ihmiset ovat henkisesti sairaita.

Tämä ajatusmalli tarkoittaa sitten sitä, että islamia kritisoiville ihmisille voi sanoa aivan mitä lystää, aivan mihin kohtaan vaan. Loogisuutta ei tarvita, koska me kriitikot olemme hulluja. Tehokasta.

[elven archer]

Perilin erityiskyky näyttää olevan kahden keskenään ristiriitaisen väittämän pitäminen voimassa samaan aikaan. Sen takia en itse viitsi enää hänen kanssaan edes keskustella.

[Peril]

Ei koraani tai sen asema ole mihinkään unohtunut. Nostin raamatun rinnalle vertailun vuoksi. Vaikka koraani on täydellinen ja virheetön, se ei suinkaan tarkoita, että siitä on vain yksi tulkinta.

Tietysti kerron jos huomaan ongelman, eikö niin kaikki tee?

Meillä on fundamentalisti.

Koraania ei voi eikä saa muuttaa eikä vääristellä, jumala suojelee sitä. Näin lukee koraanissa. Kyse ei todellakaan ole minun mielipiteestäni vaan siitä miten asia on.

No sinähän se vasta hauska kaveri oletkin. Kerro vielä mihin toimiin allah on ryhtynyt koraanin suojelemiseksi?

Siinä meillä vielä yksi hölmö lisää. Mitä se minulle kuuluu? Oletko sitä mieltä, että islamin mukaan koraani ei ole täydellinen ja etteivät islaminuskoiset usko jumalan suojelevan koraania?

Itse en usko mihinkään satuolentoihin. Mutta tiedostan, että on ihmisiä, jotka nämä kirjoitukset ottavat tosiasiallisena jumalan sanana.

[saint]

Tähän sopii lainaus eräästä toisesta ketjusta:

Olen melko varma, että jos keskustelu Perilin kanssa olisi johtaakseen johonkin, tämä olisi jo tapahtunut.

[elven archer]

Täytyy ihmetellä islamin erityisasemaa viherpiipertäjien tai heidän hengenheimolaistensa keskuudessa. Joku Räsänen kun möläyttää jotain, niin on hirmuinen sota pystyssä, mutta islamin suhteen he ovat ihan puolustuskannalla. Mikähän siinä islamissa niin viehättää? On hankala keksiä muuta kuin sen kytkös maahanmuuttoon. Tuskinpa muuten kristinuskon vanhoillisempaa ajattelua inhoavat tyypit niin suurella tunteenpalolla puolustelisivat ultrauskonnollisuutta.

[Peril]

Peril, miksi islam on ainut uskonto josta on johdettu "islamofobia"-termi?

Onko muita uskontoja, jota vastaan kampanjoidaan yhtä kiihkeästi ja joka koetaan uhaksi eräiden mielissä siinä määrin, että se aiheuttaa käytöshäiriöitä ja todellisuudentajun katoamista ja vielä halutaan saada muutkin uskomaan omiin harhoihin?

"Hasusa" puhua toisten harhoista viestistä, joka osittaa kirjoittajansa elävänsä täysin tästä maailmasta erillään.

Sano nyt alkajaisikai jokin maa, jossa kääntyminen kristitystä muslimiksi on kielletty?
(jokin muu kuin Vatikaani, jossa tuo kenties saattaa olla totta)
Vastakaisten esimerkkien kanssa ei ole vaikeuksia.

Miten tämä liittyy islamofobiaan?

Se littyy väitteeseen, että maailman uskonnoista nimenomaan islamia vastaan "kampanjoidaan kiihkeästi" ja "se koetaan uhaksi eräiden mielissä siinä määrin, että se aiheuttaa käytöshäiriöitä ja todellisuudentajun katoamista" ja "vielä halua saada muutkin uskomaan omiin harhoihin?"

Tässä maassa?

[Seal]

Täytyy ihmetellä islamin erityisasemaa viherpiipertäjien tai heidän hengenheimolaistensa keskuudessa. Joku Räsänen kun möläyttää jotain, niin on hirmuinen sota pystyssä, mutta islamin suhteen he ovat ihan puolustuskannalla. Mikähän siinä islamissa niin viehättää? On hankala keksiä muuta kuin sen kytkös maahanmuuttoon. Tuskinpa muuten kristinuskon vanhoillisempaa ajattelua inhoavat tyypit niin suurella tunteenpalolla puolustelisivat ultrauskonnollisuutta.

Muut ovat parempia kuin me. Sitä se vaan on.

[Aukusti Jylhä]

Itse en usko mihinkään satuolentoihin. Mutta tiedostan, että on ihmisiä, jotka nämä kirjoitukset ottavat tosiasiallisena jumalan sanana.

Ja keitäköhän nämä ihmiset mahtavat olla? Muslimeita? Mutta ei tietystikään kuin ihan vaan muutamat siellätäällä, ja niistäkään ei kaikki ihan täysin...? Ja jos joku nyt kuitenkin tosiasiallisena ottaa, ja vaikkapa murhaa islamista luopuneen, niin hänkin on varmasti tulkinnut koraania väärin.

edit:Lyhensin tuota lainausta.

[Siili]

Itse en usko mihinkään satuolentoihin. Mutta tiedostan, että on ihmisiä, jotka nämä kirjoitukset ottavat tosiasiallisena jumalan sanana.

Minäkin tiedostan, että on olemassa ihmisiä, jotka ottavat todesta kuulemiaan ääniä, siis sellaisia, jota kukaan muu ei kuule.  Miksi himouskovaisiin pitäisi suhtautua yhtään vakavammin?  Miksi moista sekoilua pitäisi kunnioittaa?

[elven archer]

Tuosta voi Peril lukea, mitä maailman muslimit pitävät arvossa:

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

"Overwhelming percentages of Muslims in many countries want Islamic law (sharia) to be the official law of the land, according to a worldwide survey by the Pew Research Center."

"Muslims across all the regions surveyed also generally agree that certain behaviors – such as suicide, homosexuality and consuming alcohol – are morally unacceptable."

"Muslims' attitudes toward women's rights are mixed. In most parts of the world, Muslims say that a woman should be able to decide whether to wear a veil. Yet when it comes to private life, most Muslims say a wife should always obey her husband. There is considerable disagreement over whether a wife should be able to initiate a divorce and whether a daughter should be able to receive an inheritance equal to a son's."

Jne.

Jos nyt katsotaan noitakin kysymyksiä, niin arvon Peril voisi tietysti kertoa, että mistä asenteista on kiittäminen islamia? Että mitkä arvot ovat kohdallaan islamin takia, eikä esim. siitä huolimatta. Mihin suuntaan islamin opetukset asioita vievät?

[guest3656]

Koraania ei voi eikä saa muuttaa eikä vääristellä, jumala suojelee sitä.

Suuttuuko Jumala jos koraanin repii ja kusee päälle? Saako koraanilla sytyttää takan tai saunan kiukaan?

Mitä se minulle kuuluu?

Älä ole epäkohtelias.

Sinähän se tässä väität, että Jumala suuttuu. Suuttuuko vai ei suutu?

Jos ei suutu, eikö kaikki koraanit kannattaisi polttaa?  Nehän sisältävät paljon energiaa.

[Peril]

Täytyy ihmetellä islamin erityisasemaa viherpiipertäjien tai heidän hengenheimolaistensa keskuudessa. Joku Räsänen kun möläyttää jotain, niin on hirmuinen sota pystyssä, mutta islamin suhteen he ovat ihan puolustuskannalla. Mikähän siinä islamissa niin viehättää? On hankala keksiä muuta kuin sen kytkös maahanmuuttoon. Tuskinpa muuten kristinuskon vanhoillisempaa ajattelua inhoavat tyypit niin suurella tunteenpalolla puolustelisivat ultrauskonnollisuutta.

En tunne ketään, joka islamia islamin takia puolustaisi saati ultrauskonnollisuutta. Sen sijaan tunnen useita henkilöitä, jotka puolustavat kaikkien uskontojen ja katsomusten tasavertaisuutta tässä maassa. Se, että islamofobiaa vastaan esitetään kritiikkiä ei ole islamin puolustamista vaan islamofobian kritisoimista ja siihen liittyvien virhekäsityksien ja yleistyksien kyseenalaistamista. Siinä on perustavaa laatua oleva ero. Yleensä tuohon kritiikkiin suhtaudutaan kuitenkin niin, että jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan vaikka olisit oikeassakin. Lauman puolustusreaktio.

[Peril]

Koraania ei voi eikä saa muuttaa eikä vääristellä, jumala suojelee sitä.

Suuttuuko Jumala jos koraanin repii ja kusee päälle? Saako koraanilla sytyttää takan tai saunan kiukaan?

Mitä se minulle kuuluu?

Älä ole epäkohtelias.

Sinähän se tässä väität, että Jumala suuttuu. Suuttuuko vai ei suutu?

Jos ei suutu, eikö kaikki koraanit kannattaisi polttaa?  Nehän sisältävät paljon energiaa.

En ole väittänyt mitään. Olen toistanut sitä mitä koraanissa kerrotaan. Pohdi sinä koraanien polttoa ihan keskenäsi. Minun ei sellaiseen tarvitse alentua.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Siinä meillä vielä yksi hölmö lisää. Mitä se minulle kuuluu? Oletko sitä mieltä, että islamin mukaan koraani ei ole täydellinen ja etteivät islaminuskoiset usko jumalan suojelevan koraania?

Itse en usko mihinkään satuolentoihin. Mutta tiedostan, että on ihmisiä, jotka nämä kirjoitukset ottavat tosiasiallisena jumalan sanana.

Mitäs jos koittaisit olla nimittelemättä ja vastaisit kysymykseen, sillä asia kiinnostaa minua.

[J.M]

Kysy sitä Niemi2:ltä. Hän se ensin totesi, että koraani on täydellinen ja niin edelleen. Minä kuittasin siihen, että niinpä on. Näin siellä lukee ja siihen islamissa uskotaan. Sitten te tartutte tähän, koko kööri. Ei minun tarvitse olla näsäviisas, ihan itse te itsestänne typeryksiä teette kiihkossanne päästä tarttumaan johonkin.

Se on edelleen sinun mielipiteesi. Loppuivatko muut argumentit kesken, kun siirryit haukkumaan? Mitä tarkoitat kiihkolla päästä tarttumaan johonkin? Mielestäni aika yleisluontoisesti pohdiskelin, kuinka YK:n suvaitsevaisuuden julistus ja koraanin opit sattuvat yksiin. Tulin tulokseen, että todella huonosti.

[guest3656]

En ole väittänyt mitään.

Kyllä olet väittänyt:

Koraania ei voi eikä saa muuttaa eikä vääristellä, jumala suojelee sitä. Näin lukee koraanissa. Kyse ei todellakaan ole minun mielipiteestäni vaan siitä miten asia on.

Väität, että Jumala suuttuu. Suuttuuko vai ei suutu?

[Saippuakupla]

Hyvää iltaa, ikävä keskeyttää kiivas keskustelu. Tiedoksi, että jatkossa ketjuun ilmestyvästä nimittelystä tai muusta vastaavasta urpoilusta seuraa määräaikainen porttikielto.

[Peril]

Jos nyt katsotaan noitakin kysymyksiä, niin arvon Peril voisi tietysti kertoa, että mistä asenteista on kiittäminen islamia? Että mitkä arvot ovat kohdallaan islamin takia, eikä esim. siitä huolimatta. Mihin suuntaan islamin opetukset asioita vievät?

Kun tuonkin lukee kokonaan, niin huomaa mitä maallistuneempi kulttuuri maassa on, sitä vähemmän islaminuskoiset kannattavat shariaa. Islamofobisen näkemyksen mukaan Libanonissa olisi pitänyt olla sharia voimassa 70-luvulta lähtien, jolloin populaatiossa kristityt jäivät jalkoihin. Joten miksi ihmeessä ihmisiä pelotellaan sharian tulolla Suomeen? Ei se ole mitenkään todennäköistä millään mittarilla.

Tämä kertoo myös siitä, että ei ole yhtä islamia eikä yhtä sovellutusta islamista. Yleistykset islamista ovat yhtä typeriä kuin tähänkin asti.

[Peril]

Tähän sopii lainaus eräästä toisesta ketjusta:

Olen melko varma, että jos keskustelu Perilin kanssa olisi johtaakseen johonkin, tämä olisi jo tapahtunut.

Kyllä. Lopputulos ei ollut toivottu. Moni myös noudatti mestarin ohjetta, mutta ei aivan kaikki. Pistäkää paremmaksi. ;-)

[Peril]

En ole väittänyt mitään.

Kyllä olet väittänyt:

Koraania ei voi eikä saa muuttaa eikä vääristellä, jumala suojelee sitä. Näin lukee koraanissa. Kyse ei todellakaan ole minun mielipiteestäni vaan siitä miten asia on.

Väität, että Jumala suuttuu. Suuttuuko vai ei suutu?

Minä en väittänyt mitään suuttumisesta. Herra Kaupunkisuunnittelija kysyi minulta suuttuuko jumala.

[Peril]

Kysy sitä Niemi2:ltä. Hän se ensin totesi, että koraani on täydellinen ja niin edelleen. Minä kuittasin siihen, että niinpä on. Näin siellä lukee ja siihen islamissa uskotaan. Sitten te tartutte tähän, koko kööri. Ei minun tarvitse olla näsäviisas, ihan itse te itsestänne typeryksiä teette kiihkossanne päästä tarttumaan johonkin.

Se on edelleen sinun mielipiteesi. Loppuivatko muut argumentit kesken, kun siirryit haukkumaan? Mitä tarkoitat kiihkolla päästä tarttumaan johonkin? Mielestäni aika yleisluontoisesti pohdiskelin, kuinka YK:n suvaitsevaisuuden julistus ja koraanin opit sattuvat yksiin. Tulin tulokseen, että todella huonosti.

Ei se ole mielipide vaan toistoa koraanista. Mikä siinä on ylivoimaista ymmärtää? Totesin, että Niemi2 on oikeassa väitteessään ja tämmöinen älämölö. ;-)

Minä totesin myös, että on ongelma kun Kairon julistus on alisteinen sharialle eikä suoraan tunnusta YK:n julistuksia. Tästä sentään lienemme yhtä mieltä?

[guest3656]

Minä en väittänyt mitään suuttumisesta. Herra Kaupunkisuunnittelija kysyi minulta suuttuuko jumala.

Sittenhän me olemme vihdoin samaa mieltä. Koraani on satukirja, jonka satuihin edes sinä et usko. Koraanit kannattaa siis polttaa.

Voisitko seuraavaksi ryhtyä anysoimaan vaikka Grimmin satuja?

[Peril]

Hyvää iltaa, ikävä keskeyttää kiivas keskustelu. Tiedoksi, että jatkossa ketjuun ilmestyvästä nimittelystä tai muusta vastaavasta urpoilusta seuraa määräaikainen porttikielto.

Kiitos opastuksesta, tällä mennään. Varmuuden vuoksi kysyn saako käyttää sanaa islamofobinen tässä yhteydessä, kun ketjun otsikko ja sisältö aihetta liippaa?