Kokonaishedelmällisyys kunnittain viimeisen 5 vuoden aikana/suomalaisten syntyvy

[Micke90]

Ei kyllä käy kateeksi Suomen tulevaisuutta, jos nykynuoriso ei osaa enää edes lukea. 

Etkös itsekin täällä vääntele muide sanomisia aivan oman mielesi mukaan? Älä siis itke! 

[Micke90]

Käytännössä jos halutaan päästä yli syntyvyys 2.1 rajan niin se tarkoittaa ainakin osaksi modernista elämästä luopumista, moderni elämä missä naiset käy 7v yliopiston ja valmistuu hyviin ammatteihin niin perheen perustaminen 3-4 lasta ei vaan yksinkertaisesti ole yhdistettävissä. Tämä tarkoittaa pitkälti sitä että omaksutaan joku uskonto joka opettaa perinteisiä perhe-arvoja plus miehen ja naisen erilaista roolia yhteiskunnassa.

Ööh, miten niin nykyaikainen elämä ei ole mahdollista, jos hankkii 2-4 lasta?  Nimen omaan nykyajalle tyypillinen vitsaus on se, että etenkin naiset istuvat 10 vuotta opiskelemassa turhia ja hyödyttömiä aloja, joita he eivät koskaan elämässään tule tarvítsemaan. Toinen ongelma on se, että liian suuri osa ikäluokasta käy lukion ja pieni osa opiskelee itselleen käytännön ammatin. Kolmas ongelma on se, että siirtyminen lukion jälkeisiin opintoihin kestää liian kauan. 

Otetaanpa esimerkki:

Perheessä on isä ja äiti. Isä on aloittanut 20-vuotiaana intin jälkeen lakimiesopinnot ja valmistunut lakimieheksi 25-vuotiaana. Hän on äitiä 2 vuotta vanhempi. Äiti puolestan on aloittanut heti lukion jälkeen 19-vuotiaana luokanopettajakoulutuksen ja valmistunut luokanopettajaksi 24-vuotiaana. Valmistuttuaan äiti haluaa olla pari vuotta työelämässä ennen perheen perustamista. Kun he saavat ensimmäisen lapsensa, isä on 28-vuotias ja äiti 26-vuotias. Toisen lapsensa he saavat 28- ja 30-vuotiaana. Äiti hoitaa lapsia kotihoidontuella, kunnes nuorempi lapsista 3-vuotias. He päättävät hankkia kolmannen lapsensa, kun heidän toinen lapsensa on 5-vuotias. Äiti on silloin 33-vuotias ja isä 35-vuotias. He saavat neljännen lapsensa kahden vuoden kuluttua kolmannen syntymästä. Äiti on silloin 35-vuotias ja isä 37-vuotias. Äiti hoitaa lapsia kotihoidontuella, kunnes neljäs lapsi täyttää 3 vuotta. Nuorimman lapsen täyttäessä 3 vuotta äiti on 38-vuotias ja isä 40-vuotias. Lapset ovat tällöin 3-, 5-, 10- ja 12-vuotiaita. Äiti palaa kokoaikaisesti työelämään 38-vuotiaana ja eläkkelle 65-vuotiaana. Isä on tällöin 67-vuotias. Lapset ovat tällöin 30-, 32-, 37- ja 39-vuotiaita.

[no future]

^ jossain neuvostoliiton ydinperheoppaassa asiat varmaan menisivätkin noin, oikeassa elämässä vain tuppaa olemaan kaikenlaisia muuttuvia tekijöitä sotkemassa tuota 50-vuotissuunnitelmaa.

[RP]

paljonkohan tähän vaikuttaa se, että kaupunkilaiset lapsia hankkiessaan usein muuttavat pois kaupungista? Etenkin jos lapsia alkaa olla 2 tai enemmän.

Se nostaa Helsingin ympäryskuntien hedelmällisyyslukua.

Ja lskee Helsingin. Helsingissä on siis, luultavasti aidosti syntyvyyttä ähentävien piirteiden lisäksi myös, selektiivinen muuttoilmiö, joka saa syntyvyysluvut näyttämään vielä matalimmilta.
Helsinkiin muuttaa parikymppisiä nuoria aikuisia opiskelemaan, eikä useimpien lähiajansuunnitelmissa ole hankkia lapsia, joten noin parikymppisten syntyvyysluvut ovat alhaisempia kuin ei-yliopistokaupungeissa, ja sitten, kuten yllä mainittu, kolmi-nelikymppisten kategoriassa kaupungissta muutaa pois valikoidusti erityisesti lapsiperheitä, sitä todennäköisimmin mitä enemmän niitä lapsia on, jolloin hedelmällisyysluvut näyttävtät Helsingissä matalimmilta myös kolmikympisten ja sitä vanhempien osalta.

Itse en näkisi maltillista väestön vähenemistä uurena ongelmana, jollei sitä nähtäisi toisissa piireissä syynä tai tekosyynä alkaa haalia sitä väestöä tilalle muualta.

[Micke90]

^ jossain neuvostoliiton ydinperheoppaassa asiat varmaan menisivätkin noin, oikeassa elämässä vain tuppaa olemaan kaikenlaisia muuttuvia tekijöitä sotkemassa tuota 50-vuotissuunnitelmaa.

Kyllä jokainen 2-4 lasta halutessaan kerkeää tekemään. Ongelma vain on puolison löytäminen tänä päivänä.

[Tabula Rasa]

Ongelmahan ei ole tekeminen vaan täyspäisiksi kasvattaminen. Siinä on vähintään parinkymmenen vuoden projekti. Jos se tekeminen riittäisi niin ilmoittaisin siittäväni jokaikisen hedelmällisen ikäisen naisen kovaan ääneen ja mahdollisimman monessa paikassa. Miljoona mainosta tuottanee tulosta, vaikka laatu olisikin mitä on.

Kuitenkin sellainen kenen kanssa kasvattaa täyspäisiä on nykyäaikana melko harvinaisuus. Omat ongelmat jo niin moninaiset ettei hirviä ajatellakaan lasta sellaisen kanssa.

Mitä lapsilisiin tulee, näkisin että lapsilisät tulisi maksaa veronalennuksina. Ja nimenomaan pariskunnan veronalennuksina siten että töissäkäyvä vanhempi saisi veroihinsa huomattavan alennuksen/lapsi. Sosiaalihuollon tuki lapsiin tulisi olla rankaiseva. Jos ei ole varaa elättää, et yksinkertaisesti tee lapsia. Veroalennus voisi olla huomattava, esim 20% veroista pois per alle 18v huollettava=5 lapsella saat tehdä työt verovapaasti. Lisäisi varmasti hyvätuloisten ja yleensä paremmin koulutettujen lisääntymishaluja.

[Faidros.]

Jos koko maan syntyvyys haluttaisiin saada kestävälle tasolle, olisi etenkin isojen kaupunkien syntyvyydelle tehtävä jotain, jottei tänne tarvitsisi tuoda somalialaisia synnytyskoneita pykäämään neekerilapsia meidän rahoillamme.

Ei niitä somalialaisia synnytyskoneita tarvita, vaikka väkiluku vähenisi kuinka. Niistä tulee niin paljon persnettoa, että parempi vaan antaa väkiluvun tasaisesti vähentyä Japanin malliin kuin ottaa somppuja tai muita sopeutumattomia kansoja maahan.

Jos olisimme olleet yhtä viisaita kuin Japani ja olleet päästämättä laumoittain sopeutumatonta ainesta maahamme, niin ei tarvitsisi olla yhtään huolissaan syntyvyydestä.

Tässä oli täydellinen vastaus, jonka allekirjoitan myös itse.

Ongelma vain on puolison löytäminen tänä päivänä.

Koska on ollut paremmin asian suhteen kuin nykyisin ja pitäisikö olla?

[Goman]

Missä viipyvät naisten kommentit tähän teemaan?  Heillä on sentään tähän asiaan ratkaiseva merkitys.

Yleisen käsityksen mukaan naiset haluavat lapsia. Miksi he eivät niitä sitten tee?

Muuten, naiset eivät synnytä myöskään Venäjällä (synt. luku 1,6) , jossa nainen on vielä Nainen, ilman länsimaiden telaketjufeminismiä.

[kriittinen_ajattelija]

Käytännössä jos halutaan päästä yli syntyvyys 2.1 rajan niin se tarkoittaa ainakin osaksi modernista elämästä luopumista, moderni elämä missä naiset käy 7v yliopiston ja valmistuu hyviin ammatteihin niin perheen perustaminen 3-4 lasta ei vaan yksinkertaisesti ole yhdistettävissä. Tämä tarkoittaa pitkälti sitä että omaksutaan joku uskonto joka opettaa perinteisiä perhe-arvoja plus miehen ja naisen erilaista roolia yhteiskunnassa.

Ööh, miten niin nykyaikainen elämä ei ole mahdollista, jos hankkii 2-4 lasta?  Nimen omaan nykyajalle tyypillinen vitsaus on se, että etenkin naiset istuvat 10 vuotta opiskelemassa turhia ja hyödyttömiä aloja, joita he eivät koskaan elämässään tule tarvítsemaan. Toinen ongelma on se, että liian suuri osa ikäluokasta käy lukion ja pieni osa opiskelee itselleen käytännön ammatin. Kolmas ongelma on se, että siirtyminen lukion jälkeisiin opintoihin kestää liian kauan. 

Otetaanpa esimerkki:

Perheessä on isä ja äiti. Isä on aloittanut 20-vuotiaana intin jälkeen lakimiesopinnot ja valmistunut lakimieheksi 25-vuotiaana. Hän on äitiä 2 vuotta vanhempi. Äiti puolestan on aloittanut heti lukion jälkeen 19-vuotiaana luokanopettajakoulutuksen ja valmistunut luokanopettajaksi 24-vuotiaana. Valmistuttuaan äiti haluaa olla pari vuotta työelämässä ennen perheen perustamista. Kun he saavat ensimmäisen lapsensa, isä on 28-vuotias ja äiti 26-vuotias. Toisen lapsensa he saavat 28- ja 30-vuotiaana. Äiti hoitaa lapsia kotihoidontuella, kunnes nuorempi lapsista 3-vuotias. He päättävät hankkia kolmannen lapsensa, kun heidän toinen lapsensa on 5-vuotias. Äiti on silloin 33-vuotias ja isä 35-vuotias. He saavat neljännen lapsensa kahden vuoden kuluttua kolmannen syntymästä. Äiti on silloin 35-vuotias ja isä 37-vuotias. Äiti hoitaa lapsia kotihoidontuella, kunnes neljäs lapsi täyttää 3 vuotta. Nuorimman lapsen täyttäessä 3 vuotta äiti on 38-vuotias ja isä 40-vuotias. Lapset ovat tällöin 3-, 5-, 10- ja 12-vuotiaita. Äiti palaa kokoaikaisesti työelämään 38-vuotiaana ja eläkkelle 65-vuotiaana. Isä on tällöin 67-vuotias. Lapset ovat tällöin 30-, 32-, 37- ja 39-vuotiaita.

1.Koulutetut naiset on mieluummin töissä kun tekemässä 4 lasta, lasten teko ja perheen pyörittäminen ei ole yhtä muodikasta, eikä he näe mitään syytä tehdä lapsia muutenkaan, maailman liikakansoitus ja kaikkea.
2.Korkeakoulutetut naiset harvemmin pariutuu myöskään koska a. naiset haluaa pariutua aina ylöspäin ja koulutetuille naisille ei löydä yksinkertaisesti koulutettuja miehiä eikä he halua naida perus raksamiehiäkään b.heillä ei ole aikaa parisuhteilla kun työt ja luottamustehtävät vie kaiken ajan.
3.Yleensä korkeakoulutukseen menevät naiset on hieman vanhempia kuin tuo 20v, sanoisin että joku 25v olisi realistisempi keski-ikä.
4.Myöskään matalasti koulutetut naiset ei välttämättä näe mitään syytä pariutua saati tehdä lapsia.
5.Jotkut kuitenkin tekee lapsia, mistä syystä meillä on eurooppa tasolla kohtuu korkea syntyvyys/nainen, tosin Suomen syntyvyys 1000 asukasta kohden on maailman pienimpiä koska naiset meillä synnyttää myöhäisellä iällä vrt. muihin maihin. Suomi on tällä hetkellä sijalla  185, 220 maan listalla mitä syntyvyyteen tulee. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_birth_rate

[kriittinen_ajattelija]

Missä viipyvät naisten kommentit tähän teemaan?  Heillä on sentään tähän asiaan ratkaiseva merkitys.

Yleisen käsityksen mukaan naiset haluavat lapsia. Miksi he eivät niitä sitten tee?

Muuten, naiset eivät synnytä myöskään Venäjällä (synt. luku 1,6) , jossa nainen on vielä Nainen, ilman länsimaiden telaketjufeminismiä.

Venäjällä syntyvyys on tällä hetkellä 13,3/1000 siinä missä Suomessa se on 10,3/1000. Huomattavasti suurempi siis kuin Suomessa.

[RP]

Missä viipyvät naisten kommentit tähän teemaan?  Heillä on sentään tähän asiaan ratkaiseva merkitys.

Yleisen käsityksen mukaan naiset haluavat lapsia. Miksi he eivät niitä sitten tee?

Muuten, naiset eivät synnytä myöskään Venäjällä (synt. luku 1,6) , jossa nainen on vielä Nainen, ilman länsimaiden telaketjufeminismiä.

Venäjällä syntyvyys on tällä hetkellä 13,3/1000 siinä missä Suomessa se on 10,3/1000. Huomattavasti suurempi siis kuin Suomessa.

Venäjällä kuollaan merkittävästi nuorempana (kasvattaa suhdelukua pienentämällä nimittäjää). Kokonaissyntyvyyslukukin voi tietysti olla harhaanjohtava, jos lastenhankintaiässä tapahtuu parhaillaan muutosta (eikä se keror sukupolvien välisestä ajasta), mutta yksittäisenä lukuna se kuitenkin on paras.

[Kemolitor]

Hesarin pääkirjoitus pohti samaa asiaa tänään:

Muuttajat kasvattavat väkilukua

Väkiluvun kehitys EU:n 28 jäsenmaassa on selvästi riippuvainen maahanmuuton kehityksestä.

Vuonna 2012 noin 80 prosenttia EU:n väestönkasvusta tuli maahanmuutosta, kertovat tilastotoimisto Eurostatin tällä viikolla julkistamat luvut.

Tilanne on sama Suomessa. Muuttovoitto on ylittänyt luonnollisen väestönlisäyksen eli syntyneiden ja kuolleiden erotuksen jo useiden vuosien ajan.

Tilastokeskuksen torstaina kertomien tietojen mukaan Suomen väkiluku kasvoi tammi–lokakuussa 21 350 henkeä. Maahanmuuttoja oli selvästi enemmän kuin maastamuuttoja.

EU-maiden keskinäiset erot väkiluvun kehityksessä ja rakenteessa ovat merkittäviä.

Muuttotappiosta kärsivät lähinnä Etelä-Euroopan eurokriisimaat ja Baltian maat. Kriisimaista muutetaan muualle paremman toimeentulon toivossa.

Isoista jäsenmaista Saksassa luonnollinen väestönlisäys on selvästi miinuksella ja väkilukua kasvattaa vain muuttovoitto. Tilanne on sama Italiassa.

Britanniassa ja Ranskassa taas luonnollinen väestönlisäys ylitti viime vuonna maahanmuuton kasvun.

Suurin osa jäsenmaista tarvitsee maahanmuuttajia. Muuten väestö kutistuu.

Helsingin Sanomat

Minä en oikein sisäistä tuota lihavoimaani kohtaa. Väestön kutistumisella ei tässä ymmärtääkseni viitata pituuskasvuun vaan väkimäärään. Pitemmän päälle tietysti ei kovin mukava asia ole, jos suomalaisten (siis oikeiden suomalaisten) lukumäärä lähtee kovasti pienenemään, mutta ei sitä mitenkään korvaa ankarammin lisäytyviä kansallisuuksia edustavien ihmisten määrän lisääntyminen.

Jotenkin tuossa kirjoituksessa nähdään väkimäärän pieneneminen absoluuttisena pahana, mutta miksi näin olisi? Työvoimapula tietysti on yksi syy, kaikkihan tietävät, että työvoimapula tulee ihan juuri kohta tai ainakin viimeistään näköpiirissä olevassa lähitulevaisuudessa, silloin on tosi tosi kamalaa, kun ei olekaan tarpeeksi ihmisiä.

[-PPT-]

Venäjällä tehdään enemmän abortteja kuin mitä lapsia syntyy. Sama homma pitkälti muissa Itä-Euroopan maissa paitsi tietenkin Puolassa jossa abortti on kielletty joten se joudutaan menemään tekemään Saksaan. Japani lienee ainoa maa, jossa syntyvyyden alhaisuus johtuu nimenomaan siitä, että kansaa ei paneta yhtään.

[kriittinen_ajattelija]

Ongelma vain on puolison löytäminen tänä päivänä.


Koska on ollut paremmin asian suhteen kuin nykyisin ja pitäisikö olla?

Historian varrella väittäisin että se oli 100x helpompaa kun se on nyt, ennen nääs solmittiin järkiavioliittoja koska etenkään naiset ei pystynyt olemaan riittävän omavaraisia ihan itsekseen, miehet teki peltotöitä ja naiset hoiti kotia. Vielä pitkälle 1900 luvullekkin ajat oli sen verran haastavia elintasollisessa mielessä, että pariutuminen oli luontevaa. Nykyisin 2000 luvulla sitten naiset on omavaraisia, usein jopa pärjäävät paremmin kuin miehet joten mitään syytä pariutumiseen ei ole. Toki paljon pariutumista tapahtuu mutta ei kaikkien kohdalla, omassa tuttavapiirissäni ikävuodet 20-30v vain noin 1/3 on vakavassa seurustelusuhteessa.

Seurustelusuhteet kaikkien kulttuurien ja kansojen kohdalla on mennyt niin että mies vaihtaa resursseita tai suojelua seksiin, ja tämä on ollut se peruskaava. Noh jos nainen ei tarvitse resursseja tai suojelua niin nainen ei hyödy parisuhteesta enää samalla tavalla, ja tämä johtaa yleiseen vapaamielisyyteen eikä esim. naimisiinmenoa pidetäkkään nuorten keskuudessa enää niin "suosittuna vaihtoehtona"

Missä viipyvät naisten kommentit tähän teemaan?  Heillä on sentään tähän asiaan ratkaiseva merkitys.

Yleisen käsityksen mukaan naiset haluavat lapsia. Miksi he eivät niitä sitten tee?

Muuten, naiset eivät synnytä myöskään Venäjällä (synt. luku 1,6) , jossa nainen on vielä Nainen, ilman länsimaiden telaketjufeminismiä.

Lisäisin vielä sen verran että matala syntyvyys ei johdu pelkästään feminismistä, suurin syy lienee yksinkertaisesti kaupungistuminen. Kaupungeissa lapset on taakka, asunnot on pieniä ja virikkeitä/tekemistä on riittämiin niin lapset ei ole muutakuin tiellä, en tiedä onko olemassa yhtään modernia suurkaupunkia missä syntyvyys olisi reilusti yli 2.1/nainen. Myöskin pariutuminen menettää merkitystä kaupungeissa. Maalla tai syrjäseuduilla sensijaan on tilaa vaikka muille jakaa ja on usein joku oma pieni perunamaa tai jtn.. jossa lasten apua tarvitaan, eikä siellä maalla muutakaan tekemistä ole kuin tehdä lapsi pari vuodessa, lisäksi pariutuminen on luontevampaa koska miehiä tarvitaan pihatöihin ym. eikä siellä syrjäseuduilla ole kiva yksin asua tai tulee yksinäiseksi. Syy miksi esim. Japanissa ja Etelä-Koreassa on niin matala syntyvyys ja yleinen anti-pariutuminen ei johdu feminismistä niinkään vaan siitä että suurin osa maitten väestöstä elää miljoonakaupungeissa ja syntyvyyslukemat sen mukaisia. Oikeastaan kun miettii niin kaupunkieläminen on aika anarkistista omalla tavallaan.

[normi]

Jotenkin tuossa kirjoituksessa nähdään väkimäärän pieneneminen absoluuttisena pahana, mutta miksi näin olisi? Työvoimapula tietysti on yksi syy, kaikkihan tietävät, että työvoimapula tulee ihan juuri kohta tai ainakin viimeistään näköpiirissä olevassa lähitulevaisuudessa, silloin on tosi tosi kamalaa, kun ei olekaan tarpeeksi ihmisiä.

No työvoimahan tekee tuotteita asiakkaille eli ihmisille, jos väkimäärä pienenee, niin tuotteita tarvitaan vähemmän. Eli ei se väkimäärän pieneneminen tuo työvoimapulaa, koska se vähentää työvoiman tarvetta.

Tätä yksinkertaista matemaattista totuutta ei ikinä tuoda esiin. (vai tajuuko ne päättäjät syyseurauksia ensinkään?)

[FatFrank]

...n isojen kaupunkien syntyvyydelle tehtävä jotain, jottei tänne tarvitsisi tuoda somalialaisia synnytyskoneita pykäämään neekerilapsia meidän rahoillamme.

kauheeta kieltä aloittajalta. Eikös lähimmäistä tarvii enää kunnioittaa?

[Kulttuurirealisti]

Kyllä jokainen 2-4 lasta halutessaan kerkeää tekemään. Ongelma vain on puolison löytäminen tänä päivänä.

Toinen ongelma nykyään voi olla työpaikan pysyvyys. Jos molemmilla vanhemmilla, tai sillä ainoalla työssä käyvällä, on yt:t päällä melkein vuosittain, siinä taidetaan miettiä lasten hankintaa useampaankin kertaan?

Edit. Tai no kyllähän taikaseinä sen lapsen elättämisen kustantaa, ja ratsastusharrastukset vielä päälle. Miten unohdinkaan?

[Micke90]

kauheeta kieltä aloittajalta. Eikös lähimmäistä tarvii enää kunnioittaa?

Ja toinen provopeikko iski jälleen! Mitäs Katariinalle kuuluu?

[FatFrank]

tiedät että N-sana on loukkaava, et kuitenkaan ota mitään vastuuta sanomisistasi..

[Micke90]

tiedät että N-sana on loukkaava, et kuitenkaan ota mitään vastuuta sanomisistasi..

Kukkikset saavat hoitaa loukkaantumisen, pöyristymisen ja irtisanoutumisen puolestani.

[FatFrank]

tiedät että N-sana on loukkaava, et kuitenkaan ota mitään vastuuta sanomisistasi..

Kukkikset saavat hoitaa loukkaantumisen, pöyristymisen ja irtisanoutumisen puolestani.

joka yksilöllä on heikko kohtansa, niin sullakin. Loukkaantumisen riski kasvaa, jos itse maksimoi sitä riskiä...

[Micke90]

joka yksilöllä on heikko kohtansa, niin sullakin. Loukkaantumisen riski kasvaa, jos itse maksimoi sitä riskiä...

Ei minulla ole heikkoa kohtaa, olen voittamaton. 

[FatFrank]

joka yksilöllä on heikko kohtansa, niin sullakin. Loukkaantumisen riski kasvaa, jos itse maksimoi sitä riskiä...

Ei minulla ole heikkoa kohtaa, olen voittamaton. 

naiset ei tykkää jäykistä ja dogmaattisista yläpäistä. Sen sijaan jäykät alapäät...

[Micke90]

Alla on kokonaishedelmällisyys syntymämaan mukaan eriteltynä. Siitä vain tutkimaan ja kauhistumaan! 

10 suurinta

1. Marokko 4,4
2. Somalia 4,0
3. Kongo 3,8
4. Turkki 3,1
5. Irak 3,0
6. Afganistan 2,9
7. Ent. Jugoslavia 2,8
8. Myanmar 2,8
9. Bangladesh 2,5
10. Filippiinit 2,1

Valitettavasti Excel-taulukkoa ei voi liittää tähän enkä saa vietyä sitä PDF-muotoon.

[-PPT-]

Mihinkään 40-luvun syntyvyyslukuihin ei koskaan enää päästä koska ehkäisyvälineet on keksitty. Paitsi tietenkin jos jokin uskonnollisfundamentalistit pääsevät valtaan mutta siinä tapauksessa saattaisi kaikki kynnelle kykenevät nostaa kytkintä.

[Morsum]

Hyvin on Pohjois-Pohjanmaan kunnat tilaston kärjessä, kiitos Lars Levi Laeastadiuksen. Lestadiolaisten lisääntymisessä ei ole muuta vikaa kuin se, että heidät opetetaan pienestä pitäen äänestämään väärin.

Sen sijaan aika moni bättre folk -kunta edustaa päinvastaisia hedelmällisyyslukuja. Toki niissä asuukin paljon keskimääräistä vähemmän ihmisiä.

Lisäksi he eivät huolehdi jälkikasvustaan. Ne dumpataan päiväksi johonkin toimintakeitaan tapaiseen ympäristöön, kuten kauppakeskukseen ja annetaan lahota sinne, kunnes illalla haetaan pois.

[stefani]

Tämä hedelmällisyysluku on siitä kiusallinen, ettei siitä käy ilmi minkä ikäisinä lapset tehdään. Sillä on vaikutusta siihen millä kertoimella ihmisten lukumäärää kehittyy.

[-PPT-]

Syntyneiden lukumäärää tuskin on viisasta tarkastella muuta lukua vastaan kuin 15-39v naisten lukumäärä.

[Micke90]

Hyvä keino nostaa syntyvyyttää olisi maksaa lapsilisää yhdestä ja kahdesta lapsesta 25 €/kk lasta kohti ja seuraavista 325 €/kk. Näin lapsilisät painotettaisiin nimen omaan monilapsisuutta tukeviksi.

Lisäksi vähimmäisäitiyspäivärahan taso jokaisesta kolmannesta ja sitä seuraavasta lapsesta tulisi korottaa nykyisen työmarkkinatuen tasolle, eli 32,46 €/pv (811,50 €/kk). Ansiosidonnaisen äitiyspäivärahan korvaustaso puolestaan tulisi nostaa 100 % kolmannesta ja sitä seuraavista lapsista.

Vastaavasti työmarkkinatuen taso tulee laskea nykyisen äitiysrahan tasolle, eli 23,77 €/pv (522,94 €/kk).Työmarkkinatuen lapsikorotus puolestaan voitaisiin kaksinkertaistaa nykyisestä jokaisesta kolmannesta ja sitä seuraavasta lapsesta.

Samoin myöskään perheissä, joissa on vähintään 3 lasta, ei lapsilisiä tulisi huomioida lainkaan tuloina toimeentulotukea haettaessa. Vastaavasti toimeentulotuen perusosat pudotettaisiin vuoden 2008 tasolle ja tukea alennettaisiin työstä tai opiskelusta kieltäytyviltä 30 % ja toistuvasti kieltäytyviltä 50 %. 

Lisäksi opintorahaan olisi tehtävä lapsikorotus, 100 €/kk/lapsi. Myös verotukseen tulisi tehdä lapsivähennys 2500 €/vuodessa jokaisesta alle 18-vuotiaasta lapsesta.

[FatFrank]

↑ insentiivejä on kokelitu muutamassa euroopan maassa, käsittääkseni ilman näkyvämpiä tuloksia.