2013-11-07 HS: Toivo lapsen hoidosta tuo perheitä turvapaikan hakuun

[Emo]

Veikkaanpa, että tämäkin perhe saa jollain verukkeella lopulta jäädä tänne. Ja Hyysäri on näköjään ottanut oikein asiakseen toimia kaikkien maailman sorrettujen ja vähäosaisten puolestapuhujana. Pistää vihaksi tuollainen. 

Kaiken maailman kyllä, mutta ei kotimaisten.

[Uuno Nuivanen]

Veikkaanpa, että tämäkin perhe saa jollain verukkeella lopulta jäädä tänne. Ja Hyysäri on näköjään ottanut oikein asiakseen toimia kaikkien maailman sorrettujen ja vähäosaisten puolestapuhujana. Pistää vihaksi tuollainen. 

Ja vaikka ei saisikaan, niin kun sanoo ettei halua lähteä, ei tarvitse lähteä. 

[Sitruunamelissa]

http://www.hs.fi/kotimaa/V%C3%A4hemmist%C3%B6valtuutettu+moittii+Maahanmuuttoviraston+k%C3%A4%C3%A4nnytyksi%C3%A4/a1383718319695

Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulan mukaan käännytyspäätöksistä puuttuu selkeä linja.

"Jos vanhempia ollaan käännyttämässä, poikkeuksellisen sairaan lapsen tilanne pitäisi olla päätökseen vaikuttava tekijä."

Vähemmistövaltuutetun toimisto selvitti vuonna 2010 lapsen edun toteutumista turvapaikanhaussa. Selvityksen mukaan lapsen etu ei näy päätöksissä.

"Sen lisäksi, että lapsen etua ei arvioida riittävästi, arviointia ei myöskään kirjata päätöksiin auki", Keskitalo kertoo.

Turvapaikanhakijoita auttavan Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja Elina Castrén on samoilla linjoilla.

"Päätöksissä kerrotaan harvoin, miksi käännyttäminen on lapsen edun kannalta paras ratkaisu. Liian usein on vain kirjattu, että lapsen etu on otettu huomioon", Castrén kertoo.

Kolmikko Maria Kaisa Aula, Päivi Keskitalo ja Elina Castrén voisivat keskenään maksaa tämänkin sairaan lapsen hoidon lapsen kotimaassa. Kukaan ei varmaan estä heitä antamasta omia rahojaan tällaiseen asiaan, jos on niin kova huoli lapsen edusta. Voisi tulla vähän realiteettia omiinkin aivoihin. Mutta kun oikeasti ei kiinnosta mikään muu kuin kaakatus, vänkääminen ja periaate, että kaikkien kuuluu maksaa pienen klikin "olen niin hyvä ja humaani ihminen, parempi kuin te muut"-päätöksistä.

Jos aletaan ajatella käännytettävien etua joka ikisessä asiassa, niin eihän se ole kenenkään hakijan (oli sitten lapsi tai aikuinen) etu että täältä "ilmaisen rahan ja asumisen maasta" käännytettäisiin yhtään mihinkään. Turvapaikan saamista määrittävät ihan toiset kriteerit, kuin hakijoiden terveys- ja elintasoshoppailu. Ja jotkut vielä kehtaavat väittää, etteivät Suomen terveyspalvelut ole mikään houkuttava tekijä. Tämäkin on varmaan sellainen kuuluisa yksittäistapaus, jonka nojalla ei voi yleistää.

[kekkeruusi]

Veikkaanpa, että tämäkin perhe saa jollain verukkeella lopulta jäädä tänne. Ja Hyysäri on näköjään ottanut oikein asiakseen toimia kaikkien maailman sorrettujen ja vähäosaisten puolestapuhujana. Pistää vihaksi tuollainen. 

Eiköhän kirkon wannabe-jeesukset sekaannu asiaan ja piilottele nämäkin "ressukat". Sen jälkeen kaikki turhakepoliitikot pääsevät keräilemään irtopisteitä päivittelemällä asiasta mediassa kukkahatut tiukalla.

Why won't anybody think of the children?

[Siili]

Pitääkö muuten paikkansa, että kiintiöpakolaisia valittaessa Suomi valitsee päältä säälittävimmät tapaukset?  Eli kiintiöpakolaisten mukana tulee väistämättä ylimääräistä rasitetta erikoissairaanhoitoon?

[Roope]

Maahanmuut­tovirasto hylkäsi perheen turvapaikkahakemuksen viime vuonna. Pää­tös ei ole julkinen, mutta perhe antoi päätöksen HS:lle.

Perhe valitti päätöksestä aina korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka hyl­käsi valituksen.

Vaikka perhe antoi jutun mukaan päätöksen HS:lle, HS ei jutussa kerro, myönnettiinkö pojalle ja/tai joillekin muille perheenjäsenille jonkinlainen oleskelulupa. Ainoastaan se tehtiin selväksi, että koko perheelle (vanhemmat ja viisi lasta) ei myönnetty oleskelulupia pojan vammaisuuden perusteella. Kyse ei siis mahdollisesti olekaan pojan sairauden perusteella myönnetystä oleskeluluvasta tai pojan jatkohoidon mahdollisuudesta Montenegrossa, vaan muun perheen vaatimista oleskeluluvista.

Jälleen kerran, jos hakijoilla ei ole mitään peiteltävää, laittakaa hakemus- ja päätöspaperit sellaisinaan nettiin kaikkien arvioitaviksi. Tosin tässä tapauksessahan kävi ilmi, että tarkoitus oli alunperinkin huiputtaa koko perheelle oleskeluluvat turvapaikkajärjestelmää väärinkäyttämällä. Jo väärien tietojen antaminen erehdyttämistarkoituksessa on ulkomaalaislain mukaan riittävä peruste hakemuksen hylkäämiseen.

Inhimilliset syyt nousivat otsikoihin vuonna 2009 egyptiläisen Eveline Fadayelin tapauksen yhteydessä. Korkeimman hallinto-oikeuden mu­kaan iäkäs Fadayel ei ollut oikeutettu oleskelulupaan, sillä hän olisi saa­nut hoitoa sairauksiinsa myös kotimaassaan.

Fadayelin tapauksessa tiedetään olleen kyse huijausyrityksestä (turistiviisumin väärinkäyttö, tekaistu väite uskonnollisesta vainosta, tekaistu väite insuliinin sikapartikkeleista, joiden vuoksi lääkettä ei muka saa islamilaisesta Egyptistä), mutta silti käännytystä ei pantu koskaan täytäntöön, koska korkeat viranomaiset ja poliitikot ryhtyivät suojelemaan häntä viranomaispäätösten toimeenpanolta.

[Muuttohaukka]

Rohkea veikkaukseni on, että tänään vietetään rasisminvastaista päivää, sopisi tähän ruotsalaisuuden ja nenän väliin kuin nenä päähän.

Mihin voi ilmoittaa, että tämä välipäivä on rasisminvastainen päivä? Se sopisi siihen kuin pottu nokkaan ja koko homma päähän.
Riittää varmaankin sisäisen rasisminvastustajan omatunto.

[Nuivanlinna]

Tämä Kalacin perhe ei tullut Suomeen lapsen hoidon vaan lapsen ilmaisen hoidon perässä.

Erinomaista hoitoa Karacin perhe olisi saanut lapselleen myös esimerkiksi Yhdysvalloissa, mutta se olisi pitänyt maksaa itse. Tämä sama vastikkeellisuus koskee Yhdysvalloissa myös maan omia kansalaisia, jotka eivät voi kävellä vaikkapa Mount Sinai -sairaalaan saamaan hoitoa ilman rahaa kuten Suomessa.

Jos poliittinen johto haluaa, että suomalainen veronmaksaja avaa lompakkonsa jokaisen ulkomaisen potilaan hyväksi, niin vauhti kohti Yhdysvaltojen maksullista hoitojärjestelmää kiihtyyy. Ehkä se on palkansaajille ja veronmaksajille kohta edullisempi vaihtoehto.

Lieneekö tässä syy, että Kokoomuksestakaan ei kuulu soraääniä tälle turvapaikkabordellille, vauhdittaahan tämä amerikkalaistyyppisen hoitojärjestelmän toteutumista.

[Atte Suomalainen]

Erittäin mielellään sitä soisi hyvän hoidon kaikille maailman sairaille, mutta silti ei ole realistista että Suomi rupeaa koko maailman sairaalaksi. Ei siinä sen kummempaa.

Saihan lapsi hyvän hoidon täällä. Pitäisikö koko perheen jäädä hoitoon?

[Ari-Lee]

Parantumattomasti kuolemansairaan letkuruokinta ei ole hoitamista. Letkuttakoon kotonaan. Jos tänne alettaisiin ottamaan vielä koomapotilaatkin ja jakamaan tajuttomien omaisille oleskelulupia koska koomahostelli...Ei stana....nyt....

[Iloveallpeople]

Räsänen pyytää selvitystä, onko käännytyspäätöksissä huomioitu lasten etu

HS kertoi torstaina Suomesta turvapaikkaa hakeneesta montenegrolaisperheestä, jonka vaikeavammainen poika lähetetään takaisin Montenegroon. Ministerin mukaan turvapaikkajärjestelmä ei ole tarkoitettu korvaamaan terveydenhoidon puutteita muissa maissa.

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) pyytää Maahanmuuttovirastolta selvitystä siitä, onko ulkomaalaisten käännytyspäätöksissä otettu riittävästi huomioon lasten hyvinvointi ja etu.

"Se on asia, joka itseäni kiinnostaa. Pyydän selvitystä siitä, millä tavalla tämä asia päätöksentekoperusteluissa näkyy. Itse en osaa sitä sanoa", ministeri totesi Helsingin Sanomille torstaina.
...

"Harkinnan oleskeluluvan myöntämisperusteista tekee Maahanmuuttovirasto. Ulkomaalaislaissa puolestaan todetaan, että on kiinnitettävä erityistä huomiota lapsen etuun sekä hänen kehitykseensä ja terveyteensä liittyviin seikkoihin", Räsänen sanoo.

"Maahanmuuttovirastolla on velvollisuus noudattaa kansainvälisiä päätöksiä ja se testataan oikeudessa. Jos koetaan, että päätöksessä ei ole huomioitu lapsen etua, voi tällaisissa tilanteissa valittaa."
...

Helsingin Sanomat

[Toadie]

Samanikäisten lasten isänä olen äärimmäisen surullinen ja pahoillani lapsen ja perheen puolesta.

Samanaikaisesti olen sitä mieltä että kun puhutaan liikunta- ja syömiskyvyttömästä lapsesta, ongelma ei ole liian huono vaan liian hyvä sairaanhoito. Pienen pitäisi päästä tuskistaan.

Jos tämä ei vanhemmille kelpaa, voisiko se ruokintaletku sijaita Montenegrossa eikä Suomessa. Kiitos ja näkemiin.

[Uuno Nuivanen]

Räsäskä taitaa olla vahingollisempi tuholainen kuin Thorska konsanaan. 

[BeerBelly]

"Maahanmuuttovirastolla on velvollisuus noudattaa kansainvälisiä päätöksiä ja se testataan oikeudessa. Jos koetaan, että päätöksessä ei ole huomioitu lapsen etua, voi tällaisissa tilanteissa valittaa."

Eli jos Montenegro tekee kansallisen päätöksen jättää oma kansalaisensa hoitamatta, jokin (tarkemmin määrittelemätön, kuten aina) kansainvälinen päätös velvoittaa meidät hoitamaan? Minä haluaisin kovasti tietää miten tällainen kansainvälinen päätös syntyy, missä hulttiovaltio voi siirtää vastuunsa ja kustannukset omasta kansalaisestaan toiselle valtiolle ilman mitään seuraamuksia.

[timouti]

Lastensairaalan rakentamiseen yhteiskunnalta ei löydy rahaa, mutta vaikeasti vammaisten ulkomaalaisten hoitamiseen, ynnä perheen elatus, rahaa on kyllä. Härskiä toimintaa, jos lastensairaala kustannetaan yksityisin varoin, mutta yhteiskunta päättää, että hoidettavissa etusijalla ovat ulkomaalaiset.

Nyt pitää perhe lähettää pikaisesti kotimaahansa ja antaa viesti, että meillä ei ole edes varaa rakentaa lastensairaalaa. Siksi ei ole varaa tarjota hoitoa hoitopaikan turvapaikan hakijoille.

Jos olisi oikea media, siellä olisi sivukaupalla juttuja suomalaisista perheistä, jotka ovat jonottaneet lapselle hoitoa vuosia. Olisi juttua kouluista, joissa pidetään sairaita lapsia häiriköimässä, kun ei ole hoito- tai tutkimuspaikkoja tarjolla. Mutta itketään nyt yhdessä montenegrolaisen perheen ahdinkoa, kun ei tarjota hoitoa heidän lapselleen.

[Professori]

Lastensairaalan rakentamiseen yhteiskunnalta ei löydy rahaa, mutta vaikeasti vammaisten ulkomaalaisten hoitamiseen, ynnä perheen elatus, rahaa on kyllä.

Tässähän tämä oleellinen on.

Mutta tietenkin on inhimillisesti julmaa, mikäli emme huolehdi tänne saapuvaa avun tarpeessa olevaa lasta ja hänen perhettään. Itse asiassa olen varma, että kaikki haluaisimme auttaa, jos tietäisimme näitä tapauksia olevan vain yksi. Mutta kun maailma on täynnä tällaisia apua tarvitsevia ihmisiä; sekä ihmisiä jotka valehtelvat tarvitsevansa apua. Kaikkia emme voi auttaa; emme ainakaan pakottamalla.

Perinteisesti hyväntekeväisyyttä on harrastettu vapaaehtoisesti ja vasta sitten, kun omat menot on katettu. Nyt otamme vuosittain reilun miljoonan velkaa pelkkää kehitysapua varten (josta iso osa tosin kierrätetään oman elinkeinoelämämme tueksi).

Toki Suomessakin on ihmisiä (minä mukaan lukien), joiden elintaso ylittää minimitoimeentulon, mutta onko sitten niin, että ihmisten olisi annettava hyväntekeväisyyteen kaikki minimitoimeentulon ylittävät tulonsa? Jos näin on, millä ihmiset motivoidaan tekemään parhaansa maamme elinkeinoelämän pyörittämiseksi?

Neuvostoliitossa uskottiin Homo sovieticuksen syntymiseen. Siis sellaisen "aiempaa paremman ihmisen", joka tekee pyyteettä ja ahkerasti työtä yhteiseksi hyväksi. teorian mukaan sellainen ihminen ei kaipaa työntekonsa motiiviksi oman elintason paranemista, vaan hänelle riittää yhteiskunnan kehittminen. Lopputuloksen olemme nähneet - Neuvostoliitto kaatui ensisijaisesti taloudelliseen heikkouteensa.

[John Doe]

Erittäin mielellään sitä soisi hyvän hoidon kaikille maailman sairaille, mutta silti ei ole realistista että Suomi rupeaa koko maailman sairaalaksi. Ei siinä sen kummempaa.

Sent from my GT-I8190N using Tapatalk

[Rusinapulla]

Suomessa lukuisat perheet letkuruokkivat vammaisia lapsiaan kotonaan. Miksi tämä on niin ylivoimaista tälle ulkomaalaiselle perheelle? Miksi ei saa sanoa, että tämä perhe törkeästi käyttää hyväksi heille syntynyttä vammaista lasta?

Minamatan törkeiden teollisuusmyrkkyvuotojen jäljiltä Japanissa syntyi paljon pahoin vammautuneita lapsia.
Vanhemmat huolehtivat heistä kukin kykyjensä mukaan, yrittämättä lähteä hakemaan Suomesta parempaa hoitoa. Ilmeisesti heillä on erilainen kulttuuri kuin eteläisillä Itä-Euroopan heimolaisilla.

Tomoko in Her Bath, Mother and daughter with Minamata Disease, Japan.
Copyright: W. Eugene Smith / Magnum Photos
(http://erickimphotography.com/blog/wp-content/uploads/2013/04/Tomoko-in-Her-Bath-Mother-and-daughter-with-Minamata-Disease-Japan-660x398.jpg)

Minamata disease was first discovered in Minamata city in Kumamoto prefecture, Japan, in 1956. It was caused by the release of methylmercury in the industrial wastewater from the Chisso Corporation's chemical factory, which continued from 1932 to 1968. This highly toxic chemical bioaccumulated in shellfish and fish in Minamata Bay and the Shiranui Sea, which, when eaten by the local populace, resulted in mercury poisoning. While cat, dog, pig, and human deaths continued for 36 years, the government and company did little to prevent the pollution. The animal effects were severe enough in cats that they came to be called "dancing cat fever."

http://en.wikipedia.org/wiki/Minamata_disease

[repsikka]

Räsänen pyytää selvitystä, onko käännytyspäätöksissä huomioitu lasten etu

HS kertoi torstaina Suomesta turvapaikkaa hakeneesta montenegrolaisperheestä, jonka vaikeavammainen poika lähetetään takaisin Montenegroon. Ministerin mukaan turvapaikkajärjestelmä ei ole tarkoitettu korvaamaan terveydenhoidon puutteita muissa maissa.

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) pyytää Maahanmuuttovirastolta selvitystä siitä, onko ulkomaalaisten käännytyspäätöksissä otettu riittävästi huomioon lasten hyvinvointi ja etu.

"Se on asia, joka itseäni kiinnostaa. Pyydän selvitystä siitä, millä tavalla tämä asia päätöksentekoperusteluissa näkyy. Itse en osaa sitä sanoa", ministeri totesi Helsingin Sanomille torstaina.
...

"Harkinnan oleskeluluvan myöntämisperusteista tekee Maahanmuuttovirasto. Ulkomaalaislaissa puolestaan todetaan, että on kiinnitettävä erityistä huomiota lapsen etuun sekä hänen kehitykseensä ja terveyteensä liittyviin seikkoihin", Räsänen sanoo.

"Maahanmuuttovirastolla on velvollisuus noudattaa kansainvälisiä päätöksiä ja se testataan oikeudessa. Jos koetaan, että päätöksessä ei ole huomioitu lapsen etua, voi tällaisissa tilanteissa valittaa."
...

Helsingin Sanomat

Ihmetyttää tämä sisäministerimme ulostulo.  Olisin voinut kuvitella hänen kyselevän kohtuuttoman pitkästä hakuprosessista, mutta että tämä..  Olen tainnut kuvitella turhia.
Toinen asia, mikä lehtijutussa panee miettimään, on se, että heti nyyhkytarinan alussa kerrottiin perheen isän valehdelleen turvapaikkahakemusta tehdessään.
Kyllä toimittajien on satavarmasti täytynyt tietää, että tällainen juttu vain nuivistaa valtaosaa lukijoista ! Onko HS:n linja siis vaivihkaa muuttumassa, vai tuliko toimittajille työtapaturma ?  Ehkä olen vielä unessa. Pitänee kokeilla nipistämistä.

[Aallokko]

Ministeri voisi miettiä hieman lausuntojaan.

Jokaisen kehitysmaan lapsen kohdalla voidaan perustella, että hänen etunsa olisi päästä asumaan Suomeen. Niitä perusteita ei ole vaikea löytää. Eli seuraako tästä se, että "lapsen etu" antaa sadoille miljoonille perheille periaatteellisen oikeuden asettua Suomeen, suomlaisten elätettäviksi? Jos näin, asiasta on vain tiedotettava maailmalle - tulijat eivät lopu.

[rölli2]

jääkö ne nyt koko porukka suomeen valttamaan päätöksestä?

[vihapuhegeneraattori]

Johtaja Esko Repo Maahanmuuttovirastosta painottaa, että lapsen etu on pääsääntöisesti olla vanhemman luona.

"Se, että hakijan kotimaassa on huonompi terveydenhuolto, ei ole peruste antaa oleskelulupaa kokonaiselle perheelle."

Kerrankin järjen ääni puhaltaa näissä asioissa viranomaisten suunnalta. Vaadimme tätä lisää!

Ehkä mä olen liian kauan ollut Nuiva, mutta musta tuntuu siltä että tällaiset kommentit kannattaisi jättää siihen asti kunnes perhe on todellakin fyysisesti ja lopullisesti karkotettu.

Nyt kun tämä on julkisuuden asia, tästä tulee helposti "kansanliike" ja Räsänen tekee taas yhden poikkeuksen lisää.


Edit: Oho.. Räsänen työnsikin jo känsäisen kätensä tähänkin soppaan. I hate being right.

[Faidros.]

Räsäsessä on malliesimerkki huippuunsaviedystä populismista. Kenen henkilökohtaisten etujen mukaista ei olisi tulla keharimaasta Suomeen? Sairas, terve, lapsi, aikuinen, perhe, suku, kansakunta... ...

[Arvoton]

Ja siis kunnollinen LASTENSAIRAALA on Suomeen vasta rakenteilla, jos rakentamista on edes aloitettukaan. Nykyinen lastenklinikka on museo, jossa yrittää toimia sairaala. Montenegrolaisilla ja muilla maailman tänne houkuteltavilla lapsillako se budjetti järjestyy alussa mainitulle? Tai oikeastaan, miljardeja voi alkaa tippua, jos täkyksi pannaankin maailman hätää kärsivät. Silloin vain unohtuvat täällä jo asuvat pienet sairaat ihmiset. Mutta maailmaahan me rakastamme. Emme ole itsekkäitä. Vain sairaanhoitohenkilöstö (muttei kuntien) ja mokutuskoneisto vain pikkuisen tarvitsevat rahaa toimiakseen.

[Rokka]

Näyttävät nimen ja kuvan perusteella nämä turvapaikkashoppailijat kuuluvan Monte negron muslimi/bosniakkivähemmistöön. Eiköhän jo sillä turvapaikka heru, ainakin saadaan tekosyy hyväksyä oleskelulupahakemus "humanitaarisin" perustein. Kummasti vielä sen lausunnon kirjoittanut monte negrolainen lastenlääkärikin kuuluu, ainakin nimen perusteella, samaan bosniakkivähemmistöön.
Tällaisen lausunnon saa kyllä tilattua helposti balkkanin maassa, kunhan muistaa vain laittaa sen 100€ siihen kelakortin väliin. Tämä on ihan normaali tapa toimia tuolla päin.

[akez]

Räsänen pyytää selvitystä, onko käännytyspäätöksissä huomioitu lasten etu

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) pyytää Maahanmuuttovirastolta selvitystä siitä, onko ulkomaalaisten käännytyspäätöksissä otettu riittävästi huomioon lasten hyvinvointi ja etu.

Räsäseltä taas voisi pyytää selvitystä siitä, miten Suomen maahanmuuttopolitiikassa (tai pikemminkin sen puuttumisessa) on otettu huomioon suomalaisten lasten etu ja hyvinvointi. Muistaakseni kukaan hallituspuolueiden poliitikko ei ole koskaan nostanut tätä kysymystä esiin. Kaikki mahdolliset ulostulot ovat järjestään liittyneet ei-suomen-kansalaisten etujen ja (usein myös laittomien) pyrkimysten toteutumiseen. Joka taas on aika merkillinen juttu, koska eivät he näitä poliitikkoja ole valtaan äänestäneet.

Ennen seuraavia vaaleja tulee selvittää sellainen peruskysymys, että kenen etuja kukin kansanedustaja wanna-be aikoo eduskunnassa ajaa, ettei äänestäjille tule jälkikäteen karvaita yllätyksiä. Pitäisi varmaan luoda jonkinlainen "äänestäjätakuu", ettei eduskuntaan pääse muodostumaan "valehtelijoiden klubia".

[Fincum]

Sääli ei auta

Kärsimys saa kunnon ihmisen vaikeiden kysymysten eteen. Sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa neuvoo, miten vedetään tunteen ja järjen raja.
...
Hänen mieltään vaivaa Montenegrosta tullut vaikeavammainen lapsi, joka käännytetään perheineen takaisin kotimaahansa, koska Suomi ei myöntänyt perheelle turvapaikkaa.
...
"Voi kirjoittaa Montenegroon ja kysyä, haluatteko olla se maa, joka muistetaan vammaisen lapsen kuolemasta"
...

Paperilehden juttu kuvissa.

[Roope]

"Jos esimerkiksi perussuomalaiset eivät halua Suomeen maahanmuutta­jia, heidän pitäisi rakastaa EU:ta, koska sillä on valmiit kanavat ja järjes­telmät vaikuttaa kansainvälisiin asioihin, myös esimerkiksi Monteneg­ron hallitukseen", Hallamaa sanoo.

HS: Sääli ei auta 17.11.2013

Erikoista logiikkaa.

[Kemolitor]

Erikoista logiikkaa.

Koko kirjoitus ehkä helpommin luettavana tästä linkistä.

Kirjoitus on mallia "otetaan kaikki näkökannat huomioon", mutta sellaisenaan ihan hyvä, koska siinä on todellakin huomioitu myös toinen näkökulma, joka helposti jää auttamisen vimmassa pois.

3) On taattava tulevan toiminnan edellytykset. Ei voi käyttää kaikkia resursseja loppuun, ei voi antaa kaikkia rahoja köyhille, koska sen jälkeen mitään ei olisi tehtävissä.
.....
Perheen "säälipisteet", kuten Hallamaa sanoo, ovat juuri huipussaan, kun heitä ollaan käännyttämässä. Se kuuluu tähän tilanteeseen. Suomessa säälipisteiden kerääminen kannattaa. Säälin kerääminen osoittaa, että he osaavat kamppailla puolestaan.
.....
Nyt eletään siinä harhaluulossa, että autettavat eivät itse pysty mihinkään.

"Sama harha on Leijona-miehillä ja vihersuvaitsevaisilla, hehän ovat toistensa vastinpareja", Hallamaa sanoo.

Toiset eivät halua maahanmuuttajia Suomeen, koska heistä tulisi pelkkiä elätettäviä. Toinen ääripää taas ottaisi väkeä tänne, koska eiväthän he ilman meidän apuamme millään selviä.
.....
EntäMontenegrosta tullut vammaisen pojan perhe? Mitenköhän heidän käy?

Kun heidät jo tunnetaan, heitä voi olla vaikea käännyttää, Jaana Hallamaa arvelee.

Ehkä he saavat jäädä. Sen jälkeen tämä aukko järjestelmässä tilkitään. Jos heidät käännytetään, se ei tarkoita, että heille pitäisi kääntää selkä. Voimme seurata, mitä heille tapahtuu.

Se tuossa logiikassa kyllä minusta menee pieleen, että järjestelmässähän ei ole mitään aukkoa, joka pitäisi tilkitä. Aukko on siinä, että jos on tarpeeksi hellyyttävä tarina, aletaan vaatia järjestelmään aukkoa.

[Roope]

Kirjoitus on mallia "otetaan kaikki näkökannat huomioon", mutta sellaisenaan ihan hyvä, koska siinä on todellakin huomioitu myös toinen näkökulma, joka helposti jää auttamisen vimmassa pois.

Omalta kannaltaan katsottuna perhe on toiminut juuri niin kuin kaikki hyvät vanhemmat ajattelevat, että pitääkin. He ovat tehneet kaikkensa lapsensa puolesta.

"He eivät ole tehneet rikosta, vaan ovat toimineet viisaasti lapsen kannal­ta."
...
Montenegrolainen perhekin on ollut aktiivinen jo päästäkseen tänne. "Hehän ovat selviytymisen mestareita!"

Kun kerran artikkelin aihe oli moraaliset valinnat, olisi voitu tuoda esille myös se, että kyse oli alunperin valehtelusta ja suomalaisen turvapaikka- ja sosiaaliturvajärjestelmien porsaanreikien tietoisesta väärinkäytöstä. Bluffin paljastuttua ja käännytyksen lähestyessä vedottiin sääliin. Millainen sosiaalietiikan professorin mielestä on perheen vanhempien vastuu siitä, että heidän toimintansa murentaa turvapaikkajärjestelmän legitimiteettiä, ja voi johtaa käytäntöjen tiukentamiseen? Viranomaisille valehteleminen tai laiton maahantulo ei ole Suomessa rikos, jos sen tekee vaikka perusteetontakin turvapaikkaa hakiessa, mutta oikeuttaisiko lapsen puolesta toimiminen myös rikoksen?