2013-10-29 Ajankohtainen kakkonen: Islam-ilta 21:00-> (virallinen seurantaketju)

[ikuturso]

Anas Hajjar sanoi, että Sharian mukaan kättä ei katkaista kuin kovin harvoin.
Ensin pitää miettiä mitkä asiat shariasta on ko. tilanteessa/maassa voimassa ja jos on ninq brunei että kaikilla on ja vaan huvikseen varastaa ja sitten pitää vielä katsoa, että rangaistava myös noudattaa shariaa, mutta vain jos ensin on kaikki muu sharia voimassa.

Siis onko Shariassa tällaisia poikkeuksia, että nälkäänsä varastavalta ei katkaista käsiä? MInä ihmettelen sitä, että miksi pitää tuollaista ylipäätään soveltaa, jos ei sovella niin kuin pitää ilman omia varaumia, joilla selvästi pyritään miellyttämään länsimaalaisia.

Se, mistä ei juuri puhuta, on että Shariassa on paljon poikkeuksia ja asiat, joista ei ole poikkeuksia voidaan kieltää Fatwan avulla.

Tyypillisesti kaikki mikä ei sovi omaan agendaan, voidaan jollain tapaa kiertää. En osaa tässä lainata kohtia, mutta:
-Ennen rukousta pitää suorittaa peseytyminen. Tähän on hyvin tarkat ohjeet. Jos ei ole vettä lähellä (istuu vaikka lentokoneessa), hierotaan kriittisiä kohtia esim. sileällä kivellä.
-Ramadanin aikana ei saa syödä ennen auringonlaskua. Mut mut... Jos asuukin pohjoisessa Suomessa, eikä keskikesällä aurinko laske, niin voikin noudattaa Mekan auringon nousu- ja laskuaikoja, kun silloin se allah on hereillä
-Muslimi ei saa syödä kuin halal-lihaa. Paitsi jos muuta ruokaa ei ole tarjolla

Näistä esim. noita ramadaneja venytetään, mutta ei-halal -lihan kanssa ei pelleillä, vaikka Imaami voisi hyvin tulkita, että kun Siwasta ei saa halalia, niin voi syödä possua, kyllä allah ymmärtää.

On myös asioita, joita voi tehdä, kunhan huolehtii, ettei allah näe tai kuule.

Ja Fatwalla saa "poikkeustilanteessa" imaamin päätöksellä poiketa lähes mistä vaan jos on ns. hyvä syy tai pakottava tarve. Esimerkkinä Fatwalla annettu lupa Damaskoksen lähiöissä syödä koiraa ja kissaa, kun ei ole ruokaa.

-i-

[sivullinen.]

Päätelmäsi on totaalisen väärä. Perussuomalaiset nuoret ei ole homokammoinenvastainen järjestö. Sen todistaa jo sekin että ovat valinneet toiminnanjohtajakseen julkihomon Sebastian Tynkkysen.

Olen käsittänyt Elon enemmänkin olevan yleisillä Perussuomalaisten linjoilla, jotka ovat selvästi homokielteisiä. Mutta hän siis onkin myös homoihin myönteisesti suhtautuvan - ellei jopa homointoisen - Perussuomalaisten nuorten järjestön johtaja. Selvä tuo. En lähde arvuuttelemaan enempää mitä mieltä hän on homoista. Puolustakoon homojen oikeuksia, jos katsoo homojen oikeuksien olevan puolustamisen arvoisia. Näyttäisi peruspunavihreämanifesti olevan hyvinkin mahdollinen. Minä en henkilökohtaisesti sellaista kannata. Mutta mitäpä minusta.

Pitkällisen pohdinnan jälkeen sanoisin Islam-illan saldon olleen minusta selvästi islamisteille voitto. Persujen ainoat tavoitteet oli löytää islamista pahaa, ja esittää kaikki islamin piirteet pahoina - välittämättä siitä kannattavatko itse kyseistä asiaa vai eivät. Islamistien puolella taas oli monenlaista joukkoa. Oli Sahri, joka oli loistava. Oli imaami Bahmanbour, joka oli rehellinen, suorasanainen ja selkeä esiintyjä. Oli toinen Bahmanbour, joka oli tyylikäs nuori nainen. Mutta paras oli ääri-imaami, joka uskalsi lausua loitsut, oli rehellinen ja suorasanainen. Minä arvostan ennenkaikkea rehellisyyttä ja suorasanaisuutta. Jos haluaa puukottaa minua, tehköön sen sydämeen, eikä selkään. Kieroa peliä ja taktikointia, jota persut tällä kertaa harrastivat, en arvosta. Ahvio oli tietenkin hyvä ja Hautala ja Filatov huonoja. He täyttivät odotukset. Miten hurja onkaan tarve Halla-aholle, joka vahvalla argumentoinnillaan ja selkeällä rehellisellä asenteellaan pystyy suoriutumaan Ylen solvauskarkeloista siedettävästi ja välillä jopa loistaen, ja miten hurja voisikaan olla Halla-ahon esitys, jos toimittajat tukisivat hänen sanomansa esiintuloa tai edes suhtautuisivat siihen puolueettomasti.

[Reptilian]

Jokainen uskontokunta syyttää omista ongelmistaan lähintä vastassa olevan uskonnon ideologiaa

? Kyllä ainut uskontokunta taitaa olla tuo islamilainen uskontokunta, joka on juurruttanut kannattajiinsa tuon vika on muissa asenteen. Että pysypä tosiasioissa...

Kyllä vaan, kaikilla uskontokunnilla riippumatta ilmanpaineesta ja auringonsuunnasta on taipumusta pistää omat epäonnistumiset jonkun toisen syyksi, viimekädessä sitten sillä "jumalan tahto" lausekkeella. Uskonnon sokaisemat ei koskaan myönnä olevansa väärässsä varsinkaan arvostelijoitaan kohtaan, vaan mantran omaisesti viimekädessä syyksi/syylliseksi löytyy tuo jumalan tahto.

Sehän on perusta kaikille uskonnoille, oman ajattelun hylkääminen milloin mihinkin uskonkappaleeseen vedoten. Tiede myöntää virheensä ja pyrkii korjaamaan käsityksiään tutkimalla uutta ja tarkastelemalla näkökulmia. Uskonnollisuus luo raamit joiden yli ei ole hyväksi katsoa ja näinollen asia mitä ei ymmärretä on viimekädessä sen parrakkaan hepun tekosia.
Eli ihminen on harvoja tapauksia lukuunottamatta kyvytön ajattelemaan noiden raamien ulkopuolella, koska pelottaa liikaa huomata että onkin viimekädessä itse vastuussa omista teoistaan.

[sivullinen.]

On tai ei ole, mutta jokatapauksessa en käsitä miksi kukaan kuvittelisi Simon Elon tahtovan homoille kuolemantuomiota, ja näin ollen puhuvan vastoin omaa vakaumustaan kun hän vastustaa homoseksuaalien tappamista.

En minäkään Elon tai kenenkään muunkaan kanta-suomalaisen oleta kuolemantuomiota homoille haluavan. Mutta moni pitää silti homoutta vääränä. Siksi homouden tuomitsemisen täydellinen vastustaminen on samalla myös homouden kannattamista, jonka Elo myönsikin, selittäessään joutuneensa puolustelemaan homoja.

Miten tämän nyt selittäisin ymmärrettävästi. En esimerkiksi kannata sitä, että Breivik tuomittiin jälkikäteen luodun lain pohjalta. Takautuva lainsäädäntö ei sovi minun arvomaailmaani. Jos nyt ilmaisisin Breivikin saaneen tuomion väärin perustein, voidaan se selittää, etten pidä Breivikin tekoa lainkaan tuomittavana ja vaadin hänen vapauttamistaan - jos siis halutaan tarkoituksella ymmärtää asia väärin. Sitähän en tarkoita. Jos toinen huutaa musta, ei pitäisi heti mennä huutamaan takaisin valkoinen. Totuus on aina jossain siellä välissä. Pelkällä toisen vastustamisella keskustelu jää riitelyksi, joka vaikka olisikin populistista, vie keskustelun järkitasolta tunnetasolle, joka ei ole pidemmänpäälle hyvä, jos omat vahvuudet on järjen puolella. Keskustelupalstakielellä esitettynä: Älä väittele idiootin kanssa. Hän vain kiskoo sinut tasolleen ja voittaa kokemuksellaan.

[sivullinen.]

Abbas Bahmanbour esitti olleensa yllättynyt noustessaan niin nuorena imaamiksi. Onko kukaan tarttunut tähän?

EDIT: Poistin omat huhuihin perustuneet teoriani.

[mietinen]

A2:n toimitus teki ammattitaitoisen ja rohkean työn, kiitos.

Minusta on hyvä, että ihmiset saavat puhua vapaasti näkemyksistään ilman toimittajien "tulkintaa". Pääkirjoitusten linja ihmisoikeuksiin suhteen on mielenkiintoinen. Haudataanko ihmisoikeudet punavihreään linjattomuuteen?

Tarja Filatovin näkemykset rituaaliteurastuksesta olivat kummallisia. Toivon, että hän kertoo ne valiokunnalle esitetyt lausunnot, joissa rituaaliteurastusta pidettiin eläimen kannalta vähemmän tuskallisena kuin tainnuttamista. En löytänyt tällaisia lausuntoja itse. Filatov kertoo lausunnoista ajassa 50:34 Islam-ilta, Yle, 29.10.2013. Valmisteilla oleva lainsäädäntökin pitää tainnuttamista eläimen kannalta parempana vaihtoehtoa. Jos näin ei ole, mitkä ovat uuden lain perusteet?

[Emo]

On tai ei ole, mutta jokatapauksessa en käsitä miksi kukaan kuvittelisi Simon Elon tahtovan homoille kuolemantuomiota, ja näin ollen puhuvan vastoin omaa vakaumustaan kun hän vastustaa homoseksuaalien tappamista.

En minäkään Elon tai kenenkään muunkaan kanta-suomalaisen oleta kuolemantuomiota homoille haluavan. Mutta moni pitää silti homoutta vääränä. Siksi homouden tuomitsemisen täydellinen vastustaminen on samalla myös homouden kannattamista, jonka Elo myönsikin, selittäessään joutuneensa puolustelemaan homoja.

Ei tässä olla syntinäkemyksestä annettu piiruakaan periksi, mutta kuolemantuomio ei silti tule kyseeseen. Jokainen ihminen tekee syntiä, sittenhän kaikki ihmiset pitäisi tappaa samoilla perustein ja heti.
Ei se ole "homouden kannattamista" että antaa ihmiselle hänelle kuuluvan oikeuden elää! 

[dothefake]

Tietääkseni kaikki kyllä kuolevat.

[koli]

Abbas Bahmanbour esitti olleensa yllättynyt noustessaan niin nuorena imaamiksi. Onko kukaan tarttunut tähän?

Pitäähän imaamilla sentään jotain ansioita olla. Abbas on opiskellut Lontoossa ja asunut Syyriassa. Hän osaa koraania, on älykäs keskustelija ja siisti ulkonäöltään. Mutta yllättäen hänestä löytyy netistä jotain mielenkiintoisempaakin. Tässä videossa - nimeltään FSA denounces Asaad assassination attempt 3-25-13, joka netin huhujen mukaan on Abbasin omistama, voisi päätellä Abbasin omaavan varsin syvälliset suhteet Syyrian kapinallisiin. Katsokaa video ja tehkää itse omat johtopäätöksenne.

Mielenkiintoinen tieto ja voi hyvinkin pitää paikkansa. On tuo sen verran epäilyttävää, että nuori jolppi nousee imaamiksi. Tiedotusvälineissä tuskin herättäisi minkäänlaista mielenkiintoa, vaikka osoittautuisi täysin paikkansapitäväksi. Onhan tiedotusvälineet jo päättäneet, että kapinalliset ovat sympaattisia vapaustaistelijoita, jotka taistelevat diktatuuria vastaan.

[Outo olio]

Luin ketjua vain vähän yli puoleenväliin joten jos tämä on jo sanottu niin mun moka.

Suvaitsevaisten naureskelu homontappopuheille mielestäni voi selittyä sillä, että he suhtautuvat kaikkiin uskontoihin ikään kuin larppaamiseen, eli liveroolipeleihin: "Toi nyt tossa sanoo että homot pitää hirttää, mutta se vaan sanoo niin, rooliahan tässä vaan vedetään". He pitävät tätä ikään kuin näytelmänä tai liveroolipelinä. Heille tämä ei ole aitoa, eivätkä he siten pysty käsittämään, että jollekulle olisi. Homontappopuheet aiheuttavat korkeintaan ihailua siitä, miten tunnontarkasti kaveri rooliaan vetää. Siitä tulee hyvä mieli, kun tietää että pelikaverit ovat kokeneita ja vetävät roolinsa varmasti.

[Emo]

Luin ketjua vain vähän yli puoleenväliin joten jos tämä on jo sanottu niin mun moka.

Suvaitsevaisten naureskelu homontappopuheille mielestäni voi selittyä sillä, että he suhtautuvat kaikkiin uskontoihin ikään kuin larppaamiseen, eli liveroolipeleihin: "Toi nyt tossa sanoo että homot pitää hirttää, mutta se vaan sanoo niin, rooliahan tässä vaan vedetään". He pitävät tätä ikään kuin näytelmänä tai liveroolipelinä. Heille tämä ei ole aitoa, eivätkä he siten pysty käsittämään, että jollekulle olisi.

Siksipä Juha Ahvio osasikin sanoa, että pitää islamia uhkana. Ahvio kristittynä uskovana miehenä tietää, ettei usko ole roolipeliä.

[huhha]

Illasta jäi toivomaan sitä, että joku olisi tehnyt selväksi muslimeille, että kotimaan pahojen tapojen ja arvojen jatkaminen Suomessa ei ole vaihtoehto. Ja että ylimääräisiä vahvoja identiteettejä ei suvaita. Pitää joko muuttua tataariäijän kaltaiseksi tai palata sinne missä barbariaa ei karsasteta.

Nyt keskityttiin lähinnä vaikenemaan ja hanittelemaan (vihr., dem.), tai järkyttymään ja pelkäämään (ps.). Ohjelmaa katsova muhammettilainen sai vaikutelman, että eipä näillä ole yhtään sen enempää kiveksiä kuin ruotsalaisillakaan, hyvin menee. Minusta se on väärä vaikutelma.

[Emo]

Illasta jäi toivomaan sitä, että joku olisi tehnyt selväksi muslimeille, että kotimaan pahojen tapojen ja arvojen jatkaminen Suomessa ei ole vaihtoehto. Ja että ylimääräisiä vahvoja identiteettejä ei suvaita. Pitää joko muuttua tataariäijän kaltaiseksi tai palata sinne missä barbariaa ei karsasteta.

Nyt keskityttiin lähinnä vaikenemaan ja hanittelemaan (vihr., dem.), tai järkyttymään ja pelkäämään (ps.). Ohjelmaa katsova muhammettilainen sai vaikutelman, että eipä näillä ole yhtään sen enempää kiveksiä kuin ruotsalaisillakaan, hyvin menee. Minusta se on väärä vaikutelma.

Hyvä kommentti. Juuri näin saattoi tapahtua, islam kun on hyvinkin väkivaltainen, käskevä ideologia. He pitävät särmätöntä kieli keskellä suuta muikistelua heikkoutena, se on päivänselvä asia. Me emme halua loukata ketään edes sanoillamme, he taas haluavat loukata, käännyttää, orjuuttaa, valloittaa ja tappaa. Vahvemman oikeus - islam.

[kummastelija]

Miksi Koraanissa on niin paljon sotimiseen liittyviä ohjeita, jos islam on rauhan uskonto?

Syy on ihan sama kun neukkulan ydinaseita kutsuttiin rauhan aseiksi: kun alistuu neukkulan sortoon ja ihmisoikeuksien rikkomiselle, neukkula ei aloita sotaa. (Mitä nyt laittaa neukkunuivia vankileireille kuolemaan). Rauhan uskonto, rauhan aseet. Niinpä.

[Roope]

Tv:ssä kohun aiheuttanut imaami: Tätä tarkoitin homokommentilla

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63652-tvssa-kohun-aiheuttanut-imaami-tata-tarkoitin-homokommentilla

A2:n Islam-ilta

[...]

Onko Suomessa muslimeja, jotka haluaisivat myös Suomeen lainsäädännön, jossa homoseksuaaleja uhkaisi kuolemantuomio?

–Saattaa olla yksittäisiä ihmisiä, jotka ajattelevat näin. Voin vakuuttaa, että valtaosa muslimeista ajattelee, että sharia-lain soveltamista käsien katkomisineen, kivittämisineen ja kuolemantuomioineen ei hyväksytä, Hukari vastaa.

Ainakin A2-illassa esiintynyt Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtaja, imaami Anas Hajjar on ilmoittanut hyväksyvänsä sharia-lain soveltamisen käsien katkomisineen.  Juuri varkaudesta tuomitun käden katkaiseminen oli Hajjarin oma esimerkki sharia-lain soveltamisesta islamilaisessa ihanneyhteiskunnassa.

Onpa outoa, jos valtaosa muslimeista ajattelee tärkeästä opillisesta kysymyksestä näin jyrkästi eri tavalla kuin Suomen merkittävin islamauktoriteetti. Muslimien valtaosan luulisi silloin vastustavan ja irtisanoutuvan näkyvästi tällaisista imaameista ja heidän levittämistään opeista, joita he eivät hyväksy.

[VHM]

Muutama huomio ohjelmasta:

-Koko keskustelu käytiin käytännössä ilman minkäänlaisia faktoihin pohjautuvia taustamuuttujia, kuten tilastoja jne

-Tilastoissa oltaisiin voitu kartoittaa keskivertokansalaisen suhtautumista Islamin levittäytymiseen; halutaanko sitä?

-Simon Elo oli oikean puolen paras keskustelija, Rydman yllättävän vaisu (antanut aiemmin itsestään pätevän kuvan) ja Immonen ok

Rydman oli jännittynyt samaan tapaan kuin Immonenkin enkä yhtään ihmettele miksi.

Elo sen sijaan tuntuu saavan vaan lisää pontta paineen alla. Raudanlujaa poliitikkoaineista.

Paineet ovat epäilemättä kovat. Pisteet kaikille järkilinjaa puolustaneille.

[kummastelija]

Ohjelma lienee haukkunut hintansa. Kiitokset A2:lle.

Olennaistahan on jatkaa vastaavia ohjelmia, etenkin tuoden islaminuskoisia imaameja kameran eteen. He osaavat parhaiten kertoa mitä islam suomessa on. Emme tarvitse kotimaisia halal-kansanedustajia sitä kertomaan, sillä heidän näkemys kuvaa vain omaa kuvitteellista tahtotilaa islamista, missä se olisi kokenut jonkinlaisen uskonpuhdistuksen täällä pohjoisen laidalla. Haloo? Mitäs hard core islamissa on muuttunut mehumatin jälkeen?

Itse asiassa punavihreät tarvitsevat islamia vain oman poliittisen agendan eteenpäin viemiseen. Sinällään hassua, että sama agenda perustui aikanaan marxiin, ja nyt tilalle on uinut koraani. Näin ollen voidaan kysyä: ovatko punavihreät puolueina liukumassa islamistiseen suuntaan? Kristinuskon avioliittokäsitystä bäshätään, mutta halal-teurastuksia hymistellään.

Haluamme imaameja kameran eteen kertomaan islamista. Emme halal-poliitikkoja puhumaan islamistisen luonteista agendaansa.

[Nationalisti]

Abbas Bahmanbour esitti olleensa yllättynyt noustessaan niin nuorena imaamiksi. Onko kukaan tarttunut tähän?

Pitäähän imaamilla sentään jotain ansioita olla. Abbas on opiskellut Lontoossa ja asunut Syyriassa. Hän osaa koraania, on älykäs keskustelija ja siisti ulkonäöltään. Mutta yllättäen hänestä löytyy netistä jotain mielenkiintoisempaakin. Tässä videossa - nimeltään FSA denounces Asaad assassination attempt 3-25-13, joka netin huhujen mukaan on Abbasin omistama, voisi päätellä Abbasin omaavan varsin syvälliset suhteet Syyrian kapinallisiin. Katsokaa video ja tehkää itse omat johtopäätöksenne.

Mielenkiintoinen tieto ja voi hyvinkin pitää paikkansa. On tuo sen verran epäilyttävää, että nuori jolppi nousee imaamiksi. Tiedotusvälineissä tuskin herättäisi minkäänlaista mielenkiintoa, vaikka osoittautuisi täysin paikkansapitäväksi. Onhan tiedotusvälineet jo päättäneet, että kapinalliset ovat sympaattisia vapaustaistelijoita, jotka taistelevat diktatuuria vastaan.

Eikös Bahmanpour ole shiia ja iranilainen... 

judeokristillisen

Oksymoron, sanoi kreikkalainen. Uskonnoista ei voi puhua ateistien kanssa, koska he eivät yleensä ymmärrä uskonnoista yhtään mitään.

[Mursu]

En minäkään Elon tai kenenkään muunkaan kanta-suomalaisen oleta kuolemantuomiota homoille haluavan. Mutta moni pitää silti homoutta vääränä. Siksi homouden tuomitsemisen täydellinen vastustaminen on samalla myös homouden kannattamista, jonka Elo myönsikin, selittäessään joutuneensa puolustelemaan homoja.
ä esitettynä: Älä väittele idiootin kanssa. Hän vain kiskoo sinut tasolleen ja voittaa kokemuksellaan.

Minä tuomitsen kaikki puheet, joissa vaaditaan varkauden teloittamista. Kannatanko minä silloin varkautta?

[elven archer]

http://seso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152753-halla-aho-ja-razmyar-olivat-vaarassa

Illassa ei tapahtunut juuri se mitä Halla-Aho ja Razmyar väittivät tapahtuvan: Ei ollut selvää jaottelua eikä erityisesti suurta älämölöä ja toisten jatkuvaa keskeyttämistä.

Ehkä et vain huomannut, kun pälätit koko ajan.

Samaa mieltä vieraat oli siitä, ettei ääri-islameja ole niin paljon kun väitetään ja lietsotaan olevan.

Valitettavasti vieraat eivät näyttäneet tietävän asiasta paljoakaan, kunhan vain yleistivät omia kokemuksiaan. Toisekseen ongelmana ei ole vain ääri-islam, vaan ihan jo tavallisen islamin arvot saavat niskakarvani pystyyn. Enkä ole ainut, kuten reaktiot erityisesti imaamin homoseksuaalisuudesta esittämiin kommentteihin kertovat. Eikö sitä voisi sanoa aika tavalliseksi islamiksi, kun eipä paikalla olleista oppineistakaan kukaan vastustanut näkemystä?

Islam-illassa oli positiivista nähdä maallistuneiden muslimien kannanottoja, ilo oli istua esim. Nimo Samatarin lähellä.

Harvan jutut tuolla kuulostivat minun aidosti maallisen ihmisen korviini kovinkaan maallisilta. Jos vertaan Suomessa joka nurkilla pyöriviin luterilaisiin, niin edelleenkään enpä juuri nähnyt mitään erityistä maallisuuden galleriaa studiossa.

Keskustelu ei varmasti jää tähän ja keskustella saa, kunhan osaa kunnioittaa erilaisia näkemyksiä ja sallia ihmisten olla mitä ovat loukkaamatta muita.

Muutenko ei saa keskustella? En minä kunnioita useitakaan erilaisia näkemyksiä, miksi pitäisi? Kunnioittaminen pitää ansaita. En ikinä tule kunnioittamaan esim. nuoren imaamin esittelemiä näkemyksiä homoseksuaalisuudesta. Päinvastoin, halveksun niitä näkemyksiä. Pitääkö minun nyt jäävätä itseni keskustelusta?

Viimeisen ajatuksen kanssa olen samaa mieltä (riippuen mitä loukkaamisella tarkoitetaan, sillä en katso esim. sananvapauden käytön olevan toisten loukkaamista vrt. vaikkapa kontekstiin sopivat kuuluisat pilakuvat) ja siksi en tulekaan hyväksymään koskaan islamin arvoja, elleivät ne muutu radikaalisti. En katso islamin millään tapaa edistävän ihmisten mahdollisuuksia olla omia itsejään.

[Alvarado]

^^Kerttu Täti, Raamattu ja Koraani eivät ole pyhinä kirjoina vertailukelpoisia, sillä kristityille Raamattu ei ole jumalan kirjoittama, eikä kirjaimellisesti otettava. Muslimeille taas Koraani on jumalan kirjoittama ja siten virheetön ja kirjaimellisesti totta.

Tummennettu kohta ei pidä paikkaansa. Hyvin monille kristityille, esimerkiksi useille helluntailaisille, Raamattu on kirjaimellisesti totta oleva, virheetön Jumalan Sana.

[xor_rox]

Aika puhua islamista

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/aika-puhua-islamista/646486/

Pääkirjoitukset  0:00 | Pääkirjoitus

Ajankohtaisen kakkosen Islam-ilta osoitti, ettei maailman suuriin uskontoihin kuuluva islam ole yhtä kuin kauhua aiheuttavat ääriainekset vaan paljon monivivahteisempi.

Ylen Ajankohtaisen kakkosen Islam-ilta tiistaina tuli tarpeeseen. Parikymmentä keskustelijaa paneutui avoimessa ja ajoittain vilkkaaksi virinneessä keskustelussa islamin peruskysymyksiin ja asemaan Suomessa.

Ilta tarjosi näköalapaikan maailman suurimpiin uskontoihin kuuluvan islamin moninaisuuteen. Toisaalta se osoitti myös, kuinka tärkeää on ennakkoluuloja ruotiva vuoropuhelu yli katsomuksellisten raja-aitojen.

Islam-iltaa pohjusti keskusteluun osallistuneen oululaisen kansanedustajan Olli Immosen (ps.) omalla verkkosivullaan samana päivänä julkaisema blogikirjoitus, jossa hän varoittaa islamisoitumisen vaaroista Euroopalle ja Suomelle.

Kirjoituksessaan Immonen leimaa islamilaiset haluttomiksi sopeutumaan osaksi länsimaista yhteiskuntaa. Tähän vedoten hän kehottaa aktiivisesti kannustamaan länsimaissa asuvia muslimeita muuttamaan takaisin kotimaihinsa.

Islam-illan keskustelu pudotti pohjan tällaiselta pelottelulta. Puheenvuorot vahvistivat sen, kuinka monimuotoinen ja kulloisiinkin oloihin sopeutuva islam on. Radikaalit militanttiryhmät, jotka aiheuttavat terroriteoillaan pelkoa, ovat vain pieni osa uskontosuuntaan kuuluvista.

Suurimmalle osalle islam tarjoaa samantapaisen uskonnollisen kodin kuin vaikkapa kristinusko sen kannattajille. Jokaisessa uskonnollisessa liikkeessä, myös kristinuskon sisällä, on ääriaineksia, jotka ovat sokeita oman uskonsa erinomaisuudesta ja valmiita toimimaan sen mukaisesti välittämättä muista.

Uskonnoille tehdään suurta vääryyttä, jos ne tuomitaan pienten ääriryhmien käyttäytymisen perusteella.
Suomessa on arviolta alle 50 000 islaminuskoista, joten pelottelu maan islamilaistumisella on vahvasti liioiteltua ja vailla katetta. Mitään näkymää ei ole siihen, että he uhkaisivat viiden miljoonan suomalaisen asemaa ja oikeuksia.

Vanhin Suomessa oleva islamilainen ryhmä on tataarit, jotka muuttivat tänne 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa Venäjältä. Tataarit ovat myös hyvä esimerkki siitä, miten he ovat kotiutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan menettämättä omaa uskontoaan.

Vaikka Suomi on kansainvälistynyt kovalla vauhdilla, monen on yhä vaikea kohdata erilaisuus. Toisille tärkeitä asioita peilataan usein vain omia arvoja vastaan yrittämättä asettua muiden asemaan.

Viime vuosina Suomeen on tullut islamilaisia paljon Somaliasta ja Lähi-idän taisteluiden jaloista. Heidän kotouttaminensa suomalaiseen yhteiskuntaan ei ole sujunut ongelmitta, vaikka moni onkin löytänyt paikkansa muiden suomalaisten joukossa.

Somaliassa syntynyt, mutta jo kahden vanhana Suomeen muuttanut mannekiini, tulkki Sahra Ali kuvasi tv-keskustelussa kotouttamisen ongelmaa osuvasti: "Minä olen sopeutunut tänne, perheeni on sopeutunut, ystäväni ovat sopeutuneet. Se ei vain tunnu riittävän."

[Jouko]

Joopajoo ja niinpäniin 

[Roope2]

Olis voinut olla vähän enemmän naimaikä-keskustelua ja useamman vaimon pitoa Kela-kortilla.

[maisteri]

Hohohoijaa

Suvikset voi puhua ihan mistä huvittaa vaikka kannibalismista.

Olennaista on ettei minun tarvitse maksaa muslimien elämää Suomessa ja se on tavoite.

Pukeutukoon säkkiin ja silpokoon toisiaan, mutta jättäkää suomalaiset homot rauhaan ja suomalaisten veronmaksajien rahat. Muuta en pyydä.

Omilla rahoilla saa tehdä mitä tahansa vaikka ostaa asuntoja Eirasta tai Töölöstä tai Somaliasta.

[far angst]

Olis voinut olla vähän enemmän naimaikä-keskustelua ja useamman vaimon pitoa Kela-kortilla. 

Totuuden Tiedotuksen Peruskikka: Puhutaan pikkuisen hankalista asioista, ollaan kovasti huolissaan jostain sinänsä vähäarvoisesta.  Pienistä ongelmista puhalletaan suuria palloja, joiden taakse ne oikeat ongelmat sitten on tarkoituskin kokonaan jättää piiloon.

Hyväksi lopuksi näistä pikkujutuista sitten todetaan, että "kyllähän me nämä ongelmat kuntoon saadaan", jolloin sitten on ikäänkuin kaikki maahanmuuton ongelmat ratkaistu.

Onneksi kansa on yhä valistuneempaa, joten tuokin kikka menettää sokaisuvoimansa ennen pitkää.

[Tauno-yksi]

Aika puhua islamista

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/aika-puhua-islamista/646486/

.....Mitään näkymää ei ole siihen, että he uhkaisivat viiden miljoonan suomalaisen asemaa ja oikeuksia....

Eikös tuossa ohjelmassa juuri jokin juniori-imaami todennut, että jos homot saadaan homostelusta kiinni, ne pitää tappaa?

Simon Elo sai raikuvat naurut viittauksestaan tässä asiayhteydessä demareihin ja vihreisiin, mutta kyllä hän oli täysin oikeassa ihmetellessään sitä, että samassa studiossa uhkaillaan homoja kuolemalla, ja ko. puolueiden edustajat ovat hiljaa. Halalkin on sitten eläinystävällisempää kuin ei-halal.

Sallinette kevyen skeptisyyteni.

[IDA]

Veikkaan että suhtaudut valtioon samalla luottamuksella kuin muslimi islamiin, etkä kykene näkemään tätä yhtään sen selvemmin kuin se muslimikaan.

Tässä onkin juuri islamin ja punamädättäjien  ( käytetään nyt iloisista ystävistämme välillä tuota määrettä, että ei unohdu ) yhtymäkohta. Islamkaan ei tee eroa valtion ja uskonnon välillä. Ehkä juuri tästä syystä he tulevat niin hyvin toimeen keskenään, mutta eivät voi sietää persoonaa ja vapaata tahtoa korostavaa kristinuskoa.

[Lalli IsoTalo]

http://seso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152753-halla-aho-ja-razmyar-olivat-vaarassa
Keskustelu ei varmasti jää tähän ja keskustella saa, kunhan osaa kunnioittaa erilaisia näkemyksiä ja sallia ihmisten olla mitä ovat loukkaamatta muita.

Muutenko ei saa keskustella? En minä kunnioita useitakaan erilaisia näkemyksiä, miksi pitäisi? Kunnioittaminen pitää ansaita.

Jeps. Sananvapaus ei tarkoita erilaisten näkemysten kunnioittamista, vaan suvaitsemista.

[Katarina.R]

Niin ...

Ihan vastaavalla tavalla kristinuskossa vastustetaan homoseksuaalisuutta vetoamalla tuohon samaan kohtaan vanhassa testamentissa.

Eikö, perkele, tässä keskustelussa ole jo riittävän monta kertaa todettu, että asiasta ei tee yhtään parempaa, jos joku muukin tekee väärin? Mitä helvettiä muut uskonnot siis tähän kuuluvat? Etkö uskalla hetkeäkään puhua asiasta, joka on islam? Ja toisekseen, luuletko, että on uskonnolle todella hyvä puolustus vedota siihen, että kyllähän muissakin uskonnoissa asiat tehdään päin hemmettiä? Joo, nyt kivi vierähti sydämeltäni! Nyt minä pystyn luottamaan tähän uskontoon, kun selvisi, että muissakin uskonnoissa on asenneongelmia! Järki hoi?!

Länsimaissa kristinusko on perääntynyt mutta tänäkin päivänä muualla kristityt johtajat pitävät homoseksualisuutta syntinä.

Ja tuon seurauksena islamissako ei pidetä homoseksuaalisuutta syntinä?

Etkö uskalla hetkeäkään käsitellä islamia piiloutumatta kristinuskon taakse: kaksi väärää tekee yhden oikean? Kohta suoritan itselleni lobotomian, jotta pystyn sietämään noita typeryyksiä.

Niin, pitäisikö järjestää kristinuskoiltoja missä kauhistellaan kuinka kristityt vastustaa homoja? Ääni vapisten puhua kristillisaatioosta ja laskea kuinka monta prosenttia Euroopan väestöstä on kristittyjä?

Ilmeisesti lähi-idässä aikoinaan homoseksuaalisuus oli tabu ja näin ollen juutalaisuuteen, kristinuskoon ja islamiin periytyi tuo homovastaisuus.