2007-03-02 Nyt-liite: Poikkeustapaukset (Halla-aho, Lahtinen, Rydman)

[Ant.]

Täydennetään Homman arkistoa aivan keskeisellä lehtijutulla, joka kaiketi oli ensimmäinen tai ainakin ensimmäisiä haastatteluja Halla-ahosta tässä kontekstissa ja tässä laajuudessa. Juttu ilmestyi joitakin viikkoja ennen vuoden 2007 vaaleja ja oli aikanaan suuri tapahtuma vieraskirjan väelle.

Jutussa haastatellaan Halla-ahon lisäksi myös Teemu Lahtista ja Sampsa Rydmania. Lainauksessa ei ole mukana vihreiden Jukka Relanderin osuutta.

Halla-ahon juttua käsittelevä kirjoitus löytyy täältä: http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_sana_nyt_liitteen_jutusta.html

Poikkeustapaukset

1. "Ongelmat johtuvat maahanmuuttajista itsestään"

Jussi Halla-aho, 35, kieltentutkija ja Helsingin yliopiston tuntiopettaja. Perussuomalaisten ehdokas Helsingissä. Pitää blogia, jossa arvostellaan Suomen maahanmuuttopolitiikkaa.

Miksi vastustat maahanmuuttoa Suomeen? "Suomessa on lähtökohtana, että monikulttuurisuus itsessään on rikkaus. Tämä on perustelematon väite. Kun yhteiskunnassa hyväksytään kilpailevia arvojärjestelmiä ja käyttäytymiskoodeja, se johtaa automaattisesti konflikteihin. Suomi ei ole poikkeus.

Lähinnä muslimikulttuurien piirteet tekevät näiden ryhmien sopeutumisen Suomeen mahdottomaksi niin kauan kuin ne pitävät kiinni erityispiirteistään ja yhteiskunta rohkaisee heitä kääriytymään tähän erilaisuuteen. Se luo syrjäytymisen ja etnisen gettoutumisen kierteen.

Suomessa ei myönnetä, että ongelmat johtuvat pohjimmiltaan maahanmuuttajista. Joudutaan syytöskierteeseen: valtaväestö kuulee olevansa syyllinen maahanmuuttajien epäonnistumiseen, mikä lisää katkeruutta, mikä lisää rasismia."

Miten niin maahanmuuttajat eivät sopeudu? "Vähemmistöryhmä, jonka integraatio on epäonnistunut kaikkialla, on tietyistä maanosista tulevat muslimit. Ne ovat usein voimaa kunnioittavia kulttuureja, toisin kuin länsimainen kulttuuri. Nöyristelyä pidetään antautumisen ja heikkouden merkkinä, ja juuri sitä he löytävät lännessä.

Lisäksi heillä on tribalistisessa kulttuurissa opittu käsitys siitä, että oman ryhmän ulkopuolella kaikki ovat eläimiä tai eivät ainakaan yhtä hyviä kuin me. Ja me kuvittelemme tekevämme heihin vaikutuksen ystävällisyydellä, hyssyttelyllä ja periksi antamisella."

Ratkaisusi on, että laitetaan Euroopan rajat kiinni? "Ei, vaan meidän pitää asettaa kriteerit, joilla Suomessa saa olla ja joilla täältä joutuu pois. Esimerkiksi se, että rikolliset karkotetaan välittömästi.

Muuta integraation mallia ei ole kuin assimilaatio [mukautuminen], tästä olen täysin vakuuttunut. Mutta heillä [muslimeilla] ei varmaankaan ole halua sopeutua yhteiskuntamme arvoihin. Heille uskonto ei ole osa kulttuuriperimää, kuten meille, vaan arkipäiväinen asia. He uskovat, että on yksi kaikkivoipa jumala, konkreettisesti läsnä, auktoriteetti kaikissa kysymyksissä. Toinen ongelma on, että Suomessa voi elää sopeutumatta, tekemättä mitään."

Oliko perussuomalaiset selvä puoluevalinta? "Olisi ihan turha mennä koputtelemaan minkään muun puolueen ovea tälla asialistalla. Kynnys avautua näistä asioista on hirvittävän korkea, koska viiteryhmä, johon assosioit itsesi, on sellainen johon et halua assosioida itseäsi..."

Eli rasistit? "Niin, ja ennen kaikkea sellaiset liimaskinit. Olen politiikassa, koska Eurooppa on matkalla kohti katastrofia ja tätä ei ymmärretä. Ruotsiin tuli viime vuonna 80000 maahanmuuttajaa. Nopeimman skenaarion mukaan siellä on maahanmuuttajaenemmistö vuosisadan puolivälissä. Ei siinä mitään, jos ihmiset tekevät tämän valinnan. Mutta kun asiaa pidetään demokraattisen prosessin ulkopuolella. Puolueiden välillä on herrasmiessopimus, että maahanmuutosta ei tehdä vaaliteemaa."

2. "Tänne tulee roskaväkeä"

Teemu Lahtinen, 29, it-alan akateeminen sekatyöläinen. Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Uudellamaalla, Suomen Sisu -järjestön aktiivi.

Mikä on Suomen Sisun tavoite?

"Se, että suomalainen kulttuuri ja kansakunta säilyvät. Hyvinvointiyhteiskunta perustuu kansallisesti homogeeniselle, yhtenäiselle yhteiskunnalle. Sen murtuminen murentaa ihan meidän palvelut ja verokertymän ja tällaista."

Suomessahan on aika vähän maahanmuuttajia... "Onneksi."

...niin ovatko nämä uhkat olemassaolevia? "Uhka on. Se, ettei Suomi vielä ole syvällä tässä suossa, on hyvä. Ruotsissa on menty jo liian pitkälle. Esimerkiksi jo parin vuoden ajan Suomi on ollut per capita bruttokansantuotteessa rikkaampi kuin Ruotsi. Nyt Ruotsissa hyvinvoinnin jakajia on enemmän ja tuottajia vähemmän."

Onko kaikki maahanmuutto mielestäsi pahasta? "Ei. Mutta laajamittainen maahanmuutto tuhoaa sosiaaliset rakenteet sekä vastaan ottavassa maassa että lähtömaassa. Olen taipuvainen näkemään, että on parempia ja vähemmän hyviä maahanmuuttajia. Hyvän maahanmuuttajan merkkejä ovat sopeutumiskyky ja kulttuurinen yhteneväisyys."

Muuttavatko ihmiset huvikseen Suomeen? "Eivät. Syy on elintasoerot. Ei mennä naapurimaahan, vaan tullaan Eurooppaan ja Suomeen. Paremman elämän hakeminen on pääasiallinen motiivi.

Jos oletetaan, että köyhissä maissa elintaso paranee, niin ongelma poistuu. Mutta en pidä sitä todennäköisenä. Syynä on yhteiskunnan tila, joka ei ole kauhean muutoskykyinen. Jos ihminen ammattitaitonsa puolesta hyödyttää meitä, minkä takia hän voi lähteä rakentamasta omaa kotimaataan?

Suomessa on vielä se, että tänne muuttaneet eivät välttämättä ole kansansa eliittiä, vaan roskaväkeä, joka on karkotettu jopa omasta maastaan. Paikalla olevat ajattelevat, että hyvä kun päästiin eroon."

Oletko rasisti? "En tunnustaudu enkä halua erikseen kieltäytyä. Mutta on erilaisia ihmistyyppejä, joita ennen kutsuttiin roduiksi. Jos se tekee minusta rasistin, niin hyvä."

Mitä tuo tarkoittaa? "On esitetty väitteitä, ettei olisi rotuja. Silmin nähden väite ei pidä paikkansa. Eli jos formuloin hienosti, niin ihmislaji jakautuu lajia pienempiin taksonomisiin ryhmiin."

Taksonomisiin? "Taksonomia on eläintieteessä se, että on selkärankaiset, selkärangattomat, pedot, ja matelijat...

Myös ihmislaji on jaettavissa lajia pienempiin ryhmiin, joita on historiallisesti kutsuttu roduiksi. Nyt niitä kutsutaan ihmistyypiksi, etnisyydeksi, geneettiseksi klusteriksi..."

Kuulostaa aika hurjalta. "En tiedä, miksi se olisi hurjaa. No, politiikassa se voi olla. Mutta ei se järjellä ajateltuna ole. Sehän on noin niinku tosiasioiden tunnustamista."

3. "Maahanmuuttajat tuovat köyhyyden mukanaan länteen"

Sampsa Rydman, 28, filosofian ylioppilas mm. klassillisesta arkeologiasta ja folkoloristiikasta. Webdesigner, nettikeskustelija.

Miksi vastustat ulkomaalaisten muuttoa Suomeen? "Yksi hyvä syy on se, että luonto ei kestä. Elintasomme on niin järjettömän korkea, ettei ole ekologista muuttaa kehitysmaista tänne.

Ihmiset liikkuvat köyhyydestä kohti rikkautta, ja muu olisikin tyhmää. Mutta köyhät eivät muutu täällä rikkaiksi, vaan tuovat köyhyyden mukanaan ja pettyvät."

Pitäisikö sitten vaikuttaa maahanmuuton syyhyn eli elintasoeroon? "Tulee mieleen sananlasku: ei kannettu vesi kaivossa pysy. En kauheasti kannata kehitysapua, koska raha katoaa muiden taskuihin, ja sillä ostetaan muutama kalašnikov lisää - sen sijaan, että kaivettaisiin kaivoja ja opettetaisiin lukutaitoa, erityisesti naisille. Rasismin vastaisen toiminnan ja monikulttuurisuuskasvatuksen ainoa funktio on estää pääsemästä ilmiöiden perimmäisiin syihin. Ei kysytä, miksi on maahanmuuttajarikollisuutta, vaan ajatellaan, että asia korjaantuu lisäämällä suvaitsevaisuutta. Esimerkiksi raiskaukset kumpuavat naisvihamielisestä kulttuurista. Kirjoitin blogiini kanadalaisesta kaupungista, jossa oli pitänyt erikseen käydä kieltämässä, että naisten päälle ei saa heittää happoa. Tietyissä maahanmuuttajayhteisöissä oltiin tyrmistyneitä siitä, että Kanadassa nainen saa ajaa autoa. "

Mielestäsi ongelma ovat tietyt maahanmuuttajaryhmät? "Maahanmuuttohan ei ole sinänsä ongelma, jos tänne muuttaa ruotsalaisia tai venäläisiä tai puolalainen putkimies. Puolalainen ja suomalainen, eihän niillä ole juuri eroa. Mutta otetaan perhe Somaliasta tai Afganistanista, niin lähtökohdat ovat niin erilaisia, että ihmisten on vaikea tutustua ja luottaa toisiinsa. Ja uskonnolliset erot päälle.

Meissä on sisäänrakennettuna, että luotamme samannäköisiin ihmisiin, eli niinkin merkityksetön asia kuin ihonväri vaikuttaa kanssakäymisessä."

Ja se pitää vain hyväksyä? "On kummaa, että nykyään on otettu ihanteeksi monietninen ja -kulttuurinen valtio. Miksi se on niin hieno, jos se on tuottanut niin paljon ongelmia?"

Oletko rasisti? "Joku voisi olla sitä mieltä. Itse ymmärrän rasismin rotuun perustuvana syrjintänä. Siihen ei riitä toteamus, että maailmassa on monennäköisiä ihmisiä."

Siis rotuja? "Onhan helpompaa puhua roduista kuin taksonomisista ryhmistä tai geeniklustereista. Ihmisillä on tarve erotella toisiaan, ja se on arkikielessä välttämätöntä. Joissain tapauksessa on helpompi sanoa suoraan, että neekeri. Se on sana, joka kuvaa olemassa olevaa ihmistyyppiä."

Uskotko, että rodun mukana tulee tietty kulttuuri tai luonteenpiirteet? "Ei tietenkään. Tuleeko suomalaiselle suomalaiset luonteenpiirteet? Tuleeko alkoholismi ja väkivaltaisuus?"

Tuleeko? "Pitäisi tutkia. Tiedän vain, että lääketieteessä ja genetiikassa voidaan rodut erottaa. Humanistisilla aloilla sanotaan, että rotuja ei ole. Kumpikin näkemys on tieteellisesti perusteltu."

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Poikkeustapaukset/NYT2007030216eb8

[Roope]

Syytä mainita toimittajan nimi Katja Martelius, jotta se ja tämä juttu löytyy haulla.

[Ernst]

Syytä mainita toimittajan nimi Katja Martelius, jotta se ja tämä juttu löytyy haulla.

OT: Missä Katja Martelius on nyt?  Onko hän ryhtynyt hierojaksi?

https://www.fonecta.fi/yritykset/Myn%C3%A4m%C3%A4ki/1604881/Hieroja+Katja+Martelius

[Katarina.R]

 

Olipa tribalistinen pläjäys ...

Oikein rotuoppiakin. Miksi ihmeessä valtaväestö syyllistyisi jos puhutaan maahanmuuttajien työllisyydestä? (syyllistyykö myös jos puhutaan nuorisotyöttömyydestä, yksinhuoltajien työllisyydestä?) Miten halal-lihan syöminen aiheuttaa syrjäytymistä? Jos köyhyys on muuttumaton tilanne miten sitten selittää Suomen talouden nousu?

[Roope]

Miksi ihmeessä valtaväestö syyllistyisi jos puhutaan maahanmuuttajien työllisyydestä? (syyllistyykö myös jos puhutaan nuorisotyöttömyydestä, yksinhuoltajien työllisyydestä?)

Thorsin mukaan yksittäisten maahanmuuttajaryhmien kuten somalien tai irakilaisten kotoutumisen ei voida sanoa epäonnistuneen, vaikka heidän työttömyytensä olisikin huomattavasti muita maahanmuuttajaryhmiä korkeampi. Maahanmuuttoministeri uskoo, että kyse on pikemminkin suomalaisten rasismista.

"Mitä muuta se voisi olla? On tehty kokeita, joissa maahanmuuttaja on soittanut työpaikan perään. Kun hän on ilmoittanut ulkomaisen nimen, työpaikan on sanottu menneen. Suomalaisella nimellä töitä onkin ollut", Thors sanoo.

Helsingin Sanomat: Thors haluaa elvytyspakettiin rahaa turvapaikkahakemusten käsittelyyn 21.1.2009

[Katarina.R]

Miksi ihmeessä valtaväestö syyllistyisi jos puhutaan maahanmuuttajien työllisyydestä? (syyllistyykö myös jos puhutaan nuorisotyöttömyydestä, yksinhuoltajien työllisyydestä?)

Thorsin mukaan yksittäisten maahanmuuttajaryhmien kuten somalien tai irakilaisten kotoutumisen ei voida sanoa epäonnistuneen, vaikka heidän työttömyytensä olisikin huomattavasti muita maahanmuuttajaryhmiä korkeampi. Maahanmuuttoministeri uskoo, että kyse on pikemminkin suomalaisten rasismista.

"Mitä muuta se voisi olla? On tehty kokeita, joissa maahanmuuttaja on soittanut työpaikan perään. Kun hän on ilmoittanut ulkomaisen nimen, työpaikan on sanottu menneen. Suomalaisella nimellä töitä onkin ollut", Thors sanoo.

Helsingin Sanomat: Thors haluaa elvytyspakettiin rahaa turvapaikkahakemusten käsittelyyn 21.1.2009

Onhan tuo itsestäänselvyys että rasismi selittää osittain heikon työllisyyden. Mutta onhan kielitaito ja koulutustaso myös tekijänä. Edelleen, miksi valtaväestö syyllistyisi?

[Kulttuurirealisti]

Jos köyhyys on muuttumaton tilanne miten sitten selittää Suomen talouden nousu?

Suomen kulttuurinen ja uskonnollinen arvomaailma mahdollistaa teknisen ja taloudellisen kehityksen paremmin kuin joissain vanhoillisemmissa ja jäykemmissä kulttuureissa.

Miten halal-lihan syöminen aiheuttaa syrjäytymistä?

Tarpeettomalta tuntuva ruoka-asioissa änkyröiminen sapettaa kantiksia.

[Roope]

Onhan tuo itsestäänselvyys että rasismi selittää osittain heikon työllisyyden. Mutta onhan kielitaito ja koulutustaso myös tekijänä. Edelleen, miksi valtaväestö syyllistyisi?

Koska esimerkiksi itsensä maahanmuuttoministerin mielestä muita syitä ei ole? Varsin vahva viesti.

[coscarnorth]

Miksi ihmeessä valtaväestö syyllistyisi jos puhutaan maahanmuuttajien työllisyydestä? (syyllistyykö myös jos puhutaan nuorisotyöttömyydestä, yksinhuoltajien työllisyydestä?)

Thorsin mukaan yksittäisten maahanmuuttajaryhmien kuten somalien tai irakilaisten kotoutumisen ei voida sanoa epäonnistuneen, vaikka heidän työttömyytensä olisikin huomattavasti muita maahanmuuttajaryhmiä korkeampi. Maahanmuuttoministeri uskoo, että kyse on pikemminkin suomalaisten rasismista.

"Mitä muuta se voisi olla? On tehty kokeita, joissa maahanmuuttaja on soittanut työpaikan perään. Kun hän on ilmoittanut ulkomaisen nimen, työpaikan on sanottu menneen. Suomalaisella nimellä töitä onkin ollut", Thors sanoo.

Helsingin Sanomat: Thors haluaa elvytyspakettiin rahaa turvapaikkahakemusten käsittelyyn 21.1.2009

Onhan tuo itsestäänselvyys että rasismi selittää osittain heikon työllisyyden. Mutta onhan kielitaito ja koulutustaso myös tekijänä. Edelleen, miksi valtaväestö syyllistyisi?

Kenties siksi, että juuri sinun kaltaisesi ihmiset, joiden hysteerisistä vuodatuksista esim. valtamedian päivittäinen kolumnirepertuaari täyttyy, kieltäytyvät jatkuvasti tunnustamasta sitä, että tiettyjen etnisten ryhmien onneton työllisyysaste ja kohtuuton yliedustus rikostilastoissa johtuu heistä itsestään. Sen sijaan tästä on vastuussa suomalainen rasismi. Mitä tällainen logiikka sitten edustaa, ellei suomalaisen kantaväestön syyllistämistä?

[Siili]

Onhan tuo itsestäänselvyys että rasismi selittää osittain heikon työllisyyden.

Miten niin se on itsestään selvää? 

[Tragedian synty]

Onhan tuo itsestäänselvyys että rasismi selittää osittain heikon työllisyyden.

Miten niin se on itsestään selvää?

Koska silloin Katarinan ei tarvitse todistaa sitä.

[Katarina.R]

Miksi ihmeessä valtaväestö syyllistyisi jos puhutaan maahanmuuttajien työllisyydestä? (syyllistyykö myös jos puhutaan nuorisotyöttömyydestä, yksinhuoltajien työllisyydestä?)

Thorsin mukaan yksittäisten maahanmuuttajaryhmien kuten somalien tai irakilaisten kotoutumisen ei voida sanoa epäonnistuneen, vaikka heidän työttömyytensä olisikin huomattavasti muita maahanmuuttajaryhmiä korkeampi. Maahanmuuttoministeri uskoo, että kyse on pikemminkin suomalaisten rasismista.

"Mitä muuta se voisi olla? On tehty kokeita, joissa maahanmuuttaja on soittanut työpaikan perään. Kun hän on ilmoittanut ulkomaisen nimen, työpaikan on sanottu menneen. Suomalaisella nimellä töitä onkin ollut", Thors sanoo.

Helsingin Sanomat: Thors haluaa elvytyspakettiin rahaa turvapaikkahakemusten käsittelyyn 21.1.2009

Onhan tuo itsestäänselvyys että rasismi selittää osittain heikon työllisyyden. Mutta onhan kielitaito ja koulutustaso myös tekijänä. Edelleen, miksi valtaväestö syyllistyisi?

Kenties siksi, että juuri sinun kaltaisesi ihmiset, joiden hysteerisistä vuodatuksista esim. valtamedian päivittäinen kolumnirepertuaari täyttyy, kieltäytyvät jatkuvasti tunnustamasta sitä, että tiettyjen etnisten ryhmien onneton työllisyysaste ja kohtuuton yliedustus rikostilastoissa johtuu heistä itsestään. Sen sijaan tästä on vastuussa suomalainen rasismi. Mitä tällainen logiikka sitten edustaa, ellei suomalaisen kantaväestön syyllistämistä?

Nuoret miehet myös yliedustettuina rikostilastoissa. Toki yksilön vastuulla on olla tekemättä rikoksia ja pyrkiä työllistymään. Mutta yhteiskunnan kannalta on tiedostaa mitä taustatekijöitä on jonkun ryhmän heikolle työllisyydelle. Se on totta että esimerkiksi vietnamilaisten työllisyys oli erittäin huono ja rikollisuusaste korkea.

[Roope]

Mutta yhteiskunnan kannalta on tiedostaa mitä taustatekijöitä on jonkun ryhmän heikolle työllisyydelle.

Thorsin mukaan työttömyysero selittyy yksinomaan rasismilla. Toisin sanoen hän syyllistää suomalaisia maahanmuuttajien työttömyydestä raskaimman päälle. Pari päivää sitten työministeri Ihalainen jatkoi samalla linjalla, kun sanoi, että maahanmuuttajien työttömyys johtuu kohtuuttomista kielitaitovaatimuksista. Mikään tutkimustieto ei viittaa tällaiseen.

Sen ruotsalaisen tutkimuksen (samanlaisia työhakemuksia lähetettiin erilaisilla nimillä) mukaan, johon Thors todennäköisesti haastattelussa viittasi, vain kuudesosa kantaväestön ja maahanmuuttajataustaisten työttömyysasteen erosta selittyy pahimmallakin tavalla tulkittuna syrjinnällä, rasismista nyt puhumattakaan.

[kummastelija]

Onhan tuo itsestäänselvyys että rasismi selittää osittain heikon työllisyyden.

Miten niin se on itsestään selvää?

Koska silloin Katarinan ei tarvitse todistaa sitä.

Katarinan pitäisi pystyä osoittamaan että mamuilla on parempi koulutus, työkokemus ja kielitaito kuin samoja työpaikkoja hakevilla kantasuomalaisilla. Sen jälkeen vasta voisimme tarkastella onko rasismia tapahtunut. Katariinan huulten läpinää jälleen. En sano kummasta päästä.

[Kulttuurirealisti]

Mun mielestä on rankkaa realismin puutetta väittää, että kaikki mamujen työttömyys ja ongelmat johtuu rasismista, tai että mikään ei johdu siitä.

Syitä mamujen työttömyyteen on mun mielestä tietyt ennakkoluulot/syrjintä työnantajilta, kielitaidon puute, puutteet koulutuksessa, ammattitaidon/työkokemuksen puute, kulttuurieroista johtuvat ongelmat, kyvyttömyys tai haluttomuus sopeutua suomalaiseen työkulttuuriin.
Ei missään erityisessä järjestyksessä.

Edit: Naurettavaa on se, miten viranomaisten kommenteissa keskitytään puhumaan mamujen syrjinnästä työhönotossa, vaikka ilmiselviä ongelmia on monessa muussakin asiassa.

[Kimmo Pirkkala]

Onhan tuo itsestäänselvyys että rasismi selittää osittain heikon työllisyyden. Mutta onhan kielitaito ja koulutustaso myös tekijänä. Edelleen, miksi valtaväestö syyllistyisi?

Syytät valtaväestöä rasismista mutta ihmettelet, mihin valtaväestö on syyllistynyt?

Asiasta seitsämänteen, onko Sampsa Rydman Villelle sukua? Ei ilmeisesti vaikuta enää "skenessä"?

[Kimmo Pirkkala]

Mun mielestä on rankkaa realismin puutetta väittää, että kaikki mamujen työttömyys ja ongelmat johtuu rasismista, tai että mikään ei johdu siitä.

Vieläköhän kenialaiset ovat Suomen parhaiten työllistynyt etninen ryhmä? Olivat ainakin joku vuosi sitten. Se siitä rasismista.

[Katarina.R]

Mun mielestä on rankkaa realismin puutetta väittää, että kaikki mamujen työttömyys ja ongelmat johtuu rasismista, tai että mikään ei johdu siitä.

Vieläköhän kenialaiset ovat Suomen parhaiten työllistynyt etninen ryhmä? Olivat ainakin joku vuosi sitten. Se siitä rasismista.

Niin, minkälaisilla oleskelupilla kenialaiset ovat tulleet? Jos ihmisellä on työpaikka hankittu ennen maahantuloa työlliisyys on tietty parempi.

[foobar]

Mun mielestä on rankkaa realismin puutetta väittää, että kaikki mamujen työttömyys ja ongelmat johtuu rasismista, tai että mikään ei johdu siitä.

Vieläköhän kenialaiset ovat Suomen parhaiten työllistynyt etninen ryhmä? Olivat ainakin joku vuosi sitten. Se siitä rasismista.

Niin, minkälaisilla oleskelupilla kenialaiset ovat tulleet? Jos ihmisellä on työpaikka hankittu ennen maahantuloa työlliisyys on tietty parempi.

Niin, onhan se suoranaista sortoa että tänne tullaan valmiiseen työpaikkaan. Se saa kultamunat näyttämään laiskoilta.

Työperäinen maahanmuutto pitäisi kieltää kokonaan, koska se saa sosiaaliturvan maksavien näkökulmasta jotkin maahanmuuttajaryhmät (ihonväristä riippumatta!) näyttämään toisia hyödyllisemmiltä. Vai mitä?

[Ernst]

Niin, minkälaisilla oleskelupilla kenialaiset ovat tulleet? Jos ihmisellä on työpaikka hankittu ennen maahantuloa työlliisyys on tietty parempi.

Sehän olisikin kohdallaan, että maahanmuuttaja tulisi tekemään tarpeellista työtä ja saisi viisumin, kun työsopimus on tehty. Kenialaisten kanssa on onnistuttu hyvin. Miksi emme onnistu somalien, irakilaisten, afgaanien,  iranilaisten ja inarilaisten kanssa yhtä hyvin? Vastaus: he eivät hae viisumeita vaan suojelua. Ja toissijaista/tertiaarista suojelua saa liian helposti. Tulevat suojeltaviksi, eivät töihin.

[Siili]

Miksi emme onnistu somalien, irakilaisten, afgaanien,  iranilaisten ja inarilaisten kanssa yhtä hyvin? Vastaus: he eivät hae viisumeita vaan suojelua. Ja toissijaista/tertiaarista suojelua saa liian helposti. Tulevat suojeltaviksi, eivät töihin.

Jos olet kielitaidoton ja kouluttamaton, mutta sinulla on takuuvarma ikuinen oleskelulupa Suomessa, valden siivellä eläminen on hyvin looginen valinta.  Ei nimittäin ole olemassa mitään tapaa, jolla voisit työmarkkinoiden kautta saada kilpalukykyisen elintason.

[Kimmo Pirkkala]

Mun mielestä on rankkaa realismin puutetta väittää, että kaikki mamujen työttömyys ja ongelmat johtuu rasismista, tai että mikään ei johdu siitä.

Vieläköhän kenialaiset ovat Suomen parhaiten työllistynyt etninen ryhmä? Olivat ainakin joku vuosi sitten. Se siitä rasismista.

Niin, minkälaisilla oleskelupilla kenialaiset ovat tulleet? Jos ihmisellä on työpaikka hankittu ennen maahantuloa työlliisyys on tietty parempi.

Siitä huolimatta he ovat elävä todiste siitä, että kyllä tummaihoinen saa Suomesta töitä, jos on motivaatio kunnossa. Uskon nimittäin hyvin vahvasti, että kenialaisten työnantajat kyllä tiesivät työntekijöiden olevan tummaihoisia jo ennen työsuhteen alkua.


Moni nykypäivän työnantaja muuten palkkaa mieluummin ulkomaalaisen kuin suomalaisen nykypäivänä. Onko monien alojen suomalaisten aliedustus rasismia ja jos ei, niin miksi ei?

[Khalifatta]

Onhan tuo itsestäänselvyys että rasismi selittää osittain heikon työllisyyden. Mutta onhan kielitaito ja koulutustaso myös tekijänä. Edelleen, miksi valtaväestö syyllistyisi?

Kata hyvä: tuo ei ole lainkaan itsestäänselvyys. Olen joutunut käymään satoja työhakemuksia läpi. Kun itä-Helsingissä ollaan, niin voit vaan kuvitella maahanmuuttajien osuuden hakemuksissa.
Jostain kumman syystä ovat aina samat mamuryhmät työnhakijoina. Ne ovat: venäläiset, eestiläiset ja aasialaiset (pääasiassa kiinalaiset).
Jostain kumman syystä ei esimerkiksi valtavasta somali ja arabijoukkiosta ole koskaan tullut ensimmäistäkään työhakemusta. Ei ainuttakaan.
Mistä luulet tämän johtuvan?

Vastaankin puolestasi M-nimimerkkiä mukaillen :

Tulevat suojeltaviksi, eivät töihin.

-> tulevat työltä suojeltaviksi!

[foobar]

Ja tulevat suojelluiksi työnteon ikeeltä, sen verran paljon heidän tuskaansa (ja ilmeisesti myötäymmärtäjien heihin kiinnittämää täydellistä kyvyttömyyttä) ymmärretään.

EDIT: kaikuupa täällä pahasti.

[Kimmo Pirkkala]

Olisko ilkeä temppu tarjota somalille töitä? Se olisi varmaan rasismia.

edit. Googletin "Somalien työhakemukset" ja googlekin ehdotti:

Näytetään tulokset haulla "somalien hakemukset"
Ei tuloksia hakusanoilla "somalien työhakemukset"

Googlekin on rasistinen. Pannahinen sentään.

[foobar]

Olisko ilkeä temppu tarjota somalille töitä? Se olisi varmaan rasismia.

Viljanen epäilemättä seuraavana ehdottaa, että somaleille tullaan tekemään kotiin työtarjouksia, kädestä pitäen - niinhän maahanmuuttajanuorison koulutustilannekin ratkaistaan.

Seuraavana voidaan ihmetelläkin, miksi kaikki somalit vaikuttavat olevan niin heikosti kotoa tavoitettavissa...

Voiko somaleilta ja muilta antityöllistyjiltä edellyttää mitään? Siis sellaista, joka ei Katarina R.:n mielestä olisi kohtuutonta suomalaisten kanssa samalla tapaa kohtelua?

[Ajattelija2008]

Miten somalien työllisyys on kehittynyt viimeisen parin vuoden aikana? Helsingin keskustassa on suurin määrin maleksivia somaleita, mutta töissä heitä näkyy aniharvoin. Yhden taksinkuljettajan näin hiljattain.

Helsingissä on kasvamassa aikuiseksi tuhansia somalinuoria 5 vuoden aikana. Onko heillä mahdollisuutta työllistyä?