Nelonen selvitti: Väkivaltaisia raiskauksia pidetään lievinä & jatkot

[VMJ]

Usko Suomen oikeuslaitokseen murenee entisestään...

Nelonen selvitti: Väkivaltaisia raiskauksia pidetään lievinä
21.06.2009 16:51


Syyttäjät ja tuomioistuimet saattavat pitää jopa selviin vammoihin johtanutta raiskausta lievänä.

Nelosen uutisten selvityksen mukaan sukupuoliyhteyteen pakottamisiksi eli ns. lieviksi raiskauksiksi on katsottu myös tekoja, joissa naista on pidetty vankina useita päiviä tai joissa naisen kotiin on väkivalloin tunkeuduttu.

"Lievästä raiskauksesta" eli pakottamisesta sukupuoliyhteyteen käytiin vilkasta keskustelua kymmenisen vuotta sitten, kun se lisättiin lakiin. Silloin julkisessa keskustelussa pelättiin, että yhä useampi raiskaus tulkittaisiin lieväksi.

Nelosen uutisten selvityksessä näin näyttää ainakin jossain määrin tapahtuneen.

Lieväksi teko katsotaan työryhmän mukaan erityisesti niissä tapauksissa, joissa tekoon ei liity lainkaan väkivaltaa. Lisäksi on otettava huomioon muut tekoon liittyvät olosuhteet.

Nelosen selvityksessä muun muassa seuraava tapaus oli tuomittu lieväksi raikaukseksi.

Vuonna 1971 syntynyt mies piti naista vankinaan asunnossa neljä päivää ja pakotti sinä aikana useita kertoja päivässä sukupuoliyhteyteen. Nainen pudotti ensin ikkunasta hätäviestin, mutta se ei johtanut mihinkään. Nainen onnistui tiputtamaan postiluukun kautta rappuun toisen hätäviestin. Sen löysi rappusiivooja, joka hälytti paikalle huoltomiehet. Huoltomiehet tulivat lopulta sisälle omilla avaimillaan, sillä mies ei päästänyt heitä muuten sisälle. Nainen pääsi asunnosta pois huoltomiesten mukana. Vuonna 1971 syntyneellä miehellä on raskas rikosmenneisyys, joka sisältää myös aiempia seksuaalirikoksia ja vapaudenriistoja. Mies tuomittiin pakottamisesta sukupuoliyhteyteen, vapaudenriistosta ym. 1 vuodeksi 10 kuukaudeksi vankeuteen. Nainen sai 3000 euron kärsimyskorvaukset.

Rangaistuksen kannalta rikosnimikkeellä on olennainen ero. Laissa rangaistusasteikko raiskauksesta on selvästi kovempi.

(MTV3)

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/06/902824

[VMJ]

Laitetaan vielä linkki Nelosen alkuperäiseen selvitykseen:

http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=1&d=59725

[Ano Nyymi]

Ilmeisesti oikeudettomuuslaitos on jo ottanut rikastuttavan monikulttuurisuuden huomioon tuomiolinjassaan..

Suomalaiset tuomarit ovat roskaväkeä.

[V]

Hmm... asia tuskin toimii sitten edes toisinpäin, että 'lievää raiskausta' yrittänyt henkilö voi tulla 'vahingossa tapetuksi/pahoinpidellyksi', jos tarpeeksi huonon tuurin omaa ja uhri saa tarpeeksi aikaan.

Suomessa saa näköjään tehdä mitä tahansa (suomalaisille) ihmisille, paitsi puolustaa itseään heitä vastaan. Saatikka sitten suojavärin omaavia vastaan. Toisaalta luulisi ettei ko. tilanteissa juurikaan kiinnostaisi, mitä lakipykälät ja tuomari sanovat.

[NK]

Kyllä tällainen "lievä raiskaus" (paskat) pitäisi poistaa kokonaan ja käsitellä kaikkia tapauksia ihan tavallisina raiskauksina. Jos on syyllinen niin häkki heiluu, vähintään se 12-15 vuotta linnaa, eikä ehdollisuusmahdollisuutta!

[Ksenofobi]

Kyllä tällainen "lievä raiskaus" (paskat) pitäisi poistaa kokonaan ja käsitellä kaikkia tapauksia ihan tavallisina raiskauksina. Jos on syyllinen niin häkki heiluu, vähintään se 12-15 vuotta linnaa, eikä ehdollisuusmahdollisuutta!

Minkäslaisia tuomioita sitten ihmisen tappajalle pitäis antaa? Onko raiskaus pahempi kuin tappaminen?

[NK]

Elinkautinen on miellettävä elinkautiseksi, eli elinikä linnaa ja pois tullaan arkussa.

[rankka]

Ilmeisesti oikeudettomuuslaitos on jo ottanut rikastuttavan monikulttuurisuuden huomioon tuomiolinjassaan..

Suomalaiset tuomarit ovat roskaväkeä.

Paitsi Porvoon käräjäoikeuden laamanni-Lasse. 

[Satsuki]

Kyllä tällainen "lievä raiskaus" (paskat) pitäisi poistaa kokonaan ja käsitellä kaikkia tapauksia ihan tavallisina raiskauksina. Jos on syyllinen niin häkki heiluu, vähintään se 12-15 vuotta linnaa, eikä ehdollisuusmahdollisuutta!

Voiko tätä ajatella näin yksinkertaisesti? Entä jos livauttaa vähän viinaksia juomaan, tyttö käy suostuvaisemmaksi mutta tulee selvittyään toisiin ajatuksiin, syyttää raiskauksesta ja 12 vuotta helähtää.

Taikka, meidän oikeuskäsityksen mukaan naisella on oikeus peruuttaa suostumuksensa koska vaan, vaikka kesken "homman". Jos ei heti lopeta niin onko sekin sitten 12 vuotta.

[Raine]

Voiko tätä ajatella näin yksinkertaisesti? Entä jos livauttaa vähän viinaksia juomaan, tyttö käy suostuvaisemmaksi mutta tulee selvittyään toisiin ajatuksiin, syyttää raiskauksesta ja 12 vuotta helähtää.

Onko se mielestäsi siis raiskaus jos tytteli aamulla muuttaakin mielensä? Oletko ihan tosissasi? Tietenkin käytännön pitäisi olla se, ettei tuollaisesta tuomita ketään yhtään mihinkään. Oikeuslaitoksen ei pitäisi tuomita syyttömiä.

Taikka, meidän oikeuskäsityksen mukaan naisella on oikeus peruuttaa suostumuksensa koska vaan, vaikka kesken "homman". Jos ei heti lopeta niin onko sekin sitten 12 vuotta.

Onko se sitten mielestäsi raiskaus, jos nainen tulee kesken touhun katumapäälle ja et ihan heti hoksaa vetää ulos? Minusta ei. Toki jos nainen alkaa ihan tosissaan tekemään vastarintaa ja viet toimituksen loppuun väkivaltaa käyttäen, niin totta kai se on raiskaus. Ja ihan samalleen sinullakin on oikeus peruuttaa suostumuksesi kesken homman.

[NK]

Eiköhän nämä ole tapauskohtaisia, eihän mitään hakata kiveen. Kuitenkin raiskaus kaikissa sen muodoissa on yksi alhaisimmista ja halveksituimmista rikoksista olemassa (muita mm. pedofilia). Sen takia on törkeää että selviä raiskaustapauksia on muutettu "lieviksi" tapauksiksi ja syylliset selviävät muutamalla vuodella josta siitäkin on osa ehdollista.

Tämän vuoksi raiskauksissa voisi poistaa "lievä":n nimikkeen koska kumminkin ei lievää raiskausta ole olemassa.

Mutta kattottaampa näitä siun pointtejasi.

Elisiis, juopuneessa tilassa harrastettua seksiä: Osa tästä on kyllä omaa tyhmyyttä mutta aika kylmän laskelmoivasti täytyy toimia jos ajattelee ett "Kunhan naikkonen on tarpeeksi tunnelissa mää vähän livautan". Millaisella rikosnimikkeellä moista sitten tuomittaisiin?
Tässäkin on kaksi ääripäätä, molemmat kyseenalaisia.
1. Nainen suostui ja vinkuminen on turhaa, ukko kävelee veks vapaana tai
2. Raiskaus mikä raiskaus, mies napsauttaa itelleen 12 vuotta linnaa ja vapautuu jos vapautuu.
Mikä olisi sitten tällaisessa tilanteessa sopiva "kultainen keskitie"?
Itse kuitenkin ajattelisin että aika viheliäinen tyyppi on jos tarkoituksella juottaa känniin että saisi pesää. Joten linnatuomio tästä olisi oikeutettu. Eikä mitään 18kk ehdollista. Ehkäpä noin 5 vuotta linnaa, saa ainakin rauhassa ajatella uusia iskutaktiikoita.
Mutta jos hän on hyvätahtoisesti ilman taka-ajatuksia tarjonnut juotavaa ja sen jälkeen nainen suortunut niin tapaus 1. on oikea.

Taikka, meidän oikeuskäsityksen mukaan naisella on oikeus peruuttaa suostumuksensa koska vaan, vaikka kesken "homman". Jos ei heti lopeta niin onko sekin sitten 12 vuotta.

Mietitäämpäs.. Millaisessa tilanteessa nainen haluaa keskeyttää homman puolivälissä?
Humalassa vai ei?
On kuitenkin aika mielenkiintoinen tilanne tämä. Kuitenkin olettaisi että selvänä naisen ajatukset ovat kuitenkin oletettavasti niin selviä ettei tällaista käy. Kesken aktin kukaan tuskin kuitenkaan tulee katumapäälle. Siksi tällainen tilanne on aika epärealistinen. Mutta kuitenkin suostumus on annettu. Joten ei sitä oikein voi raiskauksena pitää.


Pahoittelen tajunnanvirtaa/epäloogisuuksia/ristiriitaisuuksia, olen väsynyt ja keskittymiseni on "hieman" heikkoa.

[nimetönkeskustelija]

Suomihan on siitä outo maa, että täällä saa nuuskan myynnistä monta vuotta, kun taas taposta tai raiskauksesta pärähtää ensikertalaiselle alle vuodesta muutamaan vuoteen.

[NK]

Niin, tai pahoinpitelystä. Siksi kritioinkin usein aika rajusti nykyistä oikeuslaitosta. Koska se on aivan typerä juurikin näiden liian lievien rangaistuksien johdosta.

[LW]

Itse kuitenkin ajattelisin että aika viheliäinen tyyppi on jos tarkoituksella juottaa känniin että saisi pesää. Joten linnatuomio tästä olisi oikeutettu. Eikä mitään 18kk ehdollista. Ehkäpä noin 5 vuotta linnaa, saa ainakin rauhassa ajatella uusia iskutaktiikoita.

Jos nyt kusipäisyydestä aletaan jaella linnatuomioita, niin sitten voi samantien kriminalisoida sen rasismin ja noin tsiljoona muutakin tympeää asiaa. Toisekseen logiikkasi ei ota huomioon sitä, että naisen ei ole pakko juoda, jos ei huvita. Känniin juottamiseen tarvitaan kaksi suostuvaista osapuolta, ellei sitä viinaa sitten kaadeta suppilon avulla kiinni sidotun ihmisen suuhun.

[NK]

Ah, sanoinhan viestini lopussa notta on epäloogisuuksia  Justiinsa tän takia meitti ei säädä lakeja vaan säätää muuten vain.

[Maastamuuttaja]

Luultavasti positiivisen syrjinnän soveltaminen lieventää mamujen tuomioita, mikä vaikuttaa sitten keskiarvoihin.

[Kara]

Suomen oikeuslaitos alkaa näyttämään silmissäni pelkältä vitsiltä. Rikokset jotka kohdistuvat ihmisen koskemattomuuteen esim. raiskaukset ja väkivallanteot tuomitaan todella helläkätisesti, verrattuna talousrikoksiin ja muihin omaisuuten kohdistuviin tekoihin. Mielestäni termi "pakottaminen sukupuoliyhteyteen" on täysin naurettava ja absurdi, miksi raiskaukset täytyi jakaa kahteen eri luokkaan, kuka tämän neronleimauksen on keksinyt ja mitä on tämän henkilön mielessä liikkunut? Täytyy vain ihmetellä...

Ensimmäinen viesti Hommaan, tästä se alkaa! 

[Kalma]

Siis lievä raiskaushan tehtiin lakiin vain sen takia, että noita hyväksikäyttötapauksia saataisiin yleensä tuomiolle. Ei tuo nimike vaikuttaisi tuomioon. Talousrikoksista saa äkkiseltään kovilta tuntuvia tuomioita, koska niiden kovuudella katsotaan käsittääkseni olevan jotain ennaltaehkäisevää vaikutusta.

Suomihan on siitä outo maa, että täällä saa nuuskan myynnistä monta vuotta, kun taas taposta tai raiskauksesta pärähtää ensikertalaiselle alle vuodesta muutamaan vuoteen.

Jos viittaat siihen viikon kahden takaiseen nuuskanmyyntiin, niin kyseesähän oli pitkään jatkunutta rikollista toimintaa, ei kauheasti ihmetytä, että tuomiot olivat tuollaiset.

Omasta mielestäni Suomen rikollisuus ei ole mitenkään järkyttävän suurta, enkä ainakaan itse koe omaavani asiantuntemista oikeusjärjestelmämme uusimiseen.

[Hajalla]

Minä myös allekirjoittaisin tuon väitteen kohtuuttoman pienistä rangaistuksista rikoksista, jotka kohdistuvat ihmisen koskemattomuuteen. Muistatte varmaan takavuosien imatralaistytön surman (Eveliina Lappalainen), jonka tekijää etsittiin pitkään. Lopulta nuori jannu jäi teosta kiinni ja sai lusittavaksi seitsemän vuotta, josta istui kolme ja puoli ensikertalaisena. Eveliina tapettiin vuonna 2000 ja tappaja pääsi lusimaan vasta 2002. Hänet vapautettiin ehdonalaiseen 2005 kesällä. Siitä voi jokainen miettiä miltä vanhemmista tuntuu kun tyttären surmaaja kävelee kaupungilla vastaan.

Mitä näihin raiskaustuomioihin tulee, niin minusta on törkeää, että naisen humalatila vaikuttaa tuomioon. Vaikka sammuisi alasti Espan puistoon, niin ei ole mitään oikeutta kellään käydä tuikkasemassa. Tää on vähän sama asia kuin jos turpaan vetäminen on sallittu sillon jos uhri on juonut itseltään tajun. Lisäksi tästä ei ole pitkä matka siihen, että nainen provosoi pukeutumisellaan tekemään seksuaalista väkivaltaa.

Naisella on myös oikeus keskeyttää yhdyntä. Se saattaa tietty miestä vähän syödä, mutta sellaista elämä on. Homman väkisin loppuun vieminen on raiskaamista siinä missä sen väkisin aloittaminenkin.

Itse kannattaisin seksin myymisen vapauttamista. Se mahdollistaisi jokaiselle seksin saamisen ja kun sitä valvottaisiin, niin siihen liittyvät lieveilmiöt olisivat minimaalisia.

[ekto]

Rangaistuksen pituus on monimutkainen juttu. Uhrin ja hänen läheisten näkökulmasta rangaistus saisi olla pitkä. Tekijän ja tekijän perheen (perhe on myös tavallaan uhri) mielestä rangaistus saisi olla lyhyt. Yhteiskunnan näkökulmasta rangaistuksen avulla pitäisi pystyä tyydyttämään uhrin tarvetta rangaista, luoda pelote jotta muut eivät tekisi samaa ja jotta tekijä ei uusisi, mutta myös pitää rangaistus tarpeeksi lievänä, jotta tekijästä saataisiin vielä hyvä veronmaksaja. Ei ole mitään järkeä heittää raiskaajaa 12 vuodeksi linnaan, sillä tuon reissun jälkeen yhteiskunnan on vaikea hyötyä hänestä. Parikymppinen kaveri istuu 12 vuotta linnassa ja loput 40 vuotta kotonaan yhteiskunnan varoilla.

Itse tunnistan yleensä kahdenlaisia raiskaajia. On niitä, joille raiskaus itsessään on seksin saantia tärkeämpää. Seksuaalinen mielihyvä syntyykin väkivallasta ja alistamisesta. Sitten on taas niitä jotka eivät vain kunnioita toisen koskemattomutta, tai kokevat oman seksin himon olevan sitä terkeämpää. Myös tietyissä tilanteissa, kuten humalassa, voi tehdä vääriä ratkaisuja.


Jos ajatellaan, että mies näkee vaikka sammuneen naisen ja päätyy tarttumaan tilaisuuteen. Naiselle ei syntynyt vahinkoja eikä hän tiedostanut tapahtumaa.

Entä jos mies hyppääkin ohikulkijan päälle ja pakottaa seksiin. Naiselle aiheutuu niin henkisiä kuin fyysisiä vammoja ja itse tekokin on harkittu.

Itse ainakin näkisin, että ensimmäiselle tekijälle lyhyempi rangaistus täyttäisi rangaistukselle asetetut vaatimukset, kun taas jälimmäisen kohdalla tilanne olisi hankalempi. Siinä edes pitkä rangaistus ei välttämättä estä uusimista, vaan häntä pitäisi jollain tavalla hoitaa. Jokatapauksessa jälimmäisen rangaistus pitäisi olla selvästi pitempi, jotta se täyttää rangaistuksen vaatimukset.

Varsinkin niiden kohdalla, jotka sattuivat vain tekemään väärän päätöksen tai tarttumaan tilaisuuteen, pitkä rangaistus ei tuo mitään etua. Mutta samoin liian lyhyt taas saattaa rohkaista muita toteuttamaan suunnitelmansa.


Mitä raiskauksen määritykseen tulee, niin mielestäni se pitää pystyä jotenkin näyttämään toteen. Vaikka olisit sammunut ja joku sinut raiskaisi kondoomin kera, sen käsittääkseni pystyy toteamaan raiskaustutkimuksella. Se että sellaiseen osaa mennä jos ei ole tietoinen, on toinen juttu. Jokatapauksessa se ei saa riittää, että toinen vain sanoo näin käyneen, koska silloin sitä voi helposti käyttää väärin.

[Sivusta seuraaja]

Oikeusministeri Tuija Braxin (vihr.) mielestä Nelosen uutiset nosti raiskauksista tekemässään selvityksessä esiin "yksittäisiä tapauksia". Nelosen uutiset kertoi sunnuntaina, että jopa vammoihin johtanutta raiskautta voidaan tuomioistuimissa pitää lievinä, eli sukupuoliyhteyteen pakottamisena.

Brax kuitenkin kertoo blogissaan, että "väkisinmakaamis- ja raiskausrikoksista tuomitut vankilavuodet ovat kolminkertaistuneet kymmenen vuoden aikana vuosina 1997–2007".

- Vuonna 1999 tehdyn uudistuksen seurauksena lakiin tuli kolme rikosnimikettä, sukupuoliyhteyteen pakottaminen, raiskaus ja törkeä raiskaus. Uudistuksen yhtenä tavoitteena oli, että yhä useammasta raiskauksesta tulee myös tuomio, Brax kirjoittaa.

Uudistuksen jälkeen tietoon tulleiden raiskausrikosten määrä on kasvanut yli 60 prosenttia ja myös tuomioiden määrä on kasvanut.

- Ennen uudistusta saattoi käydä usein niin, ettei näyttöä pidetty riittävänä raiskaustuomioon ja siten koko teko jäi tuomiotta, Brax toteaa.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64151-brax-%E2%80%9Draiskauksista-tuomitut-vankilavuodet-kolminkertaistuneet%E2%80%9D

Yksittäistapauksia ei saa yleistää, kaikista erilaisista raiskauksista saadaan nyt yhteensä enemmän lusittavaa kaikille raiskaajille (joita ei muuten vissiin ole yhtään enempää kuin 1999?)  

[Taha Islam]

Raiskausten ja niistä annettujen tuomioiden määrä on siis lisääntynyt. Eikö tuomioiden pitäisi vähentää rikollisuutta?

[NK]

Ja maahanmuutto lisää niitä.

[Kari Kinnunen]

Raiskausten ja niistä annettujen tuomioiden määrä on siis lisääntynyt. Eikö tuomioiden pitäisi vähentää rikollisuutta?

Kuinka yllättävää. Mahtaneeko mitenkään korreloida muslimien määrän kasvuun, kenties?

[Kara]

Raiskausten ja niistä annettujen tuomioiden määrä on siis lisääntynyt. Eikö tuomioiden pitäisi vähentää rikollisuutta?

Kuinka yllättävää. Mahtaneeko mitenkään korreloida muslimien määrän kasvuun, kenties?

Jos tästä joku erehtyy tekemään tutkimuksen, joka osoittaa tuon väittämän todeksi... 

[ekto]

Rangaistuksen pelote toimii huonosti seksirikosten kohdalla. Jos joku saa tyydytystä vain pakkomakaamalla, se todennäköisesti sen jossain vaiheessa toteuttaa. Tarpeeksi monta vuotta kun ajelee helsingin yössä, tulee joku kerta vastaan sellainen tilanne, että rangaistuksen pelote tuntuu pieneltä. Samoin myös pedofiilejä on vaikea saada parannettua ja heidän kohdallahan onkin kokeiltu mm. kemiaalista kastorointia.

Rangaistuksen pelote ei myöskään toimi sellaisille, jotka eivät ole tottuneet meidän kulttuuriin. Rangaistushan vaikuttaa palkkatuloihin, vapauteen sekä siihen, mitä yhteisö sinusta ajattelee. Jos olet kulttuurista jossa seksuaalinen väkivalta on normaalia ja elät sosiaalituloilla, ei pelotteesta ole paljoa jäljellä. Jos kaverit jaksaa kävellä ja soutaa maapallon toiselta puolelta suomeen, ei vuoden ehdollinen tai jopa puolen vuoden ehdoton suomalaisessa vankilassa tunnu kovin painavalta.

[nirva]

Raiskausten ja niistä annettujen tuomioiden määrä on siis lisääntynyt. Eikö tuomioiden pitäisi vähentää rikollisuutta?

Kuinka yllättävää. Mahtaneeko mitenkään korreloida muslimien määrän kasvuun, kenties?

Niinhän ne raiskaustilastot antavat ymmärtää. Vaikka kuulunkin aatteellisesti eri leiriin Taha Islamin kanssa, en silti näe mitään tarvetta olla joka asiassa hänen kanssaan väkisin eri mieltä. Suomessa raiskauksesta saa liian kevyen tuomion. Esim. Singaporessa raiskauksesta tulee usein kuolemantuomio. Kuulostaa barbaariselta, mutta pitää raiskausten määrän matalana.

[Taha Islam]

Kommenttini lennähti Kyöpelinvuorelle vai mikä se oli, joten muotoillaanpa uudestaan.

Nykyinen rangaistusasteikko lähtee siitä ajatuksesta, että vankila parantaa. Rikoksensa uusiva seksuaalirikollinen on sosiopaatti, eikä sosiopatiaan ole lääkettä.

[Miniluv]

Wikin luettelemat psykopatian piirteet eivät sisällä seksuaalirikollisuutta.

Psyko(sosio)patiahan tosin on niitä termejä, joita käytetään hyvin mielellään ja miten sattuu.

En loppujen lopuksi itse välitä siitä, parantaako vankila psykopaattia. Minulle riittää, että psyko pysyy poissa kaduilta.

[ekto]

Wikin luettelemat psykopatian piirteet eivät sisällä seksuaalirikollisuutta.

Psyko(sosio)patiahan tosin on niitä termejä, joita käytetään hyvin mielellään ja miten sattuu.

En loppujen lopuksi itse välitä siitä, parantaako vankila psykopaattia. Minulle riittää, että psyko pysyy poissa kaduilta.

Kun se psykopaatti kuitenkin jossain vaiheessa pääsee vankilasta, olisi toivottavaa, että hänen olisi hoidettu kuntoon. Muutenhan on vain ajankysymys milloin hän uusi rikoksensa.

Monen väkivaltarikoksen taustalla saattaa olla syitä, joita vankilatuomio ei välttämättä paranna. Esimerkiksi joillakin ihmisillä alkoholi liuottaa aivon välittäjäaineita paremmin kuin toisilla, josta saattaa seurata väkivaltaista käytöstä. Jos tätä ei tunnisteta, on todennäköistä että teko toistuu.