YLE: Kaikki EuroMayDay syytteet nurin

[Mika]

Paikkoja rikkoneet vasemmistoanarkistit päästettiin kuin koirat veräjästä:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/kaikki_euromayday-hulinoinnin_syytteet_nurin_842860.html

Kun Suomessa ollaan, tämä päätös ei oikeastaan ihmetytä lainkaan. Terroristit ovat maan ylimmän johdon suojeluksessa.

[Nikopol]

Jos ymmärsin oikein, jopa todetut vahingonteot jäivät rankaisematta koska lievinä niiden syyteaika oli ummessa, eikä törkeyttä/suunnitelmallisuutta pystytty todistelemaan? Syyllisiä, ei törkeää -> ei tuomita? Lupa rikkoa?

Mitä. Helvettiä.

[Lemmy]

Eiköhän nyt ala jo oppia hieman ripeämmin hoitamaan näitä oikeudenkäyntejä. 3kk mä ymmärtäsin, mutta 3 vuotta!?

... juu maä tiedän, resurssit, ottakoot discoraha-taikaseinästä.

[Torrence]

Vastustetaan esim. pätkätöitä pistämällä ikkunoita paskaksi ja potkimalla autoja? Vau, tuohon varmaan on jokin vihervassurilogiikka, joka selittää miten tuhoaminen edistää mitään (paitsi poliisien työllisyyttä, ehkä he vastustavat myös poliisien lomautuksia ja haluavat näyttää, että poliisit ovat tarpeellisia).

[UralinViikinki]

Vaikuttaa siltä että väärien mielipiteiden esittäminen blogissa on vakavampaa kuin ikkunoiden pistäminen paskaksi. Hommalle uusi toimintastrategia?

[Tommi Korhonen]

Toisaalta, jos "joukko" joka ei tunne toisiaan (riittävän hyvin) alkaa riehua ja tyhmyys tiivistyy, niin ei noita kolmeatoista (?) kiinni saatua olisi kovin oikeudenmukaisesti siitä alkaa tuomitsemaan.
Jos todisteet olisivat hyvin nauhalla, tai syytteessä olisi koko joukko niin sitten ehkä.

En minäkään hyväksy rettelöintiä, mutta ei kaikkea voi tuomita linnaan asti ihan vain siksi että jotain pitäisi tehdä.

[Roope]

Toisaalta, jos "joukko" joka ei tunne toisiaan (riittävän hyvin) alkaa riehua ja tyhmyys tiivistyy, niin ei noita kolmeatoista (?) kiinni saatua olisi kovin oikeudenmukaisesti siitä alkaa tuomitsemaan.
Jos todisteet olisivat hyvin nauhalla, tai syytteessä olisi koko joukko niin sitten ehkä.

En minäkään hyväksy rettelöintiä, mutta ei kaikkea voi tuomita linnaan asti ihan vain siksi että jotain pitäisi tehdä.

Eikös juuri tämän mielenosoituksen nettisivujen mainoksen kuvituksena ollut naamioituja riehujia ja palavia autoja? Ilmoituksen tekstissä vihjailtiin tulevista väkivaltaisuuksista ja niiden oikeutuksesta. Tilaisuuden todellinen luonne ei jäänyt epäselväksi yhdellekään osallistujalle, joten vahingontekijöiden tuttuudella ei pitäisi olla merkitystä ja tällä kertaa yhteisvastuun periaatetta voisi poikkeuksellisesti soveltaa. Mutta kun ei, niin ei.

Mielestäni sellaiset virkamiehet jotka päästävät syytteet vanhenemaan, pitäisi automaattisesti tuomita maksamaan korvauksia valtiolle. Tälläkin oikeudenkäynnillä olisi ollut tärkeän ennakkotapauksen asema. Nyt viesti on se, että riehuminen on sallittua, ehkäpä oikeutettuakin.

[Huuhkaja]

Se, että osa riehujista ei jäänyt kiinni, ei ole syy jättää tuomitsematta niitä, jotka saatiin kiinni. Ongelmaksi voi tietysti muodostua sen näyttäminen, mitkä kaikista hulinoinnin vahingoista olivat nimenomaan kiinni jääneiden tekosia. Kukin vastaa itse omista tekemisistään, mutta vain omistaan.

Tässä tapauksessa tosin näytön puute ei uutisen mukaan ollut se ongelma. Vahingontekorikoksiahan näytettiin toteen, mutta ne olivat ehtineet vanhentua. Lievien rikosten vanhentuminenkin on sinänsä järkevä asia, jotta ihmisen ei tarvitse pelätä vanhojen hölmöilyjen seuraavan läpi elämän.

Poliisi otti nuo riehujat ilmeisesti kiinni rysän päältä, ja tekojen jäljet olivat välittömästi todettavissa. Miten ihmeessä näin yksinkertaisen asian oikeuskäsittely voi kestää kolme vuotta? Pienenä lohdutuksena voi ajatella, että ehkä kolmivuotinen löysässä hirressä roikkuminen toimi tekijöille jonkinlaisena rangaistuksena sekin. Kai se ankeudessa ainakin ehdollisen vankeuden voittaa.

Mielestäni sellaiset virkamiehet jotka päästävät syytteet vanhenemaan, pitäisi automaattisesti tuomita maksamaan korvauksia valtiolle.

Kannatan!

[Aldaron]

Se, että osa riehujista ei jäänyt kiinni, ei ole syy jättää tuomitsematta niitä, jotka saatiin kiinni. Ongelmaksi voi tietysti muodostua sen näyttäminen, mitkä kaikista hulinoinnin vahingoista olivat nimenomaan kiinni jääneiden tekosia. Kukin vastaa itse omista tekemisistään, mutta vain omistaan.

Tässä tapauksessa tosin näytön puute ei uutisen mukaan ollut se ongelma. Vahingontekorikoksiahan näytettiin toteen, mutta ne olivat ehtineet vanhentua. Lievien rikosten vanhentuminenkin on sinänsä järkevä asia, jotta ihmisen ei tarvitse pelätä vanhojen hölmöilyjen seuraavan läpi elämän.

Poliisi otti nuo riehujat ilmeisesti kiinni rysän päältä, ja tekojen jäljet olivat välittömästi todettavissa. Miten ihmeessä näin yksinkertaisen asian oikeuskäsittely voi kestää kolme vuotta? Pienenä lohdutuksena voi ajatella, että ehkä kolmivuotinen löysässä hirressä roikkuminen toimi tekijöille jonkinlaisena rangaistuksena sekin. Kai se ankeudessa ainakin ehdollisen vankeuden voittaa.

Mielestäni sellaiset virkamiehet jotka päästävät syytteet vanhenemaan, pitäisi automaattisesti tuomita maksamaan korvauksia valtiolle.

Kannatan!

Mielenkiintoisin pointti tässä asiassa on ilman muuta syyttäjän hidastelu syytteen nostamisessa. Eihän ole mahdollista ettei hän olisi tajunnut, että liian myöhään nostettu syyte johtaa asian vanhenemiseen. Aika outoa toimintaa...

[Mika]

Mielestäni sellaiset virkamiehet jotka päästävät syytteet vanhenemaan, pitäisi automaattisesti tuomita maksamaan korvauksia valtiolle. Tälläkin oikeudenkäynnillä olisi ollut tärkeän ennakkotapauksen asema. Nyt viesti on se, että riehuminen on sallittua, ehkäpä oikeutettuakin.

Saattaa hyvin olla, että syytteet päästettiin vanhenemaan tahallaan. On hiukan vaikea uskoa, että tuollaista pääsee vahingossa tapahtumaan. Asiaa käsitelleille virkamiehille on saatettu ylemmältä taholta viestittää, ettei näiden syytteiden kanssa kannata pitää mitään yletöntä kiirettä...

[LW]

Saattaa hyvin olla, että syytteet päästettiin vanhenemaan tahallaan. On hiukan vaikea uskoa, että tuollaista pääsee vahingossa tapahtumaan. On ihan mahdollista, että asiaa käsitteleville virkamiehille on ylemmältä taholta viestitetty, ettei näiden syytteiden kanssa kannata pitää mitään yletöntä kiirettä...

Kuulostaa foliohattuilulta, mutta ei kuitenkaan ole täysin mahdotonta. Kyllähän Weimarin Saksassakin äärioikeistolaisten rähinää katsottiin sormien läpi, koska valtaapitävät pelkäsivät eniten kommunisteja, joille natsit nähtiin hyvänä vastavoimana, ja monet muutenkin funtsivat, että jätkillä on sydän oikealla paikalla, vaikka menevätkin vähän liian pitkälle välillä.

Voi teoriassa olla, että tässä on jotain samanlaista taustalla. Epäilen kuitenkin vahvasti, että kyseessä on vain perinteinen byrokraattinen sähläys ja epäpätevyys.

[AIP]

Syyttäjä yritti liikaa vailla riittävää näyttöä, eli siis että vahingonteot olisivat yhteistoimin suunniteltu ja toteutettu, sen sijaan että kyseessä olisi ollut idioottilauman vesipäisimpien yksilöiden spontaani jihad materialismin mahdottomia ilmentymiä eli kiinteää materiaa kohtaan. Tähän tähtääminen sivuutti toissijaiset rikkeet, kuten varsinaiset vahingonteot yksilötasolla. Eli suomeksi sanottuna tuplaus nyt meni vaan pieleen.

Osaisiko joku lainkäyttöä paremmin tunteva selvittää, miksi ei haluta tai ei voida nostaa eriaikaisia syytteitä eri nimikkeistä, eli järjestää preka-eetut ja anarkomarkot korvausvastuuseen vahingonteosta ja myöhemmin täysihoitolaan verkostoituneesta hengitysilman haittakäytöstä?

[Tommi Korhonen]

Totta, hyviä pointteja:
1. syytteiden vahhenemaan päästäminen, 2. jos on saatu yksittäisiä tekijöitä ihan tietyistä teoista kiinni (eli tilanne ei ole tällainen "festareilla tapahtuu") ja 3. jos tapahtuman järjestelyissä on alustettu riehuntaan. Noista en minäkään kiistä mitään.

Enkä muutenkaan ole prekaeetujen puolella, minulle yhteisön vastainen toiminta on ihan suoraan rinnastettavissa loisiin. Yhteen hiileen puhaltaminen (yhteisön selviämiseen tai demokraattisiin kohteisiin liittyvä) on mielestäni kaikkein korkein arvo. Mielipiteitä ja demokraattista vastavaikuttamista taas saa olla vaikka kuinka.

[Maailmanmies]

Käräjäoikeus toteaa vielä, että useat käsittelyssä olleista 39 tihutyöstä sen sijaan täyttävät vahingonteon tunnusmerkistön.

Vahingontekojen osalta syyteoikeus oli jo kuitenkin ehtinyt vanhentua.

Mitä h-------ä ! Ilmeisesti antavat tahallaan asioiden vanhentua. Ja mitä enemmän näitä tulee, niin sitä varmemmin syytteet vanhenevat.

Lääkeeni tällaiseen olisi Italian katupartiot. Muutama riuska mies, kunnon selkäsauna paikan päällä, niin ainakin rangaistuspuoli olisi hoidettu. Vahingonkorvaus sitten asia erikseen.

Meidän oikeuslaitoksemme on kertakaikkiaan munaton,saamaton ja veltto. Tosin jos on kyseessä "rasistinen" rikos, niin koventamisperusteita suorastaan etsimälläkin etsitään. Samoin jos VHM ajaa  ylinopeutta. Myös silloin Poliisi ja oikeus on valppaimmillaan. Pitäähän ne rahat ympäristön korjauksiin vasemmistomielenosoitusten jäljiltä jostain nyhtää.

[NK]

Onhan Suomen "oikeuslaitoksen" toiminta ollut jo vuosi tolkulla mielenkiintoista, käyttääksemme laimeaa sanaa. Varsinkin nämä aktivistit (=terroristit) ovat päässeet suhteellisen helpolla toimissaan. Älytöntä toimintaa kaikenkaikkiaan, pahoinpitelyt, raiskaukset, avoin kapina, niistä saa ehdollista jos taskusta löytyy Virheiden, SDP:n tai Vasemmistoliiton jäsenkirja. Tai on tumma iho, jomminkummin.

[Phantasticum]

Ei voi kuin ihmetellä, miten voi kestää kolme vuotta ennen kuin päästään edes käräjäoikeuteen.

Tässä lainaus EU-vaaliehdokas Anna Mikkolan vastauksesta, kun nimimerkki Ant. tiedustelee Annan näkemystä väkivaltaan politiikan jatkeena.

"Muun muassa Ruotsissa on viime vuosina ollut runsaasti yhteenottoja kiistämättä vasemmistolaisten antifasistien sekä Israel-mielisten, maltillisten maahanmuuttokriittisten ja erilaisten natsikulkueiden välillä. Viime viikolla antifasistit pahoinpitelivät paikallisen kokoomuksen vaalityöntekijöitä. Käytännössä poikkeuksessa väkivalta on ollut antifasistien aloittamaa. Miten suhtaudut väkivaltaan politiikan jatkeena, jos ottavana osapuolena on jokin Vasemmistoliiton kannalta väärämielinen liike tai taho? Entä yksityisen tai julkisen omaisuuden tuhoamiseen esimerkiksi mielenosoitusten yhteydessä?"

Ja Anna vastaa:

"Lähtökohtaisesti negatiivisesti. Omaisuuden tuhoaminen ei yleensä kuulu poliittiseen kulttuurimme. Tietysti tilanteissa, joissa tulonjako on niin epätasainen että alimmalla portaalla olevat oikeasti taistelevat vaikkapa olemassaolostaan, väkivaltakin yleensä astuu kuvioihin, ja sen tuomitseminen yksiselitteisesti on monimutkaisempaa. Ruotsissa näin ei ole. En tunne sikäläistä antifa-liikettä lainkaan, joten en siihen sen enempää pureudu."

Paksunnos Phantasticum. Ei ole just nyt suoraa linkkiä, mutta päiväys löytyy.

Vs: EU-vaaliehdokas Anna Mikkolan (vas) vaalitenttiketju keskiviikkona klo 20-22
« Vastaus #29 : 27.05.2009, 20:11:55 »

[Advancedisto]

Aivan käsittämätöntä, että kolme vuotta kestää muutaman yksinkertaisen asian selvittäminen. Luulisi, että jo päivän kuluttua vasemmistohippien riehumisesta saataisiin kyseiset vähä-älyiset kommarihipit oikeuteen ja vankilaan yhteiskuntarauhan rikkomisesta + isot korvaukset pelleilystä. Sen sijaan Suomen oikeus ja valtio näyttää, että on ihan okei vasemmistolaisena rikkoa paikkoja. Oikeastaan pahempaa on kirjoitella vääriä "mielipiteitä" blogiin kuin rikkoa paikkoja, tuikata autoja tuleen taikka raiskata ala-ikäisiä tyttöjä...

Pohjois-Koreassa tuollaiset jampat olisi joko ammuttu tai viety "lomakeskuksiin" työskentelemään vuosikymmeniksi. Ennen vanhaan tuollaiset olisi polttomerkitty, silvottu kädet tai muuten vain pantu häpeäpaaluun. Miksei nykyään ole häpeäpaalua perkele? Kai on sallittua sylkeä sellaisen päälle?

[Miniluv]

Pohjois-Koreassa tuollaiset jampat olisi joko ammuttu tai viety "lomakeskuksiin" työskentelemään vuosikymmeniksi. Ennen vanhaan tuollaiset olisi polttomerkitty, silvottu kädet tai muuten vain pantu häpeäpaaluun. Miksei nykyään ole häpeäpaalua perkele? Kai on sallittua sylkeä sellaisen päälle?

Kukapa meistä ei joskus olisi toivonut, että Suomi olisi Pohjois-Korea tai että kun oikein v*tuttaa, saisi käydä sylkemässä häpeäpaaluun sidotun rikollisen päälle. Silvottuja raajantynkiäkin näkee ihan liian vähän.
[/sarkasmi]

[pate ensimmäinen]

Jahas, eipä sitten saatu EuroPayDayta.