2013-10-22 Kainuun Sanomat: PS-kielipoliisit valtasivat Suomalaisuuden liiton

[-gentilhommehki-]

http://www.kainuunsanomat.fi/Kolumnit/1194847392873/artikkeli/ps-kielipoliisit+valtasivat+suomalaisuuden+liiton.html

Päivän "annos".

PS-kielipoliisit valtasivat Suomalaisuuden liiton

Suomalaisuuden liitto on vuonna 1906, J. V. Snellmanin syntymän satavuotispäivänä, perustettu kansalaisjärjestö, jonka tehtäväksi tuli suomen kielen ja suomalaisen kirjallisuuden vaaliminen sekä kansallishengen herättäminen. Liiton ensimmäiseen hallitukseen kuului edustajia kaikista suomenkielisistä puolueista: Juhani Aho, Eero Erkko, J. K. Paasikivi ja vasemmalta laidalta Otto Wille Kuusinen ja Yrjö Sirola.

Tänä päivänä Suomalaisuuden liitto ei enää täytä tehtäväänsä. Siitä on tehty Perussuomalaisuuden liitto. Liiton hallitukseen kuuluu 11 jäsentä toiminnanjohtaja mukaan lukien. Heistä vain yhtä en pystynyt Googlessa linkittämään perussuomalaisiin.

[...]

[JT]

Päätin tuon luettuani tasapainottaa tilannetta hakemalla jäsenyyttä. En ole koskaan ollut minkään puolueen jäsen, joten Suomalaisuuden liitto saa minusta takuulla riippumattoman jäsenen. Sellaisia terveisiä Kainuun Sanomiin, että myyntipuhe tehosi.

[etnis]

Liitosta on tullut tyyssija niille, jotka lietsovat kammoa ja vihaa ruotsalaisuutta ja ruotsinkielisiä kohtaan.

Hymyilin ääneen. Kiitos kaikille asianosaisille, jotka saavat ko. mukamas hirvistyjäkammostujatoimittajat takajaloilleen päivästä toiseen. Vielä tulee päivä jolloin persu sanoi jotain - kukaan ei jaksanut kauhistua, sitä ennen keep up the good work.

[Luotsi]

Ei pitäisi arvottaa ihmisiä ulkonäön perusteella, mutta itsepä on itseään toimittaja Viirret tuolla tykö tehnyt:
(http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1196494236713&ssbinary=true)

Onko kuvasssa:

a) sympaattinen ja uskottava ihminen?
b) vastenmielisen ylimielinen paskiainen?

[etnis]

Ei pitäisi arvottaa ihmisiä ulkonäön perusteella, mutta itsepä on itseään toimittaja Viirret tuolla tykö tehnyt:
(http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1196494236713&ssbinary=true)

Onko kuvasssa:

a) sympaattinen ja uskottava ihminen?
b) vastenmielisen ylimielinen paskiainen?

Olet kieltämättä totuuden äärellä, helvetin väheksyvä ylimielinen katse "haista v***u tiedän paremmin kuin sinä ja takuuvarmasti myös suvaitsen enemmän!!11!"

[Sunt Lacrimae]

On ymmärtääkseni ihan loogista, että suomalaista kansallisperinnettä vaalivassa järjestössä toimii ihmisiä, jotka puoluepoliittisesti osallistuvat ainoan suomalaisuutta vaalivan ja suomalaisuudesta kiinnostuneen puolueen toimintaan. Kaikkien muiden puolueidenhan mielestä suomalaisuus on tylsän impivaaralainen menneisyyden jäänne, joka tulee korvata joko sairaalloisella EU:n ja keinotekoisesti luodun eurooppalaisen kansakunnan ajatuksen palvonnalla tai vaihtoehtoisesti etnisesti värisevällä tilkkutäkillä.

Liki kaikki Suomen Mielen viime numeron artikkelit käsittelevät kansalaisaloitetta, joka tähtää "pakkoruotsin" lopettamiseen. Muutenkaan koko liitolla ei ole enää muuta tehtävää kuin taistelu ruotsin kieltä vastaan. Liitosta on tullut tyyssija niille, jotka lietsovat kammoa ja vihaa ruotsalaisuutta ja ruotsinkielisiä kohtaan.

On surullinen paradoksi, että liiton kielipoliisit näin määrittelevät suomalaisuuden vain vihaamansa ruotsalaisuuden kautta, sen antiteesinä.

Raimo on kyllä tässä asiassa aivan pihalla. Pakkoruotsi- aiheeseen ei löydy muuta sanottavaa kuin rasismikortin heiluttelu. Hedelmällisempää olisi keskustella siitä, miksi keinotekoista kaksikielisyyttä nyt mukamas tulisi ylipäänsä ylläpitää nyky-Suomessa.

[törö]

Kai siitä on sitten tehtävä monikulttuurisuuden liitto ettei kukaan pahastu.

[etnis]

Just mitä Axel tuossa ylhäällä sanoi, ei vaan jaksanut vitutuksessaan auki purkaa. Lähinnä näyttää siltä että turha toimittaja on löytänyt jyvän, "ehdinpä keksiä jonkun aihealueen josta kukaan ei ehtinyt loukkaantua ennen minua". Mitään muuta arvoa tälle kuprulle on vaikea löytää.

[Toadie]

Rkp-kielistasi valtasi kaikki muut puolueet ja koko median. Revi siitä, herra sanomalehtimies.

[Vörå]

Kyllähän Suomalaisuuden liiton valtaaminen oli aikoinaan ensimmäisiä merkkejä jostakin kummallisesta uuden polven etnonationalismista, jonkalaista Suomessa ei juuri ollut esiintynyt sitten 30-luvun. Jotensakin epätodellinen olo oli, kun sieltä päin aloitettiin lämmittelemään, taivahan alla, jotain täysin retrohenkistä kielisotaa ja ruvettiin käymään uuteen alemmuuskompleksi-hyökkäykseen ruotsalaisuutta vastaan. Olisi todella mukava joskus nähdä tutkimusta näistä 90-luvun esivaiheista ja siitä henkilöverkostosta, joka osaltaan valmisteli tietä hommalaisuudelle ja sen suurelle Messiaalle. Jostain syystä meikäläisissä suvis-piireissä tämä Suomalaisuuden liiton tapaus ei herätä juuri mitään mielenkiintoa, mutta minusta se on ollut aina hyvin merkittävä ja hyvin merkillinen tapaus, varhainen osoitus ajan hengen muuttumisesta.

[Swen OF Sweden]

Viirretin kirjoitus on mielestäni aivan puhdasta vihapuhetta ja solvausta.
Pitäisikö siitä peräti tehdä tutkintapyyntö?
Satun olemaan asianomistaja, koska olen kuulunut suomalaisuudenliittoon lähes 30 vuotta.

[Vörå]

Alemmuuskompleksi?

Näköjään. Itse olen arvellut, ettei pakkoruotsi tai ruotsalaisuus ole tässä mikään kovin olennainen asia - vain yksi tapa monista virittää tätä retroilevaa etnonationalismia takaisin henkiin. Kun emme saaneet tarpeeksi siitä 20- ja 30-luvuilla, ilmeisestikin. Ah, niitä vanhoja hyviä aikoja.

[Arvoton]

Hyvä, että Viirret otti asian puheeksi. Menen tästä räjäyttämään tosta läheltä Nikkilän, jottei jäisi kiveä kiven päälle. Varmistan työni kaasuilla, joita Al Assadilta, mun frendiltä jäi yli.

[RP]

Koska viimeksi Suomalaisuuden liitolla on ollut Sampo Terhoa maltillisemmin esiintynyt puheenjohtaja?

[Vörå]

Kiitän diagnoosista. Olen helpottunut. Tällä on toki yleisempääkin merkitystä siinä suhteessa, että ruotsinkieli on ilmeisesti ainoa kieli, jonka vastustaminen, etenkin globalisoituvassa maailmassa, on vastaansanomaton osoitus mielenterveyden häiriöstä, koska 30-luku.

Jään odottamaan muutoksia käypähoitosuosituksiin.

Jaa, toistaiseksi kamala vaahtoaminen tästä aihepiiristä ei sentään ole mielenterveyden häiriö.

Tunnustan ettei aihe sinänsä kiinnosta itseäni juuri lainkaan, mutta minua häiritsee melkoisesti ruotsalaisuuden erittäin olennaisen merkityksen vääristelevä vähätteleminen Suomen historian ja kulttuurin suhteen. Vaikutushan on laajuudessaan ihan ilmeinen, eikä mitenkään nolostuttava tai hävettävä, ruotsalaiset itse eivät edes keksineet juuri mitään tänne tuomistaan asioista, paitsi ehkä hapansilakan ja se hyökkäys sentään torjuttiin 6-0. Ja nythän me olemme jo edellä läntisiä naapureitamme. Anyway, taannoin törmäsin jopa jotain kunniakasta Suomen muinaishistoriaa sepittäviin nettipölhöihin, joita näköjään jotenkin ottaa päähän, että olimme aikaamme nähden sangen sivistynyt heimokunta, joka ei kauheasti tykännyt ryöstää ja raiskata ympäriinsä. Ei kun pitää keksiä tyhjästä hienoja muinaisvaltioita ja kuninkaita, kun kerran muillakin oli. (Myös eräällä läntisen suunnan seudulla, jonka suhteen ei sitten pirullakaan olla, hmm, alemmuudentuntoisia...)

[Vörå]

Ja ennen kaikkea: miten Ruotsin ja Suomen yhteisen historian "vähätteleminen" on jollain ihmeellisellä logiikalla sama asia, kuin että minä koen, että minä en ole tarvinnut koskaan ruotsia? Ja että minä koen, että olisin tarvinnut monia muita kieliä, jopa kiinasta alkaen?

Totta puhuen en kokenut käyväni pakkoruotsikeskustelua sinun kanssasi. Pelkkä ajatuskin kauhistuttaa ikävystyttävyydessään... Itse siis kannatan pakkoruotsia melko elitistisistä sivistyksellisis-kansallisista syistä eli juuri tuon historiallisen ja kulttuurisen merkityksen takia, ja toki myös ilmentämässä pohjoismaista identiteettiämme. (Viimeksi meihin kai on viitattu Baltian maana merkittävässä historiallisessa yhteydessä, hmm, elokuussa 1939.)  Sen myönnän täysin auliisti, että tuotannollisista syistä se ei varmasti ole rationaalisin vaihtoehto.

Toki jos kannattaa sitä, että ruotsin kielellä tulee olla erityisasema toisena kansalliskielenämme niin siihen peruslähtökohtaan nähden pakkoruotsi on aika pieni kysymys - mutta tietysti ah niin näppärä eräille piireille. Eli oletan että itsekin olet vain näitä minimalistisia pakkoruotsin vastustajia eli tekisit tästä meille edelleenkin käytännöllisistäkin syistä tärkeästä kielestä valinnaisen, mutta et muuten puuttuisi sen asemaan toisena kotimaisena kielenä?

[Goman]

Miksi muiden puolueiden jäseniä ei kiinnosta suomalaisuuden ja Suomen edun puolustaminen. Ilmeisesti on 'hienompaa' (syystä jota en keksi) ajaa esim. EU:n asiaa ja monikulttuurisuutta. Muiden puolueiden jäsenet ja kannattajat syyllistyvät isiensä ja äitiensä työn mitätöimiseen.
Ei ole kuin 100 vuotta siitä kun suomenmieliset taistelivat Suomelle itsenäisen aseman kansojen joukossa. Sen jälkeen omaa maataa ja kansaa on puolustettu suurin uhrauksin.

Ja mitä tekevätkään 2000-luvun suomalaiset puolueet; pitävät ensisijaisena eurooppalaisuutta, EU-kansalaisuutta. Yhden kansan ihanteesta, yhdessä yrittämisestä ja yhdessä rakentamisesta ei ole muistoakaan.
Vuosikymmenien saatossa kerätty kansallisvarallisuuskin pistetään menemään maailman turuille. Saisivat hävetä, suhtautumistaan yhteiseen historiaan. Yhteisestä tulevaisuudesta lienee turha haaveilla. Jokainen tulkoon toimeen omillaan. Ja Suomihan kuuluu kaikille....

[Ant.]

Valtaaminen tarkoittaa sitä, että jokin otetaan väkisin haltuun.

Tästä ei kuitenkaan ole kyse. Muiden puolueiden edustajat ovat hylänneet Suomalaisuuden liiton, koska eivät enää halua ajaa suomen kielen asemaa. Jäljelle ovat jääneet perussuomalaiset.

[Eugen235]

Kyllähän Suomalaisuuden liiton valtaaminen oli aikoinaan ensimmäisiä merkkejä jostakin kummallisesta uuden polven etnonationalismista, jonkalaista Suomessa ei juuri ollut esiintynyt sitten 30-luvun. Jotensakin epätodellinen olo oli, kun sieltä päin aloitettiin lämmittelemään, taivahan alla, jotain täysin retrohenkistä kielisotaa ja ruvettiin käymään uuteen alemmuuskompleksi-hyökkäykseen ruotsalaisuutta vastaan. Olisi todella mukava joskus nähdä tutkimusta näistä 90-luvun esivaiheista ja siitä henkilöverkostosta, joka osaltaan valmisteli tietä hommalaisuudelle ja sen suurelle Messiaalle. Jostain syystä meikäläisissä suvis-piireissä tämä Suomalaisuuden liiton tapaus ei herätä juuri mitään mielenkiintoa, mutta minusta se on ollut aina hyvin merkittävä ja hyvin merkillinen tapaus, varhainen osoitus ajan hengen muuttumisesta.

vaikutat rasistilta. Ja vääristelet. Mitä tekemistä on etnisyydellä tai alemmuskompleksilla sen kanssa että vastustaa turhan oppiaineen pakkoa?

[Archaeopteryx]

"Suomalaisuuden Liiton perinteisenä tehtävänä on herättää ja vahvistaa kansallista tietoutta ja ajattelutapaa, sekä kaikin tavoin edistää suomalaista, erityisesti suomenkielistä kulttuuria."
Siinä sitaatti Suomalaisuuden Liiton sivuilta. Mikä osuus nyt erityisesti jää täyttämättä?

Osaisiko hra Viirret kertoa seuraavassa pläjäyksessään, miten Folktinget on onnistunut täyttämään tehtävänsä?

[kelloseppä]

...
Olisi todella mukava joskus nähdä tutkimusta näistä 90-luvun esivaiheista ja siitä henkilöverkostosta, joka osaltaan valmisteli tietä
...

Tämä aihe on erittäin mielenkiintoinen aihe, josta ei ehkä riittävästi keskustella riittävällä maltilla.

Nuo henkilöstöverkostot olivat kooltaan – ainakin näin jälkikäteen tarkasteltuna - yllättävän pieniä. Vaikea on tutkijan päästä "sisälle", ellei joku edes jossakin määrin mukana ollut avaa Pandoran lipasta, koska nykyisessä täysin sairaassa, poliittisten puolueiden ja niiden johtajien, jäsenistön, kannattajien ja sidosryhmien aikaansaamassa keskustelun ala-arvoisessa tilassa tästä asiasta ei voida keskustella julkisesti ilman säälittävien ihmisraunioiden äärimmäisen vastenmielistä perusteetonta loanheiton tsunamia kylmänviileän asia-argumentoinnin sijaan. Hirvisaaren ympärillä useasti vain ylikiehunut kattila, eikä kuitenkaan edes vielä räjähtänyt painekattila, osoittaa tämän aivan riittävän todistusvoimaisesti.

Alaviite tähän:
Mm. keskustelun irvikuvan kaltaisen poliittisen kommunikoinninkin vuoksi lyhyen tähtäimen tulevaisuutemme muuttaminen on juuri nyt mahdotonta ... emme vielä edes suostu näkemään sitä pohjamutaa, jonka läpi vielä valitettavasti tulemme sukeltamaan.

Itse "esivaihe"ilmiön merkittävyys – näin jälkikäteen, mutta vielä koko ison prosessin kesken ollessa - on jo aivan selviö. Mutta ilmiön luonnehtiminen jonkinlaiseksi kokonaisuudessaan on juuri prosessin keskeneräisyyden vuoksi ennenaikaista, vaikka toki 1990-luvun alun siementen sirkkalehtisten taimien ja nyt myöhemmin nuorien taimien olemuksen voidaan kieltämättä todeta sisältävän jonkinlaisia piirteitä. Emme vielä tiedä mitä uusia piirteitä ilmiöön vielä liittyy, emmekä sitä, millaisiksi jo ilmiön olemassa olevat piirteet vielä muotoutuvat tai olevat muotoutumatta. Tässä saattaa olla kyse pohjimmiltaan osin siitä, että erään suppean henkilöryhmän vahvat näkemykset saivat ja yhä saavat yhä laajempaa kannatusta niin julkisesti kuin etenkin hiljaisen tuen muodossa, koska aiemmin suhteellisen tolkullisesti järjissään oleva ympäröivä maailma täysin riippumatta sekä tästä tietystä henkilöryhmästä että populaation syvistä riveistä muuttui ja muuttuu aiemman yleisen katsantokannan mukaan uskomattoman paljon pidemmälle kohti täyttä hulluutta ja täydellistä pimeyttä kuin kukaan täysijärkinen olisi alun perin edes uskaltanut kuvitella.

Rautalankaa:

Me suomalaiset voimme turvata suomen kielen aseman maailmassa vain yhdellä tavalla; pysymällä Suomessa suomenkielisinä. Viimekädessä jopa tämäntyyppisissä olosuhteissa:

http://www.youtube.com/watch?v=xQzNIcSKd_M
ОСТАJЕМО ОВДЕ = Pysymme täällä!
Otsikostaan huolimatta venäjänkielinen dokkari Kosovosta:

Samalla rautalangalla, vaan pastelliväreillä maalattuna ja kukkasiksi väännettynä:

Vain yhtä kieltä olen "pakolla" oppinut. Haluan vilpittömästi säästää tulevat suomenkieliset sukupolvet samalta rikokselta tällä tavoin opittavaa kieltä kohtaan.

[nollatoleranssi]

Tuo kommentti on hölmöydessään aivan omaa luokkaansa.

Suomessa on monia ruotsin kieltä yllä pitäviä tahoja, kuten Folktingetit yms. joita ei tämä samainen valtamedia uskalla arvostella pitkällä tikullakaan. Vaikka näiden järjestöjen tehtävänä on ainoastaan varjella Suomessa ruotsin kielen asemaa. Kyseinen Folktinget saa myös tuntuvaa valtiontukea, jolla rahoitetaan näiden poliitikkojen "pysymistä leirissä". Valitaampa Suomessa kansanedustajista omat poliitikotkin tähän samaan agendaan, jonka luulisi lähentelevän korruption rajamaita.

Suomalaisuuden Liitolta lopetettiinkin valtion tukikin, koska liitto "ei jakanut nettitietojaan ruotsin kielellä" (tai voisiko sanoa että koska liitossa on aktiivisesti puhuttu pakkoruotsin lakkauttamisen kannalta). Suomessa ei jostakin syystä julkisessa virassa saa puhua pakkoruotsista ja sen lakkauttamisesta tai sitten käytetään uhkailutoimenpiteitä kuten mainittu valtion tukien lakkauttaminen.

Moni Suomalaisuuden Liiton jäsen onkin myöhemmin liittynyt Perussuomalaisiin, koska on ajatellut puolueen olevan ainoa taho, joka ajaa kyseistä pakkoruotsin poistoa Suomessa.

[nollatoleranssi]

On ymmärtääkseni ihan loogista, että suomalaista kansallisperinnettä vaalivassa järjestössä toimii ihmisiä, jotka puoluepoliittisesti osallistuvat ainoan suomalaisuutta vaalivan ja suomalaisuudesta kiinnostuneen puolueen toimintaan. Kaikkien muiden puolueidenhan mielestä suomalaisuus on tylsän impivaaralainen menneisyyden jäänne, joka tulee korvata joko sairaalloisella EU:n ja keinotekoisesti luodun eurooppalaisen kansakunnan ajatuksen palvonnalla tai vaihtoehtoisesti etnisesti värisevällä tilkkutäkillä.

Suomessa on tosiaan ollut se ongelma, että ainoastaan Perussuomalaiset on julkisesti uskaltautunut puhumaan suomalaisuudesta posiitivisessa valossa.

Siinä missä muiden puolueiden poliittinen retoriikka on perustunut lähinnä suomalaisuuden haukkumiseen ja negatiivisten piirteiden etsimiseen.

Raimo on kyllä tässä asiassa aivan pihalla. Pakkoruotsi- aiheeseen ei löydy muuta sanottavaa kuin rasismikortin heiluttelu. Hedelmällisempää olisi keskustella siitä, miksi keinotekoista kaksikielisyyttä nyt mukamas tulisi ylipäänsä ylläpitää nyky-Suomessa.

Mielenkiintoista Suomessa on tosiaan se, että jos itse kyseiseen kysymykseen ei löydy järkiperäistä vastausta, niin koko kysymys halutaan sivuuttaa epämääräisillä heitoilla ja haukuilla.

[nollatoleranssi]

Toki jos kannattaa sitä, että ruotsin kielellä tulee olla erityisasema toisena kansalliskielenämme niin siihen peruslähtökohtaan nähden pakkoruotsi on aika pieni kysymys - mutta tietysti ah niin näppärä eräille piireille. Eli oletan että itsekin olet vain näitä minimalistisia pakkoruotsin vastustajia eli tekisit tästä meille edelleenkin käytännöllisistäkin syistä tärkeästä kielestä valinnaisen, mutta et muuten puuttuisi sen asemaan toisena kotimaisena kielenä?

Omia ennakkoluuloja ei pitäisi pitää totuutena, vaikka taidat niin tehdäkin.

En yhtään sen takia ihmettele jotakin epämääräisiä "1930-luvun" viittauksia. Samalla tavalla voitaisiin viitata, että yksi tietty puolue perustaa kaikki oppinsa 1800-luvun puolelle perustajansa rotuoppien mukaan. Tuo ajattelu on lähtökohtaisesti paljon lähempänä totuutta, koska vielä 2000-luvullakin kyseinen puolue jakoi mitaleita perustajansa mukaan (vrt. jos maailmallakin jaettaisiin Hitler-mitaleita).

[nollatoleranssi]

Kyllähän Suomalaisuuden liiton valtaaminen oli aikoinaan ensimmäisiä merkkejä jostakin kummallisesta uuden polven etnonationalismista, jonkalaista Suomessa ei juuri ollut esiintynyt sitten 30-luvun. Jotensakin epätodellinen olo oli, kun sieltä päin aloitettiin lämmittelemään, taivahan alla, jotain täysin retrohenkistä kielisotaa ja ruvettiin käymään uuteen alemmuuskompleksi-hyökkäykseen ruotsalaisuutta vastaan. Olisi todella mukava joskus nähdä tutkimusta näistä 90-luvun esivaiheista ja siitä henkilöverkostosta, joka osaltaan valmisteli tietä hommalaisuudelle ja sen suurelle Messiaalle. Jostain syystä meikäläisissä suvis-piireissä tämä Suomalaisuuden liiton tapaus ei herätä juuri mitään mielenkiintoa, mutta minusta se on ollut aina hyvin merkittävä ja hyvin merkillinen tapaus, varhainen osoitus ajan hengen muuttumisesta.

Kas kun et samaan yhteyteen mainitse Perussuomalaisiakin jne. Retoriikka on täysin samanlaista kuin mitä tapahtuu julkisessa valtamediassa, vaikka koko Suomea järkyttäneen ääriliikkeen määräkin on n. 10 henkilöä. Terroritekoja on tapahtunut vähemmän kuin mitä tapahtuu yhdessä päivässä pienellä paikkakunnalla Suomessa.

Alemmuuskompleksia-ajatuksesta pitäisi päästä siihen ongelmaan, mikä Suomessakin johtuu paljolti ruotsin kielestä. Eli muiden kielten osaaminen on nollatasoa, koska ruotsin kielellä on ylisuuri valta. Suomen kieltä taas maassa puhuu 92%:a.

Pohjoismainen identiteetti ja ajattelu ruotsin kielen kautta on täydellistä haihattelua. Ei Suomi ole ruotsin kielen takia osa Pohjoismaita. Eikä Suomessa enää opiskella latinaakaan, kuten joskus aikaisemmin.

Kirjoitat varsin valtamediamaiseen tapaan. Väitän että se rasismi joka siellä taustalla kukkii on paljon kovempaa tasoa kuin keskivertohommalaisuuteen liittyvä ajattelu.

[Sivusta seuraaja]

Kainuun sanomille jäi paha trauma perussuomalaisten vaalivoitosta ja varmaankin eritoten siitä, että vaalien Timo Soini meni ennemmin tutustumaan paikalliseen ravihevostalliin kuin Kainuun sanomien haastatteluun. Ja pahinta varmaan oli eritoten herrojen Halla-aho & Immonen vierailu KS:n toimituksessa. Saa nähdä, minkälaiseksi kirjoittelu yltyy galluppien noususta kohti eurovaaleja. 

[Katulamppu]

Valtaaminen tarkoittaa sitä, että jokin otetaan väkisin haltuun.

Tästä ei kuitenkaan ole kyse. Muiden puolueiden edustajat ovat hylänneet Suomalaisuuden liiton, koska eivät enää halua ajaa suomen kielen asemaa. Jäljelle ovat jääneet perussuomalaiset.

Eivät he ole hylänneet pelkästään pientä Suomalaisuuden liittoa vaan koko Suomen kansan, kaikki meidät.
Mutta en kumminkaan usko kaikkien muiden puolueiden edes eduskunnassa niin tehneen. Jotenkin vaikuttaisi siltä että Muutoksen ainoa edustaja ei ole freudenthalistisessa syvässä vihassa kihelmöivä uuneja lämmittelevä edustaja vaan kannattaa suomalaisia.

[Jaska]

Ja ennen kaikkea: miten Ruotsin ja Suomen yhteisen historian "vähätteleminen" on jollain ihmeellisellä logiikalla sama asia, kuin että minä koen, että minä en ole tarvinnut koskaan ruotsia? Ja että minä koen, että olisin tarvinnut monia muita kieliä, jopa kiinasta alkaen?

Totta puhuen en kokenut käyväni pakkoruotsikeskustelua sinun kanssasi. Pelkkä ajatuskin kauhistuttaa ikävystyttävyydessään...

Kätevä pakolauseke, ottaen huomioon että tämä:

Itse siis kannatan pakkoruotsia melko elitistisistä sivistyksellisis-kansallisista syistä eli juuri tuon historiallisen ja kulttuurisen merkityksen takia, ja toki myös ilmentämässä pohjoismaista identiteettiämme. (Viimeksi meihin kai on viitattu Baltian maana merkittävässä historiallisessa yhteydessä, hmm, elokuussa 1939.)  Sen myönnän täysin auliisti, että tuotannollisista syistä se ei varmasti ole rationaalisin vaihtoehto.

...osoittaa, ettet ole vielä arvioinut argumentaatiota puolin ja toisin. Tässä katsaus siihen, mistä keskustelussa on ja mistä ei ole kyse:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Pakkoruotsi.pdf

Vaikka pidät aihetta pitkästyttävänä, et varmaankaan halua antaa aivopestyä vaikutelmaa? Ihan oman maineesi vuoksi suosittelen, ettet julkisesti puolustaisi pakkoruotsia ennen kuin olet tutustunut argumentteihin. 

Ja tässä erityisesti pohjoimaisesta identiteetistänne, jota yritätte tuputtaa meille, joiden identiteettiin se ei kuulu:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/150986-pakkoidentiteetin-tuputtajat

Toki jos kannattaa sitä, että ruotsin kielellä tulee olla erityisasema toisena kansalliskielenämme niin siihen peruslähtökohtaan nähden pakkoruotsi on aika pieni kysymys - mutta tietysti ah niin näppärä eräille piireille. Eli oletan että itsekin olet vain näitä minimalistisia pakkoruotsin vastustajia eli tekisit tästä meille edelleenkin käytännöllisistäkin syistä tärkeästä kielestä valinnaisen, mutta et muuten puuttuisi sen asemaan toisena kotimaisena kielenä?

Minä tunnustan! En ole kajoamassa ruotsin asemaan kansalliskielenä enkä ruotsinkielisten palvelujen laajuuteen. En edes pidä perusteltuna pakkoruotsin poistamista ruotsinkielis-enemmistöisiltä alueilta.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136346-suomeen-sveitsin-kielimalli

[Vörå]

Rautalankaa:

Me suomalaiset voimme turvata suomen kielen aseman maailmassa vain yhdellä tavalla; pysymällä Suomessa suomenkielisinä.

Toki. Tukemalla esimerkiksi verovaroin suomalaista elokuvateollisuutta ja kirjallisuutta. Kielemme on ainutlaatuinen aarteemme. Mutta, tunnustan, että itse näen suomenruotsin yhtenä suomen kielen murteista... On aika mahdotonta nähdä tätä maata pelkästään suomen kielen kautta, ellei siihen kieleen laske mukaan sen version ruotsista, jota täällä hyvin sitkeästi ollaan hyvin pitkään puhuttu. Suomea vähentäisi radikaalisti vähentää traditiostamme täkäläinen, tänne sopeutunut ruotsalaisuus. Tämä on mielestäni se aito, täkäläiseen perinteeseen sopeutunut kansallinen näkökulma. Ja jokin balttilais-ugrilainen etnonationalismi puolestaan teoreettinen muualta omaksuttu täkäläisille pohjoismaisille oloille väkivaltaa tekevä teoreettinen konstruktio.

[Jaska]

Rautalankaa:

Me suomalaiset voimme turvata suomen kielen aseman maailmassa vain yhdellä tavalla; pysymällä Suomessa suomenkielisinä.

Toki. Tukemalla esimerkiksi verovaroin suomalaista elokuvateollisuutta ja kirjallisuutta. Kielemme on ainutlaatuinen aarteemme. Mutta, tunnustan, että itse näen suomenruotsin yhtenä suomen kielen murteista...

Taisit tarkoittaa yhtenä Suomen kielistä? Suomenruotsin murteet kuuluvat nimittäin ihan eri kielikuntaan kuin suomen kieli...

On aika mahdotonta nähdä tätä maata pelkästään suomen kielen kautta, ellei siihen kieleen laske mukaan sen version ruotsista, jota täällä hyvin sitkeästi ollaan hyvin pitkään puhuttu.

Onpa omituinen väite. Miksei tätä maata voisi nähdä pelkästään suomen kielen kautta? Hyvin voi, samoin pelkästään ruotsin kielen kauttakin se onnistuu.

Suomea vähentäisi radikaalisti vähentää traditiostamme täkäläinen, tänne sopeutunut ruotsalaisuus. Tämä on mielestäni se aito, täkäläiseen perinteeseen sopeutunut kansallinen näkökulma. Ja jokin balttilais-ugrilainen etnonationalismi puolestaan teoreettinen muualta omaksuttu täkäläisille pohjoismaisille oloille väkivaltaa tekevä teoreettinen konstruktio.

Tuo on kansakunnallinen näkökulma (valtion taso, kansalaisuus), ja sellaisena sen hyväksyn ja olen samaa mieltä.

Sen sijaan kansallinen (etninen) suomenkielinen taso ei vähene, jos ruotsin kieli siitä poistetaan, koska ruotsin kieli ei koskaan ole siihen kuulunutkaan.

Sinulla on oikeus kansakunnalliseen näkökulmaan, mutta miksei muilla ole oikeutta kansalliseen, yksikielisesti suomenkieliseen näkökulmaan? Millä oikeudella "te" tuputatte ulkopuolelta pakkoidentiteettiä suomenkielisille?
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/150986-pakkoidentiteetin-tuputtajat

Tässä juttua valheellisesta viholliskuvien lietsonnasta:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152469-pakkoruotsi-vai-kouluruotsi