Hyvinvointivaltion tuho

[Dharma]

Suomen BKT on nyt vuoden 2006 tasolla. Jos työn tuottavuus olisi kasvanut 2000-luvun 1. vuosikymmenen yksityisen sektorin tahtia eli 3,3 % vuodessa, niin Suomesta olisi kadonnut rakenteellisesti työn kysyntää jo yli 600 000 työapaikan edestä. Se, että tämä ei ole realistoitunut työttöymyyslukuihin johtuu kahdesta syystä: julkisen sektorin valtaisasta alijäämästä, joka paikkaa (hidastaa) vajetta (suuruusluokaltaan 250 000 työpaikkaa vuodessa) ja siitä, että työvoiman kysynnän sopeutuminen on monesti hidasta.

Mikäli Suomen BKT ei lähde nopeasti erittäin kovaan kasvuun, Suomen työttömyys lähtee.

Tämä on hieman liian yksinkertaistettu päätelmä. Jos esimerkiksi tehtaan tuotteiden kysyntä nousee 30%, ei tehtaan välttämättä tarvitse palkata 30% lisää väkeä. Vastaavasti jos myynti (ja siten tuotanto, jottei tavaraa tuoteta varastoon) laskee 30%, ei väkeä tarvitse (tai välttämättä edes voi) leikata 30%.

Työn tuottavuudessa on myös kysynnästä riippuvainen osatekijä. Käytännössä melkein työhön kuin työhön kuuluu luonnostaan tyhjäkäyntiä verrattaessa siihen, mihin työvoima täyden kysynnän tilanteessa kykenisi. Tuottavuuden arviointi pelkästään väliaikaisten kysyntäpiikkien perusteella menee pieleen, koska kysyntähuipun (tuotanto/palvelulinjat ovat täysipäiväisesti aktiivisia) aikaista tuottavuutta ei kerta kaikkiaan voi siirtää tavanomaisen kysynnän tilanteeseen. Jos bussiyhtiö asettaisi kaikille bussivuoroille saman tuottovaatimuksen kuin ruuhkabussille, ei se voisi ajaa muita vuoroja (vaikka nämä muutkin vuorot olisivat taloudellisesti kannattavia).

Työn tuottavuutta mitataan juuri niin kuin esitin, koska muuta keinoa ei ole. Suhtaudun siihen kriittisesti ja olen asiasta elämöinyt mm. Mika Malinrannalle ETLA:an. Hän on asian tiimoilta julkaissut käsityksiään. Olennaista ei ole se, mikä tuottavuuden muutosprosentti tarkalleen on, vaan se suunta. Esimerkkini käytti yhtä lukua, toista voi käyttää yhtä hyvin ja perustellusti. Kasvuteoriassa kuitenkin teknologinen kehitys vaikuttaa yleensä kuitenkin nimenomaan työn tuottavuuteen ja siksi on realistista olettaa, että työn tuottavuuden kehitys on tosiasiassa positiivista koko ajan, koska parempia teknologioita, työnjakoa, logistiikkaa yms. tulee tarjolle lisää ja halvemmalla koko ajan. Oli se sitten robottilinjat S-ryhmän varastoon tai harvemmin huollettavat rullaportaat metroon.

Työn tuottavuuden kasvu ei varmasti ole tasaista. Lamakausina tuottavuusinvestointeja saatetaan tehdä nousukautta enemmän, koska kasvua ei muuten saada aikaan ja resursseja on hukkakäytössä eli vapaana saneerattavaksi ja korvattavaksi uudella teknologialla.

Siten olennaista on se, että nyt kun tuotanto on pysynyt paikallaan, tuottavuuskehitys on nakertanut alta työpaikkoja, jopa puoli miljoonaa. Uskoisin että ainakin sadoissa tuhansissa mitattavan määrän.

[jmk]

Kaikki mitä tänään rakennetaan tulee homehtumaan 10 vuoden tai jopa 5 vuoden sisään siitäkin huolimatta että riskit tiedetään ja valvonta on järjettömissä mitoissa.

Ei pelkästään "siitä huolimatta" että valvonta, vaan osittain myös "siitä syystä" että tolkuttomat energiasäädökset ja valvonta.

[mikkoR]

Yhteiskunnassa on helvetisti laitoksia, jotka saavat X summan rahaa vuosittain ja sitten pähkäillään miten saadaan kaikki tuhlattua, jotta seuraavana vuonna voidaan hakea samansuuruista tai jopa enemmän. Ei puhettakaan siitä, että mietittäisiin mitä on oikeasti järkevä tehdä rahoilla ja mitä Suomi tarvitsee. Nämä laitokset pyrkivät ensisijaisesti työllistämään sen sisällä olevia ihmisiä ja haalimaan uusi. Toissijaisesti pyritään tarjoamaan laadukkaita palveluita. Varmaan nais-, viher- ja vasemmisto/SDP-sektorit ovat näissä yliedustettuina.

En tiedä onko totta mutta joskus kuuli vielä TVH:n ollessa että keväällä kylvettiin kaikki ylijäänyt suola pitkin teitä vaikka ei olisi ollut tarvetta koska seuraavana vuonna ei olisi saanut enää tarpeeksi suolaa jos olisi ollut enempi suolattavaa?

[mikkoR]

Kaikki mitä tänään rakennetaan tulee homehtumaan 10 vuoden tai jopa 5 vuoden sisään siitäkin huolimatta että riskit tiedetään ja valvonta on järjettömissä mitoissa.

Ei pelkästään "siitä huolimatta" että valvonta, vaan osittain myös "siitä syystä" että tolkuttomat energiasäädökset ja valvonta.

Useamman tekijän summa

1. Pilkotut urakat joiden häntäpäässä halvimmat firmat jotka ottavat hommiin jokaisen puliukonkin jos suostuu siihen alle 12e/h
2. Eristyshullutus jossa eristetään vaikka ei tiedetä kuinka se toimii oikeasti ja käytännössä
3. Vittu mua kiinnosta kunhan liksa tulee

[koli]

Yhteiskunnassa on helvetisti laitoksia, jotka saavat X summan rahaa vuosittain ja sitten pähkäillään miten saadaan kaikki tuhlattua, jotta seuraavana vuonna voidaan hakea samansuuruista tai jopa enemmän. Ei puhettakaan siitä, että mietittäisiin mitä on oikeasti järkevä tehdä rahoilla ja mitä Suomi tarvitsee. Nämä laitokset pyrkivät ensisijaisesti työllistämään sen sisällä olevia ihmisiä ja haalimaan uusi. Toissijaisesti pyritään tarjoamaan laadukkaita palveluita. Varmaan nais-, viher- ja vasemmisto/SDP-sektorit ovat näissä yliedustettuina.

Itsehän olen ollut eräässä tuhansia henkilöitä työllistävässä (pääosin hyödyttömässä) julkisen sektorin pytingissä töissä ja siellä käytettiin määrärahat aina loppuun jo syys-lokakuuhun mennessä. Sitten aneltiin lisää rahaa ja sitähän tuli aina. Päivässä istuttiin kahvitauoilla ja ruokatauoilla varmaan yhtä paljon, mitä tehtiin "töitä". Olin liian nopea tekemään työni, joten yksikön johtaja huomautti, että työaikani oli miinuksella. Vähensin työtahtia ja aloin kuluttaa enemmän aikaa paskanjauhamiseen, sen jälkeen oli pomokin taas tyytyväinen. Sen työrupeaman aikana ymmärsin, että mikä vittu tätä valtiota vaivaa...

[Maisteri Vihannes]

Ennusteissa vain on huomattavia eroja. Jos esim. vakuutetaan varmoihin ja sataprosenttisen luotettaviin tilastoihin ja muihin lähteisiin vedoten Suomen romahtavan tietyllä päivämäärällä, kuukautena, vuonna tai edes vuosina 20XX-20YY eikä se sitten romahdakaan, on uskottavuus ymmärrettävästi huomattavalla koetuksella. Jos toistaa saman n. kymmenisen kertaa, niin uskottavuutta ei enää ole.

Olet oikeassa. En tosin tiedä kumpi on uskottavampi, henkilö, joka siteeraa tilastoja ja toteaa että maahanmuutto romahduttaa Suomen viimeistään vuonna 20XX (jossa XX > 13), vai minä, joka totean etten osaa tuollaista laskea mutta uskon kuitenkin vakaasti että nykymuotoisesta maahanmuuttopolitiikasta ennenpitkää seuraa tuho.

Maahanmuuttoprojekti on kallis, mutta se on vain kallis - niin kovin abstraktia. Pitäisi tehdä perusteellinen ja kattava tutkimus siitä mikä on todellinen kokonaissumma ja lyödä se pöytään.

Kuka tuon pystyy tekemään? Thors totesi että moista ei voi tehdä koska laskelman teko olisi liian kallista. Onko nykyhallitukselta edes kysytty?

Apupaketteja voisi kyllä olla saatavilla, mutta valtiojohto ei nöyrtyisi niitä hakemaan vaan Suomi olisi parhaassa tapauksessa yövartijavaltio alta aikayksikön.

Silloisesta valtiojohdosta riippuen, kyse ei välttämättä olisi nöyryyden puutteesta. Voisi myös olla että olisivat tyytyväisiä kun saivat valtion muokattua omien poliittisten ajatusten mukaiseksi ja voivat pestä kätensä toteamalla ettei ollut muita vaihtoehtoja.

Ei kai esim. nykyhallituskaan niin pihalla voi olla etteikö se pohjimmiltaan ymmärtäisi olevansa epäsuosittu?

En tiedä. Joko he ovat pihalla eivätkä ymmärrä, tai sitten he ymmärtävät mutteivat välitä, koska omat agendat ovat kansan etuja tärkeämpiä. Voivat myös ajatella että kansa ei ymmärrä omaa etuaan, ja he ymmärtävät paremmin mikä on kansalle eduksi. Huonoja vaihtoehtoja kaikki.

Vaikka nykyiset valtaapitävät eivät vaihtuessaankaan tajuaisi olleensa epäsuosittuja, olisi heidän vaihdossaan myös se etu että he poistuisivat vallasta, ja tilalle tulijat toivottavasti olisivat vähemmän huonoja. Tuo ymmärrysaspekti ei koske niinkään henkilö- kuin puoluetasoa. Jos perinteisen puolueen mokuttajat putoavat eduskunnasta mutta nuivat jäävät, voi puolueen linja muuttua nuivempaan suuntaan. Se, että puolueen nuivat saavat ääniä ja puolueen kokonaiskannatus säilyy, ei kuitenkaan riitä. Kokonaiskannatuksen on pudottava (siirryttävä uusille puolueille) jotta linjanmuutos tapahtuu.

[Turjalainen]

En ole aiemmin tähän threadiin laittanut, kun olen aiheesta paljon männävuosina naputellut.

Mutta tässäpä siis oma näkemykseni raakasti hahmoteltuna:

-Suomalaisten keskimääräinen tulotaso/elintaso laskee 70-luvun alun tasolle
-> Tuloerojen raju kasvu huomioiden suomalaisten mediaanitulotaso/elintaso laskee kuitenkin 50-luvun lopun/60-luvun alun tasolle.

-Nykyinen keskiluokka romahtaa ja palvelut romahtavat, 10 vuoden päästä edes ylemmällä keskiluokalla ei ole varaa kuin nykyisen julkisen terveydenhuollon tasoiseen palveluun, ja sekin kovaan hintaan yksityiseltä.

-Yksityiskoulut imevät maksukykyisen kansanosan lapsista motivoituneemmat ja tasokkaammat oppilaat, julkiset koulut jäävät muiden ja köyhien kouluiksi, koulujen välinen opetus- ja muukin taso repeää rajusti.

-Jäljelle jäävä osa julkista SoTe-sektoria on pelkästään kontrollia varten (tyyliin: ruokakuponkeja et saa, jos pullikoit vastaan).

[Sivustakatsoja]

Halleja ja ostoskeskuksia romahtelee tuon tuosta ihmisten niskaan siitäkin huolimatta että byrokratia ja sääntely on viety oksalle ylimmälle. Entäs Valvira? Valvonnasta huolimatta löytyy välillä valelääkäreitä ja valehoitajia. Kaikki mitä tänään rakennetaan tulee homehtumaan 10 vuoden tai jopa 5 vuoden sisään siitäkin huolimatta että riskit tiedetään ja valvonta on järjettömissä mitoissa. Ja tietty lähes kaikki mitä on rakennettu 1980-2000 välillä on jo ollut kauan homeessa.

Tämä kommentti heitti yleistämisen jo aivan uusiin sfääreihin...  Olisit nyt vielä maininnut, että kolareita sattuu tuon tuosta, vaikka teille on asetettu nopeusrajoituksia ja talvella pitää käyttää talvirenkaita.

[Markkanen]

 Suomi on maa, missä ei juuri mikään onnistu ilman tukia. Niin yrityksiä kuin yksityisiä ihmisiä tuetaan verorahoilla, että rattaat ylipäätään pyörii. Tällainen yhteiskunta on sairas. Tällainen yhteiskunta edellyttää tasaista verojen kasvua kuin pörssiyhtiöiden pörssikurssit pitäisi olla.

Tuet alkavat meillä jo siitä kun uusi ihminen syntyy maailmaan. Tuet ja verot kilpailevat keskenään suuruudellaan. Koko yhteiskunta mätänee sisältä päin. Kun tukia sitten haluttaisiin pienentää niin monet joutuu lopettamaan pienipalkkaisen työn kun siihen ei ole varaa. jne. On onnistuttu luomaan oravanpyörä joka pyörii vain tuilla.

Kun verotuotto laskee kovan verotuksen takia, koska kulutus  pienenee niin keksitään lisää tukia ja veroaste nousee taas. Käärme syö nälkäänsä omaa häntäänsä. Hulluus on irti. Kun veneen pohjassa on jatkuvasti paheneva vuoto niin ei pyritä paikkaamaan vuotoa vaan suurennetaan äyskärin kokoa. Vene uppoaa silti. Viimeistään kun äyskärin heiluttajan voimat hupenevat. Näin toimii Suomi.

[JoKaGO]

Halleja ja ostoskeskuksia romahtelee tuon tuosta ihmisten niskaan siitäkin huolimatta että byrokratia ja sääntely on viety oksalle ylimmälle. Entäs Valvira? Valvonnasta huolimatta löytyy välillä valelääkäreitä ja valehoitajia. Kaikki mitä tänään rakennetaan tulee homehtumaan 10 vuoden tai jopa 5 vuoden sisään siitäkin huolimatta että riskit tiedetään ja valvonta on järjettömissä mitoissa. Ja tietty lähes kaikki mitä on rakennettu 1980-2000 välillä on jo ollut kauan homeessa.

Tämä kommentti heitti yleistämisen jo aivan uusiin sfääreihin...  Olisit nyt vielä maininnut, että kolareita sattuu tuon tuosta, vaikka teille on asetettu nopeusrajoituksia ja talvella pitää käyttää talvirenkaita.

Sun kannattaisi pysyä ihan vain sivustakatsojana, Ari-Lee kirjoittaa asiaa. Koskaan minkään maan historiassa ei ole ollut näin ylimitoitettua rakennusvalvontaa kuin Suomessa nyt. Ne eivät tosin valvo mitään, vaan juovat kahvia.

[Nuivake]

Meillä on maailman ylimitoitetuin rakennusvalvonta mutta ei se valvo rakentamista. Se on luotu pyörittämään omaa byrokratiaansa.
Jos tämä suhteettoman suuri "rakennusvalvonta" olisi tehokas ja tekisi mitä sen kuuluisi, tuskin tällaista määrää homerakennuksia meillä olisi, saatikka niitä rakennettaisiin yhtä suurella innolla lisää.
Tule romahdus tule, saataisiin tähänkin perseilyyn edes vähän järkeä.

[Markkanen]

Meillä on maailman ylimitoitetuin rakennusvalvonta mutta ei se valvo rakentamista. Se on luotu pyörittämään omaa byrokratiaansa.
Jos tämä suhteettoman suuri "rakennusvalvonta" olisi tehokas ja tekisi mitä sen kuuluisi, tuskin tällaista määrää homerakennuksia meillä olisi, saatikka niitä rakennettaisiin yhtä suurella innolla lisää.
Tule romahdus tule, saataisiin tähänkin perseilyyn edes vähän järkeä.

Tietoa on varmasti saatavilla siitä miten rakennukset tulee valmistaa. Viime talvena monet varastohallit romahtivat yksi toisensa jälkeen lumen painosta ja rakennusvalvonta istuu sormi hanurissa. Samoin suurin osa 80-luvun taloista kärsii homeesta. Hometta on jopa sairaaloissa huonon saneeramisen takia kuten Turussa. Millään ei ole enää mitään väliä. Pääasia on, että grynderit saavat nopeasti lisää rahaa. Kansa hastakoot pitkän pas..n.

[sivullinen.]

Meillä on maailman ylimitoitetuin rakennusvalvonta mutta ei se valvo rakentamista. Se on luotu pyörittämään omaa byrokratiaansa.

Juuri noin. Rakentamisesta kun ei paljoa valvontaa olisi. Sitä on tehty niin kauan menestyksekkäästi.

Olen kuullut isoilta pojilta, miten Suomen liittyessä EU:hun tehtiin rakennusvalvonnassa todellinen kompromissiratkaisu. Vanhojen suomalaisten rakennusvalvonta säädösten ja tarkastusten lisäksi otettiin Saksan pykälät. Pelattiin byrokraattisesti varmanpäälle. Suomen pykälät varmistavat, ettei kukaan pääse syyttämään vanhojen turvallisuuden tuoneiden käytäntöjen purkamisen aiheuttamista ongelmista, ja taas uudet Saksan standardit toivat varmuuden, että EU:n vähimmäisvaatimukset täytetään. Kaksinkertainen byrokratia on tuplavarmaa.

Sen jälkeen on varmistettu vesistöjen suojelua sadoilla uusilla ympäristöpykälillä, työturvallisuutta AY-liikkeen työsuojeluvaltuutetuilla ja kesällä tuli voimaan pykälä, joka vaatii jokaiseen lautaan CE-merkinnän ja sitä varten tutkimuksia. Ihan hullua. Öisin pelkään niiden puolesta, jotka joutuvat asumaan 60-luvulla rakennetuissa taloissa, sillä silloin ei byrokratiasta ollut tietoakaan. Talot ovat varmasti jatkuvassa romahdusvaarassa. Lehdistö joutuu joka päivä salaamaan muutaman tapauksen, joissa tällainen talo on sortunut vieden mukanaan aina vähintään muutaman sivullisen. Sen tiedän varmasti. Muutenhan byrokratian lisäämisessä ei olisi yhtään mitään järkeä.

Enkä syytä ketään yksittäistä byrokraattia. Syytän järjestelmää - tätä "hyvinvointivaltiota". Kun byrokraatin pitää valita kahdesta vaihtoehdosta, joko lisätä byrokratiaa tai ottaa henkilökohtaisesti vastuulleen byrokratian puutteesta johtuvat mahdolliset seuraukset, on valinta selvä. Tietenkin lisää byrokratiaa. Sillä ei voi hävitä. Jokaisen maneesisortuman jälkeen on vaadittu - ja saatu - lisää byrokratiaa ja syytetty byrokratian puutteesta vastanneita virkamiehiä. Joka kerta kun paljastuu valelääkäri, perustetaan uusi yksikkö keksimään lääkäreille lisää kaavakkeita täytettäväksi ja terveydenhuollon turvallisuutta lisäämään. Siksi Suomessa on parissa kymmenessä vuodessa lääkärien määrä kaksinkertaistunut, mutta lääkäreiden suorittaman hoidon määrä pudonnut ehkä jopa puoleen. Tästä on muuten oma tässä kuussa avattu ketjukin. Kaikki aika on mennyt lisääntyneeseen byrokratiaan - ja kaiken lisäksi kaikki tietävät tämän; siitä on tehty monta tutkimusta ja julkaisua! Kukaan vaan ei voi sille mitään. Järjestelmä pakottaa järjettömyyteen.

[Maisteri Vihannes]

Jatketaan toisella äänestyksellä.