Jaana Haapasalo: Metsästys ei ole normaali harrastus

[Omicron]

En vertaa. Vertaan orjuudesta luopumista ihmiskunnan moraalikehityksen yhtenä portaana, jonka ansiosta olemme nousseet korkeammalle tasolle. Joskus tulevaisuudessa vastaava porras on tietoisten eläinten ihmisten ruuaksi käyttämisen lopettaminen. Kuten sanoin, itse uskon tässä yhtenä tärkeänä tekijänä olevan synteettisen lihan yleistyminen. Siinä vaiheessa, kun synteettinen liha maistuu samalta kuin eläinliha ja on samanhintaista, niin on vaikea keksiä enää syytä, miksi eläinten tappamista ihmisruuaksi enää jatkettaisiin.

Ehkä orjuudenkin luopumisessa, teknologia oli se joka sai meidät luopumaan siitä, koska me tehtiin keinotekoisia orjia, joita kutsutaan roboteiksi/automaatioksi. Orjuudesta luopuminenhan tapahtui samaan aikaan kuin teollinen vallankumous. Tulevaisuudessa me sitten noustaan vielä korkeammalle moraaliselle tasolle kun me voidaan tehdä esimerkiksi keinotekoista lihaa. Enimmät alkaisi syömään keinotekoista, mutta enemmän konservatiiviset olisi varovaisempia. Uudessa teknologiassahan voi aina olla tuntemattomia vaaroja.

[Omicron]

Ihmiset ovat syöneet lihaa miljoonia vuosia ja nyt viime vuosina on huomattu, että ovat syöneet väärin. Ihmiset ovat metsästäneet miljoonia vuosia ja nyt on huomattu, että ovat hankkineet ruokansa epänormaalilla tavalla.

Heterouskin on samojen piirien toimesta muuttunut, jos ei nyt vaaralliseksi, niin vähintäänkin arveluttavaksi. Mitäköhän seuraavaksi keksitään epänormaaliksi. Varmaankin liikennemerkit sukupuolittuneiksi. Tuskinpa sentään sitä.

Me ihmiset pikkuhiljaa muutamme meidän ympäristön yhä enemmän epänormaaliksi teknologian avulla, siksi se mikä oli ennen normaalia alkaa olla epänormaalia, ja se joka oli epänormaalia alkaa olla normaalimpaa. Syy miksi heteroseksuaalisuus oli 100% hyvä asia ennen on koska ihmisiä oli vähän, mutta tänään kun meitä on (monien mielestä) liian paljon, sitä nähdään joskus melkein huonona asiana, ja homoutta kannatetaan.

Sama juttu on lihansyönnissä. Me tarvitsimme sitä ennen, ja meidän piti myös metsästää ennen, mutta nykyajan teknologisessa yhteiskunnassa meidän ei tarvitse metsästää eikä edes syödä lihaa, koska kaupat on pullollaan ja ylipainokin ("epänormaalius") alkaa olla normaalia. Jos jotkut ihmettelee miksi maailma on nykyään ylösalaisin, syynä on melkein aina teknologia, joka on muuttanut lähes kaiken.

[Omicron]

Jos tämä pätisi, niin ne ongelmat olisivat tulleet jo esiin siinä määrässä vegaaneja, joita maapallolla on.

Kyllähän niitä on vegaaneja joilla on ollut huonoja kokemuksia veganismista, ja on alkanut syömään lihaa taas. Kaksi kiinnostavaa esimerkkiä on tubettajat ja äärilihansyöjät sv3rige ja milkjar, jotka nykyään syövät raakaa lihaa ja puhuvat veganismia vastaan.

Ottaen huomioon, että lihakalorin tuottaminen vaatii n. kymmenkertaisen määrän kasviskaloreita, on melko lailla selvää, että lihatuotanto on se, josta on enemmän ympäristöhaittaa. Rautalangasta: Nykyisin lihatuotannossa eläimille syötetään kasveja, jotka ihminen voisi syödä suoraan, mikä on selvästikin epäoptimaalista, jos halutaan minimoida maatalouden käytössä oleva maapinta-ala.

Tietääkseni eläimet, kuten lehmät, syö eri kasveja mitä me ihmiset syömme. Jos me söisimme kasveja suoraan, meidän pitäisi siis kasvattaa jotain muita kasveja kun mitä me kasvatamme nyt. Kuinka paljon nämä kasvit sitten aiheuttaisi haittaa ilmastolle, verrattuna niihin joita me nyt kasvatamme?

Jos siirryttäisiin hyönteisten (joiden kasviksista lihaproteiinin tehokkuus on ihan eri luokkaa nisäkkäisiin verrattuna) syömiseen, niin voisi ehkä ajatella, että ei olisi niin väliä sillä, syödäänkö kasviksia vai eläimiä, mutta nykyisellä nisäkäspainotteisella lihatuotannolla vastaus on päivänselvä.

Niin olen myös kuullut. Vaikea sitten tietää varmasti voimmeko uskoa auktoriteetteja jotka kertoo meille näitä asioita.

Miten teknologia on syy kaikkeen ilmastomuutokseen ja saasteisiin? Tällä hetkellä maailman saastuneimmat kaupungit eivät suinkaan ole siellä, missä teknologinen kehitys on huipussa (USA, Länsi-Eurooppa), vaan siellä, missä se tulee perässä (Kiina).

Tuskin maapallolla mitään ilmastomuutosta olisi ilman teknologiaa. Jos katsoo amazoniaa ja afrikkaa, niissä on erittäin hienoja, terveitä ja suuria metsiä/luontoja vielä jäljellä, koska siellä ei ole juuri mitään teknologiaa. Teknologia on myös se joka on mahdollistanut ihmisten lisääntymisen 7.6 miljardiin.

Ylivoimainen enemmistö maailman ilmansaasteisiin kuolevista ihmisistä on kehitysmaissa ja syynä saasteisiin on kokkaaminen avotulella sisätiloissa. Jos he pääsisivät meidän teknologiaan käsiksi ja saisivat edes kaasukeittimen sähköliedestä nyt puhumattakaan, ilmansaasteisiin kuoleminen vähenisi roimasti. Teknlogia on myös oikeastaan ainoa realistinen keino vaikuttaa ilmastomuutokseen.

Niin, koska teknologia on aiheuttanut ilmastomuutoksen, teknologian parantaminen on siksi varmaan myös ainoa realistinen keino estää ilmastonmuutosta.

Saastutus ei ainoastaan tapa ihmisiä, mutta se myös tekee meitä sairaiksi fyysisesti, mielenterveydellisesti ja ties millä muilla tavoilla. Kuolema ja fyysiset sairaudet on saastutuksen näkyviä seurauksia, mutta saastutuksella ja teknologialla on varmaan paljon vähemmän näkyviä seurauksia joista ihmiset ei ole vielä lainkaan tietoisia.

[Kari Kinnunen]

Jännä. Puhuttiin metsästyksestä ja päädyttiin, yllättäen, pupun ruokiin.
Nythän on niin, että pupu on ruokaa samoin kuin petterikin ja ne taas syövät omia ruokiaan kunnes päätyvät ruoaksi.
Sitä kutsutaan ravintoketjuksi.

[no future]

Jos nyt jätetään jokin heinä ja apila pois, niin valtaosa rehukasveista on täysin samoja mitä käytetään ihmisravinnoksi.

Tuo pointti teknologisen kehityksen mahdollistamasta valinnanvapaudesta olla syömättä eläimiä oli erittäin hyvä ja oleellinen pointti. Samalla on myös luonnollista, että uudet sukupolvet kyseenalaistavat aina vanhat moraalikäsitykset ja "luonnonlait". Jonkin normaalin määrittäminen tehdään joka sukupolven toimesta aina uudelleen, eikä normaali selkeästikään ole mikään muuttumaton ikiaikainen asiantila, vaikka tässäkin ketjussa yritetään jatkuvasti luoda vastakkainasettelua normaalin ja epänormaalin välillä.

[Omicron]

Sen normaalimpaa touhua ei ihmiselle montaa olekaan. Aika iso osa nykyajan ongelmista johtuu harhasta, joka muodostuu siitä kun kielletään pimeys itsessä ja muissa. Se estää näkemästä maailmaa oikein ja johtaa hirmuiseen kompensointiin.

Minä ainakin tykkään fyysisesti vahingoittaa toista ihmistä. Omalla kohdallani arkielämän ongelmat alkoivat kadota siitä lähtien kun myönsin sen ja hyväksyin sen osaksi itseäni. Sen lisäksi pidän siitä jännityksestä ennen matsia ja itse matsitilanteesta. Se on armoton ja julma tilanne ja juuri siksi niin aito. Ja se arvostus, mikä sitä vastustajaa kohtaan syntyy on myös täysin teeskentelemätöntä.

Väkivalta on tosiaan aina ollut luonnollinen osa ihmisten elämästä. Meidän on aina pitänyt metsästää eläimiä että pysyä hengissä. Ainoa paikka jossa kasvaa hedelmiä vuodet ympäri on päiväntasajalla, mutta ei ihmiset sielläkään varmaan pelkillä hedelmillä pärjännyt/pärjää (en tiedä kyllä varmasti).

Koska teknologia on muuttanut elämää ja yhteiskuntaa niin radikaalisesti, ihmisten ei enää tarvitse tappaa että saada ruokaa, ja tappaminen/väkivalta, joka on luonnollinen osa elämästä, jää pois nykypäivän ihmisiltä. Ehkä siksi nykyajan ihmisillä on tarve esimerkiksi pelata väkivaltaisia pelejä, katsoa väkivaltaisia elokuvia ja kuunnella väkivaltaista musiikkia, koska ihmisillä on luonnollinen tarve väkivallalle? Ehkä joillakin vegaaneilla siksi on niin väkivaltaisia ajatuksia ihmisistä, vegaanivideot on täynnä väkivaltaa ja verta, ja vegaanit joskus vihaa lihansyöjiä tai koko ihmiskuntaa (esimerkkejä on Gary Yourofsky ja tubettaja Vegan Gains)? Koska vegaanit joutuvat tukahduttamaan heidän luonnollista väkivallanhimoa vielä enemmän mitä lihansyöjät?

Mutta se että joku asia on luonnollista ei tietenkään tarkoita välttämättä että se on hyvä. Ihmisen luontoonhan juuri kuuluu epäluonnollisuus, tai se että me yritämme ylittää meidän eläimelliset vaistot ja luonnolliset rajoitukset, niin että me voimme elää moraalisemmin, parantaa itseämme ja tehdä asioita mitkä ei olisi mahdollista pelkille apinoille.

[Mehud]

Kun avaan asekaappini tai otan taljajouseni laukusta, niin olen sillä sekunnilla jo metsällä, vaikka en ole edes autoon päässyt. Jos metsästäisin vain saaliin takia, niin olisi sen lopettanut jo aikoja sitten, koska riistalaukaukset ovat niin harvinaisia kokonaistuntimäärään nähden.

Metsästäminen vaatii paljon muutakin kuin "murhanhimoa". Se on luonnon tuntemista, eläinten käyttäytymisen tuntemista. Siinä tuntee todellakin elävänsä kaikkine kiemuroinensa. Riistaeläimen ylenkatsominen takaa sen, että palaa kotiin syömään makaroonilaatikkoa. Se on reilua peliä ja riistaeläintä kunnioittavaa touhua.

Jos teet haavakon, niin tunteja etsit eläintä. Uuvuksiin asti, jotta se ei mene haaskuun.

[MW]

Jos tämä pätisi, niin ne ongelmat olisivat tulleet jo esiin siinä määrässä vegaaneja, joita maapallolla on.

Kyllähän niitä on vegaaneja joilla on ollut huonoja kokemuksia veganismista, ja on alkanut syömään lihaa taas. Kaksi kiinnostavaa esimerkkiä on tubettajat ja äärilihansyöjät sv3rige ja milkjar, jotka nykyään syövät raakaa lihaa ja puhuvat veganismia vastaan.
***

Läpällä heitin joskus yhdessä keskustelussa "metaanit", jotka syövät pelkkää lihaa. Mutta joo, hyvä on laittaa puolet petäjäistä.

[MW]

"Nälkä on hyvä mauste", sanoi edesmennyt isoisäni. Käy siinä nyt sitten valikoimaan, kermaperse.

[Mehud]

Mitäs Mehud metsästää ja missä? Millä?

Pupuja pyssyllä. Kyyhkysiä jousella. Ja molempia liian harvoin. Kyyhkyt pihapusikosta kytäten ja puput metsästä.

[JoKaGO]

Suomessa susia on aika vähän n. 120 kpl, Espanjassa 2300, Macedonia 1000 vaan samaa lukumärään susien määrä on Ruotsissa ja Norjassa joten tässä pohjoismaan ovat samassa linjassa.

Espanjassa on myös enemmän oliivipuita kuin mahtuu koko Eurooppaan, koska EU-tuet, eli tuo susien määrä on paskapuhetta. Espanjassa ei ole edes kymmentä sutta vapaalla jalalla, ja eläintarhoissa ehkä joitain kymmeniä.

[Profit]

Ehkä joillakin vegaaneilla siksi on niin väkivaltaisia ajatuksia ihmisistä, vegaanivideot on täynnä väkivaltaa ja verta, ja vegaanit joskus vihaa lihansyöjiä tai koko ihmiskuntaa (esimerkkejä on Gary Yourofsky ja tubettaja Vegan Gains)? Koska vegaanit joutuvat tukahduttamaan heidän luonnollista väkivallanhimoa vielä enemmän mitä lihansyöjät?

En nyt sanoisi, että pelkkä lihan syöminen tyydyttäisi jotain väkivallan tarvetta. Tiukka veganismi on vahvasti ideaalinen ja tiukasti rajoittava aate. Tällaisten aatteiden kannattajissa saattaa olla enemmän aggressiivisesti ajattelevia ihmisiä.

Vegaanit oman kokemukseni mukaan inhoavat semivegaanina esiintyvää hieman lihaa syövää henkilöä jopa enemmän kuin lihaa ahmivaa.

[no future]

"Nälkä on hyvä mauste", sanoi edesmennyt isoisäni. Käy siinä nyt sitten valikoimaan, kermaperse.

Suomessa elintaso nimenomaan mahdollistaa sen että voi valikoida mitä syö, ja etenkin mitä ei syö. Jos jälkimmäinen on kermaperseilyä, niin olkoon sitten niin.

[no future]

Suomessa susia on aika vähän n. 120 kpl, Espanjassa 2300, Macedonia 1000 vaan samaa lukumärään susien määrä on Ruotsissa ja Norjassa joten tässä pohjoismaan ovat samassa linjassa.

Espanjassa on myös enemmän oliivipuita kuin mahtuu koko Eurooppaan, koska EU-tuet, eli tuo susien määrä on paskapuhetta. Espanjassa ei ole edes kymmentä sutta vapaalla jalalla, ja eläintarhoissa ehkä joitain kymmeniä.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iberian_wolf

Ei nyt viitsisi ihan hatusta repiä niitä kommentteja kuitenkaan.

[MW]

"Nälkä on hyvä mauste", sanoi edesmennyt isoisäni. Käy siinä nyt sitten valikoimaan, kermaperse.

Suomessa elintaso nimenomaan mahdollistaa sen että voi valikoida mitä syö, ja etenkin mitä ei syö. Jos jälkimmäinen on kermaperseilyä, niin olkoon sitten niin.

Ja on se ihme, että se pitää Suomessa varmistaa koko Lähi-Idälle ja Pohjois-Afrikallekin. Saatananmoinen ihme, joka ei voi jatkua.

EDIT: Elät itse asiassa poikkeuksillisia aikoja. Suomessa massakuoltiin nälkään ja kulkutauteihin viimeksi vuoden 1863 kieppeillä.

Voi tuntua etäiseltä, mutta ei ole. Vähän perspektiiviä.

[JoKaGO]

Suomessa susia on aika vähän n. 120 kpl, Espanjassa 2300, Macedonia 1000 vaan samaa lukumärään susien määrä on Ruotsissa ja Norjassa joten tässä pohjoismaan ovat samassa linjassa.

Espanjassa on myös enemmän oliivipuita kuin mahtuu koko Eurooppaan, koska EU-tuet, eli tuo susien määrä on paskapuhetta. Espanjassa ei ole edes kymmentä sutta vapaalla jalalla, ja eläintarhoissa ehkä joitain kymmeniä.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iberian_wolf

Ei nyt viitsisi ihan hatusta repiä niitä kommentteja kuitenkaan.

Täyttä paskaa! Kukaan ei ole nähnyt villiä sutta Espanjassa, jossa väestötiheys on kymmenkertainen Suomeen verrattuna. Harvaanasutussa Suomessa tehdään susihavaintoja viikottain, ja tapetaankin kymmeniä vuosittain.

Espanjassa ei ole todistettuja susihavaintoja villistä luonnosta sitten kivikauden. Nuo wikilörinät ovat paskapuheita! Jos Espanjassa olisi tuollainen susikanta, niin johan siellä jäisi autojen yliajamiksi susia päivittäin, mutta kun ei jää.

Ei Espanjassa ole 2300 sutta eikä miljoonaa oliivipuutakaan aikuisten oikeasti. Nuo lukemat ovat vain EU-tukien saamiseksi, vrt. Kreikan "sokeiden saari".

Järki mukaan nyt, vaikka sulla ei olisikaan tulevaisuutta!

[no future]

Ihanko vakavissasi perustelet tämän päivän ravitsemusvalintoja 1800-luvun nälkävuosilla? Joka taloon omaa possu ja parhaisiin lehmäkin? Mikähän muuten oli lihan tai eläintuotteiden kulutus per naama noina vuosina?

[no future]

Espanjassa ei ole todistettuja susihavaintoja villistä luonnosta sitten kivikauden. Nuo wikilörinät ovat paskapuheita! Jos Espanjassa olisi tuollainen susikanta, niin johan siellä jäisi autojen yliajamiksi susia päivittäin, mutta kun ei jää.

Ei Espanjassa ole 2300 sutta eikä miljoonaa oliivipuutakaan aikuisten oikeasti. Nuo lukemat ovat vain EU-tukien saamiseksi, vrt. Kreikan "sokeiden saari".

Järki mukaan nyt, vaikka sulla ei olisikaan tulevaisuutta!

Unohdin tämän kaikenkattavan salaliiton osuuden tähänkin asiaan, pahoitteluni.

[MW]

Ihanko vakavissasi perustelet tämän päivän ravitsemusvalintoja 1800-luvun nälkävuosilla? Joka taloon omaa possu ja parhaisiin lehmäkin? Mikähän muuten oli lihan tai eläintuotteiden kulutus per naama noina vuosina?

Mitkä takuut sinulla ovat, että samoissa oloissa ei olla huomenna?

[Maija Poppanen]

Metsästys on tosi jees - varsinkin sen jälkeen, kun tuossa pikipäin lukaisin jo muutaman vuoden vanhan teoksen: Eveliina Lundqvist - Salainen päiväkirja eläintiloilta.

Kirja kertoo päiväkirjanomaisesti lähinnä tän typyn eläinhoitajaopiskelun työharjoitteluista tehotiloilla. Kirjoittaja tunnustautuu rehellisesti jo alkusanoissaan vegaaniksi ja eläintensuojeliaksi (ja oli jo tehnyt gradunsakin aiemmin jostain tehokanaloista tms.) mut mikään hysteerikko hän ei ole - ei väitä tiloilla suuria laittomuuksia tapahtuneen - laki tosin on aika väljä.

Oli aika karua luettavaa ja jätti kyllä ajateltavaa noin omien kulutustottumusten kannalta...

[Emo]

Psykologi lehdelle: Metsästys ei ole normaali harrastus

Turun ja Joensuun oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti Jaana Haapasalo kyseenalaistaa metsästysharrastuksen, kertoo Aamulehti.
- Pidän metsästystä, niin kuin urheiluammuntaakin, poikkeavana harrastuksena. Mielestäni ei ole normaalia, jos ihminen on kiinnostunut aseista. Se on tappava harrastusväline, Haapasalo sanoi Aamulehdelle.

Tämä naispsykologi turhan dosentti ei vaikuta ajatusmaailmaltaan ihan terveeltä.
Pitänee rekkakuskejakin epänormaaleina, onhan rekka tappava ase.
Entäpä veitset?

[DuPont]

Psykologeistakin noin puolet on keskimääräisiä psykologeja tyhmempiä.  Ymmärtääkö hirvimetsästyksen tms. merkityksen? Tai supikoirien jne... Luultavasti ei.

Koska ovat tytölle söpöjä eläimiä...

[Uuno Nuivanen]

Ymmärrän riistanhoidolliset syyt, vaikka en tykkäisi tappamisesta. Jos ne ampuisivat takaisin, ymmärtäisin sportin. Olen aika eläinrakas.

Jos saisin toimia joukkoraiskaajan tai -murhaajan pyövelinä, tuntisin tehneeni hyvän päivätyön, ja menisin tyytyväisenä nukkumaan.

[markusm]

On aamu kello kuusi, maassa on toistakymmentä senttiä lunta, ja vettä tulee taivaan täydeltä kovan tuulen kanssa. Ei tämä ole harrastus, tämä on elämäntapa, ja luonnollisin sellainen.

Tälle kautta tuli hirvenpyyntilupiin melkeinpä tuplaus riistakeskukselta, kanta on kuulenma säännöstely skaalan ylärajalla ja sitä tulisi leikata. metsänomistajat mesovat siitä että tulee taimikkovahinkoja, (jotka osamäärin korvataan, mutta ei 100% laajuudelta) tosin niitä ei ole todistetusti tullut juurikaan tällä alueella ja joka vuosi kunnan alueelta 10-20ke edestä kerätään pyyntilupamaksuja joilla niitä pitäisi korvata, jonnekkin byrokratian rattaisiin ne rahat kuitenkin katoavat.

pitää pitää kanta kurissa että suomesta ei lopu metsätalous, sanoo mtk ja metsä-ala.  Viimmeisinpänä metsä ja maaministeri kokeili sanallisesti velvoittamaan että villisika pitäisi ampua aina kun sen näkee ja pyrkiä koko kannan hävittämiseen ettei se uhkaa maan sikatalouden vientiä kiinaan.

300 000 metsästäjää, monia miljoonia harrastuspäiviä kuolemaan johtava tapaturma joka toinen tai kolmas keskimäärin viimmeisen parin vuosikymmenen aikana. pienenpien haavereiden lukumäärä on myös minimaalinen, eli harrastus on sieltä turvallisinmasta päästä, ja vielä turvallisenpi sivullisille.

Tänä kuluvana kautena seurani on sijoittanut satasia riistan nuolukiviin, tehnyt maanomistajilta käyttöön saaduille huonoille metsäpelloille ojia jotta on saatu niitä kuivattua,  kylvetty niihin monia hehtaareja riistapeltoja (en ole koskaan nähnyt yhdenkään luontoliittolaisen tekevän vastaavaa.) joka toinen talvi järjestänme kyläläisille kylän nuorisoseuralla hirvipäivälliset asiaan kuuluvine tarjoiluineen.

Summa summammarun, sadekamppeet niskaan ja viikonlopuksi passiin, suomen metsätalouden, liikenneturvallisuuden ja parenman huomisen takia- Se on luonnon riistan ja kansantalouden hoitoa, sekä liikenneturvallisuuden vaalimista. Se on kaikkia niitä asioita mistä itseään suojelijoina ja vegaaneina mainostavat puhuvat, mutta eivät niiden eteen mitään tee.

[dothefake]

Sinä senkin natsi!

[Emo]

... joka toinen talvi järjestänme kyläläisille kylän nuorisoseuralla hirvipäivälliset asiaan kuuluvine tarjoiluineen.

Summa summammarun, sadekamppeet niskaan ja viikonlopuksi passiin, suomen metsätalouden, liikenneturvallisuuden ja parenman huomisen takia- Se on luonnon riistan ja kansantalouden hoitoa, sekä liikenneturvallisuuden vaalimista. Se on kaikkia niitä asioita mistä itseään suojelijoina ja vegaaneina mainostavat puhuvat, mutta eivät niiden eteen mitään tee.

Meidän kylällä oli lapsuudessani/nuoruudessani hirvipeijaiset joka syksy.
Miksi teillä vain joka toinen?

Luonnon, riistan, kansantalouden, metsätalouden ja liikenneturvallisuuden vuoksi metsästäminen on tyhjää höpinää; luonto ja riista ja metsät voivat paremmin ilman ihmisen puuttumista asioihin, neekerit ovat kansantaloudelle tärkeämpiä kuin muutama kaadettu hirvi, ja liikenneturvallisuutta parantaa esim. autoteollisuus kehittämällä turvallisempia autoja. 
Mikseivät metsästäjät vain metsästä? Miksi metsästysharrastusta pitää puolustella riistanhoidolla ja muulla naurettavalla selittelyllä? Ikään kuin metsästäjillä olisi huono omatunto jostain kun noin selitellään?

Olen kuullut, että nykyään hirvestetään päästämällä lähettimillä varustetut koirat luontoon ja ns. metsästäjä istuu mukavasti kotona ja seuraa töllöstä, milloin koirat ovat metsästäneet hirven ja milloin ampujan sopii rientää paikalle. Hoitaakaapa tuo metsästäjäkantakin kuntoon ja potkikaa moiset pellet helkettiin metsästysseuroistanne!! Vai loppuisiko metsästysseuratoiminta tuohon liikkuun?

[Tapio Konsala]

Mikäpä sitten olisi ns. normaali harrastus? Sekö että 22 aikuista miestä tai naista juoksee edestakaisin yhden ainoan pallon perässä, ainoana pyrkimyksenään potkaista se kentän jommassa kummassa päässä olevaan kehikkojen varaan pingotettuun verkkoon? Vai se että kävellään kilometrikaupalla pitkin nurmikenttiä, ja aina välillä lyödään kepillä pientä palloa yrittäen saada sitä maassa olevaan pieneen reikään? Vaiko se että pukeudutaan ns. parhaisiin ja mennään katsomaan kun jotkut yrittävät esiintyä muina kuin he ovat, vieläpä puhuen aivan kuin ulkoa opittuja? 

[Jepulis]

... Mikseivät metsästäjät vain metsästä?

Olen kuullut, että nykyään hirvestetään päästämällä lähettimillä varustetut koirat luontoon ja ns. metsästäjä istuu mukavasti kotona ja seuraa töllöstä, milloin koirat ovat metsästäneet hirven ja milloin ampujan sopii rientää paikalle. Hoitaakaapa tuo metsästäjäkantakin kuntoon ja potkikaa moiset pellet helkettiin metsästysseuroistanne!! Vai loppuisiko metsästysseuratoiminta tuohon liikkuun?

Epäilemättä metsästäjät käyttää teknisiä apuvälineitä siinä kuin muutkin mutta kyllä tohon "istuskelee olkkarissa" taitaa olla silti jonkun verran matkaa. Eikä teknisien apuvälineiden käyttämisessä ole mitään väärää lähtökohtaisesti. Esimerkiksi kalastaja käyttää kaikuluotainta, se on tekninen apuväline mutta säästää paljon resursseja, ammattikäytön osalta myöskin kansantaloudellisesti ajatellen. Jokainen nettiin kuvia lähettävä käyttää teknistä apuvälinettä.

Voisi kuvitella, että mm. lennokit saaliseläimen paikallistamisessa voisivat olla toimiva idea. Teoriassa ei pitäisi olla mahdotonta varustaa kuvauslaite lisäksi lämpötunnistimella tms. Nykyään aika hyvä vakavamman harrastajan lentävä kuvauslaite maksaa 2000 euron suuruusluokassa. En tiedä lämpökameroista mutta jos se esimerkiksi triplaisi hinnan, siis olettaen teknisesti mahdolliseksi, mahdollisesti sellaiseen voisi hyvinkin olla tuollaisella metsästysseuralla yhteishankintana varaa. Kameran voisi laittaa aluksi automaattisesti seuraamaan aluksi vaikka koiran liikkeitä kameran kuvatessa koiran edestä löytyvää maastoa, joka taas on jo nykytekniikallakin hyvin mahdollinen.

[Emo]

Epäilemättä metsästäjät käyttää teknisiä apuvälineitä siinä kuin muutkin mutta kyllä tohon "istuskelee olkkarissa" taitaa olla silti jonkun verran matkaa. Eikä teknisien apuvälineiden käyttämisessä ole mitään väärää lähtökohtaisesti. Esimerkiksi kalastaja käyttää kaikuluotainta, se on tekninen apuväline mutta säästää paljon resursseja, ammattikäytön osalta myöskin kansantaloudellisesti ajatellen. Jokainen nettiin kuvia lähettävä käyttää teknistä apuvälinettä.

Kahdelta aktiiviselta metsästyksen harrastajalta olen kuullut, että tuohon laiskotteluteurastukseen jonka edellä kuvailin, ja jota metsästykseksi kutsutaan, ei ole yhtään matkaa, vaan sitä tapahtuu nykyään paljon.

Jos apuvälineitä käytetään, ei kyse enää ole perinteisestä metsästyksestä, jossa saaliillekin jätetään mahdollisuus, vaan kyse on teknisin apuvälinein suoritetusta tappamisesta.

Toinen ns. metsästämisen muoto on moottorikelkoin tapahtuva eläinten yliajo, jota Lapin läänissä harrastetaan etenkin susien ja ahmojen metsästyksessä.

Metsästäjät ovat itse paskoneet maineensa, turha kenenkään vinkua jos ei enää arvosteta.

[Jukka Wallin]

Metsästän taljajousella, joten joudun juoksemaan riistanperässä, jotta saan saalista... Väijytyksessä tapahtuva ruokintapaikalle  ammunta ei ole metsästystä. Se on säälittävin tapa saalistaa.