2009-06-18 HS: Suomalaisia uinut muslimien uintivuorolla!

[Nuivanlinna]

Mihin?

Jänkäämiseesi!

[Turkulaine]

Ehkä tässä kumminkin yritetään suojella lapsia pedofiileilta.

Varmaankin suojellaan lapsia hukkumiselta, mikä on aina vaarana ellei opi uimaan.

Eikä lasten uimakoulu uimahallissa ole syrjintää, se on verorahojen hyötykäyttöä. Vain valkoisille lapsille (tai muslimilapsille) tarkoitettu uimakoulu on syrjintää. Kmruuska sanoi tuon varmasti huumorilla.

[Ernst]

Sekö ei sitten syrjinytkään lapsettomia uimareita se lapsiperheiden vuoro?

Sekö ei sitten syrjinytkään terveitä se liikuntarajoitteisten vuoro?

Ruuskaisit.

[Tank U]

"Suomalaisia uinut muslimien uintivuorolla!"

Altaasta nousee "sianlihan" kammottava löyhkä moisen saastaisen teon jälkeen.

Nyt pitää pyytää joltain anteeksi ja oikein montakertaa

[kaivanto]

Nyt vain sitten kaikki tiedostavat naiset paljain rinnoin kuin Jeanne D'Arc Jakomäen naisten vuorolle!
Stop islam, defend freedom of breasts, too!

http://www.uusisuomi.fi/viihde/64263-topless-iloa-uimahalleissa-–-ruotsissa

[Ernst]

Sekö ei sitten syrjinytkään lapsettomia uimareita se lapsiperheiden vuoro?

Sekö ei sitten syrjinytkään terveitä se liikuntarajoitteisten vuoro?

Ei minusta, mutta jos siitä syrjinnästä aletaan rutisemaan, niin sitten pitää olla tasapuolinen ja johdonmukainen.

Syrjintää ei ole se, jos lapsiperheille (tarkoittaa siis kaikkia lapsiperheitä) varataan perustellusta syystä, tarpeesta tai toiminnallisten seikkojen takia hallista oma aika. Sama pätee vaikkapa sukelluskoulutukseen. Niihin voi mainiosti mennä muslimiperhe tai sukelluksesta kiinnostunut oikeauskoinen kuten kaikki muutkin.

Jos muslimeille varataan oma vuoro siksi, että heillä on erilainen tapa suhtautua alastomiin muihin ihmisiin, se ei ole mielestäni perusteltu eikä hyväksyttävä syy omalle vuorolle.  Se on positiivista diskriminointia eli syrjintää. Tai tarkkaan ottaen se ei ole edes positiivista syrjintää, koska siltä puuttuu perusteltu syy ja tavoite.

[Ernst]

Tapojesi mukaan keskityit vain asiattomaan ad hom -heittelyyn.

Kommentoin kirjoitustapaasi, jolle Homma Admin on antanut vallan erisnimen, substantiivi- ja verbimuotoisen.

[Turkulaine]

Itse asiassa en sanonut.

No voi pettymys. Minä kun luulin että sieltä paistoi järjen valo, joskin ilkikurisessa hengessä.

Minusta jokin uskonnollinen ryhmä ei ole sen kummempi kuin muukaan ryhmä. Veteraanit, urheiluseurat, lapsiperheet, eri tavoin vammaiset jne.

Meillä nyt on uskontojen tasa-arvo ja uskonnonvapaus, johon ei liity oikeutta käyttää julkisia palveluja ilman muunuskoisia. Vain ei-muslimeille tarkoitettu vuoro voisi olla monellekin mieleen, mutta edes hompanssina en kehtaisi sellaista ehdottaa. Mutta nyt siis tiedämme, että liikuntarajoitteisten ilmaiset taksikyydit ovat syrjintää, ellei muslimi-isännillemme tarjota ilmaisia taksikyytejä. Jos heitä vaikka loukkaisi olla linja-autossa juopuneiden vääräuskoisten kanssa.

Kyllä naisten vuoroista valitetaan, mutta yleensä turhaan.

[Ernst]

Kuiten kirjoitin, minusta sellaisilla erityisryhmillä joilla on olemassa selkeästi jokin erityistarve voi hyvin järjestää omia uimahallivuoroja. Siitä päätellen että useimmat näyttäisivät hyväksyvän esim. veteraanien, naisten tai urheiluseurojen omat vuorot periaate on laajemminkin hyväksytty. Vain islaminuskoisille sitä ei jostain syystä näytetä hyväksyvän.

Ne syyt on kerrattu jo useasti aikaisemmin. Et voi olla niistä tietämätön.

Koska nimimerkki M kalastelee minulle bänniä ja nimimerkki Turkulainen solvaa viesteissään, joudun lopettamaan keskustelun tähän.

Kalastelet sitä kyllä ihan itse.

[IDA]

Itseänikään asia ei kauheammin kuumenna, mutta uutispalstalla on kai tarkoitus keskustella muun muassa uutisista ja yleensäkin julkisista asioista enemmän kuin henkilökohtaisista kokemuksista.

Eli miten nyt on tämä asia päässyt kuumentamaan HS:n toimituksen tunteet ihan kiehumispisteeseen?

[kaivanto]

Tämä uimahallijankkaus on varsin mainiota ja viihdyttävää hörinää muutamastakin syystä. Tässä jokunen:

1. Kuinka moni tähän "keskusteluun" osallistuneista asuu kaupungissa, jossa oikeasti on joku musliminaisille pyhitetty uimahallivuoro?
2. Kuinka moni näistä henkilöistä käyttää kyseistä uimahallia säännöllisesti?
3. Kuinka montaa heistä tämä musliminaisten uimahallivuoro on ihan oikeasti häirinnyt?
4. Kuinka usein tätä häiriötä on tapahtunut?
5. Kuinka vakavasti tämä häiriö on vaikuttanut henkilön uimaharrastukseen?

Samanlaista kysymyspatteria voisi kehitellä esim. uskonrauhan rikkomistuomioista ja kansanryhmän kiihottamistuomioista. Kenen uskonrauha on rikkoutunut ja kuka on kiihottunut? Kuinka vakavasta häiriöstä on kyse?

Lainaus musikaalini sensuroidusta teemakappaleesta: "Kun joku kunniaasi loukkaa: päätäkö särkee vai kiveksiäkö kivistää?"

Ja kyllä, musliminaisten oma uintivuoro yhteisistä varoista on ihan helvetin suuri periaatteellinen vääryys.

Muslimiyhteisö voi omilla varoillaan hankkia maata ja rakentaa uimahallin siinä missä moskeijankin. Niinhän baptistiseurakuntakin on Tampereella tehnyt: samassa rakennuksessa on vielä kätevästi kirkko ja uima-allas. Satun tietämään, koska isoisovanhempani olivat baptisteja. varsin mukavaa porukkaa.

[juge]

Eikä lasten uimakoulu uimahallissa ole syrjintää, se on verorahojen hyötykäyttöä. Vain valkoisille lapsille (tai muslimilapsille) tarkoitettu uimakoulu on syrjintää. Kmruuska sanoi tuon varmasti huumorilla.

Itse asiassa en sanonut. Minusta jokin uskonnollinen ryhmä ei ole sen kummempi kuin muukaan ryhmä. Veteraanit, urheiluseurat, lapsiperheet, eri tavoin vammaiset jne. Minusta omia vuoroja voi järjestää erityisryhmille joilla on olemassa jokin erityistarve sellaisen vuoron suhteen. En ymmärrä miksi raja menee juuri siinä islaminuskossa, mutta juuri kukaan ei rutise vaikkapa lukemattomista naisten vuoroista, joka selvästi "syrjii" sukupuolen perusteella.

a) Urheiluseuroille, uimakouluille ym. varataan max. pari rataa tai puolikas lasten allas. Tämä hieman vähentää muiden käyttömahdollisuuksia, mutta toisaalta kuka tahansa voi liittyä urheiluseuraan tai mennä uimakouluun. Itse olen tänä vuonna käynyt kaksi aikuisten uimatekniikkakurssia ja harkitsen seuraan liittymistä ihan kuntoilun merkeissä.

b) Sen sijaan musliminaisten vuoro täyttää koko hallin (uimareita pari-kolme) ja estää täysin muiden tulemisen halliin.

Havaitsetko eroa a:n ja b:n välillä?

[IDA]

Jep, kaikesta ne jaksavat lehtiinkin kirjoitella. Täysin nollaluokan asioita tämmöiset. Ihan kuin Suomessa ei olisi oikeitakin ongelmia.

Todettakoon kuitenkin, että kaikenlaisen positiivisen ( ja negatiivisen ) syrjinnän lisääntyminen todellakin on ongelma. Mikäli joku asia hyväksytään viranomaisten puolelta nyt, niin mikä takaa, että ei hyväksytä sitten, kun tilanne mahdollisesti koskettaa kaikkien kaupunkien kaikkia uimahalleja. Nouseeko sitä ennen joku kapina, tai jotain?

[Bill Milton Hicks Friedman]

Itseänikään asia ei kauheammin kuumenna, mutta uutispalstalla on kai tarkoitus keskustella muun muassa uutisista ja yleensäkin julkisista asioista enemmän kuin henkilökohtaisista kokemuksista.

Eli miten nyt on tämä asia päässyt kuumentamaan HS:n toimituksen tunteet ihan kiehumispisteeseen?

Jep, kaikesta ne jaksavat lehtiinkin kirjoitella. Täysin nollaluokan asioita tämmöiset. Ihan kuin Suomessa ei olisi oikeitakin ongelmia.

Tottahan se on, että uimahallivuoroista jankkaamisen sijaan kannattaisi jankata ennemminkin 8 miljardin budjettivajeesta, joka rahoitetaan lainarahalla, joka otetaan yksityisessä omistuksessa olevista pankeista.

Oikeita ongelmia, joista olisi parempi keskustella:

1. Demokratiavaje & korruptio
2. Pankki- ja rahajärjestelmä
3. Palkansaajien rahojen ryöstö kaikenlaiseen turhaan esim taiteet ja kulttuuri 215M€/vuosi


EDIT/Admin: noille aiheille löytyy kullekin oma ketjunsa foorumilta. Tässä ketjussa keskustellaan muslimien uintivuoroista. JM-K:lla on se oma huvitteluketjunsa Peräkammarissa. Ylläpidon työtaakan vähentämiseksi olisi suotavaa, että hän postaisi suoraan siihen omaan ketjuunsa.

[pelle12]

 JMK:lle kaikki näyttää olevan yhdentekevää, minusta tällaiset muslimeille ainoastaan uimavuorot ovat jälleen yksi esimerkki siitä, kuinka yhteiskunta kulkee tasa-arvossa taaksepäin, ei eteenpäin. Ja kyllä, asun kaupungissa jossa ex.stallari, nyk. demari sosialitoimenjohtaja kaavailee musliminaisille omaa uintivuoroa. Ja vaikkei se minua henk.koht. loukkaakaan, ei kannattaisi antaa pirulle pikkusormea.

[juge]

Tämä uimahallijankkaus on varsin mainiota ja viihdyttävää hörinää muutamastakin syystä. Tässä jokunen:

1. Kuinka moni tähän "keskusteluun" osallistuneista asuu kaupungissa, jossa oikeasti on joku musliminaisille pyhitetty uimahallivuoro?
2. Kuinka moni näistä henkilöistä käyttää kyseistä uimahallia säännöllisesti?
3. Kuinka montaa heistä tämä musliminaisten uimahallivuoro on ihan oikeasti häirinnyt?
4. Kuinka usein tätä häiriötä on tapahtunut?
5. Kuinka vakavasti tämä häiriö on vaikuttanut henkilön uimaharrastukseen?

Samanlaista kysymyspatteria voisi kehitellä esim. uskonrauhan rikkomistuomioista ja kansanryhmän kiihottamistuomioista. Kenen uskonrauha on rikkoutunut ja kuka on kiihottunut? Kuinka vakavasta häiriöstä on kyse?

Kuinka moni on jo nyt tai on ajatellut itselleen homoliittoa? Kuinka moni on suorittanut asevelvollisuuden? Moniko ajaa yksityisautoa? Monellako on omistusasunto? Kuka käy töissä? Kuka saa eläkettä? Moniko tekee päivittäin ulkopolitiikkaa? Moniko on ottanut avioeron? Paljonko nämä maksavat?

Aika paljon on asioita, joista voi keskustella, vaikka se ei koskettaisikaan itseä juuri tänään tai koskaan.

[Hessu]

Pienet purot ja suuret virrat.

Viisaat poliitikot ja kaukonäköinen politiikka ehkäisevät ongelmia ja ylläpitävät yhteiskuntarauhaa.  

Ei sitä kaikki aina ymmärrä, että keväisin purot tuppaavat tulvimaan. Varsinkin silloin, kun talvella sataa paljon lunta.

[Equus Asinus]

Juttelin eilen Rentokilillä työskentelevän kaverini kanssa. Hän kertoi,
että viimeisen vuoden aikana heidän työmääränsä on kaksinkertaistunut.
Mamujen kodit ja -asuntolat ovat heidän yleisimpiä asiakkaitaan.
Torakat,luteet ym. ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti.
Luteet ovat  kaikkein hankalimpia tapauksia. Luteet leviävät
kerrostaloissa ilmastointikanavien,sähköläpivientien ja muiden
kolojen kautta asunnosta toiseen. Mamujen asenne näihin ötököihin
on vähättelevä. Ötökät ovat kuulemma paljon suurempia heidän
kotimaissaan.

Mitähän kaikkea näiden muslimirouvien kaavuissa kulkeutuu uimahalleihin?
Itse kun kävin uimahallissa, minulta kiellettiin uiminen shortseissa
hygieniasyistä. Shortteissa on kuulemma niin paljon kangasta, että ne ovat
sen vuoksi epähygieniset.

[Malla]

a) Urheiluseuroille, uimakouluille ym. varataan max. pari rataa tai puolikas lasten allas. Tämä hieman vähentää muiden käyttömahdollisuuksia, mutta toisaalta kuka tahansa voi liittyä urheiluseuraan tai mennä uimakouluun. Itse olen tänä vuonna käynyt kaksi aikuisten uimatekniikkakurssia ja harkitsen seuraan liittymistä ihan kuntoilun merkeissä.

b) Sen sijaan musliminaisten vuoro täyttää koko hallin (uimareita pari-kolme) ja estää täysin muiden tulemisen halliin.

Kohtaan a) lisäisin vielä ne liikuntavammaiset, joille uiminen on hyvää kuntoutusta. He eivät tarvitse koko hallia, mutta rauhoitetun (leveähkön) radan. Kuntouimareille, uimakoululaisille ja vesijumppareille järjestetään omat ratansa ja mahdollisesti aikansa. En usko, että kenellekään on mitään tuollaista järjestelyä vastaan. Vai?

[Juha Mäki-Ketelä]

EDIT/Admin: noille aiheille löytyy kullekin oma ketjunsa foorumilta. Tässä ketjussa keskustellaan muslimien uintivuoroista. JM-K:lla on se oma huvitteluketjunsa Peräkammarissa. Ylläpidon työtaakan vähentämiseksi olisi suotavaa, että hän postaisi suoraan siihen omaan ketjuunsa.

Sen kummemmin nillittämättä olisi ihan kiva tietää moderaattorin perustelut siirrolle. Eli mikä mielestäsi kirjoittamassani tekstissä oli "huvittelua". Enemmän siinä oli asiaa kuin useimmissa tämän ketjun viesteistä.

Olisi myös kiva tietää, kuka moderaattori siirron takana on, vaikka toki minulla tästä on perusteltu arvaukseni.

[KalleK]

Nyt vain sitten kaikki tiedostavat naiset paljain rinnoin kuin Jeanne D'Arc Jakomäen naisten vuorolle!
Stop islam, defend freedom of breasts, too!

http://www.uusisuomi.fi/viihde/64263-topless-iloa-uimahalleissa-–-ruotsissa

Heja Sverige, jälleen kerran!!!

Tätä samaa Suomeenkin, kiitos!

Tosin minä kyllä ajattelen paljaat rinnat nähdessäni seksuaalisia ajatuksia, aina ja kaikkialla, etenkin jos ne ovat esteettisesti miellyttävällä tavalla muodostuneet. Mutta sitä nyt tuskin tarvitsee uimahallin lippukassalla ääneen kertoa...

Bara bröst det är, men bra bröst, och jag är bara man.

[herra 4x]

Sen kummemmin nillittämättä olisi ihan kiva tietää moderaattorin perustelut siirrolle. Eli mikä mielestäsi kirjoittamassani tekstissä oli "huvittelua". Enemmän siinä oli asiaa kuin useimmissa tämän ketjun viesteistä.

Sinun teksteissäsi ja käsityksissäsi on aina "enemmän asiaa" kuin kenenkään muun, ainakin omasta mielestäsi. Se on jo useasti tullut aivan selväksi että mielestäsi oikea tapa suhtautua tälläisiin uutisiin on vähättely ja kuitata typeriksi ne, jotka sinusta poiketen näkevät mihin vähättely ja silmien kiinni pito näissä rauhanuskontoasioissa yhteiskunnan pitkässä juoksussa vie.

[tjuguskegg]

Nyt vain sitten kaikki tiedostavat naiset paljain rinnoin kuin Jeanne D'Arc Jakomäen naisten vuorolle!
Stop islam, defend freedom of breasts, too!

http://www.uusisuomi.fi/viihde/64263-topless-iloa-uimahalleissa-–-ruotsissa

Heja Sverige, jälleen kerran!!!

Tätä samaa Suomeenkin, kiitos!

Tosin minä kyllä ajattelen paljaat rinnat nähdessäni seksuaalisia ajatuksia, aina ja kaikkialla, etenkin jos ne ovat esteettisesti miellyttävällä tavalla muodostuneet. Mutta sitä nyt tuskin tarvitsee uimahallin lippukassalla ääneen kertoa...

Bara bröst det är, men bra bröst, och jag är bara man.

Ai ihanuu...eikun siis herranen aika.   Mikseivät he ajattele muslimimiehiä tässä asiassa? He voivat saada tämän ansiosta valtavan kulttuurishokin! Missä vastuu?

[Oho]

Koska nimimerkki M kalastelee minulle bänniä ja nimimerkki Turkulainen solvaa viesteissään, joudun lopettamaan keskustelun tähän.

Cry me a river, Älä anna oven sattua turhan kipeästi perseeseen poistuessasi....

Apropo uutisessa puhutaan selkeästi musliminaisten, ei maahanmuuttajanaisten hallivuorosta. Musliminaisten vuoroa ei oikeastaan koskaan pitänyt olla olemassakaan, kyseessähän piti olla silkka netsien ikuistama väärinkäsitys.

[Homma Admin]

EDIT/Admin: noille aiheille löytyy kullekin oma ketjunsa foorumilta. Tässä ketjussa keskustellaan muslimien uintivuoroista. JM-K:lla on se oma huvitteluketjunsa Peräkammarissa. Ylläpidon työtaakan vähentämiseksi olisi suotavaa, että hän postaisi suoraan siihen omaan ketjuunsa.

Sen kummemmin nillittämättä olisi ihan kiva tietää moderaattorin perustelut siirrolle. Eli mikä mielestäsi kirjoittamassani tekstissä oli "huvittelua".

Siis siinä viestissä, joka alkoi

Tämä uimahallijankkaus on varsin mainiota ja viihdyttävää hörinää muutamastakin syystä. Tässä jokunen:

Sinulle on tehty varta vasten oma ketju, jossa voit viihdyttää itseäsi.

Lue vielä kerran sen ketjun ensimmäinen viesti, jonka itse kirjoitit:
http://hommaforum.org/index.php/topic,38455.0.html

Lue myös foorumin säännöt, vaikka luulisin niiden jo käyneen tutuiksi.

Jos haluat (bannisi päätyttyä) tehdä juhlallisen julistuksen siitä, että nyt Hommafoorumille kirjoittaminen kiinnostaa taas kovasti, niin ylläpito harkitsee sinua koskevan erityismenettelyn lopettamista. Siihen asti avaudut vain omassa ketjussasi.

Jos (jälleen kerran) päätät poistaa nimimerkkisi, niin se saa sitten olla viimeinen kerta.

Noin yleisesti: yksi kmruuska riittää tälle foorumille.

Ketjun aihe on siis muslimien uimahallivuorot. Jatketaan!!1!

[dothefake]

Onko tätä seikkaa otettu huomioon asiassa:

- kaikki suomalaiset erisryhmät pystyvät uimaan samanaikaisesti toisenlaisten kanssa, omalla alueellaan,
    joka heille on tarjottu/varattu pyynnöstä
- musliminaiset eivät voi uida kuin keskenään, uimavuorolla, jonka ovat vaatineet

Näinollen syrjintävertaukset muihin ryhmiin ovat aivan keksittyjä, ei puhuta samasta asiasta lainkaan.

Jos vaikka koiranomistajat vaatisivat kokonaan omaa uimavuoroa, johon eivät kissanomistajat ja
eläimettömät suomalaiset saa tulla, puhuttaisiin edes sinnepäin samasta asiasta.

[Roope]

Se on positiivista diskriminointia eli syrjintää. Tai tarkkaan ottaen se ei ole edes positiivista syrjintää, koska siltä puuttuu perusteltu syy ja tavoite.

Täsmälleen näin. Positiivinen syrjintä oikeutetaan sillä, että toimilla yritetään "lievittää tai ehkäistä syrjinnästä johtuvia haittoja". Lisäksi toimen on oltava "pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista". Tässä tapauksessa tällaista syrjintää ei ollut alun alkaenkaan, eikä myöskään julkilausuttua tavoitetta, joten kyseessä ei ollut lain tarkoittama positiivinen erityiskohtelu vaan mielivalta.

[Ernst]

Se on positiivista diskriminointia eli syrjintää. Tai tarkkaan ottaen se ei ole edes positiivista syrjintää, koska siltä puuttuu perusteltu syy ja tavoite.

Täsmälleen näin. Positiivinen syrjintä oikeutetaan sillä, että toimilla yritetään "lievittää tai ehkäistä syrjinnästä johtuvia haittoja". Lisäksi toimen on oltava "pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista". Tässä tapauksessa tällaista syrjintää ei ollut alun alkaenkaan, eikä myöskään julkilausuttua tavoitetta, joten kyseessä ei ollut lain tarkoittama positiivinen erityiskohtelu vaan mielivalta.

Ja jos ei ole syytä eikä tavoitetta, ei voida koskaan päättää sitä, milloin positiivinen syrjintätoimi pitäisi lopettaa. Oikeauskoisten uimavuoro olisi ad infinitum.

[repslolman]

Musliminaisten uimavuoroja lopetettiin Helsingissä
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=45972:yle-musliminaisten-uimavuorot-lopetettiin-helsingissae&catid=2:kotimaa&Itemid=31

[BeerBelly]

Tässähän oli kyse päivänselvästä omaehtoisesta segregaatiosta, jota avustettiin julkisen vallan toimesta. Hienoa toimintaa

Onneksi järki voitti lopulta. Pool's closed, people. Get over it.