Heidi Hautala (vihr) esti rikosilmoituksen tekemisen Greenpeacesta

[Kimmo Pirkkala]

Näin Heidi Hautala kertoo suhteestaan Greenpeaceen

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288608833798.html

Hautalan avustajana toimii Milma Kettunen. Hautala-kohun yhteydessä on paljastunut,
että Kettusen mies on ollut töissä Greenpeacessa. Mies vaikuttaa Greenpeace Nordicissa.

- Tästä yhteydestä kuulin vasta tällä viikolla, Hautala kertoo.

On todella patologinen valehtelija. Ei juma, luuleeko se todella että tuota uskoo kukaan ??

[JaanaT]

Edelleen tunnut pitävän Hautalaa ja vihreitä omistajana. Ei ole. Omistajia olemme me kaikki.

Hautala oli demokraattisesti valittu valtion omistajaohjauksesta vastaavaksi ministeriksi. Jos et ymmärrä mitä se tarkoittaa, niin mene jatkamaan keskustelua vaikka hiekkalaatikolle.

Alkaa käämi palaa Milma KettusellaViheriällä 

[Sitruunamelissa]

Ehkä kannattaisi tutustua lainsäädäntöön ennen kuin syyttää ministeriä valtuuksiensa ylittämisestä.

Mitä ministeriä? Ei Hautala ole enää ministeri. Mutta siis, oletko sitä mieltä, että Hautala ei tehnyt mitään väärin ollessaan ministeri ja ohjatessaan Arctic Shipping-yhtiötä, vaan joutui eroamaan aivan turhanaikaisen julkisen kohun vuoksi?

[Takinravistaja]

En oikeen ymmärrä, että rikosilmoituksen eteenpäinvieminen pienestä banderolli-ceissistä Greenpiissiä vastaan olisi jotenkin edistänyt veronmaksajien, Suomen valtion taikka Arctic Shippingin etuja.

Asia taitaa olla aivan päinvastoin: estäessään rikosilmoituksen eteeenpäinviemisen Hautala selvästi toimi veronmaksajien, valtion ja murtajayhtiön edun muikaisesti, sillä pitkä ja hankala kansainvälinen oikeudenkäynti kansalaisjärjestöä vastaan olisi ollut pahinta mahdollista mainosta Suomelle ja yhtiölle.

Samalla Hautala toimi Greenpiissin etuja vastaan, sillä Greenpiissi elää täysin julkisuudesta ja kaikki julkisuus on sille hyvää julkisuutta ja kun oikeudenkäynnit peruttiin niin Greeenpiissi menetti valtavan määrän ilmaista mainosaikaa ja hyvää julkisuutta.

Hyvä huomio. Greenpeace olisi saanut melkoisesti mediahuomiota, jos asia olisi viety oikeuteen.

Nyt tuskin kukaan edes muisti tuota mielenosoitusta. En minä ainakaan.

Eli Hautala toimi itse asiassa Greenpeacea vastaan vaikka häntä syytetään sen puolesta toimimisesta.

[ilmasto_tiedotus]

Ehkä kannattaisi tutustua lainsäädäntöön ennen kuin syyttää ministeriä valtuuksiensa ylittämisestä.

Mitä ministeriä? Ei Hautala ole enää ministeri. Mutta siis, oletko sitä mieltä, että Hautala ei tehnyt mitään väärin ollessaan ministeri ja ohjatessaan Arctic Shipping-yhtiötä, vaan joutui eroamaan aivan turhanaikaisen julkisen kohun vuoksi?

Lain mukaan ei ylittänyt valtuuksiaan, toisin kuin sinä väität.

[Kimmo Pirkkala]

En henkilökohtaisesti usko, että Hautala rikkoi mitään lain kirjainta hoitaessaan omistajaohjausta. Kuitenkin se, että hän ei ollut toiminnassaan avoin, ei kestä päivänvaloa.

Valtuuksien ylittämisestä (mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan), olen sitä mieltä että äänestäjäthän siitä viime kädessä päättävät ja välittömästi siitä päättävät tahot taasen ovat pääministeri ja oma puoluejohto. He sitten tekivät ne johtopäätökset, jotka tekivät. Sekä itse omistajaohjaukseen liittyvät toimenpiteet, että avoimuuden puute ovat mielestäni merkittäviä kontribuutioita siinä yhtälössä, jonka vuoksi Hautala ei ollut enää tehtävään sopiva.

Täytyy aina muistaa myös se, että ministeriys on luottamustoimi, josta monon saamiseksi ei sovelleta mitään normaalin työsuhteen pelisääntöjä, vaan jo luottamuksen puute riittää siihen, että haetaan toimeen joku enemmin luotettava. Hautalalla alkoi olla jo erittäin suuri luottamusvaje.

[Kimmo Pirkkala]

Hyvä huomio. Greenpeace olisi saanut melkoisesti mediahuomiota, jos asia olisi viety oikeuteen.

Huomiota olisi saanut myös Hautalan linjaukset omistajaohjauksen ruorissa ja se on tässä se olennaisempi juttu. Sitä Hautala ja vihreät eivät halunneet julkisuuteen.

[JaanaT]

Edelleen vielä, omistaja (eli valtio) ei näitä päätöksiä tehnyt, vaan väliaikainen omistajaohjaaja Heidi Hautala, ja näin tehdessään ylitti valtuutensa ja sopivaisuuden rajat. Ilmeisesti sinua harmittaa se, että asia tuli julkisuuteen, ja haluat nyt syyttää koko asiasta tätä vuotanutta henkilöä, jonka arvuuttelet olevan yrityksen johtoa. Asian olisi pitänyt olla lähtökohtaisestikin julkista tietoa, niin että kenenkään ei olisi tarvinnut sitä "vuotaa". Tämä ei tietenkään ollut Hautalan intresseissä, koska hän toimi selkeästi väärin asemaansa nähden ja yrityksen etujen vastaisesti.

Minulle on aivan sama kuka tämän Greenpeacen rikosilmoitusasian toi julkisuuteen, minusta julkisuus ja avoimuus on ollut vain hyvä asia (vaikka ei tietenkään Hautalalle, mutta itsehän hän toimi niin kuin toimi). Se on tuonut esille Hautalan ja hänen johtamansa ministeriön käyttämän uhkailun, käskytyksen ja yhtiön etujen vastaisen toiminnan tässä asiassa (Greenpeace "kritisoi" yritystä pian uudelleen) ja myös laajemmalti (jäänmurtajien käytöstä tai pikemminkin siitä mihin niitä ei saa käyttää).

Sen kun metsästät ihan rauhassa sitä "syyllistä" joka toi asian julkisuuteen. Suurin osa on tästä vuodosta kuitenkin tyytyväinen, koska se paljasti Hautalan toiminnan konnamaisuudet.

Ehkä kannattaisi tutustua lainsäädäntöön ennen kuin syyttää ministeriä valtuuksiensa ylittämisestä.


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071368

Laki valtion yhtiöomistuksesta ja omistajaohjauksesta
5 §
Omistajaohjauksesta vastaavan ministeriön toimivalta

Omistajaohjauksesta vastaava ministeriö käsittelee ja ratkaisee asiat, jotka koskevat:

1) valtion edustajien määräämistä yhtiökokouksiin ja toimiohjeiden antamista heille;

2) valtiolle osakkeenomistajana kuuluvien oikeuksien käyttämistä;

3) yhtiöiden muuta omistajaohjausta; sekä

4) valtion myötävaikutusta sellaiseen järjestelyyn, jonka seurauksena valtion osuus muun kuin valtion täysin omistaman yhtiön kaikkien osakkeiden tuottamasta äänivallasta muuttuu muulla kuin 4 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

No tuota, tekikös se Hautala-ministeri nyt sitten mitään väärin ja jos ei, miksi sitten erosi? No comprende 

Tai no joo, kyllähän tämä kuvio melko selvä on ja siihen kuuluu kiinteänä osana myös kokkarit, sexopack ja Kataisen 'kuviot'.

[ilmasto_tiedotus]

En henkilökohtaisesti usko, että Hautala rikkoi mitään lain kirjainta hoitaessaan omistajaohjausta. Kuitenkin se, että hän ei ollut toiminnassaan avoin, ei kestä päivänvaloa.

Valtuuksien ylittämisestä (mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan), olen sitä mieltä että äänestäjäthän siitä viime kädessä päättävät ja välittömästi siitä päättävät tahot taasen ovat pääministeri ja oma puoluejohto. He sitten tekivät ne johtopäätökset, jotka tekivät. Sekä itse omistajaohjaukseen liittyvät toimenpiteet, että avoimuuden puute ovat mielestäni merkittäviä kontribuutioita siinä yhtälössä, jonka vuoksi Hautala ei ollut enää tehtävään sopiva.

Täytyy aina muistaa myös se, että ministeriys on luottamustoimi, josta monon saamiseksi ei sovelleta mitään normaalin työsuhteen pelisääntöjä, vaan jo luottamuksen puute riittää siihen, että haetaan toimeen joku enemmin luotettava. Hautalalla alkoi olla jo erittäin suuri luottamusvaje.

Ministeriön toimivallasta säädetään laissa, siihen ei foorumiurpon tai kansan mielipiteellä ole vaikutusta. Toimivallan ylittäminen on rikos.

[Toadie]

Valtionyhtiöiden tarkoitus on käsittääkseni tuottaa suomalaisille rahaa ja työpaikkoja sekä taata vaikka persnettoa tehden tietyt strategiset perustoiminnat. Kokoomuslainen tapa on myydä tai antaa kaikki pois ettei kommunismi. Vihreä tapa on lopettaa Suomesta kaikki mikä liikkuu tai tuottaa. AS:n johto teki sekä firman että Suomen kannalta oikein kun toi julki Hautalan tuhotyön ja viideskolonnalaisuuden.

Tällaista se on kun päästää valtion omaisuutta hoitamaan ihmisiä jotka ovat aateellisesti sekä valtion että omaisuuden vihollisia. Toivottavasti Jyrki6 muistaa edes tämän kun kokoaa seuraavaa hullunkurista hallitusperhettä. Punainen ja vihreä = vaaran merkki.

[Sitruunamelissa]

Lain mukaan ei ylittänyt valtuuksiaan, toisin kuin sinä väität.

Hyvä on, laissa ei lue sitä, että omistajaohjauksen tulee perustua siihen, että omistaja (eli valtio) saa lakien noudattamisen puitteissa yrityksestä mahdollisimman paljon tulosta, eli rahvaanomaisesti ilmaistuna rahaa. Tosin yleisesti yritysmaailmassa on jostain kumman syystä sellainen periaate, että yrityksen on tuotettava voittoa, vieläpä niin paljon kuin mahdollista. Luulen tämän periaatteen koskevan myös valtion yrityksiä. Ne eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia, joiden tehtävä on olla esim. ministerin oman ympäristöpolitiikan pelinappuloita. Heidi Hautala määräsi yhtiölle mihin tarkoituksiin yhtiön jäänmurtajia saa käyttää (ei arktisille alueille suuntautuviin tehtäviin). Tämän seurauksena jäänmurtajien käyttöaste putosi rajusti ja heikensi tulosta. Eikö tällainen suhmurointi ole jollain tavalla valtuuksien ylittämistä siinä mielessä, että Hautala on käyttänyt niitä ministerinvaltuuksiaan oman henkilökohtaisen agendan edistämiseen, eikä siihen, että omistaja (=valtio) hyötyisi yhtiöstä mahdollisimman paljon?

[JaanaT]

En oikeen ymmärrä, että rikosilmoituksen eteenpäinvieminen pienestä banderolli-ceissistä Greenpiissiä vastaan olisi jotenkin edistänyt veronmaksajien, Suomen valtion taikka Arctic Shippingin etuja.

Asia taitaa olla aivan päinvastoin: estäessään rikosilmoituksen eteeenpäinviemisen Hautala selvästi toimi veronmaksajien, valtion ja murtajayhtiön edun muikaisesti, sillä pitkä ja hankala kansainvälinen oikeudenkäynti kansalaisjärjestöä vastaan olisi ollut pahinta mahdollista mainosta Suomelle ja yhtiölle.

Samalla Hautala toimi Greenpiissin etuja vastaan, sillä Greenpiissi elää täysin julkisuudesta ja kaikki julkisuus on sille hyvää julkisuutta ja kun oikeudenkäynnit peruttiin niin Greeenpiissi menetti valtavan määrän ilmaista mainosaikaa ja hyvää julkisuutta.

Hyvä huomio. Greenpeace olisi saanut melkoisesti mediahuomiota, jos asia olisi viety oikeuteen.

Nyt tuskin kukaan edes muisti tuota mielenosoitusta. En minä ainakaan.

Eli Hautala toimi itse asiassa Greenpeacea vastaan vaikka häntä syytetään sen puolesta toimimisesta.

Kannattaisi ehkä kuitenkin muistaa, että syytteen takaisinveto oli kuin lupaus sille, että saman kaltaista toimintaa voi Greenpissa jatkaa, eikä siitä koidu hankaluuksia koska 'oma mies puikoissa'. Eli ei GPissiä vastaan vaan sen puolesta tuossakin.

[ämpee]

Hyvä huomio. Greenpeace olisi saanut melkoisesti mediahuomiota, jos asia olisi viety oikeuteen.

Huomiota olisi saanut myös Hautalan linjaukset omistajaohjauksen ruorissa ja se on tässä se olennaisempi juttu. Sitä Hautala ja vihreät eivät halunneet julkisuuteen.

Ja sitäpaitsi, kun kreenpissi ei saanut ensimmäisellä kerralla sitä haluamaansa julkisuutta, niin piti sitten yrittää vielä uudestaan, ja paljon rankemmin ottein.
Kuka muistaa siitä saatua julkisuutta ??
Haku on edelleen päällä joillekkin "aktivisteille".

[Kimmo Pirkkala]

Ministeriön toimivallasta säädetään laissa, siihen ei foorumiurpon tai kansan mielipiteellä ole vaikutusta. Toimivallan ylittäminen on rikos.

Niin, minä kyllä sanoinkin, että mielestäni Hautala ei ylittänyt lain hänelle suomia valtuuksia, eli ei rikkonut lakia. Muuten kansan mielipiteellä on kyllä lakiin aika paljonkin sananvaltaa, sillä kansalaiset ne lainsäätäjät valitsevat ja perustuslainkin mukaan valta kuuluu Suomessa kansalle. Myös lainsäädännön muokkaamisen suhteen ja sitä valtaa käyttää eduskunta, kuten edustuksellisessa demokratiassa kuuluukin.

Jätetään henkilökohtaisuudet. Me foorumiurpot kyllä osaamme sen, mikset siis sinäkin.

[Sitruunamelissa]

Ministeriön toimivallasta säädetään laissa, siihen ei foorumiurpon tai kansan mielipiteellä ole vaikutusta. Toimivallan ylittäminen on rikos.

En ole missään vaiheessa kuvitellutkaan, että yksittäisellä mielipiteelläni olisi tähän asiaan jotain vaikutusta. Mielipiteenvapaus minulla siitä huolimatta on, ja vapaus sen ilmaisemiseen, ja niin on myös sinulla. Samaistatko muuten myös itsesi foorumiurpoihin? Mikäli huomaat, sinäkin täällä foorumilla pyörit ja kirjoittelet.

[CaptainNuiva]

En oikeen ymmärrä, että rikosilmoituksen eteenpäinvieminen pienestä banderolli-ceissistä Greenpiissiä vastaan olisi jotenkin edistänyt veronmaksajien, Suomen valtion taikka Arctic Shippingin etuja.

Nyt viimeistään kannattaisi perehtyä rikosilmoon jonka nimike on "Törkeä liikenteen vaarantaminen", syystä että aluksen potkureihin heiteltiin vaijeri/betoniyhdistelmiä...Ei siinä mistään banderolleista ole kyse vaan todellisen, tahallisen vaaran aiheuttamisesta sekä melkoisista taloudellista summista.

[JaanaT]

En henkilökohtaisesti usko, että Hautala rikkoi mitään lain kirjainta hoitaessaan omistajaohjausta. Kuitenkin se, että hän ei ollut toiminnassaan avoin, ei kestä päivänvaloa.

Valtuuksien ylittämisestä (mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan), olen sitä mieltä että äänestäjäthän siitä viime kädessä päättävät ja välittömästi siitä päättävät tahot taasen ovat pääministeri ja oma puoluejohto. He sitten tekivät ne johtopäätökset, jotka tekivät. Sekä itse omistajaohjaukseen liittyvät toimenpiteet, että avoimuuden puute ovat mielestäni merkittäviä kontribuutioita siinä yhtälössä, jonka vuoksi Hautala ei ollut enää tehtävään sopiva.

Täytyy aina muistaa myös se, että ministeriys on luottamustoimi, josta monon saamiseksi ei sovelleta mitään normaalin työsuhteen pelisääntöjä, vaan jo luottamuksen puute riittää siihen, että haetaan toimeen joku enemmin luotettava. Hautalalla alkoi olla jo erittäin suuri luottamusvaje.

Ministeriön toimivallasta säädetään laissa, siihen ei foorumiurpon tai kansan mielipiteellä ole vaikutusta. Toimivallan ylittäminen on rikos.

Ei ihan heti tule mieleen milloin viimeksi Hommassa on ollut näin valtava määrä gröönpiss-stalinistejaviherikköjä paikalla ja äänessä. Nyt on tainnut sattua ja pahasti 

[Kimmo Pirkkala]

Miksei Greenpeacea kohdella rikollisjärjestönä? Sitähän se tosiasiallisesti on järjestäessään tilaisuuksia, joissa rikotaan lakia.

[JaanaT]

Valtionyhtiöiden tarkoitus on käsittääkseni tuottaa suomalaisille rahaa ja työpaikkoja sekä taata vaikka persnettoa tehden tietyt strategiset perustoiminnat. Kokoomuslainen tapa on myydä tai antaa kaikki pois ettei kommunismi. Vihreä tapa on lopettaa Suomesta kaikki mikä liikkuu tai tuottaa. AS:n johto teki sekä firman että Suomen kannalta oikein kun toi julki Hautalan tuhotyön ja viideskolonnalaisuuden.

Tällaista se on kun päästää valtion omaisuutta hoitamaan ihmisiä jotka ovat aateellisesti sekä valtion että omaisuuden vihollisia. Toivottavasti Jyrki6 muistaa edes tämän kun kokoaa seuraavaa hullunkurista hallitusperhettä. Punainen ja vihreä = vaaran merkki.

OT, ei kyllä kerää enää koskaan minkäännäköistä pakkia Suomen hallitukseen. Tulee aina jatkossa olemaan aivan toiset henkilöt.

[far angst]

Hautala on ainakin johdonmukainen:

1.  Hautala suhmuroi salaa verojensa kanssa ja jää kiinni.
2.  Hautala selittelee, muistaa väärin ja törkeästi valehtelee verosuhmuroinnista ja jää kiinni.
3.  Hautala suhmuroi salaa omistajaohjauksen kanssa ja jää kiinni.
4.  Hautala selittelee, "näki vasta äsken", "ei tiennyt" ja törkeästi valehtelee ja jää kiinni.
5.  Hautala lähtee ministeriöstä ja ovi takanaan jää kiinni.

[ämpee]

Ministeriön toimivallasta säädetään laissa, siihen ei foorumiurpon tai kansan mielipiteellä ole vaikutusta. Toimivallan ylittäminen on rikos.

Niin, minä kyllä sanoinkin, että mielestäni Hautala ei ylittänyt lain hänelle suomia valtuuksia, eli ei rikkonut lakia. Muuten kansan mielipiteellä on kyllä lakiin aika paljonkin sananvaltaa, sillä kansalaiset ne lainsäätäjät valitsevat ja perustuslainkin mukaan valta kuuluu Suomessa kansalle. Myös lainsäädännön muokkaamisen suhteen ja sitä valtaa käyttää eduskunta, kuten edustuksellisessa demokratiassa kuuluukin.

Kyllä minä väitän, että valtuudet ylitettiin ja roimasti.
Suhdetoiminta johonkin ympäristöjärjestöksi itseään väittävään häirikkökoplaan ei kuulu omistajaohjauksen piiriin, vaan pikemminkin sisäministeriön asialistalle.
Lisäksi potkuilla tuohon suhdetoimintaan "kannustaminen" on vähintäänkin arveluttavaa, ellei suorastaan rikollista puuhaa, sillä sen tarkoituksena oli rikolliseen toimintaan syyllistyneitten ihmisten suojaaminen lain mukaisilta toimilta.

[CaptainNuiva]

Twitter-tili, jossa henkilöllä on työasioihin viittaavia asioita on varma todiste syyllisyydestä? Onpa teillä nyt paha mieli, kun Hautala sai itsekin maistaa sitä omaa pahanmakuista lääkettään. Viaton Heidi ja paha toimitusjohtaja.

Ei toimitusjohtaja voi arvostella yrityksen omistajan päätöksiä ainakaan tällä tavalla eli median kautta nimettömästi. Kyllä tämä tietää melko varmasti potkuja Terolle. Pelkkä epäilyskin siitä, että toimitusjohtaja ajaa omaa etuaan omistajan edun sijaan riittää. Miten tuollaiseen henkilöön voisi luottaa jatkossa?

Höpö höpö.
Jos Vauraste ajaa yhtiön etua niin se ei tarkoita sitä että ajaa omaa etuaan, mistä ihmeestä keksit näitä järjettömiä juttujasi.
Hautala sen sijaan on ajanut Greeanpeacen etua, ohittaen Suomen edun ja tämä jos joku on törkeää touhua ministeriltä ja luottamusaseman todellista väärinkäyttöä.

[Saippuakupla]

Nyt viimeistään kannattaisi perehtyä rikosilmoon jonka nimike on "Törkeä liikenteen vaarantaminen", syystä että aluksen potkureihin heiteltiin vaijeri/betoniyhdistelmiä...Ei siinä mistään banderolleista ole kyse vaan todellisen, tahallisen vaaran aiheuttamisesta sekä melkoisista taloudellista summista.

Tuota rikosilmoitusta (törkeän liikennetuhotyön yritys) ei vedetty pois vaan poliisi jatkoi sen tutkintaa.

[foobar]

Ei ihan heti tule mieleen milloin viimeksi Hommassa on ollut näin valtava määrä gröönpiss-stalinistejaviherikköjä paikalla ja äänessä. Nyt on tainnut sattua ja paha 

Kun vihreä poliitikko ottaa osumaa, hiljaiseloa eläneet ja uudet nimimerkit heräävät unestaan monomaaniseen puolustuspuheeseensa, jota ilman he kuvittelevat - sinällään kaikessa kyseenalaistamattomasti oikeassa olevan - puolueensa ja maailmansa romahtavan. Erityisen oudoksi tämän käytöksen mielestäni tekee se, että juuri tällaisilla hetkillä itsekriittisyys tekisi ideologialle ja sen uskottavuudelle hyvää. Äkkiä pois se mätä omena korista - vai onko kuitenkin niin, että kaikki omenat korissa ovat jo valmiiksi mätiä?

[Kimmo Pirkkala]

Ei toimitusjohtaja voi arvostella yrityksen omistajan päätöksiä ainakaan tällä tavalla eli median kautta nimettömästi.

Miksei voi? Lukeeko niin laissa? Ylittikö toimitusjohtaja valtuutensa?

[cassius ali]

Monipuoluedemokratiassa niinkuin Suomessa valta kuuluu kansalle ja kansaa edustavat vapailla vaaleilla valitut valtiopäiville kokoontuneet kansanedustajat puolueittain erilaisia ajatussuuntia ja ideologioita edustaen.

Puolueet neuvotelevat kykyjensä ja rahkeittensa ja edustajamääriensä pohjalta hallituksen muodostamisesta ja sellaiset puolueet, jotka löytävät yhteisen sävelen, muodostavat sitten hallituksen, jossa ministerinpaikat jaetaan puolueittain yhteisellä sopimuksella. Jokaisella ministeriöllä on omat tehtävänsä ja virkamiehensä ja kaikesta vastaa kyseinen ministeri.

Siis eduskunnan hyväksymä hallitus ja kyseinen ministeri päättävät valtionyhtiöiden omistajaohjauksesta, ei ääridemokraatti, ei jaana, ei tuula ei eikä melissa

Arctic Shipping oli täysin ja 100 % valtion omistama yhtiö ja koska nykyisen hallituksen tehtävienjaon mukaisesti valtionyhtiöistä ja niiden omistajaohjauksesta vastasi virkamiehenä osastopäällikkö, oikeustiet. tri. Timonen ja ministerinä H. Hautala niin heillä oli täysi lainmukainen oikeus ohjeistaa Vaurastetta rikosilmoituksen perumiseen varsinkin kun se oli veronmaksajien, valtion ja murtajayhtiön edun mukaista. Valtionyhtiöiden ohjaaminen ja ohjeistaminen oli heidän suoranainen tehtävänsä ja velvollisuutensa.

Hautalalla ja Timosella oli siten täysi oikeus ohjata ja ohjeistaa murtajayhtiötä myös ympäristövastuulliseen toimintaan ja luonnonvarojen hyödyntämiseen ja tämän ohjeistamistehtävänsä H.Hautala on hoitanut hyvin ja vastuullisesti

Edelleen jos tj. Vauraste on niskuroinut ja toiminut omistajaohjausta vastaan, niin Timosella ja Hautalalla on ollut täysi ja lainmukainen oikeus antaa Vaurasteelle vaikka kenkää ja myöskin kehityskeskusteluissa viitata potkujen olevan tulossa, mikäli ohjeita ei noudateta.

[CaptainNuiva]

Nyt viimeistään kannattaisi perehtyä rikosilmoon jonka nimike on "Törkeä liikenteen vaarantaminen", syystä että aluksen potkureihin heiteltiin vaijeri/betoniyhdistelmiä...Ei siinä mistään banderolleista ole kyse vaan todellisen, tahallisen vaaran aiheuttamisesta sekä melkoisista taloudellista summista.

Tuota rikosilmoitusta (törkeän liikennetuhotyön yritys) ei vedetty pois vaan poliisi jatkoi sen tutkintaa.

Juuri näin, muistin väärin että kyse olisi ollut törkeästä liikenteen vaarantamista, tuo "Törkeä liikennetuhotyö" on vielä rujompi juttu kuin liikenteen vaarantaminen.
Tekijät ovat etsintäkuulutettuja ympäri Euroopan, näitä Hautala haluaa siis suojella.
Toisten törkeätkin rikokset hyväksytään jos sopii omaan agendaan....Vai ovatko Vihreät ja muut Greenpeacen porukat irtisanoutuneet tästä keissistä?
No eivät ole....Tuplstanua pukkaa ihan hulluna, taas kerran ja taas samoilta suunnilta kuin aiemmatkin, näille moraali on aika joustava termi.

[ämpee]

Nyt viimeistään kannattaisi perehtyä rikosilmoon jonka nimike on "Törkeä liikenteen vaarantaminen", syystä että aluksen potkureihin heiteltiin vaijeri/betoniyhdistelmiä...Ei siinä mistään banderolleista ole kyse vaan todellisen, tahallisen vaaran aiheuttamisesta sekä melkoisista taloudellista summista.

Tuota rikosilmoitusta (törkeän liikennetuhotyön yritys) ei vedetty pois vaan poliisi jatkoi sen tutkintaa.

Ja missä on se haitallinen julkisuus joka oli syynä edellisen rikosilmoituksen perumiseen ??

[JaanaT]

Ei ihan heti tule mieleen milloin viimeksi Hommassa on ollut näin valtava määrä gröönpiss-stalinistejaviherikköjä paikalla ja äänessä. Nyt on tainnut sattua ja paha 

Kun vihreä poliitikko ottaa osumaa, hiljaiseloa eläneet ja uudet nimimerkit heräävät unestaan monomaaniseen puolustuspuheeseensa, jota ilman he kuvittelevat - sinällään kaikessa kyseenalaistamattomasti oikeassa olevan - puolueensa ja maailmansa romahtavan. Erityisen oudoksi tämän käytöksen mielestäni tekee se, että juuri tällaisilla hetkillä itsekriittisyys tekisi ideologialle ja sen uskottavuudelle hyvää. Äkkiä pois se mätä omena korista - vai onko kuitenkin niin, että kaikki omenat korissa ovat jo valmiiksi mätiä?

Tuosta boldaamastani ja VAIN siitä on todennäköisimmin kysymys.

[CaptainNuiva]

Monipuoluedemokratiassa niinkuin Suomessa valta kuuluu kansalle ja kansaa edustavat vapailla vaaleilla valitut valtiopäiville kokoontuneet kansanedustajat puolueittain erilaisia ajatussuuntia ja ideologioita edustaen.

Puolueet neuvotelevat kykyjensä ja rahkeittensa ja edustajamääriensä pohjalta hallituksen muodostamisesta ja sellaiset puolueet, jotka löytävät yhteisen sävelen, muodostavat sitten hallituksen, jossa ministerinpaikat jaetaan puolueittain yhteisellä sopimuksella. Jokaisella ministeriöllä on omat tehtävänsä ja virkamiehensä ja kaikesta vastaa kyseinen ministeri.

Siis eduskunnan hyväksymä hallitus ja kyseinen ministeri päättävät valtionyhtiöiden omistajaohjauksesta, ei ääridemokraatti, ei jaana, ei tuula ei eikä melissa

Arctic Shipping oli täysin ja 100 % valtion omistama yhtiö ja koska nykyisen hallituksen tehtävienjaon mukaisesti valtionyhtiöistä ja niiden omistajaohjauksesta vastasi virkamiehenä osastopäällikkö, oikeustiet. tri. Timonen ja ministerinä H. Hautala niin heillä oli täysi lainmukainen oikeus ohjeistaa Vaurastetta rikosilmoituksen perumiseen varsinkin kun se oli veronmaksajien, valtion ja murtajayhtiön edun mukaista. Valtionyhtiöiden ohjaaminen ja ohjeistaminen oli heidän suoranainen tehtävänsä ja velvollisuutensa.

Hautalalla ja Timosella oli siten täysi oikeus ohjata ja ohjeistaa murtajayhtiötä myös ympäristövastuulliseen toimintaan ja luonnonvarojen hyödyntämiseen ja tämän ohjeistamistehtävänsä H.Hautala on hoitanut hyvin ja vastuullisesti

Edelleen jos tj. Vauraste on niskuroinut ja toiminut omistajaohjausta vastaan, niin Timosella ja Hautalalla on ollut täysi ja lainmukainen oikeus antaa Vaurasteelle vaikka kenkää ja myöskin kehityskeskusteluissa viitata potkujen olevan tulossa, mikäli ohjeita ei noudateta.

kovasti olet eri linjoilla kuin laki-alan ammattilaiset ja asian tiimoilta lausuntoja antaneet oikeustieteiden proffat.
Tässäpä tulee nyt valinnan paikka, mille kannalle kallistuisin kun itsekkin olen jossain määrin joutunut perehtymään firmojen operatiiviisiin vastuisiin ja tehtävien jakoihin.....Hmmmm.....Hmmmm.....Sori, taidan uskoa tässä kohden proffia enemmän kuin sinua