2013-10-08 Hirvisaari perustaa Muutos 2011 -eduskuntaryhmän

[Jussi Halla-aho]

Vaikka Hirvisaari liittyikin Muutoksen niin ei sillä ole hyviä mahdollisuuksia saada kansanedustajia vuoden 2015 vaaleissa, jonka jälkeen pitäisi kerätä uudet kannatuskortit, mikä hyvin todennäköiseksi jää haaveeksi.

En olisi niin varma. Esimerkiksi itse en usko koskaan äänestäväni muutosta, mutta olisin hyvinkin valmis allekirjoittamaan kannatuskortin. Näin siksi, että suora demokratia on minusta sen arvoinen asia.

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.

Tismalleen sama vaikutus on Piraateilla Vihreille. Siksi Piraattien olemassaolo on tietysti iloinen ja kannatettava asia 

[Eino P. Keravalta]

Itse en menisi laisinkaan Pressiklubiin vieraaksi, koska se on niin ammattitaidottomasti ja moukkamaisesti toimitettu ohjelma: ensinnäkin "keskustelijat" ovat järjestään kaikki fanaattisia punaviherfasisteja ja toisekseen ne kiljuvat sivistymättömästi toisten päälle ja keskeyttelevät, minkä ehtivät. Ei tuollaisessa "essonbaarissa" pysty asiaansa esittämään edes Cicero tai Aristoteles.

[Katulamppu]

Vaikka Hirvisaari liittyikin Muutoksen niin ei sillä ole hyviä mahdollisuuksia saada kansanedustajia vuoden 2015 vaaleissa, jonka jälkeen pitäisi kerätä uudet kannatuskortit, mikä hyvin todennäköiseksi jää haaveeksi.

En olisi niin varma. Esimerkiksi itse en usko koskaan äänestäväni muutosta, mutta olisin hyvinkin valmis allekirjoittamaan kannatuskortin. Näin siksi, että suora demokratia on minusta sen arvoinen asia.

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.

Tismalleen sama vaikutus on Piraateilla Vihreille. Siksi Piraattien olemassaolo on tietysti iloinen ja kannatettava asia 

Montako teitä nuivia on yhteensä? Entä jos jokainen lähtisi Muutokseen?
Tällöin voisi olla jotain toivoakin (en tarkoita että suurta) saada edes jotain asioita läpi?

Pelkkä kannatus ei välttämättä riitä jos vastapuolella on rahaa riittämiin.

[Goman]

Taas on pakko olla kriittinen ; James sanoi prässiklubissa että 'entinen on taakse jäänyttä elämää, ja nyt on uusi James' , tms.

Eli ei ottanut mitään vastuuta aiemmista tekemisistään. Ja on nyt uusi aika, muka..
Ei kuulostanut hyvältä. Ei vakuuta.

Ei myöskään oikein löydy ymmärrystä sille että kun muut prässiklubissa yrittivät analysoida tapahtumia, ja perustella mielipiteitään, niin James vaan sanoo että ' joo, täänyt on vaan kovaa läppää.' 

Politiikassa varmaan pärjää johonkin asti läppää heittämällä, mutta jos aikoo raskaampaan sarjaan , ja varsinkin pysyä siellä, niin kyllä osaamistakin pitää löytyä.

[Goman]

.. ensinnäkin "keskustelijat" ovat järjestään kaikki fanaattisia punaviherfasisteja ja toisekseen ne kiljuvat sivistymättömästi toisten päälle ja keskeyttelevät, minkä ehtivät. Ei tuollaisessa "essonbaarissa" pysty asiaansa esittämään edes Cicero tai Aristoteles.

Ai jaa.  Jos Matti Apunen ja Timo Haapala ovat fanaattisia punaviherfasisteja, niin minä olen Joulupukki..

[Bill Milton Hicks Friedman]

Yhdyn melko pitkälti tuohon kritiikkiin Hirvisaaren esiintymisestä. Jäi sellainen kuva, että Hirvisaari pyrki kepulaiseen tyyliin olemaan montaa mieltä asiasta samaan aikaan ja pesi omat kätensä. Uudelleensyntymiseen vetoaminen on täysin epäuskottava tapa yrittää ohjata keskustelua pois menneisyyden blogikirjoituksista yms.

Miksei asiaa voi lähestyä siitä suunnasta, että rasismilta haiskahtavat blogikirjoitukset ynnä muu on tarkoituksenhakuista provosointia sananvapauteen liittyvien ongelmallisten aihealueiden käsittelemiseksi. Nyt jäi sellainen kuva, että "kyllä minä ne kirjoitin, mutta en minä sitä tarkoittanut".

[Eino P. Keravalta]

.. ensinnäkin "keskustelijat" ovat järjestään kaikki fanaattisia punaviherfasisteja ja toisekseen ne kiljuvat sivistymättömästi toisten päälle ja keskeyttelevät, minkä ehtivät. Ei tuollaisessa "essonbaarissa" pysty asiaansa esittämään edes Cicero tai Aristoteles.

Ai jaa.  Jos Matti Apunen ja Timo Haapala ovat fanaattisia punaviherfasisteja, niin minä olen Joulupukki..

Timo Haapalasta en ole kuullutkaan, mutta Matti Apunen on bilderbergiläinen kulttuurimarksisti, valitan epätarkkuutta.

[Katulamppu]

Yhdyn melko pitkälti tuohon kritiikkiin Hirvisaaren esiintymisestä. Jäi sellainen kuva, että Hirvisaari pyrki kepulaiseen tyyliin olemaan montaa mieltä asiasta samaan aikaan ja pesi omat kätensä. Uudelleensyntymiseen vetoaminen on täysin epäuskottava tapa yrittää ohjata keskustelua pois menneisyyden blogikirjoituksista yms.

Miksei asiaa voi lähestyä siitä suunnasta, että rasismilta haiskahtavat blogikirjoitukset ynnä muu on tarkoituksenhakuista provosointia sananvapauteen liittyvien ongelmallisten aihealueiden käsittelemiseksi. Nyt jäi sellainen kuva, että "kyllä minä ne kirjoitin, mutta en minä sitä tarkoittanut".

Pitää olla hyvä keskustelija jotta osaa sellaisen kertoa. Harvempi on. Tosin omasta mielestäni voisi myöskin kertoa vaikkapa että ne ovat ylitse mennyttä oikeitten mielipiteitten ja ajatusten kaikille kertomista ja pakottamista kohtaan osuvaa huomioimista. Joku varmasti osaisi ton paremmin sanailla mutta kaippa tuli mitä tarkoitin selväksi silti.
Eli kun esim. muualta tullut ansaitsee kaiken ja suomalainen alempiarvoinen vain haukkuja, niin eikö jotain ole mennyt vikaan jos kumminkin on ne haukkujat itsekin suomalaisia.

[Kai Lehtinen]

James Hirvisaari Pressiklubissa 11.10.2013:

http://areena.yle.fi/tv/2024178

James Hirvisaari, Muutos2011-puolueen ensimmäinen kansanedustaja. Sekä aiheena että keskustelemassa. Kommentaattoreina Saska Saarikoski ja Johanna Korhonen.

http://areena.yle.fi/tv/2057046

Saarikoski ja Johanna ovat niin pitkän linjan toimittajia, että veivät Jamesia kuin märkää rättiä tuossa haastattelussa.

Ei tainnut Jameskaan ihan parhaimmassa iskussa olla, kun oli vähän kuin huonosti valmistautunut urheilija nyrkkeilykehässä häviten niin naisille kuin miehille joka ottelunsa.

Toi nettijatkopätkä hieman avasi Hirvisaaren olemusta, joten se osaltaan selittää aikaisempia kohujakin. Siltikin pitäisi pyrkiä ottamaan vastuuta myös niistä aikaisemmista blogikirjoituksista, eikä vain "kieltää" kaikkea sanomaansa.

En nähnyt koko ohjelmaa, mutta katson uusinnan tänään. Sen mitä näin, niin vaikutti siltä, ettei Hirvisaari ollut oikein valmistautunut tai sitten ei vain viitsinyt nähdä vaivaa vastailla Korhosen ja Saskan nokitteluihin.
Pressiklubi ei mielestäni ole mikään vakavasti otettava keskusteluohjelma. Se on paremminkin vain viihdeohjelma. Ruben Stiller tekee siitä viimeistään viihdettä eikä vakavasti otettavaa keskusteluohjelmaa. Tämä vain minun mielipiteeni.

[Professori]

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta.

Tilanne muuttuisi myös omalta kohdaltani, jos persut ottaisivat suoran demokratian näkyvästi asialistalleen. Niin kauan kuin en tällaista havaitse, olen valmis allekirjoittamaan ylle lainaamastani sinänsä todesta tekstistäsi huolimatta.

[dothefake]

Vaikka Hirvisaari liittyikin Muutoksen niin ei sillä ole hyviä mahdollisuuksia saada kansanedustajia vuoden 2015 vaaleissa, jonka jälkeen pitäisi kerätä uudet kannatuskortit, mikä hyvin todennäköiseksi jää haaveeksi.

En olisi niin varma. Esimerkiksi itse en usko koskaan äänestäväni muutosta, mutta olisin hyvinkin valmis allekirjoittamaan kannatuskortin. Näin siksi, että suora demokratia on minusta sen arvoinen asia.

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.

Tismalleen sama vaikutus on Piraateilla Vihreille. Siksi Piraattien olemassaolo on tietysti iloinen ja kannatettava asia 

Nyt sai niin suora kuin tavallinenkin demokratia kylmän suihkun. Onko valta noussut folioon?

[Katulamppu]

Tilanne muuttuisi myös omalta kohdaltani, jos persut ottaisivat suoran demokratian näkyvästi asialistalleen.

Samoin. Nykyiseen kleptokratiaan liittyminen millä tahansa verukkeella ei oikein mulla nostata edes virtuaalista.
Siellähän sitä voi "vastustaa" vaikka ydinvoimaa kuten vihreät tekevät - samalla kun uusia voimaloita rakennetaan.
(Kannatan kylläkin ydinvoimaa koskapa ei täällä liiemmin ole tuulivoimankaan suhteen mahdollisuuksia, tarvisi asuntoja lämmittää sillonkin kun ei talvipakkasilla tuule, tämä oli vain esimerkki.)

[kaivanto]

Nyt sai niin suora kuin tavallinenkin demokratia kylmän suihkun. Onko valta noussut folioon?

Tämä viikko on on osoittanut, että persuthan ne oppositiota hajottavat. Muutos 2011 on kyllä valmis vaaliliittoihin suoraa demokratiaa ajavien puolueiden kanssa. Taitaa vain olla niin, että piraateille ja persuille kansanäänestykset maistuvat vain oman agendan mukaisissa asioissa, jos niissäkään. Ei yksi Halla-aho kesää tee.

[Eino P. Keravalta]

Nyt sai niin suora kuin tavallinenkin demokratia kylmän suihkun. Onko valta noussut folioon?

Tämä viikko on on osoittanut, että persuthan ne oppositiota hajottavat. Muutos 2011 on kyllä valmis vaaliliittoihin suoraa demokratiaa ajavien puolueiden kanssa. Taitaa vain olla niin, että piraateille ja persuille kansanäänestykset maistuvat vain oman agendan mukaisissa asioissa, jos niissäkään. Ei yksi Halla-aho kesää tee.

Olet mielestäni oikeassa siinä, että Persut juuri murentavat vastavoimia: esimerkiksi Hirvisaari sai fudut todella heppoisin perustein. Jos Persut olisivat halunneet pitää rintaman ehjänä, ei koko turhanpäiväiseen Hirvisaarikohuun olisi tullut alun alkaenkaan lähteä mukaan.

Persujen perusvirhe ja harha on siinä, että he kuvittelevat, että valtamediaa ja perinteisiä valtapuolueita voi miellyttää ja siltoja rakentaa. Näin ei ole eikä tule olemaan: näiden roistojen kaveriksi pääsee vasta, kun on itsekin roisto. Siksipä Persujen ja kaikkien demokraattisten yhteiskunnallisten toimijoiden ainoa tehtävä muiden puolueiden ja median suuntaan on esiintyä täysin itsetietoisesti ja henkistä riippumattomuutta osoittaen ilman, että kerjätään säälipisteitä potkimalla omia perseelle. On oltava täysin immuuni ja piittaamaton propagandamedian ja kulttuurimarksilaisten puolueiden kehuille, moitteille, uhkailulle ja demonisoinnille. Sillä oikeus, totuus ja moraali ovat meidän puolellamme - kuten myös aika.

[Katulamppu]

Nyt sai niin suora kuin tavallinenkin demokratia kylmän suihkun. Onko valta noussut folioon?

Tämä viikko on on osoittanut, että persuthan ne oppositiota hajottavat. Muutos 2011 on kyllä valmis vaaliliittoihin suoraa demokratiaa ajavien puolueiden kanssa. Taitaa vain olla niin, että piraateille ja persuille kansanäänestykset maistuvat vain oman agendan mukaisissa asioissa, jos niissäkään. Ei yksi Halla-aho kesää tee.

Olet mielestäni oikeassa siinä, että Persut juuri murentavat vastavoimia: esimerkiksi Hirvisaari sai fudut todella heppoisin perustein. Jos Persut olisivat halunneet pitää rintaman ehjänä, ei koko turhanpäiväiseen Hirvisaarikohuun olisi tullut alun alkaenkaan lähteä mukaan.

Persujen perusvirhe ja harha on siinä, että he kuvittelevat, että valtamediaa ja perinteisiä valtapuolueita voi miellyttää ja siltoja rakentaa. Näin ei ole eikä tule olemaan: näiden roistojen kaveriksi pääsee vasta, kun on itsekin roisto. Siksipä Persujen ja kaikkien demokraattisten yhteiskunnallisten toimijoiden ainoa tehtävä muiden puolueiden ja median suuntaan on esiintyä täysin itsetietoisesti ja henkistä riippumattomuutta osoittaen ilman, että kerjätään säälipisteitä potkimalla omia perseelle. On oltava täysin immuuni ja piittaamaton propagandamedian ja kulttuurimarksilaisten puolueiden kehuille, moitteille, uhkailulle ja demonisoinnille. Sillä oikeus, totuus ja moraali ovat meidän puolellamme - kuten myös aika.

He eivät taida enää pitää itseään vastavoimana. Kun on jo monta siellä eduskunnassa. Ei enää väliä kansasta koska se oma siellä oleva joukkokin on.

Kansanedustajia pohtiessa voisi ajatella sitä kuinka lapsia (vaikkakin joittenkin osalta tahattomasti) opetetaan uskomaan auktoriteetteihin. Siellä istutaan  kouluissa, kerrotaan jumalasta (nykyisin useammastakin mutta silti), jumalaisesta pakkoruotsista jne. ja kaikki liittyy joukkoon koska vaihtoehtoa ei ole.

Sitten menevät yliopistoon, siellä yksi puhuu usealle sadalle, taas kaikki läpi.
Kappas, jokunen pääseekin sitten ihan kansanedustajaksi, huomaakin että pääsee puhumaan koko (kaupungin kokoiselle, kuten ennen sanottiin) kansalle. Johan se on lähellä sitä jumaluutta. Ja jos joku toinen ylempiarvoinen kertookin että näin ajattele niin mikäs siinä, pääsee silti melko jumalaiseen asemaan.

[Ant.]

Vaikka Hirvisaari liittyikin Muutoksen niin ei sillä ole hyviä mahdollisuuksia saada kansanedustajia vuoden 2015 vaaleissa, jonka jälkeen pitäisi kerätä uudet kannatuskortit, mikä hyvin todennäköiseksi jää haaveeksi.

En olisi niin varma. Esimerkiksi itse en usko koskaan äänestäväni muutosta, mutta olisin hyvinkin valmis allekirjoittamaan kannatuskortin. Näin siksi, että suora demokratia on minusta sen arvoinen asia.

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.

Tismalleen sama vaikutus on Piraateilla Vihreille. Siksi Piraattien olemassaolo on tietysti iloinen ja kannatettava asia 

Nyt sai niin suora kuin tavallinenkin demokratia kylmän suihkun. Onko valta noussut folioon?

Mutta eikö asia ole juuri niin kuin Halla-aho kertoi?

Sama keskustelu käytiin vuoden 2011 vaalien alla. Valmista ei tullut eikä tule nytkään, sillä osa keskustelijoista on pragmaatikkoja ja osa idealisteja.

Esimerkki. 50 hommaforumilaista on huviristeilyllä ja vene uppoaa. Pelastusvene vetää maksimissaan 40 henkeä. "Halla-aholainen" ratkaisu on ottaa mukaan 40 henkeä ja jättää muut hukkumaan. Tämä on kylmä lähestymistapa, mutta lopputulema on paras. Idealistinen tapa on ottaa kaikki pelastusveneeseen ja saada aikaan paljon huonompi lopputulema, mutta ainakin idea oli kaunis.

Tähän vastataan tietysti, ettei Suomessa olisi kuin yksi puolue jos kaikki olisivat pragmaatikkoja. Joskus on syytä pelata kertoimia vastaan, mutta luulen, että moni perussuomalainen näkee, että kun Muutos 2011 ei kuitenkaan saa kansanedustaja lähimainkaan läpi ja monien perussuomalaisten nuivien läpimeno on muutamasta äänestä kiinni, ei riskiä kannata ottaa.

Muutoslaisten mielestä riski kannattaa huterista kertoimista huolimatta kuitenkin ottaa. Niillä, jotka näkevät perussuomalaiset pelkkänä valeoppositiona, mitään riskiä ei olekaan, koska heille perussuomalaisten vaalimenestys on täysin yhdentekevää, eikä sillä ole väliä, jos M11:n äänillä olisi mennyt joku nuiva perussuomalainen läpi.

[dothefake]

Esimerkki on huono, koska Hommalaisten keskuudessa on niin paljon eri alojen ammattilaisia, ettei alusta päästetä uppoamaan.
Ymmärrän kyllä, mutta tuskin olisi PS:kaan, jollei Poutiasen mopo olisi ollut Suomen talveen soveltuva Solifer. Suomalaisia nimittäin toivon olevan vielä ensi vaalienkin jälkeen. Kaikkea uutta kannattaa yrittää. Kaikki eivät ole "kaikki mulle ja heti"-väkeä.

[Oami]

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.

Eikö ole oireellista, että PS:n edustajana joudut ylipäänsä murehtimaan sitä skenaariota, että puolueestasi menisi läpi "vääriä" ihmisiä?

Itselleni PS:ssä on ongelmana (korostuneen arvokonservatismin ohella) juuri se, että ylivoimainen enemmistö sen ehdokkaista ei esim. allekirjoittanut nuivaa manifestia. Vai tarjositteko sitä ylipäänsä muille kuin harvoille valituille?

Jos muutosta ei olisi, äänestäisin luultavasti piraatteja. Tai sitten edistyspuoluetta - voi olla että ilman muutosta sen kannattajakorttikeräys olisi onnistunut paremmin.

[John]

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.

Tismalleen sama vaikutus on Piraateilla Vihreille. Siksi Piraattien olemassaolo on tietysti iloinen ja kannatettava asia 

Tässä Halla-aho sanoi sen, mitä itse olen sanonut koko ajan. Tietyt ihmiset vain eivät ole halunneet uskoa tätä faktaa, vaan yrittäneet keksiä naurettavia selityksiä, miksi asia ei muka ole näin.

Koko Muutos-puolue on täysin naurettavaa pelleilyä. Pelkästään ko. "puolueen" "puoluesihteerin" viestien lukeminen saa aikaan vastenmielisyyden tunteen.  Tosin on Muutos-puolueessa yksi hyvä asia: puolueen avulla olen oppinut ymmärtämään, kuinka surkea järjestelmä suora demokratia lopulta on, ja myös sen, että suora demokratia ei sovi suomalaiseen kulttuuriin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.

Tismalleen sama vaikutus on Piraateilla Vihreille. Siksi Piraattien olemassaolo on tietysti iloinen ja kannatettava asia 

Tässä Halla-aho sanoi sen, mitä itse olen sanonut koko ajan. Tietyt ihmiset vain eivät ole halunneet uskoa tätä faktaa, vaan yrittäneet keksiä naurettavia selityksiä, miksi asia ei muka ole näin.

Koko Muutos-puolue on täysin naurettavaa pelleilyä. Pelkästään ko. "puolueen" "puoluesihteerin" viestien lukeminen saa aikaan vastenmielisyyden tunteen.  Tosin on Muutos-puolueessa yksi hyvä asia: puolueen avulla olen oppinut ymmärtämään, kuinka surkea järjestelmä suora demokratia lopulta on, ja myös sen, että suora demokratia ei sovi suomalaiseen kulttuuriin.

Olisi ihan kiva kuulla perusteluja molempiin väitteisiin. tosin muutoksen hörhöistä ehkä kolmannes tajuaa sen mitä suora demokratia oikeasti tarkoittaa. Uskon että suora demokratia toimisi Suomessa erinomaisesti, ja se sopisi meidän kulttuuriin.
Muutoksessa vaan turhan moni pikemminkin hiekoittaa suoraan demokratiaan siirtymistä, kuin tekee oikeasti positiivista työtä tämän eteen.

[saint]

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.

[...]
Itselleni PS:ssä on ongelmana (korostuneen arvokonservatismin ohella) juuri se, että ylivoimainen enemmistö sen ehdokkaista ei esim. allekirjoittanut nuivaa manifestia...
[...]

Samat ovat tunnelmat. Vaikka Halla-aho ja muu persujen nuivasiipi tekee kyllä hyvää työtä, niin peruspersut eivät juuri näytä innostuvan:

Linkitän tähän vielä itse lakialoitteet, joista näkyvät myös allekirjoittajat. Aloitteet ovat olleet kaikkien ps-edustajien allekirjoitettavissa.

Kiihottaminen: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_38_2013_p.shtml

Uskonrauha: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_39_2013_p.shtml

[Jussi Halla-aho]

Vastauksia ja jatkokeskustelua.

Nuiva manifesti tehtiin pienellä porukalla, eikä sitä tarjotukaan yleisesti allekirjoitettavaksi. Epäsuorasti sen kyllä on allekirjoittanut koko eduskuntaryhmä, mutta tästä hieman tuonnempana.

Joku kysyi, montako meitä nuivia on. Perussuomalaiset ovat ohjelmallisesti nuiva puolue, koska eduskuntaryhmää koskee ja sitoo vaaliohjelman maahanmuuttopoliittinen osio, joka on otettu suunnilleen sellaisenaan Nuivasta manifestista.

Tässä suhteessa persut eroavat Muutoksesta, joka ei ole sitoutunut nuivuuteen vaan - kuten puolueen piiristä jatkuvasti muistutetaan - ainoastaan suoraan demokratiaan.

Joku arveli, että Muutos voisi saada pienelläkin eduskuntaryhmällä enemmän aikaan kuin persut. Kysyä sopii, että miten. Asioihin voi vaikuttaa suoraan olemalla hallituksessa. Persut voivat olla seuraavassa hallituksessa, Muutos ei voi.

Asioihin voi vaikuttaa epäsuorasti, jos muut puolueet pelkäävät kilpailijan vaalimenestystä ja siirtyvät äänestäjäpaon estämiseksi lähemmäs kilpailijan linjaa. Persut luovat tällaisen pelotteen, Muutos ei luo. Persut nakertavat demareita ja kokoomusta. Muutos, sikäli kuin se nakertaa ketään, nakertaa persuja.

Ylläolevat pohdinnat ovat sikäli irrelevantteja, että Muutos ei saa vaaleissa kansanedustajia. Saadakseen kansanedustajia se tarvitsisi ehdokkaita, joista joku on joskus kuullut. Se tarvitsisi ehdokkaita, jotka käytännössä yksin keräävät 12-13 000 ääntä omasta vaalipiiristään. Miten tämä ehdokasasettelu muka toteutetaan?

Sitä, onko päässäni kusta, toivoisin arvioitavan eduskuntatoimintani perusteella, eikä sen perusteella, mitä mieltä olen Muutoksen mielekkyydestä. Yritän olla pragmaattinen, koska toivoisin, että eduskunnassa olisi mahdollisimman paljon nuivia vaikuttamassa asioihin sekä epäsuorasti että suorasti. Niin tietysti tekin, mutta jotkut tiet ovat realistisia ja toiset eivät.

[Eino P. Keravalta]

Kiitos Halla-aholle ylläolevasta viestistä.

Pyytäisin häneltä vastausta seuraavaan kysymykseen, joka käsittääkseni askarruttaa muitakin kuin minua: ottaako Perussuomalaisten ylin johto maahanmuuttopolitiikkakritiikin tosissaan, onko se myötämielinen sille ja aikooko se jatkossa pitää teemaa esillä?

Saatan olla väärässä, mutta ainakin minulle ja monille muille syntyneen kuvan perusteella esimerkiksi Timo Soini ei pidä maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä kovin tärkeänä teemana. Muutos ei ole - ainakaan tällä hetkellä - mikään uhka Perussuomalaisille, mutta jälkimmäinen pääsisi edellisestä eroon melko täydellisesti, jos se alkaisi pontevammin kiinnittää huomiota maahanmuuttopolitiikan - tai sen puuttumisen - aiheuttamiin ongelmiin. Ja vielä selvennykseksi: monen yksittäisen Perussuomalaisen sinänsä kunnioitettavat aloitteet ja kannanotot eivät riitä, koska vaaditaan myös ylimmän puoluejohdon, lähinnä Timo Soinin, vahva tuki ja ulostulo maahanmuuttopolitiikkakriittisten Perussuomalaisten tueksi.

[Jussi Halla-aho]

Lisäyksenä kommentti ikuisuusaiheeseen eli persut+M11-vaaliliittoon. Vaaliliittoon tarvitaan kaksi halukasta osapuolta, mutta halukkaita osapuolia ei ainakaan pitäisi tässä asetelmassa olla yhtäkään.

Mitä n. 18 prosentin puolue saisi ryhtymällä vaaliliittoon n. 0,3 prosentin puolueen kanssa?

Miksi Muutos haluaisi vaaliliittoon persujen kanssa? Persuthan eivät - muutoslaisten mukaan - aja suoraa demokratiaa, joka - muutoslaisten mukaan - on ainoa kaikkien muutoslaisten jakama tavoite? Miksi Muutos haluaisi vaaliliiton konformistisen ja aatteensa myyneen korruptiopuolueen kanssa?

Edit Eino P.: Prioriteetit eri persuilla ovat erilaiset. Soini on julkisuudessa (muistaakseni) sanonut jotain sellaista, että maahanmuuttoasiat eivät kovin paljon kiinnosta häntä. Tämä on ok, homoliittoasia ei vastaavasti kiinnosta minua kovin paljon.

Soini on kuitenkin ollut hyväksymässä vaaliohjelmaa, eikä ole koskaan pyrkinyt neuvoin, kehotuksin tai käskyin estämään minua tai ketään muutakaan ajamasta maahanmuuttopolitiikan tiukentamista. On itsensä pettämistä kuvitella, että Hirvisaaren tai eräiden muiden potkut olisivat johtuneet maahanmuuttokriittisyydestä.

Lisäksi Soini on hiljattain todennut, että vaaliohjelma sitoo niin häntä kuin koko ryhmää. Tästä lähden ja tähän uskon, kunnes joku kertoo, miksi ei pitäisi uskoa.

[ämpee]

Olisiko mahdollista persuille ottaa suora demokratia omaan ohjelmaansa ?
Olisiko siitä mitään haittaa ?

Tuolla edellisellä tarkoitan sitä, että Muutosta ei välttämättä tarvita yhtä asiaa ajamaan, jos sitä asiaa pystyy muutenkin ajamaan.

[dothefake]

Hyvin pitkältihän koko Muutosta lähdettiin perustamaan Soinin pilkallisen suhtautumisen takia. Propellipäät eivät kelvanneet.

[Jussi Halla-aho]

Olisiko mahdollista persuille ottaa suora demokratia omaan ohjelmaansa ?
Olisiko siitä mitään haittaa ?

Tuolla edellisellä tarkoitan sitä, että Muutosta ei välttämättä tarvita yhtä asiaa ajamaan, jos sitä asiaa pystyy muutenkin ajamaan.

Kun kansalaisaloitteiden käsittelyn pelisäännöistä keskusteltiin, persut olivat ainoa ryhmä, joka vaati, että aloitteista laaditaan aina valiokuntamietintö, joka tuodaan saliin äänestettäväksi. Ymmärrän, että tämä ei ole sama asia, mutta on se edes sinne päin.

Itse kannatan lämpimästi sitovia kansanäänestyksiä, niin myös moni muu ryhmässämme.

En usko, että edes suoran demokratian ottaminen puolueen ohjelmaan lopettaisi tätä keskustelua. Sen jälkeen sanottaisiin, että Soini on liian konservatiivinen, persut liian vasemmistolainen tai jotain muuta. Kuten dothefake tuossa yllä toteaakin, perusongelma on se, että ollaan loukkaantuneita Soinille, eikä tästä loukkaantumisesta päästä yli.

[datis]

Perusssuomalaisten ja Halla-ahon äänestäjänä toivon Muutoksen kannatuksen nousevan vaikka se olisikin suoraan persujen tai Halla-ahon pussista, koska uskoisin että muutoksen ajamalla suoralla demokratialla pääsisi paljon helpommin eroon mm. haitallisesta maahanmuutosta, pakkoruotsista sekä löyhistä/vääristä tuomioista, kuin nykyisellä edustuksellisella demokratialla, jota Halla-aho viimeisimpien viestien perusteella harmikseni tuntuu kovasti arvostavan. Mutta myönnän "munattomattomuuteni", eli vaikka itse kannatan suoraa demokratiaa niin silti toistaiseksi aion äänestää persuja/Halla-ahoa, koska pidän sitä tällä hetkellä realistisempana vaihtoehtona.

Lopetan kyllä suoran demokratian kannattamisen heti kun Suomen kansalaisista noin neljäsosa on musuleita.

EDIT: Väite Halla-ahon viimeisimmistä viesteistä ei pidäkkään paikkaansa.

[Miniluv]

Olisiko mahdollista persuille ottaa suora demokratia omaan ohjelmaansa ?
Olisiko siitä mitään haittaa ?

For what it's worth:

Ai niin.

Viime keskiviikko, Muurame: kysyin Timo Soinilta, mitä Soini on mieltä sitovista kansanäänestyksistä. Vastaus oli, että jos äänestetään, kannattaisi äänestää sitovasti. Jatkoin, kelpaisiko nykyisen kansalaisaloitejärjestelmän kautta tulevat aloitteet sitovasti päätettäväksi. Soini vastasi että nyt aloitteita on aika paljon ja ehkä kannattajamäärää pitäisi nostaa.

[ämpee]

En usko, että edes suoran demokratian ottaminen puolueen ohjelmaan lopettaisi tätä keskustelua.

Ei varmastikaan, mutta se saattaisi liudentua lähes kuulumattomiin.

Sen jälkeen sanottaisiin, että Soini on liian konservatiivinen, persut liian vasemmistolainen tai jotain muuta. Kuten dothefake tuossa yllä toteaakin, perusongelma on se, että ollaan loukkaantuneita Soinille, eikä tästä loukkaantumisesta päästä yli.

Minulla henkilökohtaisesti ei ole mitään Soinia vastaan, päinvastoin minähän pidän Soinista !!
Enkä usko olevani tuossa näkemyksessä aivan yksinäinen.

Perussuomalaiset eivät enää pitkään aikaan ole olleet sama kuin Soini, joten asiasta yllä pidettävällä metelillä ei ole perusteita.
Nähtävästi perussuomalaisten kasvamisen lisäksi täytyisi perussuomalaisten arvostelijoidenkin muistaa kasvaa.