2013-10-08 Hirvisaari perustaa Muutos 2011 -eduskuntaryhmän

[Eino P. Keravalta]

Hirvisaaren tapaukseen liittyen Ilta-Sanomien gallupissa kysyttiin lukijoilta, pitäisikö Suomessa enemmän päättää asioista kansanäänestyksillä. Yli kaksikolmasosaa vastasi myöntävästi. Vaikkei tällä kyselyllä mitään "tieteellistä" pätevyyttä olekaan, viittaa se suuntaa-antavasti kuitenkin siihen, että asiansa hyvin hoitaessaan M11:lla voi ajan oloon olla kohtalainen vaikutusvalta suomalaisessa politiikassa.

Oli jossakin vaiheessa 71%, mutta osuus näyttää pienentyvän koko ajan, jokainen uusi ääni näyttäisi olevan kielteinen.

Ehkä Halla-aho oli oikeassa tänään kun hän sanoi, ettei suomalainen halua itse päättää asioistaan, vaan että joku muu päättää hänen puolestaan.

Ongelma ei toki ole pelkästään "suomalaisten tyhmyydessä", vaan pitkälti myös siinä, että meitä jatkuvasti koulutetaan sellaiseen ajatustapaan, jonka mukaan vain "asiantuntijat", "tutkijat" tai muutoin korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa olevat ovat pätevämpiä ja viisaampia näkemään etumme kuin me itse. Tämähän on tietysti vale. Ja vaikkei se olisikaan vale, olisi suomalaisilla silti moraalinen oikeus itse sössiä asiansa.

Tässä myös suomalaiseen kansanluonteeseen liittyvä, sinänsä usein ihailtava vaatimattomuus aiheuttaa ongelmia: luullaan, että itse ollaan vain tavan tampioita ja että kyllä "ne dosentit siellä asiat hoitaa.." mutta kun eivät saatana hoida! Suomen kansan tulee hankkia takaisin kollektiivinen itsekunnioituksensa! Viimeksi tänään kerrottiin eräässäkin tutkimuksessa, että suomalaiset ovat heti japanilaisten jälkeen taitavimpia ja nokkelimpia ihmisiä. Mutta silti tämä kansa ei usko itseensä! Keskiverto suomalalainen "juntti" on tutkimusten nojalla luultavasti fiksumpi ja pätevämpi kuin monen maan presidentti tai parlamentti, mutta
silti täällä vain katsellaan kainosti nurkkaan ja väännellään käsiä, kun pitäisi sanoa jämpti "perkele" ja ottaa ohjat käsiinsä!

Nyt tietysti joku kysyy, että miten näin helvetin viisaalla kansalla voikaan olla näin tyhmät johtajat, kuten vaikkapa Katainen, Urpilainen sun muut "stubbit".. syitä on monia ja niihin voidaan palata erikseen, jos jotakuta kiinnostaa, mutta mainittakoon tässä vaiheessa se patologinen "kansainvälisyys", johon johtajamme ovat sairastuneet. Lisäksi filosofis-psykologisten syiden hahmottamisessa auttaa, jos lukee kirjan Jarl Fahler: Harhan oivaltaminen.

[Veli Karimies]

Ehkä Halla-aho oli oikeassa tänään kun hän sanoi, ettei suomalainen halua itse päättää asioistaan, vaan että joku muu päättää hänen puolestaan.

Voi olla ja voi olla olemattakin, se mitataan kyllä tässä lähivuosien aikana.

[törö]

Ongelma ei toki ole pelkästään "suomalaisten tyhmyydessä", vaan pitkälti myös siinä, että meitä jatkuvasti koulutetaan sellaiseen ajatustapaan, jonka mukaan vain "asiantuntijat", "tutkijat" tai muutoin korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa olevat ovat pätevämpiä ja viisaampia näkemään etumme kuin me itse. Tämähän on tietysti vale. Ja vaikkei se olisikaan vale, olisi suomalaisilla silti moraalinen oikeus itse sössiä asiansa.

Sössiminen on epäonnistumista ja siitä suomalainen ei tykkää ollenkaan. Mieluummin se äänestää jonkun tekemään päätöksiä puolestaan ja muuttaa epäonnistumisien jälkeen vaivihkaa mieltään ja toteaa ääneen, että mitä minä sanoin ja kusipa tuokin kansaa silmään kun ei jo ennen vaaleja kertonut olevansa epäonnistuja.

Poliitikko on suomalaiselle kuin urheilija, jota ihaillaan silloin kun se menestyy ja haukutaan silloin kun se ei menesty.

Ero on vain siinä, ettei poliitikon kisakuntoa voi arvoioida katsomalla urheiluruutua vaan pitäisi ottaa selvää tietääkö se yleensä mitään. Vaalipuheiden vertaaminen faktoihin on kovin vaivalloista ja vaatii oma-aloitteisuutta, joten arviot perustuvat mielikuviin ja pettymyksiä tulee usein.

Päämäärä kumminkin on sama. Urheilijan ja poliitikon on voitettava kultaa ja se on sitten myös penkkiurheilijoiden kulta. Poliitikkojen tapauksessa se näkyy kisayleisön elintasossakin.

Jossain vertasin puolueita keskinkertaisiin sählyjoukkueisiin, mutta jätetään se nyt tällä kertaa väliin.

[Kimmo Pirkkala]

Ongelma ei toki ole pelkästään "suomalaisten tyhmyydessä", vaan pitkälti myös siinä, että meitä jatkuvasti koulutetaan sellaiseen ajatustapaan, jonka mukaan vain "asiantuntijat", "tutkijat" tai muutoin korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa olevat ovat pätevämpiä ja viisaampia näkemään etumme kuin me itse. Tämähän on tietysti vale. Ja vaikkei se olisikaan vale, olisi suomalaisilla silti moraalinen oikeus itse sössiä asiansa.

Pointtihan taitaa mennä vielä niin, että poliitikot "konsultoivat" nykyään asiantuntijoita, kun ei poliitikkojenkaan enää väitetä kykenevän perehtymään kunnolla yhtään mihinkään. Konsultointi on tietenkin koodisana eturyhmien lobbaukselle ja enemmän tai vähemmän peitellylle korruptiolle.

Tämäkään pointti ei ole millään tavoin kestävä, sillä ko asiantuntijat voivat aivan hyvin jakaa asiantuntemustaan koko kansalle aivan siinä missä poliitikkoporukallekin. Tieto liikkuu nyky-yhteiskunnassa erinomaisen liukkaasti.

[Rubiikinkuutio]

Muutoksella ei ollut juuri mitään hävittävää, joten se saattoi tämän riskin ottaa.

Mutta entä, jos Hirvisaari ei vieläkään lopeta provoamista? Silloin tämä pitkällä tähtäimellä välttämätön uudistus, suora demokratian toteuttaminen Suomessa, voi myöhästyä ja vaikeutua huomattavasti.

Ylimmäinen lause on ytimessä. Lyhyellä tähtäimellä muutoksella on vain voitettavaa. Ilman muuta Hirvisaari voisi kauhuskenaariossa aiheittaa hyvin pitkällä tähtäimellä vahinkoa koko aatteelle, mutta toisaalta taas jos muutos kuihtuu lyhyellä tähtäimellä, niin sekin aiheuttaa vahinkoa aattelle myös pitkällä tähtäimellä.

Itse en näkisi tässä Muutoksen kannalta kuin voitettavaa juuri siksi, että lyhyellä tähtämellä nyt muutoksella on edes mahdollisuus jota ilman Hirvisaarta ei olisi ikinä tullutkaan.

[IDA]

En itse usko siihen, että ihmiset olisivat suoralle demokratialle kielteisiä, mutta kuten olen ennenkin hokenut asia vaatisi kokonaisvaltaisempaa muutosta vaikkapa juuri Sveitsin mallin suuntaan. Pitäisi ensin tehdä alustavasti selväksi mikä on paikallista, kunnallista, maakunnallista, valtiollista, EU:ta ja mikä lopulta kansainvälistä.

Miksi ei, ihan hatusta revittynä esimerkkinä, voisi olla niin, että kotkalaiset päättävät itse omasta alkoholi- ja tupakkasäädöksistään ja hattulalaiset omastaan. Jos jompikumpi haluaa pitää baarit auki läpi vuorokauden tai sallia niissä tupakoinnin, niin siitä vain. Näistä voisi päättää paikallisilla äänestyksillä.

Kun tuollaisista asioista päätetään valtiollisilla ja sitä korkeammilla tasoilla kansanäänestykset niissä menettävät merkitystään ja toisaalta halvaannuttavat "koneiston" toimintaa.

[Veli Karimies]

En itse usko siihen, että ihmiset olisivat suoralle demokratialle kielteisiä, mutta kuten olen ennenkin hokenut asia vaatisi kokonaisvaltaisempaa muutosta vaikkapa juuri Sveitsin mallin suuntaan. Pitäisi ensin tehdä alustavasti selväksi mikä on paikallista, kunnallista, maakunnallista, valtiollista, EU:ta ja mikä lopulta kansainvälistä.

Miksi ei, ihan hatusta revittynä esimerkkinä, voisi olla niin, että kotkalaiset päättävät itse omasta alkoholi- ja tupakkasäädöksistään ja hattulalaiset omastaan. Jos jompikumpi haluaa pitää baarit auki läpi vuorokauden tai sallia niissä tupakoinnin, niin siitä vain. Näistä voisi päättää paikallisilla äänestyksillä.

Miksi tähän mitään suoraa demokratiaa tarvittaisiin? Liberaalius riittää, päättäkööt baarit itse omista aukioloajoistaan ja tupakkapolitiikoistaan.

[ämpee]

Suoran demokratian vaatiminen kuulostaa juhlavalta, mutta mitä muuta puolueella on tavoitteenaan?

Mitä muita tavoitteita tuon lisäksi enää erikseen tarvitaan ??
Suoran demokratian myötä kansalaiset saavat oikeuden vaikuttaa kaikkiin asioihin.

[IDA]

Miksi tähän mitään suoraa demokratiaa tarvittaisiin? Liberaalius riittää, päättäkööt baarit itse omista aukioloajoistaan ja tupakkapolitiikoistaan.

Se oli vain yksi esimerkki. Ja käsittääkseni ainakin Sveitsissä voi paikallisesti äänestää noistakin. Se, että ihmiset äänestävät paikallisista asioista on suoraa demokratiaa. Ei se, jos niistä päätetään jonkin ideologian, oli se sitten liberalismi, konservatismi, sosialismi tai mikä tahansa, perusteella paikallisia kuulematta.

[Rubiikinkuutio]

Mitä muita tavoitteita tuon lisäksi enää erikseen tarvitaan ??
Suoran demokratian myötä kansalaiset saavat oikeuden vaikuttaa kaikkiin asioihin.

Budjetin luominen on ainakin asia, jota ei voi ihan suoraan vaan äänestyttää joka yksityiskohdaltaan kansalla?

[sivullinen.]

Ehkä Halla-aho oli oikeassa tänään kun hän sanoi, ettei suomalainen halua itse päättää asioistaan, vaan että joku muu päättää hänen puolestaan.

Näin saattaa olla. Mutta silloin eivät ole vastakkain parlamentaarinen demokratia ja suora demokratia vaan demokratia ja joku toinen vaihtoehto. Demokratia kun on määritelmien mukaan juuri kansan valtaa päättää omista asioistaan. Parlamentti ja kansanedustajat ovat vain välikäsi, joka on olemassa viestittämään sitä kansan päätöstä.

Oikeastaan uskon Suomen kansan olevan enemmän parlamentaarista demokratiaa vastaan kuin demokratiaa sinänsä. Moni on halukas päättämään asioista aina ja kaikkialla. Oikein pistää vituttamaan toisten asioista liian kiinnostuneet. Silti eduskuntaan harva haluaa tai ylipäätään politiikkaan. Kansanedustajalle kun on kansankielessä synonyymi apina. Joku sosialisti kansanedustaja käytti tosin vielä osuvampaa ilmausta kusitolppa. Mulkku jokatapauksessa.

Mitä mieltä sinä Eino olet kymmenen tuhannen viestin miehenä? Olisiko Seppo Ensimmäinen parempi kuin kaksisataa apinaa?

-- -- --

Pistetään vielä loppuun toinen sitova kansanäänestys natsi-Saksasta. Siinä ei olla tosin lakkauttamassa diktaattorin virkaa vaan perustamassa sitä. Selitykset natsien demokratian vastaisuudesta jatkuvat varmasti kohdasta miten kaikki pakotettiin äänestämään natsien ehdottamaa vaihtoehtoa. Siihen ei voi mitään sanoa. Henkisen painostuksen kautta aikaansaatu pakotus on todellinen tila ja toisaalta täysin absurdi väite.

[ämpee]

Hirvisaaren tapaukseen liittyen Ilta-Sanomien gallupissa kysyttiin lukijoilta, pitäisikö Suomessa enemmän päättää asioista kansanäänestyksillä. Yli kaksikolmasosaa vastasi myöntävästi. Vaikkei tällä kyselyllä mitään "tieteellistä" pätevyyttä olekaan, viittaa se suuntaa-antavasti kuitenkin siihen, että asiansa hyvin hoitaessaan M11:lla voi ajan oloon olla kohtalainen vaikutusvalta suomalaisessa politiikassa.

Oli jossakin vaiheessa 71%, mutta osuus näyttää pienentyvän koko ajan, jokainen uusi ääni näyttäisi olevan kielteinen.

Ohjelmallisesti helppoa, vaihdetaan namiskat ohjelmassa.

[nonoo]

Muutos 2011 voi olla merkittävä voima. Nimestä päätellen heillä taitaa olla hallussa aikakone!

[pw]

Suorasta demokratiasta puhuminen on varmasti ihan hyvää ajanvietettä ja kansalaiskeskusteluna internetissä sinänsä mielenkiintoista. 
Puoleen agendana se on kuitenkin puhdasta ajanhukkaa tilanteessa jossa hallitus ja hallituspuolueet ovat haluttomia ja kykenemättömiä tekemään pienimpiäkään korjausliikkeitä.

[Miniluv]

Pistetään vielä loppuun toinen sitova kansanäänestys natsi-Saksasta. Siinä ei olla tosin lakkauttamassa diktaattorin virkaa vaan perustamassa sitä. Selitykset natsien demokratian vastaisuudesta jatkuvat varmasti kohdasta miten kaikki pakotettiin äänestämään natsien ehdottamaa vaihtoehtoa. Siihen ei voi mitään sanoa. Henkisen painostuksen kautta aikaansaatu pakotus on todellinen tila ja toisaalta täysin absurdi väite.

Kansa vaatii uusintaa!

Ajatteletko kenties yhtään ennen kuin kirjoitat mitä kirjoitat?

Voin rehellisesti sanoa, että useinkaan en kovin syvällisesti.

[Veli Karimies]

Miksi tähän mitään suoraa demokratiaa tarvittaisiin? Liberaalius riittää, päättäkööt baarit itse omista aukioloajoistaan ja tupakkapolitiikoistaan.

Se oli vain yksi esimerkki. Ja käsittääkseni ainakin Sveitsissä voi paikallisesti äänestää noistakin. Se, että ihmiset äänestävät paikallisista asioista on suoraa demokratiaa. Ei se, jos niistä päätetään jonkin ideologian, oli se sitten liberalismi, konservatismi, sosialismi tai mikä tahansa, perusteella paikallisia kuulematta.

Ei liberalius tietenkään sulje pois suoraa demokratiaa, liberalius on voitu saavuttaa suoralla demokratialla. Mielestäni tosin liberaliuden tulisi olla oletusarvoista, mikä ei ole kiellettyä, olkoon sallittua.

[ämpee]

Mitä muita tavoitteita tuon lisäksi enää erikseen tarvitaan ??
Suoran demokratian myötä kansalaiset saavat oikeuden vaikuttaa kaikkiin asioihin.

Budjetin luominen on ainakin asia, jota ei voi ihan suoraan vaan äänestyttää joka yksityiskohdaltaan kansalla?

Oikeassa olet, mutta ei tässä ollutkaan tarkoitus korvata kansanedustajia äänestyksillä, vaan laittaa kansanedustajien lisäksi puolueet kuriin kansalaisten taholta.
Pelkkä tietoisuus siitä, että asia kuin asia voidaan ottaa suorassa kansanäänestyksessä uudelleen käsittelyyn, parantaa politiikan laatua kuin sika juoksuaan.

[Eino P. Keravalta]

Muutos 2011 voi olla merkittävä voima. Nimestä päätellen heillä taitaa olla hallussa aikakone!

Kyllä vain.

Suomi on tarkoitus palauttaa vuoden 1988 tilanteeseen. Silloin jotakuinkin kaikki taisi olla täällä paremmin, paitsi kaljaa ei tainnut saada sunnuntaina kaupasta.

[2011-04-17]

Onneksi ei sentään lähdetty oman käden kautta.

[Nuivanlinna]

Muutos 2011 voi olla merkittävä voima. Nimestä päätellen heillä taitaa olla hallussa aikakone!

Kyllä vain.

Suomi on tarkoitus palauttaa vuoden 1988 tilanteeseen. Silloin jotakuinkin kaikki taisi olla täällä paremmin, paitsi kaljaa ei tainnut saada sunnuntaina kaupasta.

Ehdottaisin vuotta 1987. Tuosta alkoi "hallittu rakennemuutos" ja vituiksi on mennyt!

[törö]

1983 olisi parempi vuosi, koska 1984 pitäisi saada peruutettua.

[Perttu Ahonen]

Muutos 2011 voi olla merkittävä voima. Nimestä päätellen heillä taitaa olla hallussa aikakone!

Kyllä vain.

Suomi on tarkoitus palauttaa vuoden 1988 tilanteeseen. Silloin jotakuinkin kaikki taisi olla täällä paremmin, paitsi kaljaa ei tainnut saada sunnuntaina kaupasta.

Ehdottaisin vuotta 1987. Tuosta alkoi "hallittu rakennemuutos" ja vituiksi on mennyt!

Hallittu rakennemuutos on edennyt juurikin suunnitelmien mukaan. 

Mutta onnittelen kuitenkin Muutos 2011 puoluetta, joka sai kansanedustajan ja medianäkyvyyttä kerta heilahduksella.

Kaikkien tuskanhiessä hautuvien ja stressaantuneiden pöyristelijöiden kannattaa pyytää Rexona vaalisponsoriksi jos haluaa Maximum Protectionin kainaloiden tuulettamiselle: 

Tutkitusti tehokas – ihoystävällisesti Rexona Maximum Protection on dermatologisesti testattu. Vahvasta suojasta huolimatta se sopii myös herkälle iholle.

Maximum Protection ja säästyt kainalokausteilta ja tovereidesi pöyristymisiltä .

[desperaato]

Sössiminen on epäonnistumista ja siitä suomalainen ei tykkää ollenkaan. Mieluummin se äänestää jonkun tekemään päätöksiä puolestaan ja muuttaa epäonnistumisien jälkeen vaivihkaa mieltään ja toteaa ääneen, että mitä minä sanoin ja kusipa tuokin kansaa silmään kun ei jo ennen vaaleja kertonut olevansa epäonnistuja.

Naulan kantaan! Juuri näin suomalainen käyttäytyy!
Tässä on selitys Kokoomuksen kannatukselle? 

[IDA]

Ihan normaali käytäntö, että puolueen nimessä on mukana perustamisvuosi.

[JR]

Edellä puntaroitiin, onko Muutos konservatiivinen vai liberaali puolue. Näin pohdiskellen omia perusteitani liittymiseen aikanaan, koin että ainakin jäsenistössä on paljon sellaista mitä kutsun vaikkapa "vihjeelliseksi liberalismiksi" (miksei myös vihjeellinen konservatiivisuus). Tarkoittaa, että ei lähtökohtaisesti korjata asioita joissa ei ole vikaa, mutta ei takerruta menneeseen mikäli logiikan kestävät faktat puoltavat asioiden kehittämistä. Aika ajoin konservatiivisuus on synonyymi muutosvastarinnalle pelkästään muustovastarinnan ilosta - vastaavasti kuten liberalismi tuntuu olevan asioiden muuttamista vain muuttamisen ilosta.

Niin, tuohan on Kepun aatetta.

[JR]

Ehdotan, että Muutos 2011 puolueen sääntöihin tehdään seuraava lisäys kohtaan 3 JÄSENET.

Puolueen varsinaisina jäseninä voivat olla

..

..

3. Ei Seppo Lehto.

Suoralla vaalillahan tuota asiaa ei voi päättää...

[ikuturso]

Ehkä Halla-aho oli oikeassa tänään kun hän sanoi, ettei suomalainen halua itse päättää asioistaan, vaan että joku muu päättää hänen puolestaan.

Ongelma ei toki ole pelkästään "suomalaisten tyhmyydessä", vaan pitkälti myös siinä, että meitä jatkuvasti koulutetaan sellaiseen ajatustapaan, jonka mukaan vain "asiantuntijat", "tutkijat" tai muutoin korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa olevat ovat pätevämpiä ja viisaampia näkemään etumme kuin me itse. Tämähän on tietysti vale. Ja vaikkei se olisikaan vale, olisi suomalaisilla silti moraalinen oikeus itse sössiä asiansa.
...

Nyt tietysti joku kysyy, että miten näin helvetin viisaalla kansalla voikaan olla näin tyhmät johtajat, kuten vaikkapa Katainen, Urpilainen sun muut "stubbit".. syitä on monia ja niihin voidaan palata erikseen, jos jotakuta kiinnostaa, mutta mainittakoon tässä vaiheessa se patologinen "kansainvälisyys", johon johtajamme ovat sairastuneet. Lisäksi filosofis-psykologisten syiden hahmottamisessa auttaa, jos lukee kirjan Jarl Fahler: Harhan oivaltaminen.

Eino puhuu jälleen asiaa.

Kehotan kaikkia - aivan kaikkia hommalaisia - asettumaan tulevissa eduskunta- tai kunnallisvaaleissa ehdolle.
Jos teillä on illuusio, että valtuustoissa ja eduskunnassa on teitä kyvykkäämpiä ihmisiä hoitamassa yhteisiä asioita, niin ensimmäinen mitä valtuustossa tai kunnanhallituksessa oppii on, että yleisin asian käsittely on:
Avaan keskustelun, päätän keskustelun, päätetään esityksen mukaan.

Puolet valtuutetuista tai hallituksen jäsenistä eivät avaa suutaan (lähes) KOSKAAN. Koska äänestykseen ainakin pienessä kunnassa joudutaan harvoin, näiden panos on... kukin miettiköön sisällään.

Äänestäessään kuntatasolla suomalainen toivoo, että joku muu päättäisi hänen puolestaan. Käytännössä se on silloin virkamies. Jos ajattelevat ja kyvykkäät ihmiset eivät lähde valtuustoihin, sinne päätyy marionetteja ja virkamiesten esitykset menevät raakana läpi. Jos ainoat kyvykkäät ovat oman edun tavoittelijoita, tulee päätöksenteosta kovin biasoituneita.

Siksi kannustan: Kun vielä ollaan edustuksellisessa demokratiassa, niin hommalaisten kaltaisia ajattelevia ja kantaaottavia ihmisiä huutaa jokainen Suomen valtuusto ja kunta. Siitä tavoite seuraaviin kuntavaaleihin. Joka kunnan valtuustoon vähintään yksi hommalainen!

-i-

EDIT: Fahlerin kirja kuulostaa hyvältä. Omistatko sellaisen? Lainaatko omaasi? Tampereen seudun kirjastoissa ei ole.

[nurkkakuntalainen]

Ehdotan, että Muutos 2011 puolueen sääntöihin tehdään seuraava lisäys kohtaan 3 JÄSENET.

Puolueen varsinaisina jäseninä voivat olla

..

..

3. Ei Seppo Lehto.

Foorumilla on näköjään nyt ollut aika paljon puhetta tästä kielletystä hedelmästä, superhumoristi Lehdosta. En tiedä, pitäisikö minun nyt vain pitää turpani kiinni jos ei muuta sanottavaa ole, mutta tuli mieleen tuosta mainitsemastasi jutusta tämmöinen offtopicci.

Jossain vaiheessa minulla oli pohdintoja uuden puolueen perustamisesta (ihmemies Kalevi Helon ja Vapauspuolueen inspiroimana), ja ajattelin että puolueessa voisi olla eräänlainen vajaa jäsenyys Sepiä varten. Sen sijaan esim. Olavi Mäenpäältä olisin evännyt jäsenyyden aika todennäköisesti. Ei ole kivaa, että Sepiä aina sorsitaan ja syrjitään. Suuren vääryyden kokenut hieno ihminen. Mutta ei sekään ole hyvä, jos Sepi pääsee kaappaamaan vallan kokonaan itselleen. Olisi hauskaa kuvitella, millainen Sepi olisi esim. kansanedustajana tai presidentinä. Mutta tuo kansanedustajuus lienee utopiaa ja Lehdon presidenttiys saattaisi toteutuessaan mennä jopa dystopian puolelle.

Ehkei kuitenkaan ole kannattavaa perustaa järjetöntä läjää pikkupuolueita, jotka vain hajauttavat ääniä ja vähentävät maahanmuuttokritiikin läpipääsyä vaaleissa. Perussuomalaisissa on kuitenkin mukana sitä ei-nuivaa SMP-porukkaa. Voisi olla hyvä, jos maahanmuuttokriitikot ikään kuin kaappaisivat persut itselleen ja SMP:läiset voisivat Soineineen päivineen loikata vaikka Keskustaan. Sekä persuissa että Muutos2011-puolueessa on ärsyttävää "rasismista irtisanoutumista" ja muuta jeesustelua. Pelkkä kulttuurinationalismi ei riitä, vaan myös etnisyyden merkitys pitää tiedostaa.

Hirvisaarikausti on paradoksaalisesti lisännyt mielenkiintoani Hirvisaarta kohtaan. Aikaisemmin merkittävimpiä mielikuviani tyypistä oli uutinen, jossa Tseimssi arvosteli vietnamilaisten maahanmuuttajien karkotusta. Nyt on kuitenkin osoittautunut, että häneltä löytyy myös huumoria. Kyllä politiikassakin varmaan pitäisi suvaita ainakin vähän huumoria. Halla-ahon sanoja mukaillen voisi kysyä, että onko todellakin tähtiin, vesiin ja kallioihin kirjoitettu, että politiikan pitäisi olla haudanvakavaa kylmien mörköjen työtä. Politiikkaan tarvitaan väriä, jotta kansalaisetkin kiinnostuisivat siitä.

[Mika.H]

Ihan normaali käytäntö, että puolueen nimessä on mukana perustamisvuosi.

Minusta tuosta kiistely on hienoa.

Ehdotankin, että perustetaan omat puolueet ihan jokaiselle muutosvuodelle. Ja jos sekään ei riitä niin sitten kuukausittain.

Pääasia on kuitenkin se, että riidellään ns keskenään.

[Jaakko Sivonen]

Ihan normaali käytäntö, että puolueen nimessä on mukana perustamisvuosi.

Puoluehan perustettiin 2009.