Turkkilan mukaan median ja nuivien välit ovat parantuneet. Ovatko ne?

[dothefake]

Kenties Turkkila lystikkäästi tarkoittaa hieman pienimuotoisempaa asiayhteyttä.

[JT]

Tuota otsikon kysymystä voi pohtia monelta kantilta. Ehkä tilanne on todellakin jo parantunut aavistuksen verran.

Kannattaa silti lukea esimerkiksi Kalevan toimituksen napamiehiin kuuluvan Kyösti Karvosen koko sivun "essee" "Halla-ahon ajattelija" Kalevan sunnuntailiitteessä 29.9. (jonka Kaleva on kenties viisaasti piilottanut monimutkaisen maksumuurinsa taakse). Karvosen lausahdus "Halla-ahon Suomi on niin ahdasmielinen ja pimeä, että jos Suomi olisi yhtä kuin hän, tässä maassa olisi mahdoton elää" kertoo olennaisen Karvosesta ja Kalevasta.

Selkäänpuukottaville toimittajille pokkurointi ei ole tarpeellista. James Hirvisaarella on ollut varmaankin ainakin osittain ihan oikea linja median suhteen. Hirvisaaren linja on ollut terve muistutus kuolevaisuudesta myös toimittajille. Toimittajille, joissa täydellinen mitättömyys yhdistyy hillittömään ylemmyydentuntoon, ei kannata antaa yhtään haastattelua. Kunnioitus voi toimia vain molempiin suuntiin.

Niin kauan kun persuja kammetaan vallan syrjästä esimerkin kaltaisilla alkeellisilla konsteilla, ei toimittajiin tarvitse suhtautua automaattisella kunnioituksella. Persujen kannattaa tehdä kotiläksyt ja selvittää mitä medioita ja keitä toimittajia kannattaa vältellä.

[Aapo]

Toisin kuin tältä foorumilta joskus saatu kuva on, media ei ole mikään Bilderberg-illuminaattien ohjailema kulttuurimarxilainen monoliitti, vaan se koostuu erilaisista tiedotusvälineistä ja erilaisista toimittajista. Osa heistä on pystynyt muuttamaan suhtautumistaan nousevaan nuivailmiöön asiallisemmaksi, kun taas osa on jatkanut loanheittolinjallaan. Syyt, miksi jotkut tekevät yhdellä tavalla ja toiset toisella, lienevät heidän henkilökohtaiset ominaisuutensa (ml. heidän ammattitaitonsa) ja arvomaailmansa, ei mikään järjestelmällinen ideologinen toiminta.

[Brandöt]

Edustan selkeää foorumin vähemmistöä väittäessäni Turkkilan tavoin, että välit ovat parantuneet.

Vielä muutama vuosi sitten tilanne oli ratkaisevasti erilainen; maahanmuuttokriittiset ja Perussuomalaisten puolue olivat vapaata riistaa kaikkien riepoteltaviksi, pala kerrallaan niitä retuuttamisyrityksiä purettiin osiin ja ajettiin alas, ja kyllä näistä tilanteista on otettu opiksi. Väitän, että tilanne oli ennen paljon pahempi.

Mikä on muuttunut, kuka on muuttunut? Ei välit, sillä mitään järjellistä maahanmuuttopoliittista dialogiahan ei ole edelleenkään saatu aikaan (vrt. Halla-aho ja Syyrian pakolaiskiintiö). Eduskuntavaaleista on viimein tietyissä piireissä opittu, että juuri silmitön demonisointi johti osaltaan jytkyyn. Ei ole ihan sattumaa, että perussuomalaiset tällä viikolla keskustelivat eduskuntasalissa sananvapaudesta ja jumalanpilkkapykälän kumoamisesta keskenään tyhjälle salille.

Se on muuttunut, miten meihin suhtaudutaan. Ollaan opittu mitä siitä seuraa, jos ei meidän pointteja oteta vakavasti. Olen ollut huomaavinani, että kaikenlainen pöydän alle naureskelun kulttuuri on vähentynyt. Muistan vielä elävästi viime eduskuntavaalien jälkeisiä uutislähetyksiä YLE:ltä ja maikkarilta, joissa suoraan naureskeltiin Perussuomalaisten esittämille asioille sekä tavalle, miten näitä asioita edistetään.

Voiko monikasvoiseen, eri toimijoiden edistämään valtamediaan ylipäätään olla olemassa mitään yleispäteviä välejä? Eiköhän se ole aina kiinni yksittäisistä toimijoista ja siitä, miten tätä asiaa valitaan edistää.

Kun lähtötilanne todella oli se, että me olemme yksiselitteisesti rasisteja eikä meidän kanssamme siksi tarvitse keskustella (mikä ihana tekosyy), ja nyt olemme siinä, että meihin jopa suhtaudutaan ihan ihmisinä, on tilanne aika radikaalisti muuttunut. Kannattaisi välillä käydä keskustelemassa näistä teemoista muuallakin kuin Hommalla, niin pysyy se kokonaiskuva ja -tilanne paremmin mielessä.

[ämpee]

Jos paskaa syötetään välillä hopealusikalla, rosterisen sijaan, niin ei siinä juurikaan eroa ole.

Median häpeämätön tarve valehdella ja tyrkyttää omaa ideologiaan myrkyttää koko journalismin käsitteen.

Hihamerkkikausti, panssarit Kreikan kaduille, avoin puolueellisuus, asioiden pimittäminen.
Yhtään likaista keinoa ei ole jätetty käyttämättä.

Taparikolliseen suhtaudutaan parannuksen jälkeenkin pitkään kuten taparikolliseen suhtaudutaan, eikä mitään parannusta vielä ole edes nähtävissä.

[Faidros.]

Kenties Turkkila lystikkäästi tarkoittaa hieman pienimuotoisempaa asiayhteyttä.

Turkkilan kosketuspinta mediaan on luonnollisesti nykyään syvempi, kuin meillä muilla.

[Iloveallpeople]

Toisin kuin tältä foorumilta joskus saatu kuva on, media ei ole mikään Bilderberg-illuminaattien ohjailema kulttuurimarxilainen monoliitti, vaan se koostuu erilaisista tiedotusvälineistä ja erilaisista toimittajista.

Kun esimerkiksi pääkirjoituksia lukee, niin aika usein on vaikea huomata, että ne ovat eri krjoittajien kirjoittamia. Niin samankaltaisia tekstit ovat. Journalistit kopioivat suoraan toisiltaan lähes kaiken. Yksi esimerkki on sanan falangi käyttö. Tuollainen erittäin harvinainen termi ja silti monessa Halla-ahoa käsittelevässä kirjoituksessa sitä käytetään. Toinen esimerkki on Syyria-uutisointien pakolaismäärät eri pohjoismaissa, joissa journalistit ovat kopioineet virheen yhä uudestaan muiden journalistien teksteistä.

Suomalaisen median melipideilmasto on äärimmäisen homogeenista ja ammatillinen kunnianhimo on olematonta.

[Faidros.]

Välit eivät ole tosiasiassa parantuneet. Media joutuu vain nykyään puristamaan sitä nyrkkiään taskussa, koska mamukriittisyydellä on jo suuri kannatus ja valehtelemaankaan ei enää pysty kuin ennen somea.

[Brandöt]

Median häpeämätön tarve valehdella ja tyrkyttää omaa ideologiaan myrkyttää koko journalismin käsitteen.

Siinä missä tämä on totta, samanaikaisesti myös näennäiseen oikeudenmukaisuuteen pyrkimisen kautta tullaan edistäneeksi asiaa, johon me uskomme.

Tilanteesta, jossa asioita ei käsitelty lainkaan meidän kannaltamme, on siirrytty aikaan, jossa tiedotus on monipuolisempaa. Älkää pitäkö ihmisiä tyhminä; kun heille antaa oikeanlaiset työkalut, he kyllä ymmärtävät loput itsekin. Mielikuvamanipulointi on vähentynyt - ilmeisesti kannattamattomana.

[Iloveallpeople]

Kannattaisi välillä käydä keskustelemassa näistä teemoista muuallakin kuin Hommalla, niin pysyy se kokonaiskuva ja -tilanne paremmin mielessä.

Kuinka moni journalisti ylipäänsä jaksaa keskustella tavallisten tuntemattomien ihmisten kanssa kahden kesken esimerkiksi maahanmuutosta ja siihen liittyvästä uutisoinnista?

[ämpee]

Kannattaisi välillä käydä keskustelemassa näistä teemoista muuallakin kuin Hommalla, niin pysyy se kokonaiskuva ja -tilanne paremmin mielessä.

Kuinka moni journalisti ylipäänsä jaksaa keskustella tavallisten tuntemattomien ihmisten kanssa kahden kesken esimerkiksi maahanmuutosta ja siihen liittyvästä uutisoinnista?

Jako meihin ja noihin kulkee erityisen jyrkkänä itsestään suuria luuloja elättelevän median ja tavallisen kansan välillä.
Elitistiset puolibultsarit kohtaavat somen puolella sellaista laadullista ylivoimaa, että omaan poteroon juopottelemaan jääminen on liian houkutteleva vaihtoehto.

Sukupolven vaihto, ja mitä ilmeisimmin myös opetuksen täys'remontti saattaisivat pelastaa tilannetta.
Meillä on nykyään luvattoman paljon viihdetoimittajia, idealistisia "opettajia", ja luvattoman vähän journalisteja.

Matias on luonteeltaan kiltti ja sovitteleva, mutta meiltä lähtevien siltojen toiset päät ovat vielä pitkään tukevasti tyhjyydessä.

[Jaska Pankkaaja]

Toisin kuin tältä foorumilta joskus saatu kuva on, media ei ole mikään Bilderberg-illuminaattien ohjailema kulttuurimarxilainen monoliitti, vaan se koostuu erilaisista tiedotusvälineistä ja erilaisista toimittajista.

Kun esimerkiksi pääkirjoituksia lukee, niin aika usein on vaikea huomata, että ne ovat eri krjoittajien kirjoittamia. Niin samankaltaisia tekstit ovat. Journalistit kopioivat suoraan toisiltaan lähes kaiken. Yksi esimerkki on sanan falangi käyttö. Tuollainen erittäin harvinainen termi ja silti monessa Halla-ahoa käsittelevässä kirjoituksessa sitä käytetään. Toinen esimerkki on Syyria-uutisointien pakolaismäärät eri pohjoismaissa, joissa journalistit ovat kopioineet virheen yhä uudestaan muiden journalistien teksteistä.

Suomalaisen median melipideilmasto on äärimmäisen homogeenista ja ammatillinen kunnianhimo on olematonta.

Juuri näin sanotaan vielä päivänselvä jokaisen nähtävissä oleva tosiasia eli se että sanomalehtien toimittajat ovat liki yhtä puuta ideologisesti tai sitten he kätkevät erilaisen ajattelunsa todella hyvin.

Ne toimittajat jotka eivät halua olla osa punavihreää monoliittia hakeutuvat ilmeisesti sitten johonkin erikoislehtiin: miesten- tai naistenlehtiin, ase ja rikos lehtiin, sisustus- ja ruokalehtiin, harrasteryhmien lehtiin, vappu- ja eläinlehtiin jne. mitä niitä onkaan.

[IDA]

Kun esimerkiksi pääkirjoituksia lukee, niin aika usein on vaikea huomata, että ne ovat eri krjoittajien kirjoittamia. Niin samankaltaisia tekstit ovat. Journalistit kopioivat suoraan toisiltaan lähes kaiken. Yksi esimerkki on sanan falangi käyttö. Tuollainen erittäin harvinainen termi ja silti monessa Halla-ahoa käsittelevässä kirjoituksessa sitä käytetään.

Harvinaisen totta. Suomaisten lehtien pääkirjoitukset ovat säännöllisesti kuin samalla tylsällä kynällä kirjoitettuja. Lehdistö voi olla vapaa tekemään niin, mutta ei se mitään hyvää kuvaa lehdistön vapaudesta anna.

Mitä tuohon falangiin erikseen tulee, niin melkein löisin vetoa, että päätoimittajat eivät edes tunne käsitteen historiaa, eivätkä tiedä mitä se tarkoittaa. Heille se vähän kuin fasisti ja siksi jotain, jota voi käyttää ihmisten demonisointiin. Mutta tuolla ei kyllä ole mitään, sillä meillä Kymissä toisaalta on karlisteja jo viimeiset kymmenen vuotta, ja jos joku niin avuton olento, kuin suomalainen päätoimittaja saa meidät hengiltä, niin katsomme sen omaksi häpeäksemme

Lehdissä, telkkarissa ja radiossa tietenkin on myös hyviä ja vilpittömiä toimittajia. Se ei kuitenkaan poista sitä aivan silminnähtävää tosiasiaa, että koko suomalaisen median yleinen linja muistuttaa enemmän sosialismia, kuin mitään journalistista vapautta. Ne kaikki julistavat toimitustasolla vain omaa, ilmeisesti oikeana pitämäänsä näkemystä välittämättä mitään siitä mikä todellisuus on.

Tässä on ehkä sukupolvikysymyskin. Niistä, jotka kasvoivat ja opiskelivat toimittajiksi aikana, jota Veikko Huovinen kuvasi kertomuksessaan "Fasisti saa paikan" ja jota Apu-lehti ei uskaltanut julkaista, on nyt tullut päätoimittajia. Heidän jäätyään eläkkeelle asiat voivat ehkä parantua. Tästä alemmashan ei enää voi päästä.

[Marius]

Omien havaintojeni perusteella mikään julkaisu Suomessa ei ole monikulttuuri-vapaa. Ei edes Aku Ankka.

[Ilkka Partanen]

Kaikilta mainosrahoitteisilta medioilta heidän linjansa on älyllisesti epärehellinen, joskin levikissään maksavat sen minkä menevät sössimään. Sen sijaan Yleisradion kuuluisi olla tasapuolinen jo ihan erityisasemansa vuoksi. Tässä se on onnistunut varsin vaihtelevasti. Pidän aikamoisena naurettavuutena jo sitä, että valtion oma mediayhtiö saa EU:lta huomautuksen ettei se kohtele kyllin tasapuolisesti eduskuntapuolueita ja eduskunnan ulkopuolisia pienpuolueita. Kuitenkin juuri tuollainen tasapuolisuus on koko sen aseman syy ja oikeutus. Sitten se ei hoida sitä kuin erikseen huomauttamalla. Nuivien kohtelu on mennyt parempaan suuntaan, joskin asenteellinen pohjavire uutisoinnissa näkyy edelleen, aina kun on mahdollista jättää jotain oleellista kertomatta ja saada tilanne näyttämään pahemmalta, ei objektiivinen uutistoimitus ole sitä epäröinyt tehdä.

[Ernst]

Kun esimerkiksi pääkirjoituksia lukee, niin aika usein on vaikea huomata, että ne ovat eri krjoittajien kirjoittamia. Niin samankaltaisia tekstit ovat. Journalistit kopioivat suoraan toisiltaan lähes kaiken. Yksi esimerkki on sanan falangi käyttö. Tuollainen erittäin harvinainen termi ja silti monessa Halla-ahoa käsittelevässä kirjoituksessa sitä käytetään.

Falangi ja fasisti alkavat samalla kirjaimella. Se riittänee pääkirjoituksessa.

[siviilitarkkailija]

Kenties Turkkila lystikkäästi tarkoittaa hieman pienimuotoisempaa asiayhteyttä.

Turkkilan kosketuspinta mediaan on luonnollisesti nykyään syvempi, kuin meillä muilla.

Matiaksella on kaksi (2) omaa lehmää ojassa. Silloin kannattaa muistuttaa suhteiden parantumisesta kaksikertaa ahkerammin kuin jos ojassa on vain yksi (1) oma lehmä.

Mutta on asialla todellisetkin syynsä ja seurauksensa. Vihervasemmistolaisen monikulttuurivalehtelun ja media-integraatiopaskansyötön sekä vaikkapa eileniltaisen Helsingin katuälämölön välinen ristiriita on jo niin iso että edes häpeä- tai kommariyliopistokoulutettu ammattivalehtelija ei kykene selittämään todellisuutta haluamalleen tolalle. Suomalainen roskalehdistö on selittänyt ja valehdellut monikulttuurin onnesta, integraation riemusta ja suvaitsevaisuuden autuudesta mutta todellisuus, se todellisuus joka alkaa kun katuvalot syttyvät (jos syttyvät) on jotain ihan muuta. Työvoimapulavalhe, kuntatalouden katastrofi sekä täydellisen epäonnistunut integraatio, edellyttävät  niistä uutisoivalta toimittajalta niin rankkaa sekoilua että näitä "die hard" vihervasemmistolaiseen uskovia toimittajia kertakaikkiaan alkaa olla vähemmän ja vähemmän. Jokaisen yt-kierroksen jälkeen aina vähemmän.

Hommassa on paljon hompansseja joilla on ollut selvä ja vahva sekä terve näkemys taloudesta toisin kuin uskonnonomaisesti tunnustuksellista uutispropagandaa suoltavilla vasemmistovihreillä idioottitoimittajilla. Lehtitaloissa on käynyt hirveä viikate kun ihmiset ovat viheruskostaan huolimatta saaneet kenkää tai siirretty ennenaikaiselle eläkkeelle. He eivät ole poliittisesta uskostaan johtuen halunneet käsitellä nuivia rehellisesti vaan pelkoihinsa ja vihaansa kietoutuen. Lyhyestä virsi kaunis. Korvattavasakki on saanut kenkää ja useimmin ne joilla on edes alkeellisia valmiuksia ovat saaneet jäädä. Tällä ei ole ollut mitään vaikutusta nuivuuteen muuten kuin että nyt idiootteja (ja henkilöstöä) lehtitaloissa jotka eivät toimi verovaroilla on paljon vähemmän kuin ennen. Jäljellejääneet ehkä alkavat työpaikkojensa nimissä ymmärtää mistä nuivuudessa on kyse. Ne jotka saivat kenkää ja vieläkin vihaavat ja halveksuvat hompansseja eivät kaikestapäätellen oppineet mitään.

[Marius]

Hyvä kiteytys.
Ja kyllä se, että saa omakuvan Lehteen aina omatunnon voittaa.

[elukka]

Hyvä kiteytys.
Ja kyllä se, että saa omakuvan Lehteen aina omatunnon voittaa.

media on mätä ja ne haluaa sinunkin rahasi. nuivienkin raha kelpaa.

[elukka]

Välit ovat parantuneet. Ilman kaikenlaisia nimeltä mainitsemattomia Hirvisaari-nimisiä omaan maaliin potkijoita ne luultavasti tällä hetkellä olisivat viileän asialliset.

Kukaan ei varmaankaan voi edellyttää toimituksilta, että James Lehdon tempauksia pitäisi ryhtyä aktiivisesti selittelemään parhain päin?

Jamekset ja Lehdot eivät mätkineet ketään viime viikonloppuna, toisin jotkut tyypit esim. Helsingissä.

[Brandöt]

Kannattaisi välillä käydä keskustelemassa näistä teemoista muuallakin kuin Hommalla, niin pysyy se kokonaiskuva ja -tilanne paremmin mielessä.

Kuinka moni journalisti ylipäänsä jaksaa keskustella tavallisten tuntemattomien ihmisten kanssa kahden kesken esimerkiksi maahanmuutosta ja siihen liittyvästä uutisoinnista?

Miksi ihmisen pitää olla journalisti keskustellakseen maahanmuutosta? Nämä samat trendit on nähtävissä kautta linjan yhteiskunnassa, ihmiset eivät enää niele puutaheinää lehtien sivuilla vaan tahtovat saada rahalleen monipuolista sisältöä.

Tämä tasan tarkkaan vaikuttaa median toimijoihin.

[Lemmy]

Viinaralli on mahdollistanut tyhjäntoimittajien keskittymisen, niin eivät ole krapulatutinoissaan kirjoitelleet niin ilkeästi, kuten männäkesänä kun PerSuken puoluepäivillä saanut tasoittavia.

[Iloveallpeople]

Miksi ihmisen pitää olla journalisti keskustellakseen maahanmuutosta?

Koska aiheena on median ja nuivien välit. Se, että osa kaikkein hörhöimmistä kirjoituksista on jäänyt julkaisematta yleisen mielipiteen takia, ei tarkoita, etteikö journalistit haluaisi niitä julkaista. Olosuhteiden pakosta journalistit joutuvat nykyään välillä hetken miettimään, miten ala-arvoisesti he kirjoittavat. Yleinen henki ei ole muuttanut lainkaan journalisteja, vaan he vain joutuvat hieman piilottelemaan kaikkein sekopäisimpiä juttujaan. Sama pohjavire on kuitenkin nähtävissä.

[L. Brander]

Se että jonkun henkilökohtaiset välit roskaväkeen (toimittelijat) ovat parantuneet, ei tarkoita, että nuiviin suhtauduttaisiin jotenkin asiallisemmin. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä nyt meneillään olevasta uutisoinnista. "Halla-aho on Hitlerin poika, koska Seppo Lehto, koska James, koska Soinia voi äänestää vain kolmannen valtakunnan vaaleissa..." 

[Brandöt]

Miksi ihmisen pitää olla journalisti keskustellakseen maahanmuutosta?

Koska aiheena on median ja nuivien välit. Se, että osa kaikkein hörhöimmistä kirjoituksista on jäänyt julkaisematta yleisen mielipiteen takia, ei tarkoita, etteikö journalistit haluaisi niitä julkaista. Olosuhteiden pakosta journalistit joutuvat nykyään välillä hetken miettimään, miten ala-arvoisesti he kirjoittavat. Yleinen henki ei ole muuttanut lainkaan journalisteja, vaan he vain joutuvat hieman piilottelemaan kaikkein sekopäisimpiä juttujaan. Sama pohjavire on kuitenkin nähtävissä.

Yläkäsite media pitää sisällään erilaisia toimijoita, journalistienkin ammattiryhmään kuuluu monta erimielistä yksilöä. Sitä paitsi tämä uusi valittu linja synnyttää omannäköistään, uudenlaista todellisuutta - siinä vaiheessa kun toimittaja teki kotihaastattelun Halla-ahoista perheenä, jokin keinotekoisesta, väkisin rakennetusta hirviömyytistä ja kasvottomuudesta särkyi. Mies maahanmuuttokritiikin takaa paljastui uudenlaisena, ymmärrettävänä ja inhimillisenä. Tähän meidän tuleekin pyrkiä; kuromaan suurta välimatkaa pienemmäksi meidän ja niiden muiden välillä. Mitä me pelkäämme tilanteessa, jossa tosiasiat puhuvat omasta puolestaan? Meillä on tässä kuviossa vain ja ainoastaan voitettavaa.

[Roope]

Se on muuttunut, miten meihin suhtaudutaan. Ollaan opittu mitä siitä seuraa, jos ei meidän pointteja oteta vakavasti. Olen ollut huomaavinani, että kaikenlainen pöydän alle naureskelun kulttuuri on vähentynyt. Muistan vielä elävästi viime eduskuntavaalien jälkeisiä uutislähetyksiä YLE:ltä ja maikkarilta, joissa suoraan naureskeltiin Perussuomalaisten esittämille asioille sekä tavalle, miten näitä asioita edistetään.

Voiko monikasvoiseen, eri toimijoiden edistämään valtamediaan ylipäätään olla olemassa mitään yleispäteviä välejä? Eiköhän se ole aina kiinni yksittäisistä toimijoista ja siitä, miten tätä asiaa valitaan edistää.

Kun lähtötilanne todella oli se, että me olemme yksiselitteisesti rasisteja eikä meidän kanssamme siksi tarvitse keskustella (mikä ihana tekosyy), ja nyt olemme siinä, että meihin jopa suhtaudutaan ihan ihmisinä, on tilanne aika radikaalisti muuttunut. Kannattaisi välillä käydä keskustelemassa näistä teemoista muuallakin kuin Hommalla, niin pysyy se kokonaiskuva ja -tilanne paremmin mielessä.

Arviossa on pitkälle kyse henkilökohtaisista mielikuvista, mutta mitäs sanot vaikka eilisaamun hyvin yhdenmukaisesta kattauksesta:

Keskimäärin tämän aamun pääkirjoituksissa Soinilta vaaditaan erilaisin sanakääntein vähintäänkin myös Halla-ahon erottamista.

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Soinin siivoustalkoissa Hirvisaari oli vain sarvihiiri. Vaikeampaa on tulossa.
Iltalehti, pääkirjoitus: Soini paaluttaa rajaa äärioikealle
Aamulehti, pääkirjoitus: Oikea päätös myöhässä
Kaleva, pääkirjoitus: Hirvisaaren erottaminen on ryhdikäs ratkaisu
Savon Sanomat, pääkirjoitus: Soinin mitta täyttyi
Kainuun Sanomat, pääkirjoitus: Soinin säkki täyttyi
Etelä-Suomen Sanomat, pääkirjoitus: Mitat täyttyivät
Suomenmaa, pääkirjoitus: Soinin pitäisi tehdä ero Hirvisaaren aatteisiinkin
Karjalainen, pääkirjoitus: Raja löytyi lopultakin
Pohjalainen, pääkirjoitus: Hoipertelijoiden kanssa tuli raja vastaan
Kymen Sanomat, pääkirjoitus: Tuli pakko siistiytymiseen
Keskisuomalainen, kolumni: päätoimittaja Pekka Mervola: Nyt tuli raja vastaan
Hbl, pääkirjoitus: Janne Strang: Europa rätar Soinis rygg
Hbl, kolumni: Marianne Lydén: Salongsfähigt utan splittring
Åbo Underrättelser, pääkirjoitus: Viktig vakthållning

Tai tästä:

Tässä pieni kooste mediasta kyseisiltä päivltä:

12.6.2012
Kaleva, pääkirjoitus: Millaista oikeudenkäyttöä Halla-aho tarjoaa tilalle?
Kainuun Sanomat, pääkirjoitus: Soini pahassa välikädessä
Ilkka, pääkirjoitus: Halla-aho ei osaa katsoa peiliin
Matti Maunu: MTV3:n politiikan toimittaja lataa: Pimeyden ytimessä - Jussi Halla-aho
Kansan Uutiset, pääkirjoitus: Soinilla johtopäätösten aika

13.6.2012
Salon Seudun Sanomat, pääkirjoitus: Perussuomalaisilta unohtui oikea ja väärä
Ilta-Sanomat, pääkirjoitus: Halla-ahon asema käymässä tukalaksi
Turun Sanomat, pääkirjoitus: Eduskunnan ryhdyttävä toimiin
Suomenmaa, pääkirjoitus: Kumma, jos Soini ei jo ymmärrä
Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Halla-aho ei ymmärrä asemaansa
Savon Sanomat, pääkirjoitus: Halla-ahon lausunnot halveksuvat oikeutta
Keskisuomalainen, pääkirjoitus: Halveksuva Halla-aho
Länsi-Suomi, pääkirjoitus: Halla-aho halveksuu oikeuden päätöstä
Karjalainen, pääkirjoitus: Halla-aho rikkoo sovinnaisuuden rajoja jyrkästi
Etelä-Suomen Sanomat, pääkirjoitus: Halla-aho ylenkatsoo oikeutta
Kaleva, kolumni: Kaleva ja Halla-aho

14.6.2012
Demari, pääkirjoitus: Soini rämpii hallaisessa suossa
Hbl, pääkirjoitus: Soini leker med elden
Savon Sanomat, pääkirjoitus: Halla-aho perääntyi
Iltalehti, pääkirjoitus: Soini ratsastaa oikullisilla voimilla
Aamulehti, pääkirjoitus: Täysin arvoton näytelmä
Ilkka, pääkirjoitus: Halla-aho pyyhki joka tapauksessa Soinilla ja eduskunnalla pöytää
Pohjalainen, pääkirjoitus: Soinin mieliharmi numero yksi
Etelä-Saimaa, pääkirjoitus: Halla-aho päästi Soinin satimesta
Kaleva, pääkirjoitus: Ongelma jäi maton alle

Kirjoitukset kannattaa kahlata läpi, vaikka (koska) ne ovat kuin yhdestä puusta.

Tai Yleisradion toimittajien johdonmukaisesta suhtautumisesta Halla-ahoon ja maahanmuuttopoliittisiin kysymyksiin:
Yle: Halla-aho: Suomalaislasten etu on, ettei syyrialaislapsia vastaanoteta 23.9.2013
A-studio: Syyriasta pakolaisia. Studiossa Jussi Halla-aho ja SPR:n Kalle Löövi 25.9.2013

En ole huomannut, että pointteja otettaisiin mediassa entistä vakavammin asioina, mutta siellä kylläkin on omaksuttu parempia lähestymistapoja, joilla pointit voidaan ohittaa tai vaieta. Suora rasistiksi ja fasistiksi haukkuminen toimii yleensä tarkoitustaan vastaan, kuten Leif, Saska ja Ruben meille osoittivat, mutta Leif, Saska ja Ruben kavereineen eivät edelleenkään pysty eivätkä halua keskustella yhtään entistä enempää maahanmuuttopolitiikasta, eivätkä suvaitse, että muutkaan puhuvat.

[kaivanto]

Sen sijaan Yleisradion kuuluisi olla tasapuolinen jo ihan erityisasemansa vuoksi. Tässä se on onnistunut varsin vaihtelevasti. Pidän aikamoisena naurettavuutena jo sitä, että valtion oma mediayhtiö saa EU:lta huomautuksen ettei se kohtele kyllin tasapuolisesti eduskuntapuolueita ja eduskunnan ulkopuolisia pienpuolueita.

Ei ollut EUvostoliitto. Oli ETYJ:n korruptionvastainen elin. Huomautuksen sai aikaan Muutos 2011 (eli minä) ja IPU (Saku Mättö)
http://sakumatto.fi/olin-viikonloppuna-etyjn-vaalitarkkailijoiden-tapaamisessa/

Näkyvä seuraus siitä oli, että yhdessä kunnallisvaaliohjelmassa pienpuolueiden edustajat pääsivät samaan ohjelmaan isojen kanssa.
http://www.youtube.com/watch?v=w_fJ_1seyd0

Yleisradio rikkoo puoluelakia. Se on hävettävä tosiasia. Joku järkevämpi kansa olisi järjestänyt jo massiiviset mielenosoitukset.

[Brandöt]

Roope;

Varsin vaikuttava listaus, mutta ei se silti mitään yleisen linjan hiljaisesta muutoksesta todista. Pääasia on, että ajamamme asiat ovat menneet vaivihkaa eteenpäin - asiat kuten esimerkiksi se, että nykyisin entistä useammin raiskaus- / (muu) rikosuutisoinnissa ilmoitetaan tekijöiden tuntomerkit mukaan lukien mm. ihonväri ja / tai oletettu taustaisuus. Aiemmin ei puhettakaan.

Suomessa on viranomaistasolla lakiin kirjattu velvollisuus edistää monikulttuuria ja yhtenä tätä tukevana pyrkimyksenä on kiinnitetty (paljon) huomiota siihen, miten asioita esitetään mediassa - toimittajat ovat jatkuvan paineen alla tässä suhteessa itsekin. En hetkeäkään usko, siis en hetkeäkään, etteikö toimittajistakin löydy järjen ja tolkun ihmisiä, jotka ymmärtävät näitä asioita monipuolisemmin kuin mitä antavat ymmärtää. Olisi vain ammatillinen itsemurha antaa tämän ymmärryksen välittyä tuotoksista, siksi saamme lukea niin paljon linkkaamasi kaltaista väkipakolla väännettyä puutaheinää.

Hirvisaarikohu nyt oli jälleen yksi kohu erikseen, tottakai siitä poliittiset vastustajat repivät irti kiksejä, tilanne pitää hyödyntää maksimaalisesti.

[Mrusu]

Ovat, selkeästi. Media on oppinut kuuntelemaan ja nuivista pahimmat pölvästit ovat vähitellen oppineet a) oleman hiljaa, tai b) puhumaan jotenkin ymmärrettävästi.

[Mrusu]

Yleisradio rikkoo puoluelakia. Se on hävettävä tosiasia. Joku järkevämpi kansa olisi järjestänyt jo massiiviset mielenosoitukset.

Jostain syystä minusta tuntuu, että nämä sinun postauksesi Hommalle ovat enimmäkseen aivan turhaa länkytystä - peräti paskapuhetta. Ihmisenä saatat olla ihan ok, se on asia erikseen.