2013-09-18 IL: Suomi kasvattaa pakolaiskiintiötä

[gloaming]

Tämäkään pääkirjoituskirjoittaja ei pysty tai halua vastata kirjallisten kysymysten argumentteihin. Mikä siinä on niin vaikeata, jos kerran tuntee olevansa oikealla asialla? Tehdäänkö kaikki muutkin poliittiset päätökset jatkossa fiilispohjalta rationaalisia perusteluja paheksuen vai koskeeko tällainen vain muita kuin suomalaisia koskevia menoja?

Johtuu siitä, että heidän positiossaan ei kertakaikkiaan ole mitään älyllistä sisältöä, joka ylipäätään voisi heijastua kirjoitukseen. On vain emootioita, eikä mitään muuta kuin emootioita. Lähialueella toimimiseen (katastrofiapu->rebuilding/resettlement) verrattuna kokonaisuus huomioiden marginaalikokoisen ryhmän pitkin maailmaa rahtaamisessa ei ole vähäistäkään järkeä, ellei näillä ole oikeasti realistista potentiaalia menestyä vastaanottavissa maissa. Kokonaisuuden kannalta tämän marginaalikokoisen ryhmän rooli on puhtaasti moraaliane. Tätä ajavat henkilöt voisivat ostaa aneensa aivan omilla rahoillaan, ei toisten ihmisten rahoilla eikä varsinkaan vekselillä, jossa on jonkun toisen ihmisen nimi.

[Blanc73]

Suhtautuminen Syyrian pakolaisiin on niin kylmäkiskoista, että parempi määritelmä voisi olla "puolue ilman sydäntä".

Vasemmistolaiset maailmanparantajat ovat puolestaan taas hyvä esimerkki siitä kun päätökset tehdään puhtaasti tunnepohjalta ja rationalismilla ei ole mitään sijaa ajatusmaailmassa. "Onhan meillä varaa ja se ei ole keneltäkään pois " (Pako)Loiset nauravat matkalla pankkiin, taas hyväuskoisia hölmöjä kusetettiin...

[LW]

Tuo kuvahan kertoo ihan karmeasta todellisuudesta ja on ihan selvää, että jokaisen on tehtävä kaikkensa että varsinkin mahdollisimman moni lapsi pelastetaan tuon kuvan kuvaamalta todellisuudelta. Täytyy olla täysin tunneköyhä jollei tunne riittävää myötätuntoa hädänalaisia kohtaan.

Miten tarkalleen ottaen me autamme Syyriassa taistelevia lapsisotilaita ottamalla Suomeen lähimaiden pakolaisleireiltä 500 ihmistä, joista suurin osa ei ole edes lapsia? Miten tämä vaihtoehto auttaa edes niitä sinänsä turvassa, mutta kurjissa oloissa elävää ihmisten massiivista enemmistöä (~99,99975%), joille Suomi tarjoaa vain keskisormea? Eikö koko temppu ole lähinnä irvokas ja tekopyhä?

Mitä myötätuntoon taas tulee, niin liian paljon on yhtä lailla väärin kuin liian vähän. Nykytilanteessa luultavasti enemmänkin. Erityisesti nykytilanteessa, kun joudumme käyttämään tähänkin projektiin osaltaan velkarahaa, olisi ensisijaisen tärkeää miettiä rauhallisesti, kuinka paljon meillä on yleensä vapaita varoja, paljonko erilaiset vaihtoehdot tulisivat realististen oletusten varassa maksamaan, ja mitkä niistä ovat kaikkein kustannustehokkaimpia. Sen sijaan reagoimme refleksinomaisesti ensimmäisellä mieleemme juolahtavalla tavalla ja sylki pärskyy, kun joku kehtaa esittää eriävän mielipiteen. Tuloksena on tietysti juuri se, että joudumme maksamaan enemmän kuin odotimme, autamme ihmisiä vähemmän kuin olisimme voineet, ja lopulta tuloksena on myös vastenmielisyyttä koko auttamisen ajatusta kohtaan. Kuinka moni täälläkään heittelisi niitä sinänsä aivan oikeasti kylmiä kommenttejaan, jos aikaisempien pakolaiserien kanssa ei oltaisi törttöilty, ja siitä ei olisi yhdessä heidän omien valintojensa kanssa muodostunut sosiaalisia ongelmia? No joo, kompa. Vastaus on nolla, koska koko foorumia ei taitaisi silloin olla olemassa.

[foobar]

Suhtautuminen Syyrian pakolaisiin on niin kylmäkiskoista, että parempi määritelmä voisi olla "puolue ilman sydäntä".

Vasemmistolaiset maailmanparantajat ovat puolestaan taas hyvä esimerkki siitä kun päätökset tehdään puhtaasti tunnepohjalta ja rationalismilla ei ole mitään sijaa ajatusmaailmassa. "Onhan meillä varaa ja se ei ole keneltäkään pois " (Pako)Loiset nauravat matkalla pankkiin, taas hyväuskoisia hölmöjä kusetettiin...

Aiemmin vasemmiston halu puhua siitä kuinka he päättävät tunteella oli peliä, koska puhtaaseen sosialistiseen aatteeseen vetoaminen oli imagoteknisesti marssijärjestyksessään huonoin vaihtoehto tunteiden ja rationaalisen argumentoinnin jälkeen. Sittemmin siihen porukkaan onkin tainnut liittyä kasapäin jengiä, joka ei tajua vasemmiston olevan nimenomaan idelogia-, ei tunneaate. Eli nykyään tilanne voi ollakin se, että pelkkä tunnepohja ja oma "muita parempi" viitekehys on validi peruste yksinään, eikä pelkkä sumuverho.

[-gentilhommehki-]

Aamulehti mokuttelee myös tämänpäiväisessä pääkirjoituksessaan:

http://www.aamulehti.fi/P%25C3%25A4%25C3%25A4kirjoitukset/1194841005321/artikkeli/piittaamattomuutta.html

[IMMane]

Pääkirjoitus: Puolue ilman sydäntä

[...]

Nopeaa rauhantekoa ei ole missään vaihtoehdossa näköpiirissä, joten edes pakolaisongelmaan on yritettävä löytää lievitystä. Kansainvälinen yhteisö ei voi loputtomiin vain katsoa kylmästi vieressä, kun miljoonat syyttömät ihmiset joutuvat kärsimään epäinhimillisissä oloissa.


Yhtä tärkeää kuin pakolaisten vastaanottaminen on huolehtia heidän elinoloistaan ja kotoutumisestaan tänne kylmään Pohjolaan. Pakolaisia vastaanottaville kunnille on turvattava riittävät resurssit ihmisten asuttamiseen, kouluttamiseen ja kielenopetukseen. Valtion on tehtävä kotouttamiskorvaukseen vähintään inflaatiotarkistus, jotta kuntien kiinnostus vastaanottamiseen ei kaadu rahan puutteeseen.

Tämäkin tuntuu olevan liikaa perussuomalaisille. Kaksi näkyvää ps-kansanedustajaa, Jussi Halla-aho ja Vesa-Matti Saarakkala vastustavat puolueensa ohjelmiin vedoten Syyrian pakolaisten vastaanottoa suomalaisten edun vastaisena.

Nopea rauha on suhteellinen käsite. Rauha on suhteellinen käsite. Se riippuu rauhan määrittäjän näkökulmasta. Suomalaisesta/eurooppalaisesta näkökulmasta katsottuna lähi-itään ja moniin muslimimaihin ei ikinä saada rauhaa, ja rauhaa ei ole ikinä edes ollut. Syyn voi arvata mikä näissä maailmankolkissa aiheuttaa rauhattomuuden. Niin kauan kun rauhattomuuden syylle ei tehdä mitään niin rauhattomuus pysyy erottamattomana osana näitä maita. Rauhattomuuden aiheuttajan poistamista ei ole näköpiirissä vaan päinvastoin.

Tämä tarkoittaa käytännössä pakolaisten loputonta määrää näistä maista. Mikä puolestaan nykyisen maahanmuutto/pakolaispolitiikan määrein tarkoittaa loputonta pakolaisten asuttamista suomeen. Asuttaminen sisältää lukuisia kuluja sekä yleensä joitakin lisäkuluja joita pakolainen omalla toimillaan/toimimattomuudellaan aiheuttaa suomessa. Tämä puolestaan tarkoittaa käytännössä sitä että pakolaisiin käytettäviä resursseja(veronmaksajien rahaa)tarvitaan koko ajan enemmän. Täten rehellinen vastaus on, että ei mikään resurssi riitä kattamaan loputonta pakolaisten suomeen asuttamisvaatimusta. Ainoastaan ajatusleikin tasolla voidaan katsoa kyseiseen pakolaisten suomeen asuttamiseen olevan riittävästi ylimääräistä veronmaksajien rahaa käytettäväksi. Voidaan esim. leikkiä että suomalaisilla veronmaksajilla on loputtomasti rahaa. Se olisi eri hauskaa jos se olisi totta. Ja mikä sen hauskempaa ja ihanampaa onkaan kuin elää fantasiassa.

[Suvaitsija]

Aika lyhytnäköistä ajattelua.

Paljon lyhytnäköisempää ihan omankin edun kannalta on kääntää selkänsä. Sen lisäksi, että se on täysin väärin.

Mikset siis auta pakolaisia omilla rahoillasi, jos selän kääntäminen on "lyhytnäköistä"? Miksi vaadit, että kaikkien suomalaisten on otettava kontilleen lisää velkaa, että voivat kustantaa sinun moraalisäteilysi?

Kunnon suvaitsevaiset eivät ikinä pistä lanttiakaan omaa rahaa peliin minkään asian puolesta. Sen sijaan he vaativat muita maksumiehiksi, ja pahimmillaan ottavat tästä summasta itse osansa kotouttamisteollisuudesta. Nämäkin syyrialaiset tulevat tuomaan mukavasti kotouttamisrahoja yms. tietyille toimijoille.

[IMMane]

Miten muka voi olla minun etuni että maksan random syyrialaisen pakolaisen asuttamisen suomeen ja kaikki muut hänestä koituvat kustannukset ? Miten ihmeessä omalla työlläni ansaitun rahan antaminen syyrialaiselle pakolaiselle auttaa minua tai antaa minulle etua kuten kerttu-täti saarnaa ? 

[Juffe]

Pääkirjoitus: Puolue ilman sydäntä

[...]

Nopeaa rauhantekoa ei ole missään vaihtoehdossa näköpiirissä, joten edes pakolaisongelmaan on yritettävä löytää lievitystä. Kansainvälinen yhteisö ei voi loputtomiin vain katsoa kylmästi vieressä, kun miljoonat syyttömät ihmiset joutuvat kärsimään epäinhimillisissä oloissa.

Toisin kuin naapurimme Ruotsi, Suomi on jäänyt sivuun syyrialaisten pakolaisvirroista. Siksi hallituksen viime viikolla tekemä päätös ottaa ensi vuonna vastaan 500 pakolaista Syyriasta on vähintä mitä voimme tässä tilanteessa omalta osaltamme tehdä hädänalaisten ihmisten auttamiseksi.

Yhtä tärkeää kuin pakolaisten vastaanottaminen on huolehtia heidän elinoloistaan ja kotoutumisestaan tänne kylmään Pohjolaan. Pakolaisia vastaanottaville kunnille on turvattava riittävät resurssit ihmisten asuttamiseen, kouluttamiseen ja kielenopetukseen. Valtion on tehtävä kotouttamiskorvaukseen vähintään inflaatiotarkistus, jotta kuntien kiinnostus vastaanottamiseen ei kaadu rahan puutteeseen.

Tämäkin tuntuu olevan liikaa perussuomalaisille. Kaksi näkyvää ps-kansanedustajaa, Jussi Halla-aho ja Vesa-Matti Saarakkala vastustavat puolueensa ohjelmiin vedoten Syyrian pakolaisten vastaanottoa suomalaisten edun vastaisena.

He ovat esittäneet asiasta valtioneuvostolle kirjalliset kysymykset. Perussuomalaiset ovat joskus luonnehtineet omaa puoluettaan sanomalla, että se on "työväenpuolue ilman sosialismia". Suhtautuminen Syyrian pakolaisiin on niin kylmäkiskoista, että parempi määritelmä voisi olla "puolue ilman sydäntä".

Iltalehti 24.9.2013
Nyt kun joku keksisi vaatia, että Suomen on vastaanotettava 1000 syyrialaispakolaista. Tällöin kaikki hallituspuolueet joutuisivat häpeään, kun itse ehdottivat vain viittäsataa. Se on 500 vähemmän kuin uusi ehdotus, eli tästä kieltäytymällä hallitus kääntäisi selkänsä viidensadan ihmisen hädälle ja kärsimykselle. Eli yhtä monelle, kuin perusuomalaiset nykyisessä tilanteessa.  Hallituspuolueet vajoaisivat kylmäsydämisyydessään perussuomalaisten nykyiselle tasolle.

[Juffe]

Ovatko perussuomalaiset muuten tehneet mitään vaihtoehtoista ehdotusta syrialaispakolaisten auttamiseksi? Ei ole sattunut silmiin. Kannattaisi tehdä, sillä monet, mm. minä, ovat kuitenkin sitä mieltä, että syyrialaisia olisi hyvä jollakin tavalla auttaa. Päästäisiin sellaisesta näkemyksestä, että persut eivät olisi valmiita tekemään mitään syyrialaisten tilanteen lievittämiseksi. 

[Mo]

Mediassa näytetään kuvia itkusilmäisistä lapsista ja puhutaan miljoonasta lapsipakolaisesta. Kun ekat pakolaiset tulevat veikkaukseni on että tulee geelitukkaisia sorjia nuoria miehiä merkkivaatteissa...

[Vulcaano]

Jussilta taas kerran mainio näkemys asiasta 

Jussilla & Marjalla napit vastakkain Syyrian pakolaisista
http://www.hs.fi/kotimaa/Maria+Guzenina-Richardson+ja+Jussi+Halla-aho+napit+vastakkain+Syyrian+pakolaisista/a1379912087209

[JT]

Jussilta taas kerran mainio näkemys asiasta 

Jussilla & Marjalla napit vastakkain Syyrian pakolaisista
http://www.hs.fi/kotimaa/Maria+Guzenina-Richardson+ja+Jussi+Halla-aho+napit+vastakkain+Syyrian+pakolaisista/a1379912087209

Lainauksia tänne, kiitos, ettei tarvitse klikkailla Hyysäriä.

[mielipide]

Maria Guzenina-Richardson ja Jussi Halla-aho napit vastakkain Syyrian pakolaisista
24.9.2013 5:26 40

Juha-Pekka Raeste

Jussi Halla-aho (ps) ja Maria Guzenina-Richardson (sd) keskustelivat Syyrian pakolaisista eduskunnan kuppilassa maanantaina.

Hallitus päätti perjantaina ottaa ensi vuonna Suomeen 500 syyrialaispakolaista.

Päätöksen myötä Suomen vuotuinen 750 pakolaisen raja ylittyy 300:lla, ja lisärahaa tarvitaan 1,5 miljoonaa euroa.

Määrärahapäätös vaatii eduskunnan hyväksynnän.

Syyrian sisällissota on YK:n mukaan vaatinut yli satatuhatta uhria. Pakolaisia on yli kaksi miljoonaa, heistä noin puolet lapsia.

Suomeen on tullut tänä vuonna runsaat 70 pakolaista Syyriasta. Ruotsiin heitä on saapunut noin 15 000, Norjaan 3 500 ja Tanskaan 730.

Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) on jättänyt eduskuntaan kirjallisen kysymyksen hallituksen päätöksen järkevyydestä.

Eri puolueiden kansanedustajista koostuva Euroopan neuvoston Suomen-valtuuskunta puolestaan kertoi perjantaina tiedotteessaan olevansa tyytyväinen hallituksen päätökseen.

HS kysyi Halla-aholta ja Euroopan neuvoston Suomen-valtuuskunnan puheenjohtajalta Maria Guzenina-Richardsonilta (sd) perustelut heidän erilaisille pakolaiskannoilleen.

Jussi Halla-aho, miksi vastustatte 500 syyrialaispakolaisen tuloa Suomeen?

"Varsinainen [kirjallinen] kysymys koskee sitä, onko pakolaisten vastaanottaminen sellainen momentti julkisten varojen käytössä, joka rajataan yleisen kulukurin ja leikkausohjelmien ulkopuolelle."

"Toinen asia on se, että en usko, että pienten pakolaismäärien otto sota-alueelta muutamiin Länsi-Euroopan maihin merkitsisi kokonaiskuvan kannalta yhtään mitään."

"Sen sijaan sen vaikutukset vastaanottaville yhteiskunnille ovat huomattavan haitalliset. Teko on siis kustannustehoton, jos ajatellaan, että auttamiskohde on maailman pakolaisongelma eikä ne muutamat yksilöt. Kaikki tämä raha on pois siitä, mitä voitaisiin tehdä paikan päällä."

  Maria Guzenina-Richardson, miksi syyrialaispakolaisten vastaanottaminen Suomeen on tärkeää?

"Olemme kansainväliset sitoumuksemme antaneet, meillä on pitkät perinteet kriisinhallinnasta, pakolaisavusta ja myös pakolaisten vastaanottamisesta."

"Syyrian tilanne on äärimmäisen tulehtunut, ja naapurivaltioissa, esimerkiksi Turkissa, olosuhteet ovat käyneet epäinhimillisiksi. Siellä on tavallisia ihmisiä, jotka ovat täysin syyttömiä maansa tapahtumiin. Silloin meidän täytyy kantaa osamme tästä taakasta."

"Kuten kehitysministeri [Heidi ] Hautala on sanonut, syyrialaisten auttamiseen paikan päällä on käytetty 12 miljoonaa [euroa], mutta pakolaisleireillä kantokyky ei enää riitä. Toisin sanoen sota on tehnyt kestämättömiksi olosuhteet, jotka mahdollistaisivat auttamisen paikan päällä."

"300 lisäpakolaista on pieni pisara meressä, eikä sen pitäisi olla Suomen kaltaiselta maalta suuri ponnistus."

Tulisiko Suomen valita pakolaiset enemmän heidän koulutustaan ja työelämään sopeutumistaan painottaen?

Maria Guzenina-Richardson: "Kun autamme lapsia ja äitejä, niin nytkö todettaisiin, että emme voi ottaa heitä? Mielestäni se olisi argumenttina täysin kestämätön. Juuri heikompia pitäisi auttaa."

  Jussi Halla-aho: "Olen tismalleen samaa mieltä. Sen sijaan, että harjoittaisimme ennakkosensuuria, meidän pitäisi lisätä keppiä ja porkkanoita omaehtoisen kotoutumisen parantamiseksi siten, että meillä ei olisi mahdollista elää yhteiskunnan tuilla loppuelämäänsä."


http://www.hs.fi/kotimaa/Maria+Guzenina-Richardson+ja+Jussi+Halla-aho+napit+vastakkain+Syyrian+pakolaisista/a1379912087209

Edelleen hesari ei kiinnnitä huomiota siihen että kulut ovat aivan alakanttiin arvioidut ja syyrialaisten määrätkin tämän vuoden aikana ovat väärin.

[Griffinvaari]

Ehkäpä ottaisimme mallia ruotsista ja otamme 20000 syyrialaista vastaan ja sijoitamme heidät ahvenanmaalle, joka sivistys maakuntana ottanee heidät riemuiten vastaan, kuten kajalaiset aikanaan, olemmehan sivistyskansa.
Näin saamme 35000 ruotsia puhuvaa islamistia, potentiaalisina terroristeina, jotka kielitaitonsa erinomaisuuden mukaan tulevat operoimaan ruotsalaisten ostoskeskuksissa.

[K.K.]

Pauli Vahtera: Turvapaikkalottoa ihmiskohtaloilla

Syyriassa asuu yli 22 miljoonaa asukasta. Heistä 2 miljoonaa on pakolaisena maan lähialueilla ja 4 miljoonaa maan sisällä. 500 heistä tuodaan Suomeen. Joka 12.000:s voittaa turvapaikkaloton pääpalkinnon, miljoona euroa. Yksi tulee Suomeen, 11.999 jää lähialueille.

Peliriippuvaisten lottoa tämä muistuttaa muutoinkin. Velkaiset ihmiset ottavat lisää velkaa ja laittavat rahat yhteiseen pottiin. Sen jälkeen potista arvotaan 500 voittajaa. Voittajat vievät kaiken, muut eivät saa mitään. Parhaiten pärjäävät pelin järjestäjät, ihmissalakuljettajat ja suomalaiset veikkausasiamiehet: turvapaikkabisneksestä rahansa saavat  Maksajat jatkavat pelaamistaan ja heidän puolestaan otetaan lisää velkaa.

500 on yksi luku. Sen päälle tulevat perheiden yhdistämiset. Kun Suomeen on muodostunut syyrialaisten keskittymä, tänne tulevat muutkin kynnelle kykenevät Ruotsin mallin mukaan.

Kun ja jos sota joskus loppuu, lähialueilla olevat palaavat rakentamaan omaa maataan. Eurooppaan tulleet jäävät tänne. Islamististen maiden sodat eivät lopu koskaan. Siitä Afganistan ja Somalia ovat pahimpia esimerkkejä. Jos yksi sota loppuu, toinen uusi sota on jo ovella. Pian keskustellaan uusien 500 pakolaisen vastaanotosta.

Yksi syrjäytynyt nuori tulee maksamaan yhteiskunnalle 1,2 miljoonaa euroa. Yksi työttömäksi jäävä pakolainen tätä enemmän. 500 syyrialaista tulee maksamaan yhteiskunnalle yli 600 miljoonaa euroa ja korot tämän päälle, koska julkista velkaa ei pystytä nyt eikä koskaan lyhentämään.

Aivan erilaisesta kulttuurista tulleiden työllistyminen on erittäin vaikeaa, jopa mahdotonta. Ruotsissa on nähty, että myös humanitääristen maahanmuuttajien lapset jäävät liian usein työttömiksi. Pieni osa saa vuosikymmenten kuluessa työpaikan yksityissektorilta, osa työllistää itsensä yrittäjänä. Julkiselle sektorille työllistyminen maksaa enemmän kuin heidän elättämisensä sosiaaliturvalla. Samaan aikaan sadat tuhannet suomalaiset ovat työttöminä.

Virallinen propaganda esittää 500 syyrialaisen aiheuttavan ensi vuonna 1,5 miljoonan euron menot. Seuraavina kolmena vuotena lisää rahaa tarvitaan 2,8 miljoonaa euroa. Yhden syyrialaisen aiheuttamat menot olisivat 250 euroa kuukaudessa ja tämäkin meno alenisi 155 euroon. Kuka valehtelee ja miksi?

Samaan aikaan propagoidaan kuntien palvelujen vähentämisestä. Palvelujen lukumäärän vähentäminen ei säästä euroakaan, koska kunnat eivät irtisano henkilökuntaansa.  Eläkkeelle siirtyneiden eläkkeet maksetaan kuntaveroina. Tehokkainta säästämistä olisi tehdä päätöksiä, jotka eivät lisää kuntien ja valtion kustannuksia. Se ei ole keltään pois.

Samaan aikaan surraan pakolaisleirien vaikeita oloja. Miljoona Suomessa kuluu helposti, eikä sen vaikutukset näy missään. Miljoona euroa pakolaisleirien olojen kehittämiseen vastaa kymmentä miljoonaa euroa Suomessa, koska sota-alueilla rahan ostovoima on moninkertainen Suomeen verrattuna.

Pakolaisten vastaanottoon kriittisesti suhtautuvat ovat joutuneet myrskyn silmään. Politiikot, media ja hyvät ihmiset yhteen ääneen paheksuvat kilvan näitä sydämettömiä ihmisiä. Paheksunnan avulla osoitetaan kuinka hyviä ihmisiä paheksujat itse ovat. Kukaan ei ole sanonut Syyrian presidentistä Bashar al-Assadista pahaa sanaa. Se todellinen pahuus on tällä hetkellä Syyriassa, ei Suomessa...]

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/pauli-vahtera-turvapaikkalottoa-ihmiskohtaloilla/


Taas kerran hieno ja tyhjentävä analyysi Vahteralta!

[JT]

Joko tämä oli täällä? Kansanedustajat Jussi Halla-aho (ps) ja Pertti Salolainen (kok) väittelevät pakolaisten ottamisesta.
http://areena.yle.fi/radio/2004418

[gloaming]

Vahtera summaa aikalailla kattavasti. Ikävä kyllä tässä(kään) keskustelussa toiselle osapuolelle kyse ei ole loogisesti rakennetuista perusteluista ja premisseistä, vaan aivan puhtaasti tunnerekisterissä liideskellään ja perusteluiden asemesta tuotetaan puhtaaksiviljeltyä moraalipaasausta. Miltä musta tuntuu, miltä jostain arvellaan tuntuvan. Komissaari Malmströmhän on toistellut tätä samaa hattaraa jo useamman kuukauden.

[Roope]

"Sen sijaan sen vaikutukset vastaanottaville yhteiskunnille ovat huomattavan haitalliset. Teko on siis kustannustehoton, jos ajatellaan, että auttamiskohde on maailman pakolaisongelma eikä ne muutamat yksilöt. Kaikki tämä raha on pois siitä, mitä voitaisiin tehdä paikan päällä."

"Kuten kehitysministeri [Heidi ] Hautala on sanonut, syyrialaisten auttamiseen paikan päällä on käytetty 12 miljoonaa [euroa], mutta pakolaisleireillä kantokyky ei enää riitä. Toisin sanoen sota on tehnyt kestämättömiksi olosuhteet, jotka mahdollistaisivat auttamisen paikan päällä."

UNHCR on toista mieltä leirien rahoituksen tarpeesta. Pakolaisleirien kantokyky ei riitä juuri siksi, että siellä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi resursseja niin valtavalle määrälle ihmisiä. Nyt Suomi kohdistaa resurssit muutaman sadan kiintiöpakolaisen vastaanottoon. Yhtä perusteltua kuin sosiaaliturvan jakaminen lottokupongeilla.

Edelleen hesari ei kiinnnitä huomiota siihen että kulut ovat aivan alakanttiin arvioidut ja syyrialaisten määrätkin tämän vuoden aikana ovat väärin.

Kokeita korjattaessa täsmälleen samojen virheiden toistuminen useampien oppilaiden papereissa on vihje vilungista.

Sanokaa sitten vaikka salaliittoteoriaksi, mutta kirjoitukset vaikuttavat perustuvan johonkin yhteiseen sapluunaan. Mutta julkisuudessa tällaista virheitä vilisevää alkulähdettä, esimerkiksi sisäministeriön tiedotetta, ei ole näkynyt.

[Iloveallpeople]

Aamulehti mokuttelee myös tämänpäiväisessä pääkirjoituksessaan:

http://www.aamulehti.fi/P%25C3%25A4%25C3%25A4kirjoitukset/1194841005321/artikkeli/piittaamattomuutta.html

Perussuomalaisten kansanedustajat Jussi Halla-aho ja Vesa-Matti Saarakkala ovat jättäneet asiasta kirjallisen kysymyksen, jonka mukaan pakolaiset aiheuttaisivat vakavia taloudellisia ja yhteiskunnallisia ongelmia. Pakolaisten vastaanotto tyrmätään.

Vaikka asialla ovat niin sanotut maahanmuuttokriittiset tahot, moiset väitteet on käsittämättömiä ja osoittavat piittaamattomuutta ihmisten kärsimyksistä.

[-gentilhommehki-]

http://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/150139-kirjallinen-kysymys-jussi-halla-aholle



Saas nähdä vaivautuuko Jussi vastaamaan tuon viherkommunistin horinoihin.

[Iloveallpeople]

Kolumni: Kosmeettista politiikkaa

...
Syyrian järkyttävästä pakolaistilanteesta huolimatta perussuomalaisten kansanedustajakaksikolla – Jussi Halla-aho ja Veli-Matti Saarakkala – on otsaa hallituksen ratkaisua arvostella.

Tähän saakka perussuomalaistenkaan puolelta ei ole vastustettu hädänalaisten pakolaisten vastaanottamista. Nyt Halla-ahon mielestä kuitenkin "paikataan vain purukumilla vuotavaa venettä".
...

Seppo Viirret

Kainuun Sanomat

[Iloveallpeople]

Suomenmaa toteaa Halla-ahon ja Saarakkalan olevan pahoja ihmisiä:

Vastenmielinen vertailu

...
Halla-ahon ja Saarakkalan vastarinta lähtee kuitenkin toisenlaisista, vastenmielisen itsekkäistä näkemyksistä. He eivät halua antaa omastaan, vaikka toisilta on mennyt kaikki.

"Hyvä antaa vähästään, paha ei paljostaankaan", sanoo suomalainen sananlasku. Halla-aho ja Saarakkala osoittavat tämän todeksi. Halla-aho on valmis jopa väittämään, että syyrialaislasten ottaminen olisi vastoin suomalaislasten etua.
...

Suomenmaa

[Iloveallpeople]

Järjestöt pelkäävät kuntien nihkeyttä syyrialaisten vastaanotossa

Myös kuntien on otettava vastuu ensi vuonna Suomeen saapuvista syyrialaispakolaisista, muistuttavat suomalaiset pakolaisia tukevat kansalaisjärjestöt Suomen Punainen Risti ja Suomen Pakolaisapu.

"Nykyinenkään pakolaiskiintiö ei ole viime vuosina täyttynyt, koska kuntapaikkoja ei ole ollut riittävästi. Se on haaste", muistuttaa Suomen Pakolaisavun tiedotuspäällikkö Kaisa Väkiparta.

Myös Suomen Punaisen Ristin (SPR) pääsihteerin avustaja Leena-Kaisa Åberg sanoo järjestön vetoavan vahvasti kuntiin, jotta syyrialaispakolaiset saataisiin sijoitettua.
...

"Pakolaisapu olisi toivonut, että kaikki paikat olisivat tulleet kiintiön ulkopuolelta, koska se on pois muilta pakolaisilta. Nyt joku muu, joka on saattanut asua kymmeniä vuosia leirillä, ei välttämättä saa paikkaa kiintiöön", Väkiparta toteaa.

Hänen mukaansa Suomi voisi myös esimerkiksi helpottaa syyrialaisten viisumien saantia, jotta näiden olisi helppo tulla hakemaan turvapaikkaa. Tällä hetkellä viisumia ei myönnetä, jos hakijan epäillään tavoittelevan turvapaikkaa.
...

"Vastakkainasettelu on turhaa. Syyrialaispakolaisten tulo ei ole suomalaislapsilta pois. Monista pakolaisista sitä paitsi tulee pian veronmaksajia, joten kulut ovat loppujen lopuksi pienemmät", Väkiparta toteaa.
...

Maailma.net

[Iloveallpeople]

Perussuomalaisten Packalén kysyy Syyrian pakolaisista - "Kansalliselle turvallisuudelle vaarallisia?"

Kansanedustaja Tom Packalén (ps.) kysyy Syyrian pakolaisten taustojen selvittämisestä. Kansanedustajan mukaan Syyrian sisällissodan takia maasta on lähes mahdotonta saada luotettavaa tietoa pakolaisten ja heidän lähiomaistensa taustoista.

- Suuri kysymysmerkki on se, miten varmistetaan, ettei Suomeen tulevien pakolaisten tai heidän lähiomaistensa joukossa ole henkilöitä, jotka ovat kansalliselle turvallisuudelle vaarallisia, Packalén toteaa.

Hänen mielestään kriisin pitkittyminen ja pakolaismäärän kasvaminen nostavat esiin myös annettavan avun ongelmat.

- Onko mielekästä ottaa Suomeen 500 pakolaista, vai samalla rahalla auttaa paikallisia toimijoita?, kysyy Packalén.

Demari.fi

[Kulttuurirealisti]

"Vastakkainasettelu on turhaa. Syyrialaispakolaisten tulo ei ole suomalaislapsilta pois. Monista pakolaisista sitä paitsi tulee pian veronmaksajia, joten kulut ovat loppujen lopuksi pienemmät", Väkiparta toteaa.
...

Jepjep. Syyrialaisethan ovat tunnettuja mm. suomen ja ruotsin taidostaan, ja Harvard -tason koulutuksesta, ja näillä avuilla he työllistyvät jo ensimmäisinä viikkoina tänne tultuaan.

Vai onko minulla ja Väkiparralla erilainen käsitys sanan "pian" sisällöstä?

[Iloveallpeople]

Syyria ja meidän asenteemme

...
Mikäli Suomi haluaa osaltaan auttaa maailman hädänalaisia, on heidän ottamisensa tänne asumaan ehkä huonoin kuviteltavissa oleva keino. Sen kustannustehokkuus on erittäin heikko ja samalla summalla voisi saada moninkertaisesti myönteistä aikaan käyttämällä sen kriisialueen lähituntumassa. Tämä apu jää saamatta, jos rahat suunnataan tuolle harvalle arvottujen siirtolaisten joukolle. Tämän on niin selkeä argumentti, että sen ymmärtävät monet ns. vihreätkin.
Ikävä tosiasia myös on, että juureton siirtolaiselämä vieraan kulttuurin keskellä ei ole mikään lottovoitto, vaan pahemmanlaatuinen shokki, joka koettelee kovin kourin siihen joutuvia.
Slummit, joissa rikolliset hallitsevat ja joihin poliisilla ei ole asiaa, ovat syntyneet jo useimpiin Euroopan maihin. Niitä on myös Ruotsissa, jota ei voi syyttää siitä, ettei se olisi yrittänyt estää ongelmien syntyä. Tästä ei ehkä kannata muistuttaa, koska ne, joiden pitäisi asia ymmärtää, kieltäytyvät joka tapauksessa itsepäisesti näkemästä ongelmaa. Psykologia on tässä samanlaista kuin niillä, jotka sukupolvi sitten halusivat sosialistista Suomea. Silloin viitattiin kintaalle kaikelle sille kokemukselle, joka asiasta jo muualla oli saatu. Meillä kaikki käy toisin...
...

Timo Vihavainen

[mielipide]

Hänen mukaansa Suomi voisi myös esimerkiksi helpottaa syyrialaisten viisumien saantia, jotta näiden olisi helppo tulla hakemaan turvapaikkaa. Tällä hetkellä viisumia ei myönnetä, jos hakijan epäillään tavoittelevan turvapaikkaa.
...

"Vastakkainasettelu on turhaa. Syyrialaispakolaisten tulo ei ole suomalaislapsilta pois. Monista pakolaisista sitä paitsi tulee pian veronmaksajia, joten kulut ovat loppujen lopuksi pienemmät", Väkiparta toteaa.

Kaisa Väkiparta muistuttaa lausunnoiltaan Johanna Suurpäätä joka 90-luvun alussa sai vaatimuksensa läpi että moskovassa opiskelemassa olleet eliitti-kommunisti-somalit oli otettava suomeen kun neuvostoliitto kaatui:

"Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina."

Väkiparralle kolme huomiota:

1.
Olet naiivi jos oikeasti uskot että syyrialaisista tulee samanlaisia veronmaksajia kuin suomalaiset.
Eihän suomessa vuosikausia olleet somalit, irakilaiset ja afgaanitkaan maksa ryhmänä veroja koska työttömyysasteet on yli 50% siitä huolimatta että yleensä näiden ryhmien naiset eivät ole edes työvoimassa mukana vaan kotona tekemässä lisää lapsia.
Tai sitten valehtelet omaa uraasi edistääksesi.

2.
Et selvästi ymmärrä matematiikasta tai taloudesta yhtään mitään.
Rahaa on rajallinen määrä ja jos raha käytetään kiintiöpakolaisten haalimiseen suomeen pakolaisleireiltä syyrian naapurimaista jossa he jo ovat turvassa syyrian sisälllissodalta niin sitten siihen käytettyä rahaa ei voi käyttää muuhun.
Suomessa vuosikausien ajan löysään maahanmuuttopolitiikkaan tuhlattujen miljardien takia reumasairaala lopetettiin 2 miljoonan säästön takia, uuteen lastensairaalaan joudutaan keräämään rahaa keräyksillä kun valtiolla ei ole rahaa, koululaiset opiskelevat homekouluissa joita ei ole rahaa korjata, vanhuksia makuutetaan märissä vaipoissa, ei ehditä syöttämäään ja sidotaan vessan pöntölle tuntikausiksi kun ei ole varaa palkata lisää henkilökuntaa.

3.
Jos suomi alkaa jakaa viisumeita syyrialaisille että nämä pääsevät hakemaan turvapaikkaa suomesta niinkuin sinä ehdotat niin tulijoita suomeen on varmasti ainakin 6 miljoonaa eli enemmän kuin suomessa on asukkaita eli sinä ehdotat käytännössä loogisesti pidemmälle ajateltuna suomalaisten muutamista vähemmistöksi omassa kotimaassaan ja suomen muuttamista syyrian kaltaiseksi helvetiksi jossa islamin eri haarat eli shiialaiset alawiitit ja sunnit tappavat toisiaan ja kristittyjä.
Olet minun mielestäni joko täysin sekaisin maailmanhalaamisessasi tai erittäin paha ihminen joka ei välitä suomalaisista köyhistä pätkääkään kunhan saat hieroa omaa sädekehääsi haalimalla syyrialaisia suomeen.

[Antti Mielonen]

Hesarin paperiversiossa (töihin tulee..) on näkyvästi ja isolla fontilla nostettu tekstistä esiin kommentit Marialta ja Jussilta perätysten näin: 

Maria Guzenina-Richardson: "Juuri heikompia pitäisi auttaa."
Jussi Halla-aho: "Olen tismalleen samaa mieltä."

Itse ymmärsin, että Jussi tarkoitti olevansa samaa mieltä kysymykseen: "Tulisiko Suomen valita pakolaiset enemmän heidän koulutustaan ja työelämään sopeutumistaan painottaen?"

[Iloveallpeople]

Räsänen Syyrian pakolaisista: Emme ota riskihenkilöitä tänne

Sisäministeri vakuutti, että Supo tutkii syyrialaisten pakolaisten taustat tarkasti.

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) vakuutti ensi vuoden budjetin lähetekeskustelussa eduskunnassa, että Suomeen otettavat 500 Syyrian pakolaista tullaan syynäämään tarkasti suojelupoliisin toimesta.

- Suojelupoliisi on hyvin aktiivisesti mukana valinnassa. Tottakai, haluamme varmistaa, että mitään riskihenkilöitä, joilla olisi yhteyksiä terrorismiin tai sotatoimiin, emme tänne pakolaiseksi ota.

Räsäsen mukaan Syyrian sisällisotaa on paennut maan rajojen ulkopuolelle noin kaksi milljoonaa pakolaista.

- Heistä suurin osa on haavoittuvassa asemassa olevia henkilöitä, suurinpiirtein puolet on lapsia. Suomeen otettavat ovat nimenomaan näitä haavoittuvassa asemassa olevia.

Perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen kysyi ministeriltä miten tataan, ettei syyrialaisten pakolaisten joukossa ei ole ääriaineksia. Hakkarainen pelkäsi, että Suomessa jatkuu sama meno kuin Syyriassa.

YLE

Hakkarainen tivasi Syyrian pakolaisista kesken budjettikeskustelun: "Mitä jos miehet tulevat?"

...
- Minkälaisia pakolaisia sieltä tulee? Onko pakolaiset naisia ja lapsia, jotka eniten kärsivät, vai ovatko he miehiä? Mitä jos miehet tulevat? Jatkuuko sama kuin Syyriassa, Hakkarainen kyseli.

Hakkarainen tuli varta vasten kello 17 jälkeen kysymään asiaa sisäministeri Päivi Räsäseltä (kd).

- Pakolaisleireillä suurin piirtein heistä puolet ovat lapsia. Kyllä ne ovat haavoittuvammassa asemassa olevia, joita Suomeen otetaan. Supo on tässä mukana. Emme ota pakolaisia, joilla on yhteyksiä terrorismiin, Räsänen vastasi Hakkaraiselle.
...

Ilta-Sanomat