2013-09-18 IL: Suomi kasvattaa pakolaiskiintiötä

[Roope]

Yhdenvertaisuusvaltuutettu ei noteeraa sisäministeriön selityksiä vaan pitää kiinni vahvasta epäilyksestään, että UNHCR:n suosituksista poikkeaminen ja Afganistanin ja Syyrian pakolaiskiintiöiden pienentäminen ei voi olla mitään muuta kuin uskontoon perustuvaa syrjintää. Kristina Stenmanin mukaan tämän osoittaa viimeistään sisäministeri Rantasen, hänen erityisavustajansa ja koko perussuomalaisen puolueen "avoin islamofobia".

"Erittäin vakavaa": Tällä perusteella Rantasen pakolais­kiintiö­­linjaus oli viran­omaisen mukaan syrjivä

Sisäministeriön ohjeistus, jossa pakolaiskiintiö haluttiin kohdentaa kristittyihin, syrji muslimimaista tulevia pakolaisia, todetaan yhdenvertaisuusvaltuutetun selvityksessä. Ministeriötä johtaa sisäministeri Mari Rantanen (ps).

Yhdenvertaisuusvaltuutettu ryhtyi selvittämään sisäministeriön toimintaa lokakuussa 2024 kun HS kertoi, että pakolaiskiintiössä sisäministeriön johto antoi virkakunnalle ohjeistuksen pakolaisryhmien valinnasta.

"Perustuslain yhdenvertaisuusperiaatteen näkökulmasta on erittäin vakavaa, että sisäministeriön poliittinen johto antoi syrjivää ohjeistusta pakolaiskiintiön kohdentamisen valmistelussa", yhdenvertaisuusvaltuutettu Kristina Stenman lausuu torstaina julkaistussa tiedotteessa.

Ministeriön johdon antama alkuperäinen ohjeistus poikkesi YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n suosituksesta, jonka mukaan Suomen pakolaiskiintiöön olisi vuonna 2025 kuulunut 200 afganistanilaista ja 150 syyrialaista. Sisäministeriössä painopiste haluttiin kuitenkin siirtää maihin, joista tulevat pakolaiset ovat kristittyjä.

Pakolaiskiintiön valmistelu käynnistettiin pääministeri Petteri Orpon (kok) päätöksellä uudelleen marraskuussa 2024. Orpon mukaan päätöksen taustalla oli aiempaan valmisteluun kohdistunut epäluottamus.

Lopulta 500 hengen pakolaiskiintiöön valittiin muun muassa 150 afganistanilaista pakolaista Iranista, 120 kongolaista pakolaista Ruandasta, 100 syyrialaista pakolaista Turkista ja 50 venezuelalaista pakolaista Perusta.

Sisäministeriön näkemyksen mukaan pakolaiskiintiön valmistelussa ei ole syrjitty uskonnon eikä muiden seikkojen perusteella.

Ministeriö toimitti joulukuussa valtuutetulle lisäselvityksen, jonka mukaan sisäministeri tai hänen poliittiset avustajansa eivät ole antaneet virkakunnalle ohjeita tai käskyjä syrjiä.

Selvityksestä käy kuitenkin ilmi, että ministeriön poliittinen johto on "intensiivisellä ja yksityiskohtaisella poliittisella ohjauksella" pyrkinyt vähentämään Afganistanista ja Syyriasta tulevien pakolaisten määrän murto-osaan aiemmista kiintiöistä. Valtuutetun mukaan on selvää, että viranhaltijat joutuivat valmistelemaan syrjivää päätöstä ministerin ja hänen erityisavustajansa ohjeiden perusteella.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan sisäministeriö ei pystynyt selvitysten ja muun näytön avulla kumoamaan asiassa syntynyttä syrjintäolettamaa. Valtuutettu perusteli tätä myös perussuomalaisten "avoimella islamofobialla".

Helsingin Sanomat 6.3.2025

Sisäministeriöllä ei oikeasti ollut ohjeistusta, jonka mukaan pakolaiskiintiö olisi pitänyt kohdentaa kristittyihin, vaan tämä on yhdenvertaisuusvaltuutetun tulkinta siitä, että muslimimaiden (Afganistan ja Syyria) osuutta ei pidetty samana tai kasvatettu entisestään, kuten hän olisi halunnut. Islamofobiasta todistaa yhdenvertaisuusvaltuutettu Stenmanin (Rkp) mukaan se, että PS haluaa lakkauttaa pakolaiskiintiön tai sitä odotellessa ainakin valita kiintiöihin "kotoutumisennusteeltaan positiivisia ryhmiä".

Yhdenvertaisuusvaltuutettu: Sisäministeriön poliittinen johto syrji pakolaiskiintiön kohdentamisen valmistelussa 6.3.2025

Asiassa selvitetyn perusteella on ilmeistä, että tällaista avoimesti syrjivää, kansainvälisten ihmisoikeussopimusten, perustuslain sekä yhdenvertaisuuslain vastaista politiikkaa, jolle ei löydy lakiperustaa eikä muutoinkaan perus- ja ihmisoikeusien kannalta hyväksyttäviä perusteita, on konkreettisesti pyritty toteuttamaan vuoden 2025 pakolaiskiintiön kohdentamisessa.

En ymmärrä, miksi perusteluina ei haluta käyttää kotoutumisennusteita tai viime kädessä vaikka kansallista turvallisuutta. Kuten olemme viime aikoina nähneet, eurooppalaisia tappavat terroristit ovat olleet Saksassa tyypillisesti juuri Syyriasta tai Afganistanista tulleita humanitaarisia maahanmuuttajia. Stenmanin näkökulma asiaan oli se, että venezuelaisten (kristittyjen) kotoutumisesta ei ole aikaisempia kokemuksia, kun taas "afganistanilaisten ja syyrialaisten vastaanottamisesta on (..) hyvin pitkät perinteet".

Tässä muuten oikein malliesimerkki siitä, mihin maahanmuuttopolitiikka on meillä oikeasti menossa, kun hallitus taipuu tuosta vaan UNHCR:n käskettäväksi. Totta kai on hallituksen toimivallassa päättää, keitä – jos ketään – kiintiöihin valitaan ja millä perusteilla, mutta meillä Suomessapa onkin ns. yhdenvertaisuusvaltuutettu, joka tekee sisäministeristä rikos- ja virkamiesoikeudellisen arviointipyynnön oikeuskanslerille.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Poliittisessa ohjauksessa pitää noudattaa lakia 7.3.2025

Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kristina Stenman ei sentään onneksi päätä Suomessa ministerien syyllisyydestä lain edessä.

Perussuomalaisten sisäministeri Mari Rantanen ja hänen erityisavustajansa syyllistyivät laissa kiellettyyn syrjintään uskonnon perusteella ohjatessaan Suomen tämänvuotisen pakolaiskiintiön valmistelua, sanoo yhdenvertaisuusvaltuutettu. Sisäministeriön poliittinen johto halusi asettaa 500 pakolaisen kiintiössä etusijalle kristityt pakolaiset muslimimaista tulevien sijaan.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu arvioi löytäneensä näytön siitä, että syrjintää yritettiin, vaikka ministeri on kiistänyt uskonnon olleen valintakriteerinä.

Stenmanin tuomio perustui siihen, että UNHCR:n pakolaiskiintiösuosituksesta poikkeaminen ja uusien lähtömaiden valinta ei hänen mielestään voi olla hyväksyttävää vaan voi johtua vain laittomasta syrjinnästä. Yhdenvertaisuusvaltuutetun käsitys, että kiintiöpakolaisten valinta miljoonien joukosta voisi olla lain tarkoittamassa mielessä syrjivää, on jo alunperinkin vinksahtanut.

Rantanen ja hänen erityisavustajansa halusivat vähentää Afganistanista ja Syyriasta Suomeen otettavia pakolaisia vastoin YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n esitystä ja hallituksen edellisvuonna tekemää päätöstä. Virkamiehiä ohjattiin valmistelemaan kiintiö niin, että Suomi vastaanottaisi pakolaisia Kongon demokraattisesta tasavallasta ja Venezuelasta, joissa kristinusko on enemmistöasemassa. Suomi ei ole aiemmin ottanut pakolaisia Venezuelasta, mutta Kongosta on.

Valmistelukokouksiin osallistuneille vahvistui käsitys, että sisäministeri oli nostanut kristinuskon yhdeksi valintaperusteeksi. Muista ministeriöistä yritettiin kertoa, että sillä perusteella valintaa ei voi tehdä.

Kristinuskoa ei nostettu valintakriteeriksi, mutta asia oli noussut esille, kun ministeriön virkamiehiltä tiedusteltiin, miksei Syyriasta valittu kiintiöön lainkaan vainottuihin vähemmistöihin kuuluneita kuten jesidejä ja kristittyjä. Käsittääkseni kiintiöiden parissa työskentelevät virkamiehet ovat ikiajat katsoneet oikeudekseen valita kiintiöpakolaisiksi mahdollisimman paljon muslimeja, joten tällaisista kysymyksistä ei tykätty.

Jo yhdenvertaisuusvaltuutetun päätöksen perusteella voi sanoa, että Rantanen avustajineen teki vakavan arviointivirheen. Ministerillä on oikeus antaa poliittista ohjausta, mutta lakia siinäkin pitää noudattaa.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun lausunnon lukeneena voin sanoa, että Rantanen avustajineen ei ole tehnyt sen perusteella mitään sellaista virhettä, jonka perusteella häntä voisi syyttää lain rikkomisesta muuten kuin poliittisilla perusteilla.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu paljasti motiivinsa ja menetti viimeisenkin uskottavuutensa siinä vaiheessa, kun hyökkäsi lausunnon lopussa itse aiheen ohi perussuomalaisia vastaan puolueena ja perusteli lainrikkomistulkintaansa PS:n maahanmuuttopoliittisen ohjelman "avoimella islamofobialla".

[Luotsi]

^ Ehkä aika olisi kypsä ottaa myös yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston asema kriittiseen tarkasteluun valtiontalouden säästöjen kannalta. Kyseessähän ei kuitenkaan ole instanssi jota esim kansainväliset sopimukset Suomelta edellyttäisivät

[Mika]

Suomessa pitäisi uskaltaa linjata avoimesti, että Suomeen otetaan mieluummin muita kuin islamilaisia pakolaisia.  Perustelut ovat täysin selvät, ja perustuvat sekä käytännön kokemuksiin että terveeseen järkeen.

[Roope]

Perus­suomalaisten johto ymmällään yhden­vertaisuus­valtuutetun lausunnosta: "Järkyttävä hyökkäys"

Perussuomalaisten johto arvostelee tiukasti yhdenvertaisuusvaltuutetun lausuntoa, jonka mukaan perussuomalaiset on "avoimen islamofobinen" puolue.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu toi näkemyksensä esiin pakolaiskiintiön valmistelua käsittelevässä lausunnossaan. Yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan sisäministeriön poliittinen johto eli käytännössä sisäministeri Mari Rantanen (ps) suosi kristittyjä ja syrji muslimeita pakolaiskiintiön valmistelun alkuvaiheessa viime syksynä. Seuraavaksi asiaa arvioi oikeuskansleri.

[...]

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi torstaina eduskunnassa toimittajille pitävänsä viranomaisen väitettä syrjinnästä vakavana, mutta hämmästeli yhdenvertaisuusvaltuutetun väitettä perussuomalaisten islamofobiasta.

"Pidän prosessuaalisesti aika erikoisena, että yhdenvertaisuusvaltuutettu käy lukemaan poliittisten puolueiden ohjelmia ja tekemään niistä päätelmiä omiin viranomaisprosesseihinsa", Purra sanoi.

Perussuomalaisten puoluesihteeri Harri Vuorenpää puolestaan kutsui yhdenvertaisuusvaltuutetun lausuntoa järkyttäväksi hyökkäykseksi puoluetta kohtaan.

"Pidämme tätä todella epäasiallisena ja kahtiajakoa lisäävänä ulostulona. Kärsiikö yhdenvertaisuusvaltuutettu persufobiasta?" Vuorenpää kysyi tiedotteessa.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun kannanotossa sanotaan, että perussuomalaisen puolueen avoin islamofobia tulee ilmi esimerkiksi puolueen maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa vuodelta 2023.

[...]

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä yhtyi Purran ja Vuorenpään hämmästelyyn.

"Miten tällainen henkilö, jonka pitäisi toimia puolueettomana virkamiehenä tehtävässään, voi lähteä hyökkäämään yhtä poliittista puoluetta vastaan? Hänen kannattaisi harkita toimintaansa tältä osin, sillä se on täysin tehtävien hoidon vastaista", Mäkelä sanoi toimittajille eduskunnassa.

Helsingin Sanomat 6.3.2025

Yhdenvertaisuusvaltuutettu vastaa perussuomalaisille: "Ei tämä ole hyökkäys puoluetta vastaan"

Kannanotto sisäministeriön poliittisen johdon tekemästä syrjinnästä ei ollut hyökkäys yhtä puoluetta vastaan, sanoo yhdenvertaisuusvaltuutettu Kristina Stenman.

"Ei tämä ole hyökkäys perussuomalaista puoluetta vastaan, vaan kysymys on siitä, minkälaista ohjausta sisäministeriössä on annettu pakolaiskiintiön valmisteluun. Ja meidän kantamme on, että siinä on ollut syrjivää ohjeistusta", Stenman sanoo HS:lle.

[...]

Perussuomalaisia hätkäytti kannanoton maininta puolueen "avoimesta islamofobiasta".

Tätä Stenman perustelee puolueen maahanmuuttopoliittisella ohjelmalla, jossa sanotaan esimerkiksi, että pakolaiskiintiö "voidaan lakkauttaa porrastetusti, jolloin kiintiöön tulee valita vainottuja kristittyjä ja muita kotoutumisennusteeltaan positiivisia ryhmiä".

Ohjelmassa sanotaan myös, että "Suomessa monet kotouttamisen ongelmat liittyvät islamilaiseen kulttuurivaikutukseen".

Puolueohjelmalainaus on kannanotossa viimeinen kohta pitkällä perustelulistalla. Stenman kirjoittaa, että todettu syrjintä "vaikuttaa johdonmukaiselta ottaen huomioon perussuomalaisen puolueen julkituodut poliittiset tavoitteet".

"Islamofobia määritellään yhtenä rasismin lajina. Siihen kuuluvat ilmaisut, jotka ovat hyvin vihamielisiä ja ennakkoluuloisia islamia ja ennen kaikkea kaikkia muslimeja kohtaan", Stenman sanoo.

Stenmanin mukaan puolueohjelmaan viittaava perustelu pitää nähdä osana isompaa näytön kokonaisuutta.

[...]

Nyt yhdenvertaisuusvaltuutetun suositus on, että vastedes Suomen pakolaiskiintiön lähtökohtana käytetään – kuten tähänkin asti – YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n ehdotusta.

"Siitä toki käydään hienosäätöä, mutta UNHCR on kuitenkin se, joka pystyy arvioimaan, missä uudelleensijoittamisen tarve on suurin."

Stenman on toiminut yhdenvertaisuusvaltuutettuna pian viisi vuotta. Vastaavaa tapausta ei hänelle ole aiemmin tullut vastaan.

"Poikkeuksellista on se, että joudumme pohtimaan, onko ministeriön korkeimmassa johdossa tapahtunut syrjintää."

Helsingin Sanomat 6.3.2025

Toisin kuin Stenman väittää, pakolaiskiintiötä ei ole aina ennenkään täytetty UNHCR:n ehdotuksen mukaan, vaan siihen on voitu tehdä muutoksia.

Kohun keinotekoisuutta korostaakin se, että Orpon hallituksen uusi ehdotus vuoden 2025 pakolaiskiintiöksi ei herättänyt enää mitään meteliä, vaikka se poikkeaa edelleen muslimimaiden osalta alaspäin ja kongolaisten ja venezuelalaisten osalta ylöspäin UNHCR:n ehdotuksesta, josta poikkeaminen oli Stenmanin mukaan osoitus syrjinnästä.

Vasemmistoliitto: Voiko lakia rikkonut ministeri istua hallituksessanne – Purra: Ei tapahtunut minkäänlaista syrjintää

Vihreistä on vaadittu sisäministeri Mari Rantasen (ps.) eroa. Tällä ei ole kansanedustaja Fatim Diarran mukaan edellytyksiä jatkaa tehtävässään.

[...]

Aivan ennen kyselytunnin päättymistä kansanedustaja Timo Furuholm (vas,) kysyy väitetystä syrjinnästä ja sisäministeri Mari Rantasen (ps.) luottamuksesta.

– Voiko syrjivästi toiminut ja lakia rikkonut ministeri istua teidän hallituksessanne.

Torstaina yhdenvertaisuusvaltuutettu julkaisi kannanoton, jonka mukaan sisäministeriön poliittinen johto toimi syrjivästi, koska se ohjeisti kohdistamaan kiintiön erityisesti kristittyihin pakolaisiin. Poliittisella johdolla tarkoitetaan juuri ministeri Rantasta.

Furuholmin mukaan syrjinnällä vaarannettiin erittäin haavoittuvassa asemassa olevien perusoikeudet.

– Yhdenvertaisuusvaltuutetun lausunto on selvä. Ministerivastuulla on syyllistytty syrjivän ohjeistuksen antamiseen, Furuholm sanoi.

Purran mukaan on tavallista, että pakolaiskiintiöitä kohdennetaan vuosittain sen perusteella, mitkä ryhmät vainoista kärsivät.

– Tässä ei ole tapahtunut minkäänlaista syrjintää, vastasi Riikka Purra.

– Hallitusohjelman mukaisesti omassa maassaan vainotuiksi tulleita vähemmistöryhmiä voidaan auttaa, kuten tässä tapauksessa kristittyjä

Yle 6.3.2025

Perussuomalaisten johto tyrmää yhdenvertaisuusvaltuutetun syrjintälausunnon sanamuodot: Kärsiikö "persufobiasta?"

[...]

Fatim Diarra: PS maalittaa asiantuntijaa

Vihreiden kansanedustajan Fatim Diarran mukaan yhdenvertaisuusvaltuutetun kannanotto on osoitus siitä, että sisäministeri todella syrji pakolaisia uskonnon ja kansallisen alkuperän perusteeella.

– Perussuomalaisten lapsellinen reaktio on osoitus paitsi siitä surullisesta kehityksestä, jossa virkahenkilöt ja asiantuntijat joutuvat maalituksen kohteeksi, myös siitä, että kyseinen puolue ei pysty kantamaan vastuuta teoistaan, Diarra kirjoittaa tiedotteessa.

Vihreät vaatii pääministeri Petteri Orpolta (kok.) kannanottoa Rantasen toiminnasta.

– Odotan, että hallitus pääministeri Orpoa myöten tuomitsee Rantasen toiminnan. Pelkään kuitenkin, että joudun taas pettymään.

– Yhdenvertaisvaltuutettu on virkavastuulla lausunut asiasta ja itse ihailen hänen rohkeaa toimintaansa, Diarra jatkaa.

Yle 6.3.2025

Vihreät esittää epäluottamusta sisäministeri Mari Rantaselle

Oppositiopuolue vihreiden eduskuntaryhmä esittää epäluottamusta sisäministeri Mari Rantaselle (ps) yhdenvertaisuusvaltuutetun selvityksen seurauksena, puolue kertoo tiedotteessaan. Esityksen tekevät eduskuntaryhmän varapuheenjohtajat Saara Hyrkkö ja Inka Hopsu perjantain täysistunnossa.

Helsingin Sanomat 7.3.2025

Fatim Diarra vaatii pääministeriltä kannanottoa ministeri Rantasen toiminnasta: "Ei edellytyksiä jatkaa tehtävässään"

Yhdenvertaisuusvaltuutetun selvityksen mukaan sisäministeriön poliittinen johto todella syrji pakolaisia uskonnon ja kansallisen alkuperän perusteella pakolaiskiintiön kohdentamista koskeneessa valmistelussa. Vihreiden kansanedustaja Fatim Diarran mukaan lausunnon myötä on viimeistään selvää, että ministeri Rantasella ei ole enää edellytystä jatkaa tehtävässään.

Diarra muistuttaa, että Vihreät oli taannoin mukana esittämässä epäluottamusta ministeri Mari Rantaselle, sillä hän ei kyennyt kiistämään sitä, että hän todella ministerinä halusi suosia kristittyjä pakolaisia muslimeiksi oletettujen pakolaisten kustannuksella.

"Kyseessä oli selkeä esimerkki hallituspuolueen harjoittamasta syrjinnästä ja rasismista. Ministeriltä edellytetään tietynlaista käytöstä ja virkavelvollisuuden noudattamista. Sisäministeri Rantasen toiminta ei tässä tapauksessa ole näitä ehtoja täyttänyt", Diarra toteaa.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu totesi tiedotteessaan, että perustuslain yhdenvertaisuusperiaatteen näkökulmasta on erittäin vakavaa, että sisäministeriön poliittinen johto antoi syrjivää ohjeistusta pakolaiskiintiön kohdentamisen valmistelussa.

Diarra ei hyväksy sitä, että perussuomalaisten puoluesihteeri Harri Vuorenpää kutsui yhdenvertaisuusvaltuutetun lausuntoa "järkyttäväksi hyökkäykseksi puoluetta kohtaan".

"Yhdenvertaisvaltuutettu on virkavastuulla lausunut asiasta ja itse ihailen hänen rohkeaa toimintaansa. Perussuomalaisten lapsellinen reaktio on osoitus paitsi siitä surullisesta kehityksestä, jossa virkahenkilöt ja asiantuntijat joutuvat maalituksen kohteeksi, myös siitä, että kyseinen puolue ei pysty kantamaan vastuuta teoistaan", Diarra toteaa.

"Rantasen toiminta on ministerille sopimatonta, rasistista ja yksinkertaisesti väärin. Nyt odotan sitä, että hallitus pääministeri Orpoa myöten tuomitsee Rantasen toiminnan. Pelkään kuitenkin, että joudun taas pettymään."

Tiedote 6.3.2025

[Uuno Nuivanen]

Fatsolla itsellään ei ole minkäänlaisia edellytyksiä jatkaa tehtävässään, eikä ole koskaan ollutkaan.

[KamalaJari]

Fatim Diarra "Ainut syy muuttaa metsään on insesti ja se, että kukaan ei kuule, kun vaimo huutaa apua".

Missä on aktiivinen katuminen , aktiivinen irtisanoutuminen ja päivitetyt anteeksipyynnöt ?

On ollut vain aktiivista ilmaston pilaamista ja lentelyä siippoineen veronmaksajien
piikkiin , on se auvoista painaa toisten rahoilla.

[ämpee]

Fatsolla itsellään ei ole minkäänlaisia edellytyksiä jatkaa tehtävässään, eikä ole koskaan ollutkaan.

Fatso on hyvä pitää julkisuudessa ja tehtävässään mahdollisimman kauan, sillä hän on eräs parhaimpia vieroituspositiivisia virheiden edustajia mitä voi toivoa.
Noin muutenkin olen sanavapauden rajoittamisia vastaan pelkästään sen takia, että tyhmyyden kuuluu kajastaa niin häikäisevästi etteivät heikkonäköisimmätkään tältä välty.

[Oi Suomi]

^ Ehkä aika olisi kypsä ottaa myös yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston asema kriittiseen tarkasteluun valtiontalouden säästöjen kannalta. Kyseessähän ei kuitenkaan ole instanssi jota esim kansainväliset sopimukset Suomelta edellyttäisivät

Kannatan! Onhan foorumilaisilla tiedossa, että tämä Stenman on aloitellut uraansa - yllätys yllätys - Eva Biaudet'n avustajana.

[Niobium]

Fatim Diarra ei ole vielä tajunnut omaa PMI- lukuaan. Political Mass Index ei korreloi BMI-luvun kanssa.

Antaa Fatiman mouhuta, on jo osoittanut kykynsä poliitikkona. Sentään jotain kevyttä tuossa henkilöissä.

[F1nka]

Pakolaiskiintiön määrää ei ole missään laissa määrätty. Hallituksen pitäisi ilmoittaa, että kiintiöpakolaisuusväylä laitetaan jäihin, kunnes laillisuusperusteeet on käyty läpi. Käsittelyn kanssa ei tarvitse pitää kiirettä, onhan tässä kriisi käsillä Euroopassa. Palataan asiaan, kun kiireellisemmät asiat on saatu järjestykseen.

[Roope]

Rantanen kävi lausumassa medialle totuuden – asian vierestä

Media vaikuttaisi auttavan sisäministeri Mari Rantasta (ps.) ja Orpon hallitusta tulipalon sammuttelussa. Kertaan lyhyesti päivän uutista pointtini perustelemiseksi.

Demokraatti 7.3.2025

Auttavan? Valtamediasta kuten tästäkin jutusta on saanut yksipuolisen käsityksen, että sisäministeri olisi rikkonut jopa perustuslakia ohjeistamalla laittomasti virkamiehiä suosimaan kristittyjä ja syrijmään muslimeita uskontonsa perusteella Suomen kiintiöpakolaisten valinnassa.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu ei ole löytänyt ja esittänyt tällaista ohjeistusta, vaan selvityksen jälkeenkin kyseessä on pelkkä mm. PS:n maahanmuutto-ohjelman "avoimella islamofobialla" perusteltu "vahva olettama" ja sen saatteeksi raivokasta käsienheiluttelua.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu totesi torstaina, että sisäministeriön johdon ohjeistus tämän vuoden kiintiöpakolaisten valintaa koskevassa valmistelussa oli syrjivä. Valtuutetun mukaan Rantasen johtamassa ministeriössä yritettiin suosia pakolaisten valinnassa kristittyjä muslimien kustannuksella.

Kiintiöpakolaisia on tavattu valita YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n suosituksia seuraten. Kun suosituksista on poikettu, valintoja ei ole silloinkaan tehty uskontoperusteisesti, koska se rikkoisi YK:n linjauksia ja Suomen perustuslakiin nojaavaa syrjintäkieltoa.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kristina Stenmanin mukaan UNHCR:n suosituksista poikkeaminen "esittämättä toiminnalleen lakiperustaa ja perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttäviä perusteluja" on osoitus "pakolaiskiintiön kohdentamista (..) syrjivin perustein". Jos näin, niin silloin myös virkamiesten UNHCR:n ehdotuksesta poikennut ehdotus sekä jo edellisvuoden kiintiön täyttöprosessi olivat yhtä lailla syrjiviä ja siten poliittisen johdon ohella myös osallistuneille virkamiehille raskauttavia.

Stenmanilla ei kuitenkaan ollut mitään sanottavaa heistä eikä aiemmista poikkeamista. Sisäministeriön toimittamista papereista käy itse asiassa ilmi, että mm. ulkoministeriö lobbasi kiintiöön enemmän syyrialaisia ja afganistanilaisia yhdenvertaisuusvaltuutettua lainatakseni "esittämättä toiminnalleen lakiperustaa ja perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttäviä perusteluja". Tämä ei haitannut Stenmania, vaan häntä haittasi ainoastaan muslimimaita suosivan esityksen haastaminen.

RANTANEN on kommentoinut syytöksiä uskontoperusteisen valinnan ehdottamisesta puhumalla eri asiasta. Hän on todennut, että valinnat eivät olleet syrjiviä.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun syrjiväksi toteama ehdotus kristittyjen suosimisesta ei toteutunut. Asiaan puututtiin sen jälkeen, kun ministeriön johdon ohjeistus oli vuodettu julkisuuteen.

Perjantaina Rantanen toisti eduskunnassa, että valintoja ei tehty uskontoperusteisesti. STT:n uutisen otsikko aiheesta menee näin: "Ministeri Rantanen kiistää yhä, että pakolaiskiintiön valintoja olisi tehty uskonnon nojalla".

No, mikä tässä on ongelma?

SE, ettei Rantasen tarvitse kiistää sellaista, mitä ei ole tapahtunut. Kukaan ei ole väittänyt, että kiintiöpakolaisten valintoja, siis tänä vuonna toteutuvia valintoja, olisi tehty uskontoperusteisesti.

Toimittaja yrittää saivartelullaan viedä huomion siitä, että Stenmanin logiikalla niin tämän vuoden kuin jo edellisenkin vuoden valinnat tosiaan tehtiin uskontoperusteisesti, koska niissä poikettiin UNHCR:n suosituksista ilmeisen mielivaltaisesti (eli ministeriölle sallittavaa harkintaa käyttäen) ilman syrjintäolettaman kumoavia perusteluja. Mutta Stenman ja toimittaja siis ohittavat tämän puolen kokonaan.

Emme keskustele eikä meidän pitäisi keskustella tämän vuoden kiintiöpakolaisten valinnasta, vaan valintaa edeltäneestä sisäministeriön valmistelusta ja siinä yhteydessä annetuista ministeriön johdon ohjeista, jotka heitettiin julkisen kohun vuoksi roskakoriin.

NÄMÄ valmistelun aikana annetut ohjeet olivat yhdenvertaisuusvaltuutetun mielestä syrjiviä. Nyt asian käy vielä kerran omalta osaltaan lävitse valtioneuvoston oikeuskansleri.

Ei ollut muslimeita syrjiviä "ohjeita" vaan eri osapuolien esittämiä poikkeavia näkemyksia pakolaiskiintiön lähtömaiden painotuksista, jotka ilmeisesti kaikki poikkesivat alkuperäisistä UNHCR:n ehdotuksesta. Asioista tavallisesti päättävien virkamiesten fanittamien muslimimaiden perustelematon painottaminen on ollut vuosikymmeniä maan tapa, kuten myös siihen puuttumisesta pillastuminen.

Ymmärrän Rantasen näkökulman. Mitä väliä on ohjeilla, jos toteutus on lainmukainen?

Ohjeilla on sen verran väliä, että niihin piti julkisuudessa puuttua, muuten niiden mukaan olisi luultavasti toimittu. Ei ole myöskään samantekevää millaisia ohjeita ministeriöt antavat virkavastuulla. Jonkinlaisena perusedellytyksenä voisi pitää esimerkiksi lainsäädännön noudattamista. Tämä pätee, vaikka ohjeet jätettäisiin antamisen jälkeen omaan arvoonsa.

Kun media laittaa Rantasen otsikkoon kiistämään toistamiseen asiaa, josta ei keskustella, se tekee sisäministerin ja hallituksen tulipalon sammuttelusta paljon helpompaa.

Mistä sitten pitäisi keskustella? Niistä väitetyistä laittomista ohjeista, joita ei oikeasti ole? Oli vain eri osastojen erilaisia kiintiötoiveita, joista yhdenvertaisuusvaltuutettu julisti sisäministeriön johdon version laittomasti syrjiväksi, koska siinä kahden aiemmin suuren muslimimaan osuutta pienennettiin hänen makuunsa liian pieneksi.

Vaikka kiintiön lähtömaat olisi yritetty täyttää sisäministeriön johdon alkuperäisen toiveen mukaisesti, maakiintiöiden suuruus ja kohdentaminen olisivat sisäministeriön julkaiseman kirjeenvaihdon perusteella poikenneet vain vähän todellisesta lopputuloksesta, joka taas oli edellisen vuoden kopio. Väitän, että kukaan ei olisi kiinnittänyt huomiota lopputulokseen, eikä itse prosessi ole aiemmin kiinnostanut ketään.

Minusta vaikuttaa siltä, että yhdenvertaisuusvaltuutetun hyökkäys on osa ministeriöiden virkamiesten sisäistä kapinaa, jossa valtaan tottuneet vihervasemmistolaiset toimijat yrittävät sabotoida kokoomuslaisten ja etenkin perussuomalaisten ministerien toimintaa. Tällaista kapinaa aloiteltiin jo aiemmin ulkoministeriössä mm. Hesarin antaman kritiikittömän julkisuuden kautta.

Razmyar väläyttää HS:ssä Rantasen tapauksen käsittelyä perustuslakivaliokunnassa

SDP:n varapuheenjohtaja Nasima Razmyar sanoi tänään Helsingin Sanomille, että Rantasen toiminta on käsiteltävä eduskunnan perustuslakivaliokunnassa niin sanottuna ministerivastuukysymyksenä, mihin riittäisi kymmenen kansanedustajan allekirjoittama muistutus.

Razmyarin mukaan asian vireille panemisessa kannattaa odottaa oikeuskanslerin lausuntoa. Yhdenvertaisuusvaltuutettu on toimittanut kannanottonsa oikeuskanslerin tietoon ja arvioitavaksi.

Demokraatti 7.3.2025

[Emo]

Minkäs sille faktalle mahtaa, että jos pakolaiskiintiössä maahan otetaan vainottuja henkilöitä eli pakolaisia, niin maahan tulee kristittyjä, ei muslimeita. Muslimit ovat kaikkialla maailmassa vainoajia, eivät vainottuja.

[Niobium]

^ Kristittyjen suorittamaa vainoa muslimivähemmistöjä kohtaan on ollut. Afrikan mantereelle sijoitan muutamia vuosia sitten ainakin yhden tapauksen. Tarkempaa tietoa ei ole, liian monta annosta alkoholia tullut nautittua tässä välissä.

Mutta, muslimit ovat kehittäneet kyllä systeeminsä ihan eri tasolle. Niiltä on alkanut loppua ulkopuoliset vääräuskoiset tapettaviksi, siis katseet kääntyvät naapurin Mohammediin, joka ei toteuta Allahin tahtoa just prikulleen samalla tavalla kun meikis, joten oikeutena ja suorastaan velvollisuutenani on tappaa hänet. Bonarina saan sen vääräuskoisen viljelysmaat haltuuni Allahin katsellessa suosiollisesti touhujani.

Ei ihme, että jotkut kyllästyvät ennen pitkää moiseen ja pohjoisessa on kuulemma kansa, joka suorastaan hinkuu tulla käännytetyksi. Ja kun käytän ilmaisua "jotkut", niin reaalimittakaava on sitten miljoonia.

Ja sitten jotkut idiootit suorastaan haluavat juuri näitä tilan haltuun ottajia tänne tajuamatta muuta kuin oman valheellisen hyvyytensä. Ei siinä, jos olisivatkin istumassa baarissa oluella unelmoimassa omasta pikku suklaasilmäisestä lemmikistä naapurin tylsän poikamies- Ekin sijaan. Mutkun ovat päässeet asemaan, jossa voivat vaikuttaa asioihin. Se on yksinkertaisesti syvältä ja poikittain.

Onneksi Persut istuvat hallituksessa ja tekevät sinnikkäästi työtä tällaisten haittamaahanmuuttajien torppaamiseksi.

[Roope]

PS:n Vigelius kertoo, miksi hallitus haluaa pakolaiskiintiöönsä mahdollisimman paljon kristittyjä

[...]

MTV:n Huomenta Suomessa vieraillut Joakim Vigelius korosti, että pakolaiskiintiötä kohdennetaan aina, kun valtiot päättävät ottaa kiintiöpakolaisia.

Hänen mukaansa yhdenvertaisuusvaltuutettu Stenman on johdonmukaisesti ollut hallituksen maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.

Vigelius listasi, että yhdenvertaisuusvaltuutettu on vastustanut muun muassa kansalaisuuslain kiristämistä, oleskelulupien lyhentämistä ja itärajan poikkeuslakia.

– Ei kyse ole vain siitä, että nyt on epäluottamusta sisäministeriä kohtaan, ja häntä syytetään syrjinnästä sekä perussuomalaisia islamofobiasta. Tämä on säännönmukaista maahanmuuttopolitiikan kiristämisen vastustamista, Vigelius totesi.

Kontula: Sisäministeriö panemassa pakolaiskiintiön uusiksi

Keskustelussa mukana olleen vasemmistoliiton kansanedustajan Anna Kontulan mielestä on syytä ymmärtää, milloin yhdenvertaisuusvaltuutettu esittää mielipiteensä ja milloin olettaman laittomuudesta.

– Nyt on syntynyt olettama siitä, että meidän ministeri olisi toiminut sekä lain että kansainvälisten sopimusten vastaisesti. Ja se on vakava asia.

Kontula kritisoi sitä, että Suomeen otettaisiin pakolaisia Venezuelasta, kuten sisäministeriö on esittänyt.

– Meillä ei ole kokemusta, millaisia ryhmiä mahdollisesti venezuelalaiset pakolaiset ovat, ja UNHCR:n listoilla ei ole riittävästi venezuelalaisia pakolaisia otettavaksi.

Hänen mukaansa venezuelalaiset eivät myöskään ole vainottuja siksi, että he ovat kristittyjä.

Vigeliuksen mielestä Suomeen pitäisi ottaa mahdollisimman kotouttamiskykyisiä pakolaisia.

– Se tarkoittaa sitä, että täällä työllistytään, tullaan toimeen omillaan ja eletään maan tavalla.

MTV 12.3.2025

Yleensä maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevät tv-haastattelut menevät pieleen, kun toimittaja on puolueellinen. Tällä kertaa Maikkarin Huomenta Suomessa toimittaja ei vain ollut perehtynyt aiheeseen, jolloin kolme ihmistä päätyi puhumaan enimäkseen toistensa ohi eri asioista.

Keskustelussa mukana olleen vasemmistoliiton kansanedustajan Anna Kontulan mielestä on syytä ymmärtää, milloin yhdenvertaisuusvaltuutettu esittää mielipiteensä ja milloin olettaman laittomuudesta.

– Nyt on syntynyt olettama siitä, että meidän ministeri olisi toiminut sekä lain että kansainvälisten sopimusten vastaisesti. Ja se on vakava asia.

Onkohan Kontula lukenut Stenmanin lausuntoa? Yhdenvertaisuusvaltuutettu esitti mielipiteensä ilman kunnollisia perusteluja, että hänellä on olettama syrjinnästä. Toisin kuin tässäkin uutisessa kuvataan, sisäministeri Rantanen ei konkreettisesti estänyt pakolaisten valitsemista muslimimaista tai ohjeistanut kohdistamaan kiintiötä kristittyihin, eikä yhdenvertaisuusvaltuutettu ole tällaista osoittanut, vaan hänellä on vain olettama tällaisesta motiivista kiintiöiden kohdentamisen taustalla. Aivan kuten Stenmanilla on lausuntonsa mukaan päässään olettama, että PS on "avoimen islamofobinen" puolue.

Kontula kritisoi sitä, että Suomeen otettaisiin pakolaisia Venezuelasta, kuten sisäministeriö on esittänyt.

– Meillä ei ole kokemusta, millaisia ryhmiä mahdollisesti venezuelalaiset pakolaiset ovat, ja UNHCR:n listoilla ei ole riittävästi venezuelalaisia pakolaisia otettavaksi.

Kontula väitti haastattelussa, että Suomella ei ole kokemusta, millaisia venezuelalaiset pakolaiset ovat, koska heitä ei ole ennen otettu. Otettiin jo vuonna 2023 Suomen viime vuoden pakolaiskiintiöön vastoin UNHCR:n esittämää kiintiön kohdentamista, eikä kukaan urputtanut silloin kohdentamisesta tai kokemusten puutteesta. Kontula puhui, kuin olisi tuntenut asian, mutta ei siis ollut tuon vertaa selvittänyt, vaan heitti lonkalta jotain mielestään näkemyksiään tukevaa faktana. Suomeen on tullut jonkin verran venezuelalaisia turvapaikanhakijoita, mutta esimerkiksi Espanjassa on jo reilusti yli 100 000 venezuelalaista, joista saadut kokemukset eivät nekään ole mitään salatietoa.

[ikuturso]

PS:n Vigelius kertoo, miksi hallitus haluaa pakolaiskiintiöönsä mahdollisimman paljon kristittyjä

Onko otsikko hieman asenteellinen. Ainakaan noissa lainauksissa ei kukaan halunnut "mahdollisimman paljon kristittyjä".

Totuusmedia my ass. 

-i-

[Cassa]

Naurettavan tekopyhää tuollainen syrjintäväittämä. Onhan täysin selvää, että ihan sama mistä ja ketä otetaan, niin aina syrjitään jotain. Kaikkia ei voida monestakaan syystä ottaa. Mutta tähän on helppo ratkaisu, jossa ei syrjintää tapahdu: Ei oteta ensimmäistäkään kiintiöpakolaista. Luulisi vihervasemmiston ja tasa-arvovaltuutetun sitten olevan tyytyväisiä.

[Lalli IsoTalo]

Ensinnäkin: ketään ei tietenkään pitäisi ottaa.

Toiseksi: totta helkutissa tänne pitäisi ottaa koulutettuja kristittyjä, jos on ihan pakko joku ottaa. Vain itsemurhaiset mamuempaatikot haluavat tänne jihadisteja.

Kolmanneksi: Olisiko mitenkään mahdollista keskustella hallituksessa ja/tai eduskunnassa siitä, että otetaan yhteiskuntakelpoisia ihmisiä, eikä kulttuuriepäyhteensopiva yhteiskunnallisen pääoman tuhoajia, jotka maksavat miljoonan kappale?

Mikä siinä on niin vaikeaa olla järkevä?

[Eino P. Keravalta]

Mikä siinä on niin vaikeaa olla järkevä?

Koska ei voi yhtäaikaa olla järkevä ja 'parempi ihminen'.

Useimmat hylkäävät mieluummin järjen päästäkseen pätemään 'hyvällä ihmisyydellään'. Se taas johtuu siitä, että kukaan ei arvosta toisen älyä, koska ovat kateellisia, mutta arvostavat toisen 'hyvää ihmisyyttä'. Ja tämä puolestaan johtuu siitä, että äly on geneettistä, mutta 'hyväksi ihmiseksi' pääsee vain valitsemalla sen vähänkin järjen käyttämättä jättämisen.

[Mikko T]

Meillä on tästä ihan tutkittua tietoakin, lista liitteenä mistä ei ainakaan kannata rahdata lisää läpsyttelijöitä.

Mainittakoon että jos esimerkiksi Afgaanit ovat jatkaneet talkoitaan samaan tahtiin kuin vuonna 2017, niin tuon tilaston tekopäivästä on suoritettu 1656 seksuaalirikosta tähän päivään mennessä, tämän vuoksi on perusteltua valita pakolaiset eri maista.