2013-06-27 Yle: HS: Rikollisjengit aseistautuvat yhä kiivaammin

[Arto Luukkainen]

Aika kovia tuomioita Artolla. murhaa ja murhan yritystä. Olisin siis lapsena tekemäni "kokeilun" seurauksena tuomittu elinkautiseen vankeuteen.

Jokainen välttyy ehdottamiltani kovilta rangaistuksilta kun ei hanki eikä välitä laittomia aseita. Hyvin yksinkertaista. Ehdottamillani rangaistuksilla saataisiin pikku hiljaa kerätyksi telkien taakse laittomista aseista kiinnostunut rupusakki. Aseharrastajille tämä olisi tietysti huonompi juttu, koska he eivät voisi enää vedota luvattomien aseiden vaaraan vastustaessaan erilaisia luvallisiin aseisiin liittyviä rajoituksia.

En ehdottanut tässä yhteydessä, että rikosvastuuikää alennettaisiin 15 vuodesta. Mutta jos hankkisit luvattoman aseen riittävän vanhana, linnaan sitten vaan.

Kannattaa huomata että vastaava lainsäädäntömalli mitä Arto kannattaa on jo keksitty ja ollut jopa käytössä. Nimittäin neuvostoliiton miehittämissä Saksan itäisissä osissa laittoman aseen hallussapidosta tuomittiin kuolemaan. Mutta sepä ei estänyt itä-saksaa ajautumasta ase- ja yhteiskuntahelvetiksi. Sielläkin myöhemmin luovuttiin kuolemantuomioista ihan käytännön syistä kun järjestysvalta siirtyi miehittäjältä paikallispoliiseille. Meinaan että itä-saksassa vain valtiolla oli laillisia aseita ja niitä olikin aivan jumalattomasti ja olivat aika hilkulla etteivät olisi panneet pystyyn kansalaistensa massamurhaa. Ja olivatpa kirjanneet n 20 00p toisinajattelijan kuolemantuomiotakin valmiiksi asevapaassa ihanneyhteiskunnassaan.

Sekavaa asiaan liittymätöntä horinaa, jota en sen kummemmin ala kommentoida.

[siviilitarkkailija]

Jos ei kiinnosta esimerkki ajamasi "asekätkentä=murha=kuolemantuomio" juridiikan seurauksista niin ei kiinnosta. Itä-Saksassa neuvostomiehityksen aikana laittoman aseen hallussapito rinnastettiin murhaan ja murhasta langetettiin kuolemantuomiota. Ja näitä kuolemantuomioita pantiin toimeen. Jopa teini-ikäinen poika on ammuttu ihan vain saksalaisen sotilaskiväärin piilottelusta. Mutta sellaista se on.

Maailman kaikissa diktatuureissa ja sairaissa valtiokokeiluissa yhteistä on kansalaisille kuuluvan aseenkanto-oikeuden estäminen tai lopettaminen. Ja sitten kun tämä "turvallisuuden ja hyvinvoinnin nimissä" tehty kansalaisten aseiden siirtäminen valtion hallintaan on viety loppuun, alkaa epämiellyttävien kansalaisten hävittäminen. Valta korruptoi ja absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti. On olemassa tietty idealistien idioottisakki joka kuvittelee että kun heillä on jotain hallinnollisia tabuja, kuten vaikka aseettoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen ampuminen kuoliaaksi, niin kaikilla muillakin on. Mikä on hirveä ja typerryttävä virhe mutta osa idealistien ajatuspieruja.

DDR on erittäin hyvä esimerkki tiukan aselainsäädännön mädästä

Erityisesti kannattaa huomata Itä-Saksan esimerkki aselainsäädännöstä ja sen seurauksista. Se että kansalaiset oli riisuttu aseettomiksi ei estänyt esimerkiksi aseistettuja poliiseja tai sotilaita ampumasta mieltään osoittavia kansalaisia. Eikä kansalaisten aseettomuus edes estänyt maan rajoja valvovia rajaviranomaisia ampumasta aseettomia pakenevia kansalaisia kuoliaaksi.

Kaikkein typerryttävin seuraus DDR:n turvallisuuskoneiston asevimmasta oli että rauhanpolitiikkaa ajaakseen valtiona se käytännössä ei valmistanut muuta kuin aseita väkivaltavalmiutta ja niitäkin niin paljon että lopulta hukkui moiseen hulluuteen. Jälkikäteen voidaan todeta että maailman kovimmin aseistautuvat rikollisjengit hallitsevat kokonaisia kommarivaltioita ja heidän aseistautumisvimmansa, toisin kuin asiden hallussapidon sen problematiikan ymmärtävät maat, ei tunne mitään rajoja. Edes kansalaisten kuoleminen nälkään ei saa kommareita hillitsemään aseistautumistaan.

[Arto Luukkainen]

Jos ei kiinnosta esimerkki ajamasi "asekätkentä=murha=kuolemantuomio" juridiikan seurauksista niin ei kiinnosta. Itä-Saksassa neuvostomiehityksen aikana laittoman aseen hallussapito rinnastettiin murhaan ja murhasta langetettiin kuolemantuomiota. Ja näitä kuolemantuomioita pantiin toimeen. Jopa teini-ikäinen poika on ammuttu ihan vain saksalaisen sotilaskiväärin piilottelusta. Mutta sellaista se on. Maailman kaikissa diktatuureissa ja sairaissa valtiokokeiluissa yhteistä on kansalaisille kuuluvan aseenkanto-oikeuden estäminen tai lopettaminen. Ja sitten kun tämä "turvallisuuden ja hyvinvoinnin nimissä" tehty kansalaisten aseiden siirtäminen valtion hallintaan on viety loppuun, alkaa epämiellyttävien kansalaisten hävittäminen. Valta korruptoi ja absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti. On olemassa tietty idealistien idioottisakki joka kuvittelee että kun heillä on jotain hallinnollisia tabuja, kuten vaikka aseettoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen ampuminen kuoliaaksi, niin kaikilla muillakin on. Mikä on hirveä ja typerryttävä virhe mutta osa idealistien ajatuspieruja. DDR on erittäin hyvä esimerkki tiukan aselainsäädännön mädästä. Erityisesti kannattaa huomata Itä-Saksan esimerkki aselainsäädännöstä ja sen seurauksista. Se että kansalaiset oli riisuttu aseettomiksi ei estänyt esimerkiksi aseistettuja poliiseja tai sotilaita ampumasta mieltään osoittavia kansalaisia. Eikä kansalaisten aseettomuus edes estänyt maan rajoja valvovia rajaviranomaisia ampumasta aseettomia pakenevia kansalaisia kuoliaaksi. Kaikkein typerryttävin seuraus DDR:n turvallisuuskoneiston asevimmasta oli että rauhanpolitiikkaa ajaakseen valtiona se käytännössä ei valmistanut muuta kuin aseita väkivaltavalmiutta ja niitäkin niin paljon että lopulta hukkui moiseen hulluuteen. Jälkikäteen voidaan todeta että maailman kovimmin aseistautuvat rikollisjengit hallitsevat kokonaisia kommarivaltioita ja heidän aseistautumisvimmansa, toisin kuin asiden hallussapidon sen problematiikan ymmärtävät maat, ei tunne mitään rajoja. Edes kansalaisten kuoleminen nälkään ei saa kommareita hillitsemään aseistautumistaan.

DDR ei liity asiaan millään tavalla.

Myös diktatuurimaissa kirjoitetaan sakkoja. Sinäkö siis vaadit sakoista luopumista sen vuoksi?
Diktatuurimaissa langetetaan myös vankeustuomioita. Vangit vapaaksi, vaatii siviilitarkkailija! Vai?

[alussaolisana]

Eikös konepistoolin yksi määritelmä ole juuri se,että sillä ammutaan pistoolin patruunoita, kivääripatruunoiden sijaan?

Kaikki määritelmät ovat häilyviä. Englanninkielisestä Wikipediasta:

"A submachine gun (SMG) is an automatic carbine, designed to fire pistol cartridges"
Ja sitä se on ollut siitä asti kun ryssät sen keksivät, natsit teki siitä toimivan, ja jenkit tuotteisti.

Konepistoolin kylläkin kehitti Hugo Schmeisser ensimmäisen maailmansodan aikana. Hugo Schmeisser, joka kehitti ensimmäisen konepistoolin ja ensimmäisen rynnäkkökiväärin ja ihmiset muistavat hänet aseesta (MP-40), jonka kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.

Sana submaniche gun taas tulee Thompson Submanchine gunista, jota kehitettiin myös sodan aikana, mutta tuli vasta 1921.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta muistelisin lukeneeni, että Suomen armeija oli ensimmäinen, joka otti konepistoolin osaksi jalkaväen aseistusta. Tämä tietenkin talvisodassa ja samalla tulimme muuttaneeksi sodankäynnin luonnetta radikaalisti. Vassarikansanedustajat eivät muuten olleet kiinnostuneita Aimo Lahden panssarintorjuntakonekivääristä, joka oli kykenevä läpäisemään sen ajan tankin panssarin. Olisi ollut tarpeen.

Jalkaväen aseistusta ehkä, erikoisjoukoista ensimmäisenä isossa mittakaavassa ottivat konepistoolin käyttöön italian Arditit(joiden pohjalta sitten keksittiin perustaa saksassa stoßtruppen ja britanniassa kommandot). Laaja historiikki nopeasti, nykyaikainen juoksuhaudan nopea vyörytys entisen x metriä per min etenemispakon tilalle kun rintamat juuttuivat. Mutta siis heillä oli käytössään tässä työssä villar-perosa konepistooli(jos 9mm kutia ampuva sellaiseksi lasketaan).

Kiitos tiedosta. Suomi-KP oli muuten myös 9-millinen.

Piti oikein guuglata tuota panssarintorjuntajuttua. Konekivääriprojekti epäonnistui, mutta Lahden suunnittelema 20-millinen panssarintorjuntakivääri L-39 toimi. Armeijan oman riitelyn takia ei ehtinyt talvisotaan, mutta jatkosodassa se palveli senkin jälkeen, kun tankkien kehitys oli ajanut sen ohi. Olivatpa tiputtaneet jopa lentokoneita sillä. http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lahti_L-39

[Tabula Rasa]

Myös kevyesti panssaroituja kohteita kuten panssariautoja ja aerosaneja(nykyisen moottorikelkan esi-isä) vastaan lahden keksintö oli vielä erinomainen.

[Kritos]

Eikös konepistoolin yksi määritelmä ole juuri se,että sillä ammutaan pistoolin patruunoita, kivääripatruunoiden sijaan?

Kaikki määritelmät ovat häilyviä. Englanninkielisestä Wikipediasta:

"A submachine gun (SMG) is an automatic carbine, designed to fire pistol cartridges"
Ja sitä se on ollut siitä asti kun ryssät sen keksivät, natsit teki siitä toimivan, ja jenkit tuotteisti.

There is some categorical inconsistency with regard to the classification of submachine guns; for example, some sources consider personal defense weapons—particularly short carbines firing a rifle cartridge (such as the AKS-74U)—to be submachine guns. Most sources now, however, restrict the term solely to pistol-caliber, carbine-length automatic weapons. Fully automatic pistols designed to be fired one-handed are known as machine pistols, a term which also formerly included many submachine guns (such as the MP-40, in which MP stands for Maschinenpistole, machine pistol in German).

Tunnustan, että käsitykseni HK53:n olemuksesta konepistoolina perustuu lähinnä saksankielisessä Wikipediassa käytettyyn sanaan Maschinenpistole, mutta eiväthän samalta kuulostavien sanojen merkitykset eri kielissä useinkaan ole täysin yhtenevät.

Tällainenkin löytyi:

http://www.hkpro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=84:hk53-series&catid=8:the-automatic-rifles&Itemid=5

SMG on pistoolipatruunaa ampuva konetuliase. Se on niin, vaikka joku pakkaisi rynnäkkökiväärin(5x56, 7x62, tai joku muu) patruunan karabiinin, tai pistoolikokoiseen pakettiin.
Mitä asetietämykseen tulee, niin ei tässä PT Kekkosia olla itsekään.

Lyhytpiippuiselle rynnärille ei ole oikein suomenkielistä suoraa termiä. Karbiini (carbine) -termi toki on, mutta yleisesti niidenkin piippumitat roikkuvat yli kymmenessä tuumassa. Yleinen, esim.  AR-pohjaisten vehkeiden nimityskäytäntö on, että puhutaan joko kiväärin mittaisesta (rifle length) tai karbiinimittaisesta vehkeestä (kaasuputkien mukaan välissä on vielä mid length, mutta se nyt on vähän sivuseikka).

Kun sitten mennään asiassa lyhkäisemmäksi, Amerikan ihmeillähän asialle sitten on oikein termikin, SBR (Short Barreled Rifle).  Ovat myös melko suosittu konversio esim. AR-15 -kivääreistä, verotarran maksamalla saapi lyhennellä perusarskasta minikokoisen, kas tähän tyyliin:

http://nordicg3k.tripod.com/my_gun_pics/spikes_sbr2.jpg

Joten paremman puutteessa: karbiini tai lyhytpiippuinen rynnäkkökivääri. Konepistooli on yhä pistoolipatruunaa ampuva nk. select fire (jossa yleensä on mielellään siis sarja- ja kertatulivaihtoehto) -laite. Rynnäkkökiväärissä on mitasta riippumatta kiväärikaliiberin patruuna (ja mielellään purske- tai sarjatuli, ilman sitä kyseessä on pelkkä kivääri).