2013-09-13 Yle: "Kun kerroimme painostuksesta, Hommafoorumilla älähdettiin"

[Pöllämystynyt]

Vasemmistolaisuutta ja vihervasemmistolaisuutta on myös hommalaisten ja kriittisesti ajattelevien keskuudessa runsaasti, joten ainakaan yhdestä suusta foorumi ei ole voinut älähtää haukkumaan ketään "vasemmistomädättäjäksi".

[repo]

Valkeejärvi ei vain voi sanoa näiden ja laitosta johtavien korporaatikommunistien (kokoomuksesta) suoraan manipuloivan ja painostavan ohjelmatekijöitä tekemään puolueellisia ohjelmia.

Tämä on hyvin mielenkiintoinen ilmiö. Miten se on mahdollista, mutta kuitenkin aika-ajoin se näyttäytyy mahdollisena. Moni Hommalla ei tunnusta tätä ilmiötä - ja ihan aiheesta sanon minä. Keräänpä aihetodisteita tästä ketjusta ja toisesta, kun sopivasti kohdalle osui, en siis lähde tekemään mitään taustatyötä aiheesta kuten "oikeiden" toimittajien aina oletetaan tekevän.

Viimeisin uutisointi Kokoomusnuorten aloitteista kertoo kaiken. Otsikoissa on "Rasismia" ja "kiihotuksen kansanryhmää vastaan sallimista". Vaikka kyse oli kyseisen lakipykälän ympäripyöreyden kritisoimisesta. Pykälässä ei määritellä kansanryhmä kuin ympäripyöreästi, samoin "loukkaaminen, herjaaminen ja "tieto". on pykälässä täysin määrittelemättä. Kukaan ei voi etukateen tietää rikkooko lakia vai ei, koska syyttäjä saa vapasti hatustaan määrittää tapauskohtaisesti nuo edellä mainitut.

vääntelystä ja väärinymmärtämisistä esim. tahallaan juuri noilla keinoin väännellyn Helena Erosen "hihamerkkikohun" valossa. Jos kyse oli todella siitä mistä Valkeenniemi puhuu - tiet6oisesta vääristelystä. Ja tämä median toimesta. Erityisesti Turun Sanomien. Muita medioita tuo ei kuitenkaan vapauta, sillä ne menivät vääristelyyn mukaan täysin rinnoin ja valtavalla innolla.

Kommentti viimeiseen lainaukseen P:ltä: ja pitävät käsittämättömällä sitkeydellä kiinni omasta sepityksestään, kun vielä muistetaan erään toimittajien ammattikunnan arvovaltaisen päätoimittajan sensuroineen Erosen alkuperäisen kirjoituksen mahdollisimman pian, jolloin lukijoille ei jäänyt mahdollisuutta tarkistaa alkuperäistä ja toimittajien tulkintaa vaan kohistiin Internetin syövereihin jääneiden alkuperäisen kopioiden varassa.

Kuinka moni lukija näki vaivaa lähteä etsimään alkuperäistä ja kuinka moni lukija on kykenevä arvioimaan "arvovaltaisen" toimittajan kirjoitettua sanaa ja Internetistä (googlaamalla blogeista tmv.) löytyvän kirjoituksen tyylilajia? Uskon, että hyvin moni lukija jättää asian ajatuksissaan siihen "Erosen olisi pitänyt olla tarkempi sanoissaan" ja samalla pitää tätä omana ohjenuorana.

Edellisestä päästääkin takaisin Hannelle Valkeeniemeen, hänen lukuisiin kolleegoihinsa eri "tiedotusvälineissä" ja manipuloivaan sekä painostavaan ilmapiiriin, jolla toimittajat saadaan tekemään haluttuja juttuja. Ehkä Hannele Valkeeniemellä on käytännön pakko pitää kiinni ohjenuorasta, kun on tuhti asuntovelka ja polttava halu pitää kiinni omasta toimittajan arvovallasta. Niinpä hänkin on "tarkempi sanoissaan", ja loppujen lopuksi - kansahan on vain valistettavien joukko, joka ei suurina massoina kykene kyseenalaistamaan toimittajan sanaa.

Niinpä tämä erikoinen ja haitallinen ilmiö "tiedotusvälineissä" elää ja voi hyvin myös tässä Guggenheim-jutussa.

Pikainen Googlaus kertoo sen, jota MTV3 Uutiset ei kertonut. Gallupin oli tilannut Guggenheim säätiö ja kysymys kuului:

"kannattaisivatko he Guggenheim-museon rakentamista Helsinkiin, jos voidaan osoittaa, että museosta olisi taloudellista hyötyä Suomelle"

Näin se toimii. Jo silloin ensimmäisellä kierroksella Guggenheimin oman selvityksen laskelmia käytettiin perusteluna sille, että museosta olisi Suomelle ja Helsingille taloudellista hyötyä. Laskelmat perustuivat hihasta ravistettuihin virheellisiin ja valheellisiin oletuksiin, jotka eivät kestäneet lainkaan lähempää tarkastelua. Eiköhän vastaavia kivalta näyttäviä "laskelmia" tekaista tällekin kierrokselle.

Arvasinhan minä että jotain HBL:kin jätti kertomatta aamun Guggis-uutisessaan. Kummallisesti unohtuu tuo loppuosa (taloudellinen hyöty) ja siltikään ei ole ollut selvää kannatusta vaan joku niukin naukin yli 50%.

Tässä tapauksessa kaksi eri "tiedotusvälinettä", MTV3 ja HBL, jakaa puolitotuutta asiassa. Jos yksi tiedotusväline, esim. Kansan Uutiset, Demari, Suomenmaa, verkkouutiset/Nykypäivä, nyt tekeekin omia näkemyksiään vastaavia juttuja, niin sen me kaikki ymmärrämme. Mutta miten on mahdollista, että YLE, MTV3, HBL... kaikki olisivat alisteisia jollekin "manipuloivalle ja painostavalle" mediajournalismille, joka ?

Onko vastaus yksiselitteisesti "omistajan ääni" ja "työpaikan menettämisen pelko"? Useilta on helppo vastaus ettei salaliittoja ole olemassa, ne ovat vain kummitusjuttuja eikä sellaista ole tämänkään ilmiön takana. Kutsutaan ilmiötä vaikka konsensus-Suomen konsensus-mediaksi.

[Miniluv]

Googlen hakukoneen mukaan sana "vasemmistömädättäjät" löytyy foorumilta kerran: http://hommaforum.org/index.php/topic,69638.msg1175149.html#msg1175149

24.11.2012, elukka.

[Emo]

Googlen hakukoneen mukaan sana "vasemmistömädättäjät" löytyy foorumilta kerran: http://hommaforum.org/index.php/topic,69638.msg1175149.html#msg1175149

24.11.2012, elukka.

Hienoa! Olen ylpeä meidän elukasta, hän on luonut käsitteen jota kolmas valtiomahti siteeraa! 

[dothefake]

Odottelen ilmauksia:

...., puuskahtaa Homma.

...., toteaa Homma.

...., naurahtaa Homma.

[Pöllämystynyt]

En ihan ymmärtänyt Valkeeniemen kirjoitusta. Aluksi hän kertoo väitetystä häirinnästä ja uhittelusta. Sitten tuleekin hommafoorumi puheeksi. Suoraan luettuna näkisin, että tässä kohden Valkeeniemen mielestä hommalla sanotaan, että ääliöille ei pidä antaa media-aikaa. Siis että täälläkin katsotaan, että öyhöttäjät pilaavat asian kuin asian, ja minkä tahansa asian kannattajista tulisi siksi päästää ääneen myös/varsinkin ne asiallisemmat. Eikö ole totta, että hommalla toivottiin tuolloinkin asiallisempien kriitikoiden päästämistä ääneen ja harmiteltiin sitä, miten helposti öyhöttäjät saavat media-aikaa? Ja mikä se ongelma on tässä Valkeeniemen mielestä? Eikö näin toivo myös Valkeeniemi itse?

Seuraavaksi kuitenkin Valkeeniemi syyttää hommafoorumin keskustelua vääristelystä ja pahansuopuudesta, ja kutsuu sosiaalista mediaa (myös hommafoorumia?) samanmielisten ja oikeamielisten kupliksi. Pitäisi kai kaivella niitä vanhoja keskusteluja - jospa sieltä löytyisi jotain tämän selittävää, jonka olen onnistunut sivuuttamaan. Mutta miten tämä liittyy edelliseen havaintoon, että hommalaiset toivoisivat, ettei nettihäiriköille annettaisi liikaa sananvaltaa ainakaan suhteessa asiallisempiin? Tässä näyttäisi olevan sellainen ristiriita, että olenkin voinut käsittää koko kirjoituksen väärin.

[Ville Hämäläinen]

Nyt luettuna tuossa Hannele Valkeeniemen jutussa oli kuitenkin ihan hyvä pointti. Olisi hyvä, jos Yleisradio tosiaan antaa puolueettomasti tilaa eri näkemyksille.
...

Tämän pitäisi olla selviö; Yle kerää toimintansa rahoituksen veroina eli jos kaikkien raha kelpaa niin kaikkien äänten  pitää myös päästä kuuluville.
Nykyään äänessä ovat lähinnä mokuttajat ja muslimit (viimeksi mainitut yleensä kantisäänitorviensa välityksellä koska suomenkielen opetus on tässä maassa niin tasotonta ettei suomi moniosaajien päähän tartu niin millään  ).

hyvä korruption mittari on kuinka monella prosentilla hallitaan mediaa, suomessa tämä on 15% ja pienenee. Saa nähdä koska repsahtaa kontrolli koska silloin se nynneröiden helvetti vasta pääsee irti jos media alkaa totuuksia kertomaan.

[ekto]

Toisin kuin alunperin "vasemmistömädättäjät" olivat suunnitelleet, ei heidän itku mennyt läpi oikein missään. Moni jopa positiivisesti monikulturismiin suhtautuva koki tuon vihaitkukampanjan puhtaana politikointina. Hyvin moni myös jakoi käsityksen, että jos esität julkisesti typeriä ideoita, saat ihmisiltä epämielyttävää palautetta. Ja tuostahan tässä lähinnä oli kysymys.

Edelleen ihmettelen, enkö tosiaan saisi olla vihainen esimerkiksi Li Anderssonille ja antaa vihaista palautetta, jos tämä puhuu ja tekee mielestäni älyttömiä asioita? Jos näkisin naapurin penskan heittämässä kiviä toisten autoihin, reaktioni olisi samankaltainen. Miksi näin ei saisi toimia?

Hannele Valkeeniemi kirjoitti juuri erittäin typerän jutun ja oli tekemässä vielä typerempää vihakampanjaa. Eikö hän todellakaan ymmärrä, että toimimalla typerästi, hänen typeriä toimia kommentoidaan epämielyttävästi. Netin tapauksessa moni voi käyttää hyvinkin karkeaa kieltä, mutta tuskimpa heidän tarkoitusperät ovat sen kummempia eivätkä he palautteen lisäksi ryhdy muihin toimenpitäisiin, kuten henkirikoksiin.

[Emo]

Odottelen ilmauksia:

...., puuskahtaa Homma.

...., toteaa Homma.

...., naurahtaa Homma.

Pohdin kävisikö Homma, ainakin poikalapsen kyseessä ollessa, vaikkapa toiseksi tai kolmanneksi nimeksi tai jopa kutsumanimeksikin... esimerkiksi Kaarle Homma Petteri xxx-nen tai Homma Aukusti xxx-la.

Jykevä ja isänmaallinen nimi mielestäni, joku fertiili-ikäinen hommalainen ehkä tämän vielä toteuttaakin jälkeläisensä kohdalla.

[Ernst]

Nimi Homma ei voine olla hyvien tapojen vastainen?

[Leso]

En ihan ymmärtänyt Valkeeniemen kirjoitusta. [...]

En minäkään ymmärtänyt, mutta ajattelin silti pahansuovin motiivein kommentoida. 
Mottoinani sitä saa mitä tilaa ja tehdään kuten pyydetään ja aina valmiina.

[Emo]

Nimi Homma ei voine olla hyvien tapojen vastainen?

Pitäisiköhän laittaa yksäriä tiedätte kyllä kenelle; eikös siellä ole poikavauva vielä nimeä vailla? 

Sen jälkeen media älähtäisi 

[dothefake]

Ajatus. Kuinka monta työtuntia nykyään menee toimittajilta hommaa vahtiessa? Toisaalta heidän työtehonsa on noussut, kun juttuaiheita voi kopsata helposti.

[IDA]

Googlen hakukoneen mukaan sana "vasemmistömädättäjät" löytyy foorumilta kerran: http://hommaforum.org/index.php/topic,69638.msg1175149.html#msg1175149

24.11.2012, elukka.

Oikea termi onkin punamädättäjät

[Ernst]

Ajatus. Kuinka monta työtuntia nykyään menee toimittajilta hommaa vahtiessa? Toisaalta heidän työtehonsa on noussut, kun juttuaiheita voi kopsata helposti.

Tältähän ne jutun juuret helposti löytyvät, kunhan tulee sinuiksi SMF-ympäristön kanssa. Säästää työaikaa ja on kattavampi kuin mikään uutistoimiston sekulipalvelu 

[dothefake]

Helpompi on vahtia kapallista toimittajia, kuin Hommaforumia.
          -Miniluv


Ps. Sanonta on kuvitteellinen.

[Pöllämystynyt]

Näin minä "älähdin" kyseisen jutun aikana.

Siinä ei ole mitään vikaa, että näin törkeästä uhkailusta kerrotaan ja siihen puututaan, mutta sen pitäisi olla tasapuolista, ja antaa totuudenmukainen kuva asioista.

http://hommaforum.org/index.php/topic,81565.msg1303748.html#msg1303748

Siis mikä tässä on se ongelma, Valkeeniemi? Miksei näistä törkeistä uhkailuista, jotka tuomittiin laajasti hommafoorumilla, voitaisi tiedottaa tasapuolisemmin ja totuudenmukaisemmin? Miksei päästettäisi ääneen enemmän toisinajattelijoita ja valtapolitiikan kriitikoita, jotka ovat joutuneet uhatuiksi? Tai miksei päästettäisi ääneen asiallisia toisinajattelijoita, jotka eivät harrasta eivätkä hyväksy uhkailua ja häiriköintiä?

[Ernst]

Nimi Homma ei voine olla hyvien tapojen vastainen?

Savossa se on arveluttava, koska vääntyy partitiivissa muotoon "Hommoo".

Tiedän, tiedän. Olen joskus käynyt kyselemässä itselleni kesähommoo.

[coscarnorth]

Viime viikolla samanlainen kielenkäyttö tuli eteeni jälleen. Teimme Silminnäkijä-ohjelman tasa-arvoisen avioliittolain vastustajista ja perinteisen perhemallin kannattajista - joidenkin määritelmien mukaan homofobiasta. 

Demokratiassa elettäessä on tärkeää tietää, millä argumenteilla keskustelua käydään. Homoliittojen vastustajien argumentteja ei ole juuri kuultu

Ja perinteistä perhemallia ja avioliittoa puolustamaan oltiinkin valittu - yllätys, yllätys - ehkäpä heikointa mahdollista argumentaatiota suoltavia tahoja. Esim. Viinikaisen jokseenkin hämärä toiminta on ollut Ylen toimittajien tiedossa jo pitkään. Kaveri edustaa mustassa "Irti SETAN otteesta" -paidassaan juuri sitä konservatiivin karikatyyriä, jonka Yle haluaakin esille. Se uskovainen nainen puolestaan kuulosti niin rasittavalta, että kaikki osuudet, joissa hän esiintyi, oli yksinkertaisesti pakko kelata, ettei vituttaisi ihan kohtuuttomasti.

Viinikainenkin sanoi, että mikäli hänen oma poikansa olisi homo, hän olisi pettynyt. Kaveri ei siis ollut tietoinen, että pedagogisilla valinnoilla ei ole seksuaalisen identiteetin muotoutumisessa minkäänlaista roolia. Hän siis antoi konservatiivisen avioliiton kannattajista juuri sellaisen kuvan, kuin Yle halusikin - täysin tietämättömän peräkammarinpojan, joka melskaa kovaan ääneen asiasta, josta ei tiedä mitään. Kukaan normaali ja rationaalinen ihminen ei halua samaistua noin heikkoa ja junttia argumentaatiota suoltavaan porukkaan. Ja se juuri oli Ylen tendenssi. Eli kiitos nyt taas aivan helvetisti, Yle. Kiva, kun me konservatiivitkin saamme kanavallanne huomiota...

[Griffinvaari]

Valkeeniemen tekstiä

Toista osapuolta ei haluttu kuulla. Tärkeintä oli olla oikeassa ja kiihtyä siitä yksimielisten kesken.

osoittaa että hän tuntee hommafoorumin hyvin, näinhän se on, mikähän on Valkeeniemen hommanimi?.

[Roope]

Kun kerroimme painostuksesta, Hommafoorumilla älähdettiin. Me vasemmistomädättäjät emme ymmärrä, että kyse on ääliöistä, joille ei oikeasti pitäisi antaa media-aikaa.

Yritin oikaista virheellisiä väitteitä. Kaikki sanomani haluttiin ymmärtää väärin, kääntää nurin, ja nähdä taustalla pelkkiä pahansuopia motiiveja.

Paremminkin niitä suomalaisen toimittajan perisyntejä: laiskuutta ja välinpitämättömyyttä selvittää taustoja yhtään sen pitemmälle, kun on saatu kasattua yhdestä näkökulmasta johdonmukainen tarina, jossa on omaan ja yhtiön maailmankuvaan sopivat uhrit ja roistot.

Valkeeniemi tuskin on pahantahtoinen, mutta ilmeisen kykenemätön näkemään, mikä kuviossa mättää. Se lienee ennen kaikkea sukupolvikysymys. Nettisukupolvi kun ei purematta niele tunteiden ja mielipiteiden sanelua tai auktoriteettiin vetoamista.

Jos ei kestä sitä, että kaikkea sanottua voidaan käyttää sinua vastaan ja kääntää ylösalaisin, kannattaa pysytellä turvallisesti toimittajana televisiossa ja kaukana netistä, jossa altistuu sitä varmemmin epämiellyttävälle kritiikille, mitä suurempaa valtaa käyttää netin ulkopuolella.

[Blanc73]

Toimittajat tekevät jutun ja sitten tarkistavat Hommasta menikö homma putkeen?   Tällä meidän pikku forumilla tuntuu olevan melkoinen vaikutusvalta nykyisessä poliittisessa keskustelussa. Kiitos siitä kuuluu hysteerisille vasemmistopoliitikoille ja toimittajille

[Uuno]

Hauskaa on mielestäni se, että saman tekstin olisi voinut kirjoittaa hommalainenkin.

Oleellinen asia on se, että pahimmat mokuttajat ja tuhansien viestien hommaajat ovat täysin samaa porukkaa. Kummallekkaan ei minkäänlainen järkipuhe tehoa koska oma mielipide on lukittu. Heidän psyyke valitettavasti tarvitsee mustavalkoista suhtautumista tiettyihin asioihin. Tämä on asia, jota esim. Valkeeniemi ei varmaankaan vielä tajua.

Kun kirjoitat monikulttuurisuudesta niin heti kannattaa leikata sekä oikealta että vasemmalta turha mölinä pois. Kun otat huomioon vain keskivälin näkemykset niin saatat ehkä päästäkin jonnekin.

Niin, siis Valkeeniemi on oikeassa siinä että ääliöille ei pidä antaa media-aikaa. Ei voi kun toivoa että tämä koskisi molempia osapuolia tasaisesti.

[Pöllämystynyt]

Tässä Valkeeniemi tuli mukaan kyseiseen keskusteluun: http://hommaforum.org/index.php/topic,81565.msg1303776.html#msg1303776

[normi]

Nämä kaksi episodia avaavat pelottavan kuvan Suomesta. Eri tavalla ajattelevia ei haluta kuulla sitäkään vähää kuin aiemmin. Pääkaupunkilaisen liberaalin maailman ja maalaisen perinteisen maailman välinen kuilu kasvaa.

suviskana on löytänyt jyväsen. Hämmästyneen pöyristyneen tyrmistyksensä (eikö kaikki olekaan jo hintahtavia cityliberaaleja) keksellä hän on tehnyt oivalluksen. Kyllä, näin on. Kaikki eivät ole samaa mieltä "hyvien ihmisten" ja tärähtäneistön kanssa kehityksen suunnasta. Juopa kasvaa. Se mitä Valkeejärvi ei tajua on, että me "väärässä olijat" ja kehäkolmosen ulkopuoliset juntit emme ole liikkuneet mielipiteinemme mihinkään. Asiahan on niin, että kehäkolmosen sisäpulolinen cityvihreä Suomi on irtaantumassa muusta SUomesta (ja todellisuudesta).

Hannele, katso peiliin, syyllinen on siellä — ei muualla.

Kun pöyristystyrmistyksestäsi tokenet, niin sopii mainiosti, että jaaetaan ihan aikuisten oikeasti tämä Suomi. Pitäkää te se rakas väreilevä kansainvälinen Helsinkinne. Lopettakaa ajatustenne pakottaminen kaikille. Olet liian mustavalkoinen, jotta haluan elää samassa yhteiskunnassa. Joten, pysykää siellä kehäkolmosen sisäpuolella. Kiitos.

Kaikella ystävyydellä (mutta ei kunnioituksella).

[Tommi Korhonen]

Minusta täällä on ymmärretty tuo alkuperäinen kirjoitus väärin. Minusta siinä viitatulla idiootteilla tarkoitetaan juuri punamädättäjiä ja HEIHIN kohdistunutta vihapuhetta ja painostusta. Varsinkin sosiaalisessa mediassa äänenpainot ovat aika kovia ja verorahoituksella työtä tekevien toimittajien kritiikki on usein kovasanaista. Ja kun siellä 'netissä' halutaan kieltää idiooteilta media-aikaa niin se esitetään tässä pakinassa eräänlaisena vihapuheena.

Kyllä minusta myös monikulttuurin ja toimittajien väritetyn maailmankuvan vastustajien esittäminen huonojenesimerkkien kautta on totta, mutta kirjoituksessa ei minusta puhuttu siitä.

Ja kyllä tämän jälkeen on myönnettävä että arvostan hieman tuota toimittajaa. Hän sentään myöntää vastapuolen olemassaolon ja ihmisarvon sekä vielä heidän (meidän?) keskusteluoikeuden JA tuo vielä asiaa esille. Vaikka hieman Hommaa värittävä juttu onkin, niin siinä tuotetaan yhteiskunnallista keskustelua. Paljon enenmmän ja todellisemmin kun 90% punamädättäjien jutuista yleensä. Kyllä toimittajien neutraaliuteen kuuluu kritiikki myös Hommaa kohtaan, pitäisi vain antaa monipuolinen ja tasapuolinen kuva.

[Miniluv]

Tästä huhtikuisesta ketjusta on siis kysymys:

2013-04-24 YLE: Tiedämme missä asut. Tapan, raiskaan, häpäisen sinut..

[Miniluv]

Ajatus. Kuinka monta työtuntia nykyään menee toimittajilta hommaa vahtiessa? Toisaalta heidän työtehonsa on noussut, kun juttuaiheita voi kopsata helposti.

Koen epäreiluna tilanteen, jossa joku muu kuin minä saa rahaa Homman kyttäämisestä

[siviilitarkkailija]

Ajatus. Kuinka monta työtuntia nykyään menee toimittajilta hommaa vahtiessa? Toisaalta heidän työtehonsa on noussut, kun juttuaiheita voi kopsata helposti.

Koen epäreiluna tilanteen, jossa joku muu kuin minä saa rahaa Homman kyttäämisestä

onneksi vihervasemmistolaiset idiootit ovat niin taukkeja etteivät ole ostaneet miniluvia pois kuleksimasta. Toisaalta kun ovat epäreiluja ja ääliöitä, niin sehän on homman onni.

Itse koen asian niin että hommassa voisi olla vapaehtoinen maksu jota vastaan modet tekevät työtä ja palvelua. Mutta asia ei ole saanut tuulta purjeisiin.

[dothefake]

Viestin hinta: 8,35 snt/viesti+17,25 snt/rivi+paikallisketjumaksu.