2013-09-10 Paavi: Tyhjiin luostareihin pitäisi majoittaa turvapaikanhakijoita

[Suomi2050]

http://yle.fi/uutiset/paavi_luostareita_ei_pitaisi_muuttaa_hotelleiksi/6824691

Paavi: Luostareita ei pitäisi muuttaa hotelleiksi

Paavi Franciscus katsoo, että luostareissa pitäisi ennemminkin majoittaa turvapaikanhakijoita.

Paavi Franciscus on kritisoinut tyhjien luostareiden muuttamista hotelleiksi rahan ansaitsemiseksi. Paavi katsoo, että niitä pitäisi pikemminkin käyttää turvapaikanhakijoiden asumuksina. Italiassa monia tyhjilleen jääneitä nunna- ja munkkiluostareita on muutettu luksushotelleiksi tai ravintoloiksi.

Paavi puhui asiasta vieraillessaan tiistaina pakolaiskeskuksessa Roomassa. Hän harmitteli, että pakolaiset elävät köyhyydessä, jopa nöyryyttävissä olosuhteissa.

Paavi vieraili heinäkuussa Italialle kuuluvalle Lampedusan saarella, jonne saapuu tuhansia pakolaisia joka vuosi. Hän on toistuvasti vaatinut suvaitsevaisuutta pakolaisia kohtaan.

[junakohtaus]

Mä tykkään tästä uudesta pannumyssystä älyttömästi enemmän kuin edellisestä.

[Emo]

Mä tykkään tästä uudesta pannumyssystä älyttömästi enemmän kuin edellisestä.

Kiva että tulit kaapista ulos ja tunnustit, että haluatkin oikeastaan entistä enemmän turvapaikkashoppailijoita Eurooppaan. Toki kiva pörröinen suvaitsevaisuutesi on ollut tiedossa aiemminkin, mutta tämä on nyt todella selkeä julkilausuma.

[junakohtaus]

Ei, en halua, eikä se tähän liity. Paavilla on paavin duunit ja manuaali, joka velvoittaa. Kuninkaalla on sitten omat hommansa ja niihin kuuluu katsoa muukalaisten määrän perään.

Oletko sinä sitä mieltä, että kirkon pitäisi ajaa ihmisiä taivasalle siksi, että he ovat väärän värisiä tai puhuvat väärää kieltä tai heillä on väärät paperit?

[Emo]

Oletko sinä sitä mieltä, että kirkon pitäisi ajaa ihmisiä taivasalle siksi, että he ovat väärän värisiä tai puhuvat väärää kieltä tai heillä on väärät paperit?

Oikeinko olet noin lapsellinen, että pidät tätä värikysymyksenä?

Näillä ihmisillä on väärät motiivit tulolleen. Suurin osa ei ole pakolaisia, minkä luulisi sinunkin tietävän  kun Hommalla paljon aikaasi vietät.

Kirkon ei todellakaan pidä ryhtyä hyysäämään mokuttajien ja ihmissalakuljettajien kanssa kimpassa näitä maahantunkeutujia.

[junakohtaus]

Eli siis kristillinen armeliaisuus ei mielestäsi koske ihmisiä, joilla ei ole paperit kunnossa?

[Emo]

Eli siis kristillinen armeliaisuus ei mielestäsi koske ihmisiä, joilla ei ole paperit kunnossa?

Olen aika monta kertaa kertonut Hommalla, sopivia Raamatun jakeitakin tekstiini liittäen, että kristinusko ei  kannusta hyysäämään laiskoja, valehtelijoita ja kriminaaleja.

Armeliaisuus ei siis todellakaan ole yhtä kuin, että pitäisi alkaa mokuttamaan niin perkeleesti. Kristittynä oleminen ei edellytä sitä, että pitää olla hölmö hyväksikäytettävä. Pikemminkin päinvastoin.

[LW]

Teoriassa olisi oikein kiva asia, jos palautuksia järjestettäisiin selvästi enemmän ja nopeammin tapauksissa, joissa tulokkailla ei ole yhtään mitään näyttöä siitä, että he ovat henkilökohtaisen suojelun tarpeessa. Säästyisi sitä rahaakin, jolle on aika paljon kustannustehokkaampiakin käyttökohteita, jos nyt köyhien ja pakolaisten auttamisesta puhutaan. Tässä on kuitenkin erinäisiä ongelmia, joista kaikki eivät edes liity Euroopan maiden sisäpolitiikkaan. Käytännössä tällä hetkellä on siis parempi, että tulijoita pidetään hakemusten käsittelyn ajan paikoissa, joiden rakentamiseen ei tarvitse käyttää erikseen rahoja, ja jotka eivät ole millään tapaa yleellisiä. Tyhjät luostarit täyttävät molemmat ehdot. Bonuksena osa on vielä sen verran syrjässä, ettei hakija pääse ihan niin helposti "integroitumaan elämänmenoon", ts. diskoilemaan tai livahtamaan tiehensä.

[IDA]

Mä tykkään tästä uudesta pannumyssystä älyttömästi enemmän kuin edellisestä.

Edellinen paavi olisi sanonut täysin samaa ja on varmaan sanonutkin. Se ei vain päässyt uutisiin. Tuossa ei ole mitään kantaa politiikkaan ja huomattavasti parempi ne olisi köyhimpien asumuksi muuttaa kuin hoteleiksi. Siinä olisi kuitenkin varmasti monenlaisia ongelmia paikallisen lain ja omistussuhteidenkin kannalta.

He also called on religious sisters whose convents are "empty" to "generously" and "courageously" open them to refugees, observing that the Church does not need "empty convents to be transformed into hotels (to) earn money."

Eli todennäköisesti siis tarkoitti sellaisia luostareita, joissa on sääntökuntalaisia, mutta paljon tyhjää tilaa.

[l'uomo normale]

Hyvä idea, jos majoitettavat ryhtyvät viettämään munkkien ja nunnien askeettista elämää kaikkine sääntöineen niin kauan kuin luostareissa majailevat.

[Ernst]

Eli siis kristillinen armeliaisuus ei mielestäsi koske ihmisiä, joilla ei ole paperit kunnossa?

Ristus sentään, minä armeliaasti saattelisin kappeliin majoittujat lähimmän viranomaisen puoleen samalla antaen heille heidän pahat tekonsa anteeksi, opettaisin matkalla oikeaa ja väärää eli kristilistä etiikkaa sekä toivoisin heille iänkaikkista elämää ja Jumalan suosiota heidän ylleen, vaikka he olisivat kuinka lakia ja hyviä tapoja rikkoneet, läheisensä hylänneet ja ahneuden syntiin langenneet.

Paperit ja maasta poistaminen eivät ole kristillisen armon tahi armeliaisuuden kysymyksiä. Ovat maallista hallintoa, jota kristitty noudattaa päinvastoin kuin muhamettilainen, joka on heti omaa hallintomalliansa ajamassa siellä missä liikkuukin heinäsirkkain lailla.

Armeliaasti Teidän

[Katarina.R]

Tuo uusi paavi vaikuttaa aika fiksulta tyypiltä .

Kristinuskoon kuuluu juuri tuo heikoista huolehtiminen. Jeesushan ajoi niitä kaupustelijoita temppelistä ulos.

[Ernst]

Tuo uusi paavi vaikuttaa aika fiksulta tyypiltä .

Kristinuskoon kuuluu juuri tuo heikoista huolehtiminen.

Sinua lainatakseni, niin kuulluu kaikkiin muihinkin uskontoihin! Nehän ovat keskenään samanlaisia. Jostakin syystä silti juuri musulmaanit tolvanat eivät huolehdi heikoistaan, jotka tulvivat kristittyyn Eurooppaan koettelemaan huolehtimisen rajoja, mutta tähänhän sinulla lienee nokkela selitys?

[IDA]

Eli siis kristillinen armeliaisuus ei mielestäsi koske ihmisiä, joilla ei ole paperit kunnossa?

Ristus sentään, minä armeliaasti saattelisin kappeliin majoittujat lähimmän viranomaisen puoleen samalla antaen heille heidän pahat tekonsa anteeksi, opettaisin matkalla oikeaa ja väärää eli kristilistä etiikkaa sekä toivoisin heille iänkaikkista elämää ja Jumalan suosiota heidän ylleen, vaikka he olisivat kuinka lakia ja hyviä tapoja rikkoneet, läheisensä hylänneet ja ahneuden syntiin langenneet.

Paperit ja maasta poistaminen eivät ole kristillisen armon tahi armeliaisuuden kysymyksiä. Ovat maallista hallintoa, jota kristitty noudattaa päinvastoin kuin muhamettilainen, joka on heti omaa hallintomalliansa ajamassa siellä missä liikkuukin heinäsirkkain lailla.

Armeliaasti Teidän

No eihän Italia poista heitä maasta. Paavinko heidät pitäisi paimentaa ulos koko Euroopan yhteisön alueelta, kun viranomaiset, poliitikot ja miehet kiistelevät keskenään mitä pitäisi tehdä eikä kukaan tee mitään. Eikä mitään poliittisia tai kansainvälisiä ratkaisuja ole edes suunnitteilla.

[Katarina.R]

Tuo uusi paavi vaikuttaa aika fiksulta tyypiltä .

Kristinuskoon kuuluu juuri tuo heikoista huolehtiminen.

Sinua lainatakseni, niin kuulluu kaikkiin muihinkin uskontoihin! Nehän ovat keskenään samanlaisia. Jostakin syystä silti juuri musulmaanit tolvanat eivät huolehdi heikoistaan, jotka tulvivat kristittyyn Eurooppaan koettelemaan huolehtimisen rajoja, mutta tähänhän sinulla lienee nokkela selitys?

Kyllähän heikoista huolehtiminen kuuluu myös muihin uskontoihin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zakat
http://en.wikipedia.org/wiki/Alms

[P]

Mä tykkään tästä uudesta pannumyssystä älyttömästi enemmän kuin edellisestä.

Jep vetää järjettömyyden överiksi. Tätä tarvitaan Euroopan syöksykierteen oikaisemiseksi.

[P]

Hyvä idea, jos majoitettavat ryhtyvät viettämään munkkien ja nunnien askeettista elämää kaikkine sääntöineen niin kauan kuin luostareissa majailevat.

Erillään ne varmasti elävät. Mikään ei pysäytä enemmän kuin ranskalaistyylisestä goottilaiskadetraalista, jonka yhteen tylppään torniin on rakennettu "minariteetti" kuuluva "allahu akbar valitus vartin verran. Se lienee näiden kataisten tavoite?

[K.K.]

Paavi Franciscus: Vanhat luostarit pakolaisten käyttöön

Paavi haluaa vanhat luostarit pakolaisten käyttöön. Paavi Franciscus puhui turvapaikanhakijoille Roomassa eilen.

Italiassa on paljon tyhjentyneitä luostareita, jotka on kunnostettu esimerkiksi luksushotelleiksi ja ravintoloiksi.

– Kirkon ei pitäisi muuttaa tyhjiä luostareita hotelleiksi rahan ansaitsemiseksi, paavi sanoi...]

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/09/1803221/paavi-franciscus-vanhat-luostarit-pakolaisten-kayttoon

Vaan tyhjät luostarit pitäisi muuttaa pakolaiskeskuksiksi - koska niillä tienaa enemmän..?

Paavi: Tyhjiin luostareihin pitäisi majoittaa turvapaikanhakijoita

Entisissä kirkoissahan turhapaikanhakijoita jo onkin..


UK: Kirkko moskeijaksi, hautausmaa nurin kaivinkoneella
http://hommaforum.org/index.php/topic,12893.msg197788.html#msg197788


Yle: Ranskan katoliset pelastavat kirkkoa

Maallikkojärjestö on aloittanut kansalaiskeräyksen pelastaakseen myyntiin laitetun Vierzonin kirkon Länsi-Ranskassa. Muslimiyhteisö olisi halukas ostamaan kirkon, mutta maallikkojärjestön mielestä kirkon muuttaminen muslimien rukoushuoneeksi on pöyristyttävä ajatus...]
http://yle.fi/uutiset/ranskan_katoliset_pelastavat_kirkkoa/6417229


Hampuri: kirkko muutetaan moskeijaksi

[... punatiilisestä kirkosta on tullut kiistelty keskustelunaihe, sillä siitä ollaan tekemässä moskeijaa.

Uusi omistaja on Hampurissa toimiva islamilainen Al-Nour-yhdistys, joka allekirjoitti kauppakirjat viime vuoden lopulla. Yhdistyksen puheenjohtaja Daniel Abdin totesi olevansa iloinen siitä, että suojeltu kirkko voidaan säilyttää.

Rakennustöiden on tarkoitus alkaa pian. Uuden moskeijan avajaisia halutaan viettää 3. lokakuuta, joka on Saksan yhtenäisyyden, mutta myös avointen moskeijoiden päivä.

Daniel Abdinin mukaan kirkon julkisivua ei tulla muuttamaan. Kuitenkin 44 metrin korkuisen kirkontornin risti poistetaan ja korvataan puolikuulla. Kirkon sisällä muutokset tulevat olemaan näkyvämpiä, sillä alttari poistetaan ja tilalle rakennetaan mihrab eli syvennys, joka näyttää rukoussuunnan Mekkaan päin. Lisäksi kirkkosaliin tehdään erilliset rukoustilat miehille ja naisille.

Al-Nour-yhdistyksen suunnitelmat ovat herättäneet Hampurisssa voimakkaita reaktioita niin kirkollisissa kuin myös poliittisissa piireissä. Pastori Ulrich Rüß on ollut yksi kovimmista kriitikoista. Rüß totesi, että tapaus paljastaa kuinka pitkälle maallistuminen on saksalaisessa yhteiskunnassa edennyt, ja kuinka voimakkaaksi islamilaiset valtapyrkimykset ovat kehittyneet.

– Integraatiolle ja uskontojen väliselle dialogille kirkon muuttaminen moskeijaksi on haitallista, Rüß painottaa kritiikissään. Myös katolisen kirkon vihkipiispa Hans-Jochen Jaschke totesi, että kristinusko ja islam eivät ole keskenään vaihdettavissa...]
http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/kirkko-muutetaan-moskeijaksi

jne..

[Ernst]

Tuo uusi paavi vaikuttaa aika fiksulta tyypiltä .

Kristinuskoon kuuluu juuri tuo heikoista huolehtiminen.

Sinua lainatakseni, niin kuulluu kaikkiin muihinkin uskontoihin! Nehän ovat keskenään samanlaisia. Jostakin syystä silti juuri musulmaanit tolvanat eivät huolehdi heikoistaan, jotka tulvivat kristittyyn Eurooppaan koettelemaan huolehtimisen rajoja, mutta tähänhän sinulla lienee nokkela selitys?

Kyllähän heikoista huolehtiminen kuuluu myös muihin uskontoihin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zakat
http://en.wikipedia.org/wiki/Alms

Selityksesi oli tällä kertaa heikko eikä erityisen nokkelakaan. Muslimit eivät huolehdi heikoistaan, koska ovat ulkoistaneet huolehtimisen länsimaille. Miksi islamilainen huolehtiminen on noin huono? Siinä on sinulle islaminselittelijälle haastetta.

[dothefake]

Parempi olisi perustaa tyhjiin luostareihin panimoita ja juustoloita. Liköörilökin olisi hyvä.

[nimierkki]

Selityksesi oli tällä kertaa heikko eikä erityisen nokkelakaan. Muslimit eivät huolehdi heikoistaan, koska ovat ulkoistaneet huolehtimisen länsimaille. Miksi islamilainen huolehtiminen on noin huono? Siinä on sinulle islaminselittelijälle haastetta.

Asiaan kunnolla perehtymättä, eikös muslimialueiden muslimipakolaisista valtaosa kuitenkin ole muslimimaissa? Tämä ei tosin vielä kerro mitään siitä, että huolehditaanko noista pakolaisista riittävällä tavalla. Kliseisin esimerkki luonnollisesti palestiinalaiset, joita kohdeltiin jossain määrin säällisesti vain Jordaniassa.

[Kerttu Täti]

Erillään ne varmasti elävät. Mikään ei pysäytä enemmän kuin ranskalaistyylisestä goottilaiskadetraalista, jonka yhteen tylppään torniin on rakennettu "minariteetti" kuuluva "allahu akbar valitus vartin verran. Se lienee näiden kataisten tavoite?

Kyllä kristitykin ovat osanneet. Käytännöllistä, miksi hyviä rakennuksia hukkaamaan? http://www.melindamerman.com/graphics/europe/cordoba_bell_tower_2_l.jpg

Selityksesi oli tällä kertaa heikko eikä erityisen nokkelakaan. Muslimit eivät huolehdi heikoistaan, koska ovat ulkoistaneet huolehtimisen länsimaille. Miksi islamilainen huolehtiminen on noin huono? Siinä on sinulle islaminselittelijälle haastetta.

Asiaan kunnolla perehtymättä, eikös muslimialueiden muslimipakolaisista valtaosa kuitenkin ole muslimimaissa? Tämä ei tosin vielä kerro mitään siitä, että huolehditaanko noista pakolaisista riittävällä tavalla. Kliseisin esimerkki luonnollisesti palestiinalaiset, joita kohdeltiin jossain määrin säällisesti vain Jordaniassa.

Valtaosan ovat hoitaneet omila alueillaan. Nytkin Syyrian 1.5miljoonaa pakolaistalähialueilla: http://en.wikipedia.org/wiki/Refugees_of_the_Syrian_civil_war

[normi]

Mä tykkään tästä uudesta pannumyssystä älyttömästi enemmän kuin edellisestä.

Tämä paavi oli sittenkin väärä valinta... suvismokuttajathan innoistuivat alunperin siksi ja vain siksi, että kaveri ei ollut eurooppalainen VHM. Myös Obamasta oltiin housut märkinä, kun kaveri ei ollut amerikkalainen VHM.

Obama on osoittautunut tavalliseksi taneliksi joka ei ole saanut juuri mitään aikaan (paitsi vähentämään USA:n arvo- ja vaikutusvaltaa).

Tämä uusi paavi ottaa nyt askelia kohti samaa paskaa mihin protestanttiset kirkot (etenkin ev. lut. kirkot) ovat menneet. MIKÄLI kristinusko on oikeassa, niin lopunaikojen ns. porttokirkko alkaa olla todellisuutta. Pelkkä ev.lutkirkkojen ajautuminen pelleilykirkoiksi ei ennustusta toteuta, koska ovat niin pieni osa kristikuntaa... Katolinen kirkko suurimpana on oleellisin tässä suhteessa.

[Emo]

Tämä uusi paavi ottaa nyt askelia kohti samaa paskaa mihin protestanttiset kirkot (etenkin ev. lut. kirkot) ovat menneet. MIKÄLI kristinusko on oikeassa, niin lopunaikojen ns. porttokirkko alkaa olla todellisuutta. Pelkkä ev.lutkirkkojen ajautuminen pelleilykirkoiksi ei ennustusta toteuta, koska ovat niin pieni osa kristikuntaa... Katolinen kirkko suurimpana on oleellisin tässä suhteessa.

Mielenkiintoista pohdintaa.

En tiedä mikä on totuus, mutta punavihersuvakithan riemuitsivat globaalisti tämän miehen tultua valituksi paaviksi. Suvakit näkivät tässä paavissa vasemmistolaista vapautuksen teologiaa ja muuta yhteiskuntatiedostavuutta. En tiedä onko näille kuvitelmille todellisuudessa jotain syytäkin.

Mutta toden totta, kulttuurimarxilainen aate yrittää parhaillaan tiukentaa otettaan myös katolisesta kirkosta. Luterilaisuudenhan KulMa on jo kaapannut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapautuksen_teologia

Vapautuksen teologia on 1960-luvulla syntynyt marxilais-vaikutteinen kristillinen, erityisesti katolisen kirkon teologian suuntaus. [1] [2]

Yleisimmin vapautuksen teologialla tarkoitetaan liikkeen latinalaisamerikkalaista muotoa, käsitteeseen kuuluu kuitenkin muitakin suuntauksia, kuten esimerkiksi:
feministiteologia
musta teologia
alkuperäiskansojen vapautuksen teologia
juutalainen vapautuksen teologia
palestiinalainen vapautuksen teologia

Tärkeän vapautuksen teologian edustajan Gustavo Gutiérrezin mukaan teologian tehtävänä on vapauttaa sorretut siten, että Jumala johdattaa vapautukseen. Tämä vaatii voimakeinojen, usein myös väkivallan käyttöä.lähde? Katolinen teologi Frei Betto sanookin: "Meidän on mahdotonta elää uskomme mukaisesti pysymällä erossa politiikasta."lähde?

Ruohonjuuritasolla alkunsa saanut vapautuksen teologia sai 1960-luvulla virallisen muodon, kun paavi Johannes XXIII vaati köyhien ja sorrettujen asettamista etusijalle. Myöhemmin katolinen kirkko on kuitenkin suhtautunut liikkeeseen varauksellisesti ja paavi Johannes Paavali II tuomitsi sen marxilaisena.

Marxilaisuuden demoni on voimissaan, vaikka ihmiset kuvittelevat sen heikentyneen tai jopa kuolleen.

[IDA]

Kyllä nyt taas vedetään johtopäätöksiä median minuutissa vasemmalla kädellä kirjoittamista jutuista. Minkä ihmeen takia paavi olisi joku maahanmuuttokriitikko, varsinkin kun Halla-aho on tuomittu rotusortaja ja jumalanpilkkaaja ja Hommaforum häntä ihailevien zombieiden pesä? Tältähän hän se ainakin näyttäisi, jos Vatikaani tulkitsisi Suomen politiikkaa suomalaisia lehtiä lukemalla.

Mikäli haluaa tulkita tiistaisia tapahtumia paavin tekemisten kannalta, niin ihan ensimmäikseksi kannattaa lukea tiistaiset raamatuntekstit ja hetkipalvelusten psalmit, lukukappale ja rukoukset. Sama pätee jokaiseen päivään.

Noin yleisesti ei ehkä tarvitse kuin tajuta, että maailmassa ollaan nyt rakentamassa eräänlaista Baabelin tornia, eikä ole mitään syytä auttaa ketään rakentamaan sitä, eikä varsinkaan rakentaa sitä itse. Ja sen jälkeen itse toimia parhaalla tavalla sen suunnan muuttamikseksi. Ei paavilla oikeastaan muuta sanomaa ole kuin se mitä itse teet? Se ei koskaan rupea poliittiseksi johtajaksi kenellekään.

[Fiftari]

Johonkin UNESCON maailmanperintäkohteeseen majoitus? Onhan noita luostareita. Ja varmasti vedettäisiin paskaksi. Eikä euroopassa ole yhtään tyhjiä sotilastukikohtia? Siellä olisi majoitusvalmius ja aidatkin ympärillä.

[IDA]

Suvakit näkivät tässä paavissa vasemmistolaista vapautuksen teologiaa ja muuta yhteiskuntatiedostavuutta. En tiedä onko näille kuvitelmille todellisuudessa jotain syytäkin.

Mutta toden totta, kulttuurimarxilainen aate yrittää parhaillaan tiukentaa otettaan myös katolisesta kirkosta. Luterilaisuudenhan KulMa on jo kaapannut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapautuksen_teologia

Ei ole noille kuvitelmille mitään syytä. Vapautuksen teologia ei sitäpaitai ollut kulttuurimarksilaista, vaan ihan vanhakantaisen marksilaisiin teorioihin pohjautuvaa. Länsimainen limousiiniliberaali tai polleasti elävät valkokaulus- ja tehdastyöläiset eivät olisi voineet heitä vähempää kiinnostaa ( siis tuon sosiaalisvallankumouksellisen aspektin osalta ). Se on kuitenkin vanhahko juttu ja myös nykyinen paavi vastusti sitä.

Tämä on vuodelta 1984:

Instruction on certain aspects of the "Theology of Liberation"

Tämä vuodelta 1986:

Instruction on Christian Freedom and Liberation.

Kannattaa ehdottomasti tutustua, sillä siinä on hyvää tekstiä ja tietoa, jos meinaa hurjasti painaa Suomessakin kansankirkomme meininkiä vastaan.

[Ernst]

Selityksesi oli tällä kertaa heikko eikä erityisen nokkelakaan. Muslimit eivät huolehdi heikoistaan, koska ovat ulkoistaneet huolehtimisen länsimaille. Miksi islamilainen huolehtiminen on noin huono? Siinä on sinulle islaminselittelijälle haastetta.

Asiaan kunnolla perehtymättä, eikös muslimialueiden muslimipakolaisista valtaosa kuitenkin ole muslimimaissa? Tämä ei tosin vielä kerro mitään siitä, että huolehditaanko noista pakolaisista riittävällä tavalla. Kliseisin esimerkki luonnollisesti palestiinalaiset, joita kohdeltiin jossain määrin säällisesti vain Jordaniassa.

Heikkoja ja huoltapidettäviä ovat muutkin kuin pakolaiset: viittaan nyt esimerkiksi muslimimaiden lasten ja naisten sekä seksuaalivähemmistöjen asemaan.

[Emo]

Rajoille valvonta, niin onnenonkijoita ei tarvitse majoittaa mihinkään.

Ennen sodat sodittiin ja sitten ne loppuivat ja ihmiset alkoivat korjata tuhoja.
Nykyään muslimimaissa tapellaan koko ajan ja sitä käytetään sopivana verukkeena levittää islamilaista ideologiaa ja populaa asumaan ja rettelöimään kaikkiin maailman maihin ja jos nämä sotatoimet ja terrori ylipäätänsä ikinä näissä maissa loppuvat, niin yhteiskuntien jälleenrakennustyön odotetaan kiinnostavan länsimaiden veronmaksajia. 

[Emo]

Heikkoja ja huoltapidettäviä ovat muutkin kuin pakolaiset: viittaan nyt esimerkiksi muslimimaiden lasten ja naisten sekä seksuaalivähemmistöjen asemaan.

Lisäksi kaikissa maissa on omiakin heikkoja ja huolenpitoa tarvitsevia. On vanhuksia, vammaisia, köyhiä, asunnottomia, alkoholisteja, narkkareita, syrjäytyneitä...

Nyt kannetaan huolta siitä pitäisikö Helsingin järjestää talvimajoitus Romanian romaneille. Ikinä en muista lukeneeni minkäänlaisia lehtiotsikoita joissa ilmaistaisiin huoli siitä, missä kotimaiset siltojenalusmiehet talvisin yönsä viettävät.
Mutta jos heillä on yömajansa, niin niihin samoihin yömajoihin voivat ulkomaiset vaeltelevat kriminaalitkin hakeutua talviöitään pitelemään. Heille ei tarvitse järjestää mitään sen tasokkaampaa, kuin mitä olemme järjestäneet omille puliukoillemme ja asunnottomille!