2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia

[possu]

Täällähän ne lakialoitteet ovatkin kokonaisuudessaan.
http://www.halla-aho.com/scripta/kaksi_lakialoitetta_sananvapauden_edistamiseksi.html

Ei sitten tarvitse olla toimittajan väärinkäsitysten varassa. 

[ämpee]

Häät, joulujuhla/kirkko, hautausmaat ja kirkot noin yleensä tulee ensimmäisenä mieleen uskonnollisista pyhistä menoista/tavoista. Kyseisten pitojen/paikkojen häirintä tai osallistujien häirintä ei siis tulisi haitata ainakaan lain kirjaimen mukaan. Fantastista.

Häirintään voidaan puuttua muilla tavoin. Eihän syntymäpäiviä, nimipäiviä, valmistujaisjuhlia ja sen sellaisiakaan suojata mitenkään lailla eikä tietääkseni näissä juhlissa häiriköinti ole kovin vakava ongelma.

Uskonnon harjoittamisen suoja on aivan paikallaan, ellei tuo harjoittaminen itse riko muita lakeja.
Uskonnon ja sen Jumalan suojaa ei kuitenkaan tarvita, sillä uskonnon pitää itsessään olla riittävän "myyvä" ja sen Jumalan riittävän vahva, että ne pärjäävät kyllä omillaan, tai sitten kuihtuvat pois.

Uskonnon harjoittamisen suoja? Miksei sitten myös hompanssitoiminnan suoja ja vihervasemmistotoiminnan suoja, homostelusuoja ja mitä lie?

Uskonnon harjoittajat eivät tarvitse mitään erityislakeja. He eivät ole muiden yläpuolella.

Aivan samoin kuin meillä on "puiston penkillä istumisen"-suoja, niin hartauksien pitää voida tapahtua häiriöittä.
Hartauden harjoittaminen itsessään ei pidä olla kritiikiltä tai vaikkapa pilkkaamiselta suojassa yleisessä keskustelussa, mutta tilaisuuden pitää olla.

Mikä tuossa on niin vaikeata ymmärtää ?

[RP]

Häät, joulujuhla/kirkko, hautausmaat ja kirkot noin yleensä tulee ensimmäisenä mieleen uskonnollisista pyhistä menoista/tavoista. Kyseisten pitojen/paikkojen häirintä tai osallistujien häirintä ei siis tulisi haitata ainakaan lain kirjaimen mukaan. Fantastista.

Häirintään voidaan puuttua muilla tavoin. Eihän syntymäpäiviä, nimipäiviä, valmistujaisjuhlia ja sen sellaisiakaan suojata mitenkään lailla eikä tietääkseni näissä juhlissa häiriköinti ole kovin vakava ongelma.

Tässä on se ero, että ainakin syntymä- ja nimipäivät ja valmistumisjuhlien koulujen ulkopuolinen osuus ovat yksityistilaisuuksia. Jumalanpalvelus tai vaikka siunaustilaisuus kirkossa eivät ole, joten häiriköintiin puuttuminen ilman selkeää lakipykällä ei ole niin helppoa.

[Maisteri Vihannes]

Itse lakialoitteista:

Miksi esittää kiihotuspykälän muuttamista eikä sen poistamista kokonaan? Mitä sellaisia tekoja tuon esitetyn pykälän piiriin kuuluu, jotka eivät olisi rangaistavia jonkin muun pykälän perusteella?

Tarvitaanko uskonnonharjoituksen estämisestä oma pykälä? Eikö olisi parempi kriminalisoida minkä tahansa tilaisuuden - uskonnollisen tai maallisen - häirintä esimerkiksi julkisrauhan rikkomisena?

Uutisoinnista:

[IMMane]

Uskonnonharjoituksen estäminen

Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee tällaista tilaisuutta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Halla-Aho:
Maalliseen lainsäädäntöön perustuvassa yhteiskunnassa ei ole perusteltua erottaa uskonnollista vakaumusta muista vakaumuksista ja ideologioista.

Ristiriitaista. Uskonnolisten menojen/paikkojen tai uskovien häirinnästä tms. tulisi saada sama tuomio kuin kenen tahansa tai minkä tahansa/tilaisuuden häirinnästä. Mikä uskonnon menosta tekee niin erikoista muuhun verrattuna että tuomiot ovat uskonnon häiritsemisestä paljon kovemmat kuin tavallinen häirintä ?

[ämpee]

11 §
Uskonnonharjoituksen estäminen

Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee tällaista tilaisuutta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Onpa hullulta kuullostava laki. Makkaranpaisto ja syntymäpäiväjuhlat ovat ilmeisesti sitten vapaata riistaa ja niiden pitämistä saa väkivaltaa käyttämällä tai uhkaamalla oikeudettomasti estää? Vai onko makkaranpaistolle ja syntymäpäiväjuhlille omat lait?

Ks. Laki yksityisyyden suojasta, ja Laki yleisistä tilaisuuksista !!
Mihin tässä enää tarvitaan mitään loukkaantumislakia ?

[RP]

Ks. Laki yksityisyyden suojasta, ja Laki yleisistä tilaisuuksista !!
Mihin tässä enää tarvitaan mitään loukkaantumislakia ?

Kumpikaan ei koske jumalanpalveluksia tai vastaavia. Eivät ole yksityistilaisuuksia ja ne on ekplisiittisesti rajattu jälkimmäisen lain ulkopuolelle.

[RP]

Ristiriitaista. Uskonnolisten menojen/paikkojen tai uskovien häirinnästä tms. tulisi saada sama tuomio kuin kenen tahansa tai minkä tahansa/tilaisuuden häirinnästä. Mikä uskonnon menosta tekee niin erikoista muuhun verrattuna että tuomiot ovat uskonnon häiritsemisestä paljon kovemmat kuin tavallinen häirintä ?

Ai sinä vänkäät siis ihan vain vänkäämisen halusta.

Eli uskontoa saa harjoittaa mutta jos näkyvästi niin saa pilkata tai häiritä. Tai siis tuleekin jos ei kyseessä vahva uskonto. Mitä sitten esim. kirkossa häiritsevälle tulee papin tehdä, vedellä turpiin jos ei lähde häiritsemästä ?

[Topi Junkkari]

Pointsit täältä sille medialle, joka ensimmäisenä osaa ja uskaltaa otsikoida asian oikein: Halla-aho poistaisi mielipiteiden (esittämisen) kriminalisoinnin.

[ämpee]

Ks. Laki yksityisyyden suojasta, ja Laki yleisistä tilaisuuksista !!
Mihin tässä enää tarvitaan mitään loukkaantumislakia ?

Kumpikaan ei koske jumalanpalveluksia tai vastaavia. Eivät ole yksityistilaisuuksia ja ne on ekplisiittisesti rajattu jälkimmäisen lain ulkopuolelle.

Kyse olikin jo makkaran paistamisesta.

[AuggieWren]

Uskonnonharjoituksen estäminen

Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee tällaista tilaisuutta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Halla-Aho:
Maalliseen lainsäädäntöön perustuvassa yhteiskunnassa ei ole perusteltua erottaa uskonnollista vakaumusta muista vakaumuksista ja ideologioista.

Ristiriitaista. Uskonnolisten menojen/paikkojen tai uskovien häirinnästä tms. tulisi saada sama tuomio kuin kenen tahansa tai minkä tahansa/tilaisuuden häirinnästä. Mikä uskonnon menosta tekee niin erikoista muuhun verrattuna että tuomiot ovat uskonnon häiritsemisestä paljon kovemmat kuin tavallinen häirintä ?

Mutta tämähän on selvästi asian vierestä. H-a haluaa poistaa uskonrauhan häirinnän, ts. uskontojen julkisen haukkumisen kriminalisoivan säännöksen. Ei siis "uskonnonharjoituksen estäminen" -rikosnimikettä.

[IMMane]

Ristiriitaista. Uskonnolisten menojen/paikkojen tai uskovien häirinnästä tms. tulisi saada sama tuomio kuin kenen tahansa tai minkä tahansa/tilaisuuden häirinnästä. Mikä uskonnon menosta tekee niin erikoista muuhun verrattuna että tuomiot ovat uskonnon häiritsemisestä paljon kovemmat kuin tavallinen häirintä ?

Ai sinä vänkäät siis ihan vain vänkäämisen halusta.

Miten niin ? Kysyin ihan asiallisen kysymyksen viitaten Halla-Ahon kirjoitukseen uskonnon erityisasemasta, jonka hän haluaa kieltää mutta toisaalta taas ei halua.

[IMMane]

Mutta tämähän on selvästi asian vierestä. H-a haluaa poistaa uskonrauhan häirinnän, ts. uskontojen julkisen haukkumisen kriminalisoivan säännöksen. Ei siis "uskonnonharjoituksen estäminen" -rikosnimikettä.

Uskonrauhan häirinnästä siis ei saisi kovempaa rangaistusta kuin tavallisesta häirinnästä joka on yleensä poliisin asioita. Missä vaiheessa uskonhäirintä muuttuu uskonestämiseksi ?

[Fiftari]

Ks. Laki yksityisyyden suojasta, ja Laki yleisistä tilaisuuksista !!
Mihin tässä enää tarvitaan mitään loukkaantumislakia ?

Kumpikaan ei koske jumalanpalveluksia tai vastaavia. Eivät ole yksityistilaisuuksia ja ne on ekplisiittisesti rajattu jälkimmäisen lain ulkopuolelle.

Järjestyslailla pystytään puuttumaan vähän jokaiseen...

Järjestyslaki 3 §
Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen

Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:

1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;

2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;

3) ampumalla, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla.

Edellä 1 momentissa tarkoitettu toiminta on kielletty myös muualla kuin yleisellä paikalla, jos toiminnan vaikutus ulottuu yleiselle paikalle.

[AuggieWren]

Mutta tämähän on selvästi asian vierestä. H-a haluaa poistaa uskonrauhan häirinnän, ts. uskontojen julkisen haukkumisen kriminalisoivan säännöksen. Ei siis "uskonnonharjoituksen estäminen" -rikosnimikettä.

Uskonrauhan häirinnästä siis ei saisi kovempaa rangaistusta kuin tavallisesta häirinnästä joka on yleensä poliisin asioita. Missä vaiheessa uskonhäirintä muuttuu uskonestämiseksi?

"Uskonrauhan häirintää" on nykyisellään esim. Islamin nimittäminen pedofiiliuskonnoksi ym. abstraktit asiat, jotka eivät suoranaisesti kenenkään (normaalin ihmisen) uskonnonharjoitukseen tai uskonnonvapauteen vaikuta millään tavalla. Uskonnonharjoituksen estäminen on ihan konkreettista toimintaa.

[Elcric12]

Pointsit täältä sille medialle, joka ensimmäisenä osaa ja uskaltaa otsikoida asian oikein: Halla-aho poistaisi mielipiteiden (esittämisen) kriminalisoinnin.

Eikö tuo tarkoittaisi myös kunnianloukkaus- ja laiton uhkaus -lakien poistamista?

[Oami]

Totta puhuen odotin että tämä olisi ollut suunnilleen ensimmäinen asia, jonka Halla-aho olisi eduskunnassa tehnyt, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Odotan innolla näkeväni että moniko 1) perussuomalainen 2) muun puolueen edustaja aloitteen allekirjoittaa.

[Blanc73]

Säätäisivät suoraan lain jolla on kielletty Islamin arvostelu ihan kokonaan, niin säästyttäisiin tältä paskanpuhumiselta. Huoli uskonrauhan rikkomisesta liittyy vain ja ainoastaan Suomen muslimivähemmistön ja heitä hyysäävien tahojen herkkänahkaisuuteen.

[IMMane]

Mutta tämähän on selvästi asian vierestä. H-a haluaa poistaa uskonrauhan häirinnän, ts. uskontojen julkisen haukkumisen kriminalisoivan säännöksen. Ei siis "uskonnonharjoituksen estäminen" -rikosnimikettä.

Uskonrauhan häirinnästä siis ei saisi kovempaa rangaistusta kuin tavallisesta häirinnästä joka on yleensä poliisin asioita. Missä vaiheessa uskonhäirintä muuttuu uskonestämiseksi?

"Uskonrauhan häirintää" on nykyisellään esim. Islamin nimittäminen pedofiiliuskonnoksi ym. abstraktit asiat, jotka eivät suoranaisesti kenenkään (normaalin ihmisen) uskonnonharjoitukseen tai uskonnonvapauteen vaikuta millään tavalla. Uskonnonharjoituksen estäminen on ihan konkreettista toimintaa.

Kyllä se vaikuttaa. Samalla logiikalla voitaisiin väittää että jos ryhmä x nimetään perversseiksi niin se ei oikeasti haittaa tai vaikuta heidän vapauksiin. Estäminen siis konkreettista toimintaa, todella tyhjentävä vastaus.

[Katarina.R]

"Uskonrauhan häirintää" on nykyisellään esim. Islamin nimittäminen pedofiiliuskonnoksi ym. abstraktit asiat, jotka eivät suoranaisesti kenenkään (normaalin ihmisen) uskonnonharjoitukseen tai uskonnonvapauteen vaikuta millään tavalla. Uskonnonharjoituksen estäminen on ihan konkreettista toimintaa.

Nykyinen laki sallii sananvapauden, siis uskontoja saa kritisoida voimakkaastikin. Mutta uskonnon pyhiä asioita/henkilöitä ei saa solvata. En ymmärrä mikä ihmeen hinku olisi solvata jonkun toisen ihmisen pyhinä pitäminä asioita. Islamin nimittäminen pedofiliauskonnoksi ei ole mikään abstrakti asia vaan ihan silkkaa solvaamista.

[ämpee]

Pointsit täältä sille medialle, joka ensimmäisenä osaa ja uskaltaa otsikoida asian oikein: Halla-aho poistaisi mielipiteiden (esittämisen) kriminalisoinnin.

Eikö tuo tarkoittaisi myös kunnianloukkaus- ja laiton uhkaus -lakien poistamista?

Ei, niille on omat lakinsa eikä niitä ole esitetty poistettaviksi.

[JaanaT]

Ja jutun otsikko:

Halla-aho muuttaisi rikoslakia: Jumalanpilkka ja rasistinen solvaaminen sallittava

Aika provokatiiviseen muottiin on Halla-ahon sanoma tiivistetty.

Niin, siitähän on kyse. Pitää päästä haukkumaan jotain maahanmuuttajaryhmiä ja solvaamaan uskontoja. Miten muuten voi saada ääniä?

Mutta jos sillä saa ääniä, niin sehän tarkoittaa vain sitä, että äänestäjät, Suomen kansalaiset ovat samaa mieltä.

[Lemmy]

Kumma kyllä Hyysäri tapojensa vastaisesti otsikoi jopa asiallisesti. "Halla-aho tyytyisi höllentämään lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan"

Halla-aho ilmoitti omista aikeistaan tänään lehdistötiedotteessa.

"Epämääräisesti ja väljästi muotoiltua lakia on viime vuosina hyödynnetty ahkerasti maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvan puheen tukahduttamisessa", kansanedustaja kirjoittaa.

Hänen mukaansa on selvää, että uhkailun ja rikokseen yllyttäminen on sivistysvaltiossa kiellettyä.

"Mielipiteiden kieltäminen kuitenkin on hyvin kyseenalaista ja tietojen kriminalisoiminen suorastaan käsittämätöntä", hän sanoo.

Halla-aho esittää muutoksia myös rikoslain kohtaan uskonrauhan rikkomisesta. Hänen mukaansa "nykyinen laki asettaa myös uskonnot keskenään eriarvoiseen asemaan, koska syyte- ja tuomitsemiskynnykseen on käytännössä vaikuttanut se, miten herkkiä eri uskontojen edustajat ovat loukkaantumaan, sekä se, millaisia yhteiskunnallisia seuraamuksia tällaisella loukkaantumisella arvioidaan olevan."

Maailmankirjat osn sekaisin. 

[Elcric12]

Pointsit täältä sille medialle, joka ensimmäisenä osaa ja uskaltaa otsikoida asian oikein: Halla-aho poistaisi mielipiteiden (esittämisen) kriminalisoinnin.

Eikö tuo tarkoittaisi myös kunnianloukkaus- ja laiton uhkaus -lakien poistamista?

Ei, niille on omat lakinsa eikä niitä ole esitetty poistettaviksi.

Eli mielipiteet ei ole kriminalisoituja, kunhan ne on "oikeita mielipiteitä"? 

[Oami]

Nykyinen laki sallii sananvapauden, siis uskontoja saa kritisoida voimakkaastikin. Mutta uskonnon pyhiä asioita/henkilöitä ei saa solvata. En ymmärrä mikä ihmeen hinku olisi solvata jonkun toisen ihmisen pyhinä pitäminä asioita. Islamin nimittäminen pedofiliauskonnoksi ei ole mikään abstrakti asia vaan ihan silkkaa solvaamista.

Entä sitten? Olkoon lukematta se joka ei semmoisesta tykkää.

Minä muuten pidän sananvapautta pyhänä. Jos sinä vaadit sananvapautta rajoitettavaksi, niin loukkaat asiaa, jota minä pidän pyhänä. Miksi siis teet niin?

[ämpee]

Pointsit täältä sille medialle, joka ensimmäisenä osaa ja uskaltaa otsikoida asian oikein: Halla-aho poistaisi mielipiteiden (esittämisen) kriminalisoinnin.

Eikö tuo tarkoittaisi myös kunnianloukkaus- ja laiton uhkaus -lakien poistamista?

Ei, niille on omat lakinsa eikä niitä ole esitetty poistettaviksi.

Eli mielipiteet ei ole kriminalisoituja, kunhan ne on "oikeita mielipiteitä"? 

Eli jonkun henkilön kunnian loukkaaminen on edelleenkin kriminalisoitua, ja laiton uhkaus on edelleenkin laitonta.
Missä tuossa näet mielipiteitä ??

[kuhlmey]

Menes nyt jo siitä..*viuhoo kärpäslätkällä*..

Islamin nimittäminen pedofiliauskonnoksi ei ole mikään abstrakti asia vaan ihan silkkaa solvaamista.

Dr. Ahmad Al-Mub'i, Saudi Marriage Officiant:
"It Is Allowed to Marry a Girl at the Age of One. The Prophet Muhammad, Whose Model We Follow, Married 'Aisha When She Was 6 and Had Sex with Her When She Was 9.

[Toivoton tapaus]

Jee! Jos tämä lakialoite sais vaikka 15 ääntä, kun se edellinen (karkotuskäytäntöön liittyvä) sai jopa huikeat 14!

[Katarina.R]

Entä sitten? Olkoon lukematta se joka ei semmoisesta tykkää.

Minä muuten pidän sananvapautta pyhänä. Jos sinä vaadit sananvapautta rajoitettavaksi, niin loukkaat asiaa, jota minä pidän pyhänä. Miksi siis teet niin?

Sananvapauteen kuuluu aina rajoituksia. Lapsipornoa ei saa esimerkiksi levittää, ei saa uhkailla tai solvata ihmisiä tai ihmisryhmiä. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu.

[possu]

Islamin nimittäminen pedofiliauskonnoksi ei ole mikään abstrakti asia vaan ihan silkkaa solvaamista.

Tarkoititko sanoa pedofilian pyhittävä uskonto?