2009-06-17 A-Studio: Tuhannet odottavat Suomeen pääsyä Etiopiassa

[Roope]

Tämän iltaisten uutisten, A-studion ja erityisesti Thorsin höpötyksen jälkeen voin luvata, että lopullinen puolueohjelma ei tule tosiaankaan olemaan sitten mitään maailmanhalaamista. Suoraan ytimeen mennään. Kovaan vaivaan tarvitaan kovat lääkkeet.

En tiedä puolueohjelmista, mutta pitkittyessään ongelma pahenee. Jokainen hukattu kuukausi tarkoittaa jatkossa suunnilleen saman verran uusia pakolaisia, kuin aiemmin on otettu vastaan yhdessä vuodessa. Tilanne on mahdoton. Vastaanottoresurssit on syöty etukäteen vuosikymmeneksi eteenpäin jo nyt, vaikka turvapaikanhakijamäärä painuisi nollaan jo huomenna. Thors vain väistelee, eivätkä toimittajat tajua tai tohdi tarttua olennaisiin kysymyksiin.

Jos ulkomaalaislakiin ehdotetut (oikeastaan aika pienet) muutokset olisivat menneet viime talvena läpi, niin nyt ei ehkä tarvitsisi ryhtyä järeämpiin toimiin. Joko pakolaissopimuksia tulkitaan jatkossa juuri niin tiukasti kuin se on mahdollista tai sitten niistä ei välitetä enää ollenkaan. Suomi ei olisi ensimmäinen maa, jossa sopimuksista irtisanoutumista harkitaan. UNHCR:n tulkinnan mukaan esimerkiksi Tanska ja Ruotsi rikkovat sopimuksia, joten emme olisi edes ensimmäisiä. Tässä on pelissä isompia asioita kuin Halosen hyvä maine YK:n pippaloissa.

[Kelpo Hääppönen]

Salaado Ibaar:
Tulimme tänne, koska pakenimme al-Shababin ja hallituksen välisiä taisteluita. Emme halua mitään muuta, kuin elää hyvässä ja rauhallisessa paikassa.

Mohammed Abtidoon:
Olemme puhuneet kavereiden kanssa, miten täältä pääsisi pois. Voitaisiin mennä lentokoneella meren yli tai vaikka jalkaisin. Haluaisin paikkaan, jossa voi elää tavallista elämää.

Hyvään ja rauhalliseen paikkaan elämään tavallista elämää... Luulisi että jonkun kommenteissa edes vilahtaisi toive siitä, että muuttuisipa se oma kotimaa puhutunlaiseksi mutta sepä ei taitaisi sopia suunnitelmiin. 

[Muuttohaukka]

"Afrikassa meillä ei ole mitään tekemistä."

Niinpä. Siispä tullaan tänne, kun täällä on tekemistä.
Voiko vitutukseen kuolla-ihan tosissaan?
Jos polttaisin, niin vetäisin kymmenen sikaria putkeen ja kuolisin sitten siihen vitutuksen aiheuttamaan sivuvaikutukseen.

[UralinViikinki]

En käsitä, miksei Etiopia voi tarjota heille turvapaikkaa kun kerta jo ovat siellä? Eivät kai he tahdo päästä tällaista rikkautta käsistään?

[Muuttohaukka]

Etiopiassa ei ole mitään tekemistä. Etiopiahan on Afrikassa.

[Eeron]

En ehtinyt seuraamaan lähetyksiä mutta jos edelläkerrotusta saa oikean käsityksen niin tällä kerralla puhuttiin asiasta eikä vähätelty ongelmia (ja haastattelija kysyi aika suoraan ilman kiertelyä).
Jatkon kannalta helpottaa huomattavasti että YLE:kin lähetyksissä on asia otettu esille. Se että tilanne on yleisessä tiedossa (eikä voida leimata pienen piirin mielipiteeksi) ja nyt jo aihe josta voi keskustella vaikka kaikki eivät siitä keskustelusta pidä.
Jatkon kannalta minusta kannattaa pitää taloudelliset faktat etusijalla ja kertoa esimerkiksi kuinka paljon turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittely ja hakijoiden ylläpito maksaa henkilöä kohden eli kuinka paljon keskimääräinen veronmaksaja joutuu maksamaan lisää veroja vuositain (tai vastaavasti palveluja supistetaan muualla). Jonkin 500 miljoonan (esimerkki) summan käyttäminen keskustelussa ei paljon kerro useimmille mutta summan jakaminen X miljoonalla (suomen väkiluku) kertoo paljon enemmän todellisesta lisäkustannuksesta henkilöä tai perhettä kohden. Toinen asia ovat pitkäaikaiset kustannukset hyötyähän kansantaloudelle siitä ei kai missään tilanteessa ole.
Kansalaiskeskustelu aiheuttaa myös paineita kabinettikeskusteluihin joissa todelliset päätökset tehdään. Julkisuuteenhan ollaan aina yksimielisiä, mutta epäilen että jo tällä hetkellä julkisuudelta piilossa asiasta käydään ajoittain kovaakin keskustelua, joten paine edustajille auttaa asiassa ja jollei auta niin seuraavien vaalien yhteydessä kansalaisilta tulee edustajaehdokkaille palautetta jossa poliittisesta korrektiudesta ei ole tietoakaan.

[nimetönkeskustelija]

Eniten sapetti se kommentti kun nuori Somppu selitti kuinka Suomessa on vaan vanhoja ihmisiä ja he tulevat sitten pelastamaan heidät tekemällä raskasta työtä. Mikähän on tähän asti tänne tulleiden somalien työllisyysaste.

Lisäksi ihmettelen että miksi muslimien pitää paeta maasta äärimuslimien noustua valtaan.  

Niin ja se vanha somalitäti selitti kuinka hänen lapsensa lähettää Suomesta rahaa. Sitähän varten sitä sossurahaa jaetaan, että sitä voidaan sitten lähettää ulkomaille. Rahaa jaetaan siis aivan liikaa.

Otetaan vaan saman tien koko Afrikka ja Kiina tänne. Saadaan miljardeille ihmisille hyvä elintasa.

[Muuttohaukka]

  Tulee vaan pirun kalliiksi tuollainen työpaikkapulan korjaaminen.

Niinhän se tulee. Yhtä somalia vastaa kymmenen pakolaistyöntekijää.

Viikon vitsi: Somalit helpottamassa työvoimapulaa Suomessa.

[Tiikeri]

"Afrikassa meillä ei ole mitään tekemistä."

Niinpä. Siispä tullaan tänne, kun täällä on tekemistä.
Voiko vitutukseen kuolla-ihan tosissaan?
Jos polttaisin, niin vetäisin kymmenen sikaria putkeen ja kuolisin sitten siihen vitutuksen aiheuttamaan sivuvaikutukseen.

Voisivat vaikkapa kehittää maatansa siinä on tekemistä kylliksi.

[requiem]

Mullakaan ei ole nyt oikein tekemistä, voisinko

a) hakea turvapaikkaa
b) hakea discorahaa
c) hakea turvapaikkaa + discorahaa
d) Kanada

?

[IDA]

Eniten sapetti se kommentti kun nuori Somppu selitti kuinka Suomessa on vaan vanhoja ihmisiä ja he tulevat sitten pelastamaan heidät tekemällä raskasta työtä. Mikähän on tähän asti tänne tulleiden somalien työllisyysaste.

Tuo on kuulemma täsmälleen se mitä suomalaiset viranomaiset heille kertovat markkinoidessaan Suomea asuinpaikkana.

[JaakkoS]

Kyllä taikaseinä venyy ...
Perkeleen perkele! Ei ole tolkkua ei. Olen ollut enemmän tai vähemmän kielteisellä kannalla radikaaleja tapahtumia vastaan, (esim. romanialaisia vastaan hyökkäys), mutta alan olemaan kohta jopa täysin puolesta sellaista käyttäytymistä kohtaan.

Toivottavasti Suomessa ei tapahdu mitään tällaista. Sehän olisi suvaitsevaistolle lottovoitto. "Katsokaa nyt mitä tapahtuu kun viharyhmien annetaan lietsoa muukalaisvihaa!"

[PetethePerkele]

Eniten sapetti se kommentti kun nuori Somppu selitti kuinka Suomessa on vaan vanhoja ihmisiä ja he tulevat sitten pelastamaan heidät tekemällä raskasta työtä. Mikähän on tähän asti tänne tulleiden somalien työllisyysaste.

Tuo on kuulemma täsmälleen se mitä suomalaiset viranomaiset heille kertovat markkinoidessaan Suomea asuinpaikkana.

Näin just. Aikalailla paistoi läpi että on laitettu sopivat sanat suuhun. Mites kielimuuri? Luku- ja kirjoitustaito? Ammattiin opiskeleminen? Yleensäkin toimiminen suomalaisessa yhteiskunnassa sen säännöillä? Riittääkö 2 vuoden koulutus kaikkeen? 5 vuoden?

?...

...?

[PetethePerkele]

Kyllä taikaseinä venyy ...
Perkeleen perkele! Ei ole tolkkua ei. Olen ollut enemmän tai vähemmän kielteisellä kannalla radikaaleja tapahtumia vastaan, (esim. romanialaisia vastaan hyökkäys), mutta alan olemaan kohta jopa täysin puolesta sellaista käyttäytymistä kohtaan.

Toivottavasti Suomessa ei tapahdu mitään tällaista. Sehän olisi suvaitsevaistolle lottovoitto. "Katsokaa nyt mitä tapahtuu kun viharyhmien annetaan lietsoa muukalaisvihaa!"

Vaihtoehtona ei ole tietenkään: "Katsokaa nyt mitä tapahtuu kun maahan roudataan porukkaa valtion piikkiin aiheuttamaan epäjärjestystä, lisää kuluja ja pahoinvointia!"

[JoKaGO]

Yhtä karva-ankkuria kohti jopa 11 perheenjäsentä, joista muutama kasvattilapsi. Kasvattilapselle löytyykin yllättäen omat vanhemmat ja taas saadaan uusi 11 somalin ryhmä Suomeen.

Piiri pieni pyörii, mamut siinä hyörii...

[sepes]

Minusta yksi oleellinen pointti joka tästä jutusta tuli mieleen oli se, että miten turvapaikka käsite on venynyt vuosien saatossa. Alunperin turvapaikkamenettely kehitettiin mekanismiksi entisen itäblokissa toimivien toisinajattelijoiden saattamiseksi turvaan. Tämä oli kuitenkin hyvin pienimuotoista.

Sittemmin pakolaisiksi kutsuttuja ihmisiä alkoi virrata kauempaakin, jopa Afrikasta asti. Otettiin venepakolaisia ja Chilestä pieniä määriä pakolaisia. Tuli kiintiöt. Nyt puhutaan jo turvapaikanhakijoista ja pakolais käsite on vain byrokratiaa, käytännön puheessa nämä termit menevät yleisesti sekasin ja on alettu puhua vain ihmisistä jotka hakevat turvaa. Näin ollen linja on hämärtynyt ja kaikki riittävän huonoista oloista voivat hakeutua pakolaisiksi (lainsäädäntö on siis ainoa joka tekee enää eroa pakolaisen ja turvapaikanhakijan välillä).

Nyt viimeisimpänä villityksenä on huomattu, että tätä järjestelmää väärinkäyttämällä voi päästä Suomen lihapatojen ääreen, jos ei ole mitään tekemistä. Ei tätä hommaa alunperin näin tarkoitettu! Puhumattakaan, että järjestelmää hyväksikäytettäisiin niin, että ihmisiä saadaan järjestettyä Suomeen jatkuvana virtana.

On tultu pitkä matka siitä mihin järjestelmä oli tarkoitettu, siitä mihin sitä tänään käytetään.

[Äänestäjä]

Jatkon kannalta minusta kannattaa pitää taloudelliset faktat etusijalla ja kertoa esimerkiksi kuinka paljon turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittely ja hakijoiden ylläpito maksaa henkilöä kohden eli kuinka paljon keskimääräinen veronmaksaja joutuu maksamaan lisää veroja vuositain (tai vastaavasti palveluja supistetaan muualla). Jonkin 500 miljoonan (esimerkki) summan käyttäminen keskustelussa ei paljon kerro useimmille mutta summan jakaminen X miljoonalla (suomen väkiluku) kertoo paljon enemmän todellisesta lisäkustannuksesta henkilöä tai perhettä kohden.

Ensiksikin, tervetuloa mukaan keskusteluihin Eeron.

Kirjoitat asiaa.

Joku on joskus sanonut, että tavallisen ihmisen käsityskyky raha-asioissa on suhteellinen hänen kuukausi/vuosipalkkaansa. Sitä kovin paljon suuremmat summat menevät yli käsityskyvyn. 'Miljoona tai miljardi - ei niillä kai niin kovasti ole eroa.' Vaikka toki tiedetään että summilla on eroja, nämä erot eivät ihan oikeasti mene jakeluun ja sinne syvimpään ymmärrykseen.

Iso osa poliitikoistakin, jotka miljoonistamme ja miljardeistamme päättävät, valitettavasti tuntuu kuuluvan tähän porukkaan.

Siksi kaikessa viestinnässä on hyvä aina muistaa tuoda nämä luvut henkilötasolle. Kun suomalainen työssä käyvä matalapalkkainen saa maksettujen verojen ja muiden vastaavien maksujen jälkeen nettona käteen hieman päälle 1000 euroa, ja kaikkien kulujen jälkeen sinnittelee päivittäin, on 'mukava' lukea että paljonko rahaa menee per (elintasopaikan)turvapaikanhakija. Kyllä siinä nuivistuu. En nyt ala edes kirjoittaa enempää suomalaisten opiskelijoiden tilanteesta verrattuna turvapaikanhakijoihin.

No, näitä esimerkkejähän täällä on esitetty  jatkuvasti, mutta mielestäni tuo on siis hyvä jokaisen asiasta kirjoittavan aina hyvä muistaa.

[MacGyver]

Jatkon kannalta minusta kannattaa pitää taloudelliset faktat etusijalla ja kertoa esimerkiksi kuinka paljon turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittely ja hakijoiden ylläpito maksaa henkilöä kohden eli kuinka paljon keskimääräinen veronmaksaja joutuu maksamaan lisää veroja vuositain (tai vastaavasti palveluja supistetaan muualla).

Greenpeacen kampanjan tapainen voisi sopia havainnollistamaan tilanteen. Kansalaisille voisi lähettää valelaskun, johon tuo yhtä taloutta koskeva summa merkitään. TVO:n logon tilalle mielellään RKP:n puoluetunnus.


"600 euron valelaskut – Greenpeacen temppu ärsyttää"
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/63432-600-euron-valelaskut-%E2%80%93-greenpeacen-temppu-arsyttaa

[Kaptah]

Lisäksi ihmettelen että miksi muslimien pitää paeta maasta äärimuslimien noustua valtaan.  

Typerä kysymys, anteeksi vaan. Siksi, koska äärimuslimien hallitsemassa maassa lähes jokaisen elämä on helvettiä. Eiköhän niistä pakenevista suurin osa ole jollain tapaa ei-niin-konservatiivisia, ainakin ennen kuin joutuvat täkäläiseen ympäristöön, joka radikalisoi tehokkaasti. Tarve pitää juuristaan kiinni jne.

Ymmärrän ihan täysin, miksi myös muslimit pakenevat äärimuslimien noustessa valtaan. Ongelmiin vain pitäisi puuttua paikan päällä eikä täällä. Humanitäärinen maahanmuutto on huonoin mahdollinen tapa auttaa pulassa olevia, ja lisäksi se aiheuttaa auttajalle moninkertaisen haitan: rahaa kuluu, rikollisuus lisääntyy, yhteiskunta polarisoituu, yhteiskuntaluokat voimistuvat, ja koska tätä on liian kipeä myöntää, aletaan valehdella ja kiistää totuutta.

[St. Quentin]

V*tutuksen multihuipentuma!
Ei riitä, että tuli nukuttua todella huonosti viime yönä,
pohtiessa tätä maamme tilaa. Pullistui sitten verisuonikin
tässä aamutuimaan kun luki tätä ketjua.

Jotenkin vaikea kuvitella, että vhm olisi niin käsittämättömän tyhmä että toistuvasti tekisi tekoja
jotka selvästi vain kiihdyttävät muslimien imperiumin laajentumista ja antavat nykyisilla ja tuleville
invaasioille moraalisen oikeutuksen.

Kuka tästä todella hyötyy?

[Muuttohaukka]

Se poliisipäällikkö kuoli vi*tukeen.

[nimetönkeskustelija]

Lisäksi ihmettelen että miksi muslimien pitää paeta maasta äärimuslimien noustua valtaan.  

Typerä kysymys, anteeksi vaan. Siksi, koska äärimuslimien hallitsemassa maassa lähes jokaisen elämä on helvettiä. Eiköhän niistä pakenevista suurin osa ole jollain tapaa ei-niin-konservatiivisia, ainakin ennen kuin joutuvat täkäläiseen ympäristöön, joka radikalisoi tehokkaasti. Tarve pitää juuristaan kiinni jne.

Ymmärrän ihan täysin, miksi myös muslimit pakenevat äärimuslimien noustessa valtaan. Ongelmiin vain pitäisi puuttua paikan päällä eikä täällä. Humanitäärinen maahanmuutto on huonoin mahdollinen tapa auttaa pulassa olevia, ja lisäksi se aiheuttaa auttajalle moninkertaisen haitan: rahaa kuluu, rikollisuus lisääntyy, yhteiskunta polarisoituu, yhteiskuntaluokat voimistuvat, ja koska tätä on liian kipeä myöntää, aletaan valehdella ja kiistää totuutta.

Ai että eivät ole konservatiivisia muslimeja ne jotka Somaliasta tänne tulee. Anteeksi nyt vaan mutta olen nähnyt ei-konservatiivisia muslimeja kuten turkkilaiset tai tiettyjä aasiassa asuvia muslimikansoja. Kyllä ne Somalit on näistä kaikista ihan ylivoimaisesti konservatiivisimpia. Esim. Englannissahan nämä irak/somalia-peräiset pakolaiset jo ajoivat sharialain käyttöönoton. Naiset kulkee säkeissä ja omat uimahallivuorotkin pitää saada musliminaisille. Mitään pienimpiäkään kompromissejä ei olla valmiita tekemään, vaikka täällä ei tietääkseni enää äärimuslimit pakota muita muslimeja elämään heidän ehdoillaan kuten Somaliassa. Moskeijoita rakennetaan yms. Kuka kehtaa väittää että ne eivät ole konservatiivisia äärimuslimeja?

Mun oma mielipide on se, että kyseiset henkilöt vaan yksinkertaisesti haluaa lisää rahaa. Todelliset hädässä olevat pakolaiset jää siinä samalla kivasti jalkoihin. Vai eikö missään muualla maailmassa ole tällä hetkellä kriisejä kuin Somaliassa ja Irakissa?

[Leikkimielinen pihapeli]

En nyt ala edes kirjoittaa enempää suomalaisten opiskelijoiden tilanteesta verrattuna turvapaikanhakijoihin.

Monilla opiskelijoilla ainakin näyttää olevan rahaa käydä baarissa 2-4 iltana viikossa. Montakohan kertaa viikossa turvapaikanhakijat keskimäärin käyvät baarissa?

[Äänestäjä]

En nyt ala edes kirjoittaa enempää suomalaisten opiskelijoiden tilanteesta verrattuna turvapaikanhakijoihin.

Monilla opiskelijoilla ainakin näyttää olevan rahaa käydä baarissa 2-4 iltana viikossa. Montakohan kertaa viikossa turvapaikanhakijat keskimäärin käyvät baarissa?

Veikkaan että ne baarissa käyvät opiskelijat tekevät töitä ja/tai saavat rahaa vanhemmiltaan. Eivät siis tee sitä veronmaksajien rahalla.

Jos laittaa rinnan edut, jotka työtä tekemätön opiskelija saa ja edut jotka oleskeluluvan saanut työtön maahanmuuttaja saa, on näissä todella iso ero. Tämä menee oman oikeustajuni yli. Systeemi pakottaa opiskelijat töihin, vaikka järkevämpää olisi että keskittyisivät opiskelemaan. Samaan aikaan moni oleskeluluvan saanut ei tee mitään.

Jos jollain on rikkaat vanhemmat, jotka rahoittavat opintoja, se on eri asia. Siitä ei pidä rangaista kaikkia opiskelijoita pitämällä heidän etunsa alle kaikkien toimeentulotukien.

[Kaptah]

Eivät tänne tulevat varmastikaan ole mitään kovin sekulaaria porukkaa, myönnetään. Ainakaan täkäläisen mittapuun mukaan. Pahoittelen, jos tekstistäni sai sellaisen kuvan.

Lähinnä tarkoitus oli puuttua lausahdukseen, että muslimien pitäisi olla tyytyväisiä äärimuslimien valtaannousuun. Tuskin kuitenkaan oikeisto haluaa äärioikeiston valtaannousua, kristityt pappisvaltaa tai senioripuolue vanhusten diktatuuria.

Olen edelleen sitä mieltä että kehitysmaista Suomeen tulevat ihmiset ovat Suomelle valtava rasite, ja sen lisäksi näin käytetty raha menee käytännössä täysin hukkaan parantamatta tilannetta lähtömaassa millään tavalla.

[Leikkimielinen pihapeli]

En nyt ala edes kirjoittaa enempää suomalaisten opiskelijoiden tilanteesta verrattuna turvapaikanhakijoihin.

Monilla opiskelijoilla ainakin näyttää olevan rahaa käydä baarissa 2-4 iltana viikossa. Montakohan kertaa viikossa turvapaikanhakijat keskimäärin käyvät baarissa?

Veikkaan että ne baarissa käyvät opiskelijat tekevät töitä ja/tai saavat rahaa vanhemmiltaan. Eivät siis tee sitä veronmaksajien rahalla.

No veronmaksajia kai ne opiskelijoiden vanhemmatkin ovat.

Systeemi pakottaa opiskelijat töihin, vaikka järkevämpää olisi että keskittyisivät opiskelemaan.

Miksi se olisi järkevämpää? Miltä alalta Suomessa puuttuu työntekijöitä siksi, että opintotuki on liian pieni? Käsittääkseni Suomessa valmistuu tälläkin hetkellä korkeakouluista liikaa ihmisiä työmarkkinoiden tarpeeseen nähden. Pulaa on esim. lääkäreistä, mutta tämä ei johdu opintotuen pienuudesta, vaan siitä että lääkäriliitto haluaa pitää opiskelupaikkojen määrän alhaalla.

[MacGyver]

En nyt ala edes kirjoittaa enempää suomalaisten opiskelijoiden tilanteesta verrattuna turvapaikanhakijoihin.

Monilla opiskelijoilla ainakin näyttää olevan rahaa käydä baarissa 2-4 iltana viikossa. Montakohan kertaa viikossa turvapaikanhakijat keskimäärin käyvät baarissa?

Veikkaan että ne baarissa käyvät opiskelijat tekevät töitä ja/tai saavat rahaa vanhemmiltaan. Eivät siis tee sitä veronmaksajien rahalla.

No veronmaksajia kai ne opiskelijoiden vanhemmatkin ovat.

Kyllä, erittäin usein. Toisin kuin maahanmuuttajien vanhemmat.

[Äänestäjä]

En nyt ala edes kirjoittaa enempää suomalaisten opiskelijoiden tilanteesta verrattuna turvapaikanhakijoihin.

Monilla opiskelijoilla ainakin näyttää olevan rahaa käydä baarissa 2-4 iltana viikossa. Montakohan kertaa viikossa turvapaikanhakijat keskimäärin käyvät baarissa?

Veikkaan että ne baarissa käyvät opiskelijat tekevät töitä ja/tai saavat rahaa vanhemmiltaan. Eivät siis tee sitä veronmaksajien rahalla.

No veronmaksajia kai ne opiskelijoiden vanhemmatkin ovat.

Kaksi eri asiaa:

Kun joku tekee päätöksiä muiden rahoista, sitä pitää voida arvostella. Jos minä ja sinä maksamme veroja, ja Pekka Poliitikko päättää miten ne rahat käytetään, meidän oikeutemme ja velvollisuutemme on tarvittaessa arvioida Pekan toimintaa.

Jos joku maksaa omista verojen jälkeisistä rahoistaan omia tai lastensa menoja, meidän ei kannattaisi siihen kovin paljon puuttua, jos käyttö on laillista.

[Leikkimielinen pihapeli]

Kun joku tekee päätöksiä muiden rahoista, sitä pitää voida arvostella. Jos minä ja sinä maksamme veroja, ja Pekka Poliitikko päättää miten ne rahat käytetään, meidän oikeutemme ja velvollisuutemme on tarvittaessa arvioida Pekan toimintaa.

Minun mielestäni siinä tapauksessa ihmisellä pitää olla myös oikeus arvostella veronmaksajien rahojen käyttämistä sitä suuremmalla voluumilla, mitä enemmän hän niitä veroja maksaa. Eli jos perussuomalaisten äänestäjä arvostelee Pekka Poliitikon toimia vaikka 30 desibelin äänenvoimakkuudella, niin kokoomuksen äänestäjällä pitää olla oikeus ilmoittaa mielipiteensä 100 desibelin voluumilla.

[Kaptah]

Opintotukea saa maksimissaan seuraavasti (mukana ei ole opintolaina):

298,00€/kk opintoraha
201,60€/kk asumislisä (80% vuokrasta, maksimissaan kuitenkin tuo 201,60€)

Tästä verottaja vie 10%, eli käteen saa maksimissaan 449,63€ (täydellä asumislisällä). Tällöin vuokra on siis vähintään 252€ kuussa, jolloin käteen jää 197,64€ verojen ja vuokran jälkeen.

Jokainen voi itse miettiä, onko tällä rahalla varaa ryypätä neljä iltaa viikossa. Voin kertoa, että minulla ainakaan ei ole.