Jälkiviisaat 9.8. Isokallio: 5 vuoden päästä Suomea johtaa maailmanpankki

[Tuomas3]

Aikaisemmin olen hehkuttanut Isokallion kommentteja, mutta nyt heitän kritiikkiä.

Isokallio oli vähän turhan pessimistinen esittäessään, ettei ole ulospääsyä. Kyllä on, joskaan ei nykyisin keinoin. Hän kuvittelee, että kaikki ongelmat hoituvat leikkauksilla, jotka monesti vain lisäävät menoja mutkan kautta (terveys, koulutus, sosiaaliturva). Ongelma on siinä, että liian monelta ihmiseltä puuttuu kyky luoda uusia työpaikkoja. Tämä kyky pitäisi olla vähintäänkin valtion johtavilla virkamiehillä, mutta kun ei ole. Osaavampaa porukkaa tilalle.

Toisekseen Isokallio sortui samaan kuin suurin osa kansalaisista. Hän oli valmis leikkaamaan muilta, mutta ei itseltään. Julkisen sektorin palkkoja ei kannata leikata kautta linjan ja ne ovat useasti pienemmät kuin yksityisen sektorin. Isokallion 10% leikkaus kunnan keittäjiltä ja siivoojilta laittaisi ne asemaan, jossa käteen jäisi entistä mitättömämpi summa vuokran jälkeen. Lopulta kannattaa olla vain ja antaa kunnan maksaa peruseläminen ja nauttia vapaudesta. Sosiaaliturvaa ei kuitenkaan voi leikata siten, että tulisi kodittomia tai nälkäisiä. Julkiset palkat voisi tosin sitoa indeksiin. Tällöin ostovoima ei liiemmin muuttuisi ja se lisäisi ennustettavuutta. Palkkojen leikkausta varten on progressiivinen verotus, joka kohtelee samalla tavalla yksityistä ja julkista työvoimaa. Sen avulla voi purkaa myös kannustinloukkuja, paljon paremmin kuin leikkausten.

Ongelma ei ole hoitajien, siivoojien ja keittäjien palkat, vaan virkamiehistön ylimmät palkkaluokat. Ja tuo "pienemmät kuin yksityisen sektorin" on silkkaa paskaa. Kunnilla duunarin palkat ovat matalat, mutta johdossa ja keskijohdossa korkeat.

Valtio on ylivoimainen palkkajohtaja Suomessa ja se vetää vain lisää kaulaa koko ajan, vaikka näiden palkkojen maksajat ovat kovasti vähenemään päin. Toistaiseksi bileet jatkuvat pikavipeillä.

En kieltänyt, etteikö julkisella puolella olisi leikattavaa palkkoja myöten. Vastustin vain leikkaamista kautta linjan. Jos olet sitä mieltä, ettei suorittavalta portaalta tule leikata, vaan erilaisilta oloneuvoksilta ja niiden eläkkeistä, olemme samaa mieltä. Se mistä voisi myös säästää julkisella puolella olisi eläkkeet, esim. 3000€ eläkekatto.

Eläkeyhtiöiden pamput yms ovat vuosikaudet varastaneet rahastoista (bonuksina ja palkkioina) koko ajan ja vähän epäilen, että kun oma eläkeikä koittaa, siellä ei ole latiakaan. Eläkekatto siis tulee radikaalisti tavalla tai toisella.

[EL SID]

Isokallio on välillä oikeassakin, mutta en enää ihmetele yhtään potkuja Nokialta.
Mies on negatiivinen kuin tuplamiinusmerkki, eikä näe yhtään postiivistä ratkaisua asioiden hoitoon.
Tuolla asenteella, olisko mies päässyt asemaansa ilman vaimonsa (ex-SYPin johtajan tytär) suhteita?

[Avaritia]

Ei Jälkiviisaiden kaltaisessa ohjelmassa kannata tuumaakaan myötäillä ainoana järjenpuhujana studion seinähulluja ja näiden vääristynyttä todellisuuskuvaa. Niillä on muutenkin ylivoima.

[Leso]

Isokallio on välillä oikeassakin, mutta en enää ihmetele yhtään potkuja Nokialta.
Mies on negatiivinen kuin tuplamiinusmerkki, eikä näe yhtään postiivistä ratkaisua asioiden hoitoon.
Tuolla asenteella, olisko mies päässyt asemaansa ilman vaimonsa (ex-SYPin johtajan tytär) suhteita?

Mites se sanonta, jota Manukin käytti, meneekään?

Paska haisee, jos sitä kaivelee?

Tämä ei ollut viittaus Isokallioon, vaan yleisesti Suomen tahoihin.

[Darvi]

Vanhoja toimivia keinoja on vaikka kuinka paljon, mutta ongelma on, ettei löydy henkilöitä, jotka tätä toteuttaisi. Suomi on kuitenkin resursseihin nähden yksi maailman parhaiten pärjänneitä valtioita (hyvinvointi), joten kannattaa käyttää omia keinoja, eikä ainakaan niiden, joilla on aina mennyt huonommin. Totta kai järjestelmä on viallinen, koska toimivaa järjestelmää ihmisen oman kompleksisuuden vuoksi ei ole vielä keksittykään. Järjestelmän aukkoja ja possunreikiä tulee jatkuvasti paikkalla yms.

En todellakaan tarjoa mitään uutta ja radikaalia, koska lopputulos olisi vain huonompi. Pitää käyttää keinoja, joilla hyvinvointivaltio säilyy siten, että sitä voidaan sillä nimellä kutsua. Tiedän, että tällä hetkellä menee päin persettä, mutta syynä ei ole kuin pieniltä osin julkinen talous. En äänestä ituhomoja vaan ihan persuja. Ja isänmaallisena haluan, että valtiomme on jatkossakin hyvinvoipa, joka vääjäämättä tarkoittaa "sosialistisen terveydenhuollon ja koulutuksen" ylläpitämistä. Mikään muu kun ei ole missään länsimaassa vielä toiminut senkään vertaa.

Eli nyt sitten kelpaakin ne samat vanhat konstit mitä on ennkin käytety, mutta haluat vain teikäläisen sinne valtaan nauttimaan niistä vallan hedelmistä. Mainitset myös maagisen hyvinvoinnin joka toteutuu aina kun sen sanoo. Millä objektiivisilla mittareilla Suomi voi hyvin? Mitä ihmeen omia keinoja. Eihän täällä ole sataan vuoteen käytetty mitään omia keinoja, vaan vain sosialisteilta opittuja keinoja, kuten juuri sosialistista terveydenhoitoa ja koulutusta. Sinä sokeasti uskot niiden toimivan, vaikka Neuvostoliitto ja koko Itä-Blokki sortui. Sieltä se malli tuli ja samalla tavalla sortuu länsimaatkin, jos ne käyttää samaa mallia. Kun koko järjestelmä on viallinen, niin ei ne paikkailut auta mitään, kun ne tehdään sen saman järjestelmän ehdoilla. Seurauksena on vain älytön määrä säädöksiä jotka yleensä luovat enemmän uusia ongelmia, kuin mitä korjaavat, koska perustlähtökohta ihmisten holhouksesta on väärä.

Et tarjoa mitään uutta, joten et saakaan mitään uutta vaan vain samaa taantuvaa kehitystä. Kapitalismi toimii kaikkialla ja se toimi lännessäkin ennen sosialismia nostaen Euroopan köyhyydestä. Kapitalismi on niin tehokas, että se kestää jopa sosialismin loisimisen tiettyyn pisteeseen asti ja siksi kehitys on jatkunut viime vuosisadankin sosialismista huolimatta, mutta nyt se piste on hyvin lähellä että koko järjestelmä sortuu loisten vuoksi. Kreikassa se on jo saavutettu. Edelleen yrität elää syövän kanssa sen sijaan että leikkaisit sen irti. Sinua ei erota vihreistä mikään. Samaa lammasmaista hyvinvointivaltioihanteen toistelua tajuamatta edes sitä, että koko käsite on käännösvirhe sanasta wellfare state, joka tarkoittaa toimeentulotukivaltiota. Sillä ei ole koskaan ollut mitään tekemistä hyvinvoinnin kanssa. Mutta taikauskoiselle pelkkä termi muuttaa kuvan todellisuudesta.

[unikeko]

Tänään TV:ssä aihetta läheltä liipaten

Vuosittain pidettävä salamyhkäinen Bilderberg-kokous kerää koolle reilut toistasataa kansainvälisen talouden ja politiikan painavaa nimeä. Kokouksiin on osallistunut myös melkein puolensataa suomalaista

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/08/21/maailmanherrojen-salaseura

[Kalevi Aronen]

Pihon profetioista keskusteluun kuin myöskään tähän ketjuun ei multa löydy tarpeeksi isoa foliohattua 

Pihon profetioihin en ota kantaa, mutta tähän ketjuun osallistuminen ei mielestäni vaadi minkäänkokoisen folio- tai muusta materiaalista koostuvan hatun omistamista.

Ihan totta, vaikka toisaalta silloin ei ainakaan tarvitse foliohattua, jos tekee kämpästään Faradein häkin. Ikkunatkin on tietysti  suojattava maadoitetulla verkolla. Myös on syytä laittaa kaikkiin läpiventeihin radiotaajuiset suotimet. Jo vot alkaa lyydia kirjottaa.

[Leso]

Tänään TV:ssä aihetta läheltä liipaten

Vuosittain pidettävä salamyhkäinen Bilderberg-kokous kerää koolle reilut toistasataa kansainvälisen talouden ja politiikan painavaa nimeä. Kokouksiin on osallistunut myös melkein puolensataa suomalaista

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/08/21/maailmanherrojen-salaseura

Jopas on Suomella hyvä edustus...

[Tuomas3]

Vanhoja toimivia keinoja on vaikka kuinka paljon, mutta ongelma on, ettei löydy henkilöitä, jotka tätä toteuttaisi. Suomi on kuitenkin resursseihin nähden yksi maailman parhaiten pärjänneitä valtioita (hyvinvointi), joten kannattaa käyttää omia keinoja, eikä ainakaan niiden, joilla on aina mennyt huonommin. Totta kai järjestelmä on viallinen, koska toimivaa järjestelmää ihmisen oman kompleksisuuden vuoksi ei ole vielä keksittykään. Järjestelmän aukkoja ja possunreikiä tulee jatkuvasti paikkalla yms.

En todellakaan tarjoa mitään uutta ja radikaalia, koska lopputulos olisi vain huonompi. Pitää käyttää keinoja, joilla hyvinvointivaltio säilyy siten, että sitä voidaan sillä nimellä kutsua. Tiedän, että tällä hetkellä menee päin persettä, mutta syynä ei ole kuin pieniltä osin julkinen talous. En äänestä ituhomoja vaan ihan persuja. Ja isänmaallisena haluan, että valtiomme on jatkossakin hyvinvoipa, joka vääjäämättä tarkoittaa "sosialistisen terveydenhuollon ja koulutuksen" ylläpitämistä. Mikään muu kun ei ole missään länsimaassa vielä toiminut senkään vertaa.

1. Millä objektiivisilla mittareilla Suomi voi hyvin?

2. Mitä ihmeen omia keinoja. Eihän täällä ole sataan vuoteen käytetty mitään omia keinoja, vaan vain sosialisteilta opittuja keinoja, kuten juuri sosialistista terveydenhoitoa ja koulutusta. Sinä sokeasti uskot niiden toimivan, vaikka Neuvostoliitto ja koko Itä-Blokki sortui. Sieltä se malli tuli ja samalla tavalla sortuu länsimaatkin, jos ne käyttää samaa mallia. Kun koko järjestelmä on viallinen, niin ei ne paikkailut auta mitään, kun ne tehdään sen saman järjestelmän ehdoilla. Seurauksena on vain älytön määrä säädöksiä jotka yleensä luovat enemmän uusia ongelmia, kuin mitä korjaavat, koska perustlähtökohta ihmisten holhouksesta on väärä.

3. Et tarjoa mitään uutta, joten et saakaan mitään uutta vaan vain samaa taantuvaa kehitystä. Kapitalismi toimii kaikkialla ja se toimi lännessäkin ennen sosialismia nostaen Euroopan köyhyydestä.

1. Valtioyhtiöiden yksityistämisten ym toimien vuoksi, joilla produktiota ja rahan tuottoa on menetetty, yhä vähemmillä mittareilla. Mutta siitä huolimatta pärjäämme esim. gini-kerroin, lukutaito, koulutustaso, patentit, lasten fyysinen terveys ja kuolleisuus, hdi, bkt (johon pitää lisätä subventiot), terveydenhoidon kattavuus, absoluuttinen köyhyys, katulasten määrä, kodittomat... Heitä nyt sitten pari mainitsemaa ihannevaltiota, jotka pärjäävät paremmin. Ruotsi ja Norja, mutta nekin ovat Suomen kaltaisia "sosialistisia".

2. Jokaisella valtiolla on omat yksilölliset keinonsa. Ei ole jotain suoraan kopioitavaa mallia, joka voisi toimia. Suomeen sopii Suomen malli, joka voi olla muunnos esim. Ruotsin mallista. Omilla keinoilla tarkoitan aikaisemmin Suomessa käytettyjä hyväksi havaittuja. NL:n mallilla ei ollut juurikaan tekemistä Suomen mallin kanssa, jossa imitoitiin svedujen kansankotia. Oli kai NL:n mallissakin hyviä puolia ja tietty niitä kannattikin käyttää.

3. Missäs se kapitalismi oikein toimii? Käsittääkseni kaikki mallit ovat nykyään enemmän tai vähemmän sekatalouksia. Mutta jos nyt annat pari konkreettista esimerkkiä, niin valistun.

[Darvi]

3. Missäs se kapitalismi oikein toimii? Käsittääkseni kaikki mallit ovat nykyään enemmän tai vähemmän sekatalouksia. Mutta jos nyt annat pari konkreettista esimerkkiä, niin valistun.

Pari konkreettista esimerkkiä: USA 1800-luvulla ja Hong Kong. Ja hieman enemmän älykkyyttä vaatinana esimerkkinä, joka ikinen valtio ikinä koskaan, kun tarkastellaan kapitalismin astetta. Eli mitä paremmin omistusoikeus on turvattu, niin sitä nopeampaa on vaurastuminen. Koko yhteiskunnan vaurastuminen. Kysymyksesi kun lähentelee mielekkyydessä kysymystä, että jos terveys on hyvä juttu, niin anna pari esimerkkiä täysin terveistä ihmisistä, joissa ei ole mitään vikaa.

[Tuomas3]

3. Missäs se kapitalismi oikein toimii? Käsittääkseni kaikki mallit ovat nykyään enemmän tai vähemmän sekatalouksia. Mutta jos nyt annat pari konkreettista esimerkkiä, niin valistun.

Pari konkreettista esimerkkiä: USA 1800-luvulla ja Hong Kong. Ja hieman enemmän älykkyyttä vaatinana esimerkkinä, joka ikinen valtio ikinä koskaan, kun tarkastellaan kapitalismin astetta. Eli mitä paremmin omistusoikeus on turvattu, niin sitä nopeampaa on vaurastuminen. Koko yhteiskunnan vaurastuminen. Kysymyksesi kun lähentelee mielekkyydessä kysymystä, että jos terveys on hyvä juttu, niin anna pari esimerkkiä täysin terveistä ihmisistä, joissa ei ole mitään vikaa.

Eli siis sinulla ei ole yhtään länsimaista nykyhetken esimerkkiä ja muualtakin vain yksi saaripahanen. Pohjoismaat ovat maailman tilastokärjessä about kaikissa hyvinvointia kuvaavissa tilastoissa. Honkkareissakin on ihan toimiva systeemi. Hdi ja bkt ovat hyviä, kuten pohjolassakin. Pohjoismaille se ei kuitenkaan pärjää, kuten on nähtävissä 0.434 gini-kertoimessa. Vastaavat luvut ovat pohjolassa tuplasti parempia. Pelkkä gini ei tietenkään kerro mitään, mutta kun se yhdistetään subventioilla lisätyn bkt:n kanssa. Lisäksi tarkastelemme ostovoimaa. Saamme lopputulemaksi sen, että molemmat kansat ovat vauraita, mutta Suomessa mammona on jakautunut tasaisemmin. Suhteellista köyhyyttä sekä absoluuttista köyhyyttä on siis Suomessa vähemmän. Absoluuttista köyhyyttä Honkkareissa ei ole paljon, mutta on kuitenkin. Suhteellista köyhyyttä taas on runsaasti. Suhteellisesti huonossa asemassa oleva kansalainen ei olisi ainakaan länsimaissa onnellinen.

Olemmeko samaa mieltä siitä, että emme halua absoluuttista köyhyyttä Suomeen? Entä suhtautumisesi suhteelliseen köyhyyteen? Yksikään valtio, jossa on absoluuttista köyhyyttä, ei voi pärjätä pohjoismaille; jos siis jaat saman arvomaailman. Jos taas olet sitä mieltä, että köyhyys on hyvä juttu, arvomaailmamme ovat niin erilaisia, että ajamme takaa päinvastaista.

[Siili]

Pohjoismaat ovat maailman tilastokärjessä about kaikissa hyvinvointia kuvaavissa tilastoissa.

Pohjoismainen systeemi rakennettiin olosuhteissa, joissa valtioilla oli huomattavasti enemmän suvereniteettia mm. talouden suhteen. 

Miten tuota mallia voidaan rakentaa tai edes ylläpitää globaalissa maailmassa, jossa valtioiden rajat ovat kaikissa suhteissa madaltuneet? 

[Tuomas3]

Pohjoismaat ovat maailman tilastokärjessä about kaikissa hyvinvointia kuvaavissa tilastoissa.

Pohjoismainen systeemi rakennettiin olosuhteissa, joissa valtioilla oli huomattavasti enemmän suvereniteettia mm. talouden suhteen. 

Miten tuota mallia voidaan rakentaa tai edes ylläpitää globaalissa maailmassa, jossa valtioiden rajat ovat kaikissa suhteissa madaltuneet?

Hyvä kysymys ja siinä on haastetta. Pitää miettiä tarkasti mihin sopimuksiin lähdetään mukaan ja mihin kaikkeen sitoudutaan. Tämä globalisoituminen ei välttämättä ole mikään pysyvä tila. Valtiolla on niin paljon vaikutusvaltaa, kun se haluaa. Vaikutusvallan lisääminen voi toki poistaa joitain yrityksiä ym. Viime kädessä kaikesta Suomen asioista päättää eduskunta. Ensisijaisesti voisi rajoittaa työvoimapulan paikkaajien liikkuvuutta tänne jne...

[Avaritia]

3.9.2013
Syy ja seuraus
Kirjoittanut Kalle Isokallio

Bruttokansantuote polkee vertailukelpoisin hinnoin vuoden 2006 tasolla. Se ei ole julkisen sektorin syy, se on yritysjohdon syytä. Yrityksiämme on johdettu niin huonosti, ettei uusia kilpailukykyisiä tuotteita ole kehitetty. Toiseksi yritysjohto on omilla päätöksillään jakanut työntekijöilleen joka vuosi palkankorotuksia ja sen seurauksena vanhentuneetkin tuotteemme ovat menettäneet markkinaosuuksia kansainvälisillä markkinoilla. Kolmanneksi yritysjohto ei ole tietotekniikkaan, uusiin suunnittelumenetelmiin tai uusiin tuotantotapoihin panostamalla saanut tuottavuutta kohotetuksi. Sen johdosta yrityksemme ovat hävinneet markkinaosuuksia.

Valtiovallan toimin ei kansantuotetta saada kasvuun, koska hallitus ei pysty vaihtamaan yritysten johtajia eikä eduskunta pysty äänestämään yrityksille parempia tuotteita. Yritysten on itse vastattava siitä, että ne kehittävät tuotteitaan paremmin asiakkaita houkutteleviksi ja siitä että ne parantavat tuottavuuttaan. Maahan tarvitaan ajatusten ja kunnianhimon rakennemuutos yritysten nurkkahuoneissa. Se on yritysten hallitusten vastuulla.
Yritykset ovat saaneet yhtä vähän aikaan kuin Kataisen hallitus, jota ne kuorossa moittivat. Jos ammattiyhdistys ja hallitus tekevät kolmikantasopimuksen kykenemättömien yritysjohtajien kanssa, ei kansatalous siitä laukalle lähde. Vähän on niin kuin sokea taluttaisi rampaa yli kadun ja kyselisi kuurolta, kuuleeko tämä lähestyvien autojen ääniä.
Julkisen vallan piikkiin voidaan laittaa se, että Vanhasen toinen, Kiviniemen pätkä ja Kataisen ensimmäinen eivät ymmärtäneet reagoida siihen ettei bruttokansantuote kasva, vaan antoivat julkisen sektorin menojen paisua siitä huolimatta. Palkankorotuksissa valtion ja kunnat ovat olleet yrityksiä tyhmempiä. Julkisen sektorin palkat ovat mainittujen hallitusten aikana nousseet velkarahoitettuina nopeammin kuin kilpailukyvyttömien yritysten.

Toinen virhe jota on harrastanut etenkin Kataisen hallitus on se, että se nostaa erilaisilla veroilla, tarpeettomilla maksuilla ja turhilla säädöksillä elämisen ja asumisen kustannuksia ja kehtaa sen jälkeen pyytää työssä käyviltä palkkamalttia.
Niin kuin eivät yritysten, niin ei myöskään maan hallitus ole tehnyt mitään tuottavuuden parantamiseksi. Julkisen sektorin tuottavuutta voitaisiin parantaa helposti, jos joku ottaisi sen tehtäväkseen. Seuraavaan hallitukseen pitää nimittää perkaus- ja tuottavuusministeri, joka karsii tarpeetonta byrokratiaa ja lisää joustavuutta julkisen puolen päätöksentekoon kaikilla tasoilla.
Kun yrityksissä ei paranneta tuotteita eikä tuottavuutta, bruttokansantuote ei lähde nousuun. Kun julkisella sektorilla heikennetään tuottavuutta lisäämällä byrokratiaa, julkinen velka jatkaa kasvuaan. Miksei kukaan tee tässä maassa mitään asiallista?

http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2013/09/03/syy-ja-seuraus/?ref=es

Lihavoinnit minun.

Tiedämme valtion lisäävän kaiken maailman yritys-, innovaatio- ja palkkaustukia, joten lisää löysää rahaa hyvien veljien lempifirmoihin.

[jopelius]

Kun ajelen työhön niin joudun kulkemaan 7 kunnan alueella.  Käyttäen kotiani keskipisteenä löytyy n. tunnin ajomatkan sisällä n 20 kunnan/kaupungintaloa..

Siis onko meillä liikaa kuntia vai liian vähän?

Itse laittaisin Suomeen kunnat siten että kuntalainen tavoittaa n. 1-2 tunnin ajomatkan sisältä kunnanvirastot. Se riittäisi varsin hyvin koska keskimäärin kunnanvirastoissa asioidaan melko harvoin, ehkä vain kerran viidessä vuodessa tms.

Omassa tapauksessani laittaisin noista 20:stä  kunnanjohtajasta 15 muihin tehtäviin.. ja samoin kaikista muistakin hallintoviroista. Opettajia, päiväkodin- tai terveydenhoitajia en vähentäisi ketään. Samoin kun en muistakaan suorittavan portaan tekijöistä. Ehkä olisi tarpeen jopa lisätä suorittavan portaan väkeä varsinkin jos vanhustenhoidon määrä kasvaa tulevaisuudessa.

Mutta kaikkiaan kuntahallinnossa olisi mahdollista vähentää kustannuksia likimain 10 miljardilla vuosittain..se olisi suurin piirtein sama määrä mitä kuntien kulut ovat kasvaneet viimeisten kymmenen vuoden aikana..

Mutta poliitikot eivät tällaista tule tekemään. Heillä on puoluekohtaisesti omat organisaationsa valtuustoissa ja kyseisissä kunnissa. Siellä kasvatetaan uudet poliitikot ja tukiporukka.  Hyvällä tahdolla heidänkin olisi mahdollista olla mukana uudistuksissa jos muodostettaisiin heistä jonkinlaisia kuntien alueparlamenttejä, joilla olisi mahdollisuus tuoda esille oman kylänsä asioita jne..

Jotain pitää kuitenkin kehittää muuten käy tosiaan niin ettei rahat riitä ja pääsemme Kreikan kanssa samaan kuoroon vaatimaan EU-avustuksia valtiolle..

[Markkanen]

 Minä veikkaan, että romahdus ja maailmanpankki tulee kehiin melko pian seuraavien vaalien jälkeen. Vaalit menevät sotkuisiksi ja konsensus puolustaa valheilla itseään viimeiseen asti. Mikään ei saa muuttua ja hallitus kaatuu jos sellaista edes saadaan kasaan. Luottamus kykyymme hoitaa asioitamme saa rahahanat menemään kiinni ja romahdus tulee. Nuijapäät lisää vaan vettä myllyyn ja pox. Velkakuplamme puhkeaa pylly aukeaa. Idiotismi on voittanut ja hurraata huudetaan hölmölässä kovempaa kuin koskaan ennen.

Tällainen visio minulla on 

[M.K.Korpela]

Asiat eivät ole niin huonosti, etteivätkö ne voisi olla vielä huonommin. Jos Kokoomus tuntuu typerältä puolueelta, niin auta armias sitä kaikkea-kivaa-kaikille jos seuraava hallitus on kaiken sulle-mulle politiikan äiti eli punamulta. Se hallitus yrittää toimittaa kaikkea oikein mukavaa.

Ei jos vaan kun Suomen ongelma on valtava virkamieskunnan kaljamaha, niin siinä tapauksessa Kepu on mahdollisimman väärä puoue korjaamaan asia. Kepu on kunnalispolitiikan suurpuolue, ja jos Kepu saa päättää niin kuntasektori jatka sitä mitä se on tehnyt tähänkin asti: lihoa. Kepun karikatyyri jyväjemmari, mutta yhtä lailla Kepu perikuva on kepulaisen kunnan kunnalisbyrokraatti. Tähän valtavan kaljamahaan Kepu ei koske, vaan antaa sen jatkaa lihomistaan.

Ellette usko, niin miettikää itse haluaako Kepu perata kuntasektoria:

(http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/9_2_poliittinen_kuntakartta.png)

Ja sitten tulisi vasemmisto. Suomessa olisi epätoivoinen kiire työttömyys- ja sosiaaliturvan ehdollistamiseen Tanskan malliin, mutta arvatkaa haluaako vasurit ja SDp tätä? Lopuksi kaiken kruunaa persut. Soini nuoleskelee äänestäjiä, että eläkeikää ei nosteta. Ei vaikka elettäisiin 130-vuotiaiksi.

Kaiken kaikkiaan punamulta tekisi kaiken sen idiotian, mitä tekee nykyhallitus, mutta tämän lisäksi tulisi Kepun mukana kuntasektorin kaljamahan suojelu.

[Markkanen]

 Eläkeiän nosto ei korjaa Suomi nimistä valtiota juuri mitenkään. Lisäksi ei ihmisen työkykyinen ikä ole juurikaan nousussa. Ja sitten viellä kun ei ole töitä koulutetuille, terveille ja nuorillekaan niin miten töitä olisi 70 vuotiaille? Työttömyyskorvaustakaan ei tarvittaisi ollenkaan jos olisi töitä kaikille jotka haluaa tehdä töitä. Työllä pitää myös elää. Se tulee muistaa, että Suomi on yksi maailman kalliimmista ja verotetuimmista valtiosta. Jos tulisi kunnon romahdus niin verot ja hinnatkin alenisi muiden "etelän" p-valtioiden tasalle.

Kokoomuksen "korjaustoimenpide" on:

Palkat alas, mutta hinnat ja verot säilyy ennallaan. Se on sitä "kasvua".

Eläkeikä ylös vaikka töitä ei ole. Tästä seuraa vanhusten putoaminen aivan pohjalle taloudellisesti kun ei edes saa eläkettä.

Kokoomuskin uskoo, että mitä enemmän maassa on reduntantteja niin sitä papremmin maa työllistyy. No työllistyy jos alamme pesemään toistemme paitoja esim. Kansantalous ei siitä nouse.

Kokoomus uskoo, että kuntauudistukset korjaa kaiken. Väärää infoa annetaan pikkukuntien virkamiesmäärästä ja säästöistä. Kalle Isokallio kertoi hiljattain haastattelussaan siitä, että kuntauudistus ei ole sitä mitä se näyttäisi olevan kustannuksiltaan ja palveluiltaan. Eteenkin palvelut tulee huononemaan keskittämisen takia. Ei kaikki voi/ halua asua palveluiden vieressä. Maatiloja esim. on vaikea siirtää toiseen ex kuntaan missä palvelut ovat.

Kokoomus kannattajineen ovat pahimpia rahanpalvelijoita koko Suomessa. Kaikki voidaan mitata rahassa ja ehdottamisti tuleekin mitata.

Tässä joitain hieman karrikoituja juttuja Kokoomuksen politiikasta. Kokoomuskin haluaa säilyttää holhousyhteiskunnan ja pykäläviidakot. Jos Kokoomus kannattaisi esim. keskieurooppalaista demokratiaa ja yhteiskuntamallia poislukien massamamutus niin minäkin voisin äänestää Kokoomusta. Vapautta ja vastuuta kansalaiselle. Pois turha ja ärsyttävä direktiiviholhous ym.

[Jepulis]

Kalle Isokallion mukaan "Ruotsissa ollaan pragmaattisempia, he osaa laskea...  Katainen ja Urpilainen osaa korkeintaan kertotaulun jos sitäkään."

Tätä ei moni tajua, se on syy miksi Ruotsissa on sitä rahaa niin paljon. He kuluttaa vähemmän, vaikkei todellakaan uskoisi. Ruotsissa on kylläkin vielä vääristyneempi ja typerämpi maahanmuuttokäytäntö kuin Suomessa mutta se on heidän ainut akilleen kantapäänsä. Suomessa vikana on äärimmäisen tyhmät päättäjät, jotka ei ole enää pitkään aikaan tajunneet Suomen etua. Ei oikein tiedä voiko heitä pitää edes tietoisina omastakaan eduistaan mutta kaveriverkoston ansiosta se ei ehkä ole tarpeen. 75% ihmisistä nauttii tästä humalluttavasta matkasta, joka ei voi päättyä kuin systeemikriisiin. Isokallion mukaan Lipposen kakkoshallitus aloitti maan seinään ajon ja sen jälkeen jokainen hallitus on jatkanut samaa tietä. Nykyinen hallitus on Isokallion mukaan kuitenkin: "huonoin mitä olen nähnyt sinä aikana kun on politiikkaa seurannut."

Se mitä välittömästi pitäisi tehdä olisi tunnustaa tosiasiat ja hallituksen ero. Valitettavasti se ei taida olla mahdollista, koska Isokallionkin mukaan hallituksen ainoana tavoitteena on pystyssä pysyminen.

Kataisen vertaaminen palomestariin oli paras kuvaus tilanteesta. Katainen on palomestari, joka tulipalosta kuullessaan kertoo että älkää nyt soittako, palataan asiaan ensi keväänä. Tosin siihen pitäisi lisätä, että tämä palomestari lähettää oppipoikansa heittämään bensaa liekkeihin.

Esimerkkinä tuleen heitetystä bensiinistä ja samalla Ruotsin ja Suomen eroista käy hyvin pankkivero. Se on jo lähtökohtaisesti tasoa "käsittämätön" yritysten kuristamisliike lamatilanteessa. Mutta sen lisäksi järjettömän veron vaikutus on itse veron perijälle valtiolle negatiivinen ja kaiken huipuksi asia oli etukäteen hallituksen tiedossa mutta mitään takaisinkäännettä nämä jääräpäät ei älyä tehdä. Tai ainakin olisi ollut tiedossa, mutta eipä ole varmuutta lukeeko Urpilainen muutakin kuin demarin pääkirjoituksen.

Täällä usein syytetään ministeri Kyllöstä hallituksen huonoimmaksi ministeriksi. Se ei pidä paikkaansa. Hän on kyllä Suomen historian huonoin liikenneministeri mutta hallituksessaan Kyllönen on ehkä ainut koko kööristä, joka on ymmärtänyt erehtyvyytensä ja on vetämässä yhden virheliikkeistään takaisin. Se tekee Kyllösestä hallituksen parhaan ministerin. Valitettavasti edes Kyllönen ei korjaa pahimpia virheitään.

Vielä lainaus joka kertoo paljon:
Kalle Isokallio: "Kun katsoo nykyistä hallitusta voi hyvin ymmärtää - jos minä olisin yritysjohtaja, en minäkään missään tapauksessa investoisi euroakaan Suomeen ellei olisi ihan pakko."

[veikko1980]

Eläkeiän nosto on välttämätön, korjaa huoltosuhdetta. Se on kuitenkin vain yksi osa talousrallia. Paljon muutakin pitää tehdä työllisyyden nostamiseksi ja melko pian

[Markkanen]

Miten eläkeiän nosto parantaa työllisyyttä? Nouseeko työllisyys ja talous sillä, että nuoret ovat kortistossa ja ne harvat yli 6o ikäiset, joilla viellä on töitä uupuu työpaikoilleen? Lisäksi monet yli 60 vuotiaat ovat joutuneet työttömiksi vuosia sitten ja elävät varsin vaatimatonta elämää. Miten talous täsmän takia nousee? Koko keskustelu on siitä, että eläkeiän nostolla luotaisiin työtä on aivan absurdi. Lisäksi ei Suomen eläkeikä ole Euroopan eläköitymisikään verrattuna kuin keskiarvoa. Kuulisin mielelläni sen "totuuden" millä talous saadaan nousuun eläkeiän noston kautta? Eikö olisi paljon järkevämpää olla huolissaan nuorten ihmisten massatyöttömyydestä? Eikö tämä huollestuta yhtään? :

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/nuorten+tyottomyys+vain+pahentunut/201308487207

Haloo... melkein 20%. Ei haittaa. Kyllä työrajoitteisen 65 vuotiaan vanhuksen on jatkettava 70 vuotiaaksi asti työssään. Oletteko seonneet rakkkaat tomppelipäättäjät?

[Eino P. Keravalta]

Markkanen yllä on aivan oikeassa.

Olen itsekin jo pitkään ihmetellyt tätä keskustelua eläkeiän nostamisesta: niin kauan, kuin Suomessa on yhtäkään työkykyistä työtöntä, koko eläkeikäkeskustelu on täysin irrelevanttia. Vain työn määrällä on väliä. Nytkään meillä ei ole pulaa tekijöistä, vaan työstä. Saatte nostaa eläkeiän vaikka 200 vuoteen eikä sen johdosta saada työtä lisää minuuttiakaan. Mitä korkeampi eläkeikä on, sitä enemmän meillä on nuoria työttömänä ja sitä sairaammiksi käyvät vanhat. Eläkeiän nostolla vain kurjistetaan Suomea entisestään. Viisaampaa olisi vaikka tiputtaa eläkeikää niin paljon, että jokaisella suomalaisella on työpaikka. Sitten jos työn määrä kasvaa, voidaan eläkeikää hieman nostaa. Työtä saadaan tähän maahan puolestaan esimerkiksi verotuksen keventämisellä, koulutuksella, byrokratian purkamisella ja hankkiutumisella oman valuutan piiriin.

Eläkeiän nostolla onkin tarkoitus syrjäyttää nuoriso. Tämä on osa bilderbergiläistä hanketta, jossa kansakunta murennetaan taloudellisesti ja henkisesti.

[Maisteri Vihannes]

Olen itsekin jo pitkään ihmetellyt tätä keskustelua eläkeiän nostamisesta: niin kauan, kuin Suomessa on yhtäkään työkykyistä työtöntä, koko eläkeikäkeskustelu on täysin irrelevanttia.

Yleiset työvoimapulapuheet huomioiden ei voida sulkea pois mahdollisuutta, etteikö osa poliitikoista uskoisi eläkeiän noston olevan välttämätöntä työvoimapulan torjumiseksi. Eläkeiän noston taustalla lienee kuitenkin myös tieto siitä, että keskimääräinen kuusikymppinen saa vähemmän työttömyyskorvausta kuin eläkettä. Eläkekassojen varoja pitää säästää, ja päätöksentekijäluokan näkökulmasta on paljon parempi säästää pitämällä tavikset kortistossa kuin leikkaamalla suurimpia eläkkeitä.

[Eino P. Keravalta]

Olen itsekin jo pitkään ihmetellyt tätä keskustelua eläkeiän nostamisesta: niin kauan, kuin Suomessa on yhtäkään työkykyistä työtöntä, koko eläkeikäkeskustelu on täysin irrelevanttia.

Yleiset työvoimapulapuheet huomioiden ei voida sulkea pois mahdollisuutta, etteikö osa poliitikoista uskoisi eläkeiän noston olevan välttämätöntä työvoimapulan torjumiseksi. Eläkeiän noston taustalla lienee kuitenkin myös tieto siitä, että keskimääräinen kuusikymppinen saa vähemmän työttömyyskorvausta kuin eläkettä. Eläkekassojen varoja pitää säästää, ja päätöksentekijäluokan näkökulmasta on paljon parempi säästää pitämällä tavikset kortistossa kuin leikkaamalla suurimpia eläkkeitä.

Varmaan näin ne ajattelevat. Mutta on kovin lyhytnäköistä säästämistä syrjäyttää nuoriso ja toisaalta rääkätä iäkkäät loppuun. Tuollainen tulee maksamaan moninkertaisesti siihen nähden, että päästäisimme seniorit ansaitulle eläkkeelle ja ottaisimme nuoret, vastavalmistuneet töihin.

[Markkanen]

 Suomi on maa jossa päättäjät ovat valmiita mihin tahansa jos vain yhteiskunta 100% heidän hallinnassaan. Paras todiste on se, että nyt olisi aivan viimeinen hetki tehdä rajut ja nimenomaan oikeanlaiset toimet Suomen pelastamiseksi, mutta mitään ei tehdä. Kaivetaan naftaliinista wanhat kliseet kuten eläkeiän noston esiin jolla ei ole työllistävää vaikutusta. Päinvastoin. Matti Vanhasen märkä uni oli nostaa eläkeikää aikanaan. Nuorison työttömyydestä ei silloinkaan puhuttu mitään. Miksei? Silloin jos olisi tehty konkreettisia muutoksia nuorison työllistämiseksi niin ei meillä nyt olisi 20% nuorisotyöttömyyttä.

Katsokaa mitä lähes 50% nuorisotyöttömyys on saanut aikaan Kreikassa ja Espanjassa. Eläkeongelma on olematon siihen yhteiskunnan tappioon mitä nuorisotyöttömyys on yhteiskunnalle aiheuttanut. Sen korjaaminen vie sukupolvia vaikka talous nousisikin. Nuoriso on muuttanut ulos maasta ja katkeroitunut syvästi omaan maahansa. Sitäkö tännekin halutaan? Sitten uskotaan, että kyllähän niitä mamuja saadaan tekemään työt. No katsokaa sitten kohti Ruotsia ja miten siellä on mamut integoituneet yhteiskuntaan. Osa on, melkoinen määrä ei ole. Tuleeko siitä voittoa yhteiskunnalle? Suomessa on reduntantteja ennestäänkin paljon työttömyyden ja huonon politiikan takia, joka hoitaa vain oireita eikä syitä pahoinvointiin.

Lakeja on mukava säätää ja se on halpaa. Jokainen kansanedustaja haaveilee siitä, että "minun" ihana lakiesitys, esim.  viinapulloihin asetettu rasvamaksan kuva tuli pakolliseksi ja peukalon jälki lakikirjaan jää ikuisesti ja ihanasti muistuttamaan Taavo Tahnajaisen kansanedustajan reippaudesta alkoholismia vastaan. Tällainen pellelandia Suomi on.

[Leso]

Totta halvatussa on helpompi nostaa eläkeikää kuin työllistää nuorisoa.

Jos työllistäisi nuorisoa, se koskisi myös "nuorisoa".

[Jepulis]

Oli kai NL:n mallissakin hyviä puolia ja tietty niitä kannattikin käyttää.

Sosiaalidemokraattista onnelaa mitä kuvailet ei ole. On vain ja ainoastaan 7-10 miljardia velkaa per vuosi ja sen muodostama harha.

[Tuomas3]

Oli kai NL:n mallissakin hyviä puolia ja tietty niitä kannattikin käyttää.

Sosiaalidemokraattista onnelaa mitä kuvailet ei ole. On vain ja ainoastaan 7-10 miljardia velkaa per vuosi ja sen muodostama harha.

Totta, että elämme velaksi, eikä se voi loputtomiin jatkua. Muista kuitenkin, etteivät asiat olleet siten, ennen 1990-luvun lamaa. Kannattaa tutkia vaikka sosiaalipolitiikkaa niin voit huomata, mitä virheitä laman hoidossa tehtiin. Lisäksi valtio myi tuottavaa omaisuutta pilkkahintaan. Se sama omaisuus paikkaisi tuottoineen päivineen (kumuloituen) aika mukavasti tuota vajetta. Imatran voiman pitäminen valtion omistuksessa olisi yksistään jo tuottanut vähintään pari miljardia per vuosi puhdasta voittoa. Uusliberalistiset opit ovat tätä maata tuhonneet. Sosialidemokratia on pääsääntöisesti historiassa ollut mukana rakentamassa, vaikkakin -90 luvulta lähtien lähinnä tuhoamassa. Sillä on ihan kunniakkaita perinteitä yhteisen hyvän luomisessa ja sitä en voi kiistää niin persu kuin olenkin.

Omia säästöehdotuksia:
1. Verovapaat optiot normaalin pääomaveron piiriin.
2. Hallinto rationaalisemmaksi, kunhan se ei tapahdu ulkoistamalla. Esimerkkiä voi toki ottaa paikoin yksityisistä.
3. Kulttuuripuolen investointeihin rajoitus. Nollatoleranssi tukeen Guggenheim-tyyppisille rakennuksille sekä luksusinvestointeihin
4. Julkisista kokouspalkkioista voidaan tinkiä.
5. Valtion virastojen ja koulujen ym instituutioiden tietokoneohjelmat vaihdetaan openofficeiksi yms. ilmaisiksi, käyttöjärjestelmät Linuxiin.
6. Kelan tuki yksityisiltä pois.
7. Maamiinat pidetään.
8. Armeija vapaaehtoiseksi (kv maine parantuu eikä tarvitse varusmiesaikoja lyhentää naurettaviksi).
9. Laillistetaan kaikki arvopohjaiset kiellot, jolloin oikeuslaitoksen kulut pienenee. Luovutaan lautamieskäytännöstä...
10. Lakkautetaan poliittiset syöttövirat ja sen myötä turhimmat puljut (vähemmistövaltuutettu ym.).
11. Luovutaan euromaiden tukemisesta.
12. Leikkaus pakolaiskiintiöön. Ja jäljellä oleva määräkin vain mikäli Unin pakolaisleirit suostuvat ottamaan takaisin karkoitettavat.
13. Leikkaus kehitysapuun.
14. Leikkaus kriisinhallintaan ja rauhanturvaoperaatioihin.
15. Lunastetaan valtiolta ostetut energialaitokset ym produktio takaisin samalla hintaan kuin on alun perin myyty. Itselläni on kyseisiä osakkeita, mutta en silti valittaisi. Tuottaa hyvin valtiolle ajan myötä.

Eiköhän noiden jälkeen budjetti jonkin verran paranisi.

[l'uomo normale]

Yleiset työvoimapulapuheet huomioiden ei voida sulkea pois mahdollisuutta, etteikö osa poliitikoista uskoisi eläkeiän noston olevan välttämätöntä työvoimapulan torjumiseksi. Eläkeiän noston taustalla lienee kuitenkin myös tieto siitä, että keskimääräinen kuusikymppinen saa vähemmän työttömyyskorvausta kuin eläkettä. Eläkekassojen varoja pitää säästää, ja päätöksentekijäluokan näkökulmasta on paljon parempi säästää pitämällä tavikset kortistossa kuin leikkaamalla suurimpia eläkkeitä.

En pysty kuvittelemaan eläkeiän nostopuheille muuta syytä kuin että jo  muutaman vuoden työttömyys pudottaisi vanhukselle maksettavaa eläkettä kivasti. EI kukaan asioista päättämässä mukana oleva voi tosissaan uskoa työvoimapulapaskaan. Taviksille touhun kyynisyys ei vielä välttämättä ole täysin valjennut. Vanhenevan ihmisen kannattaa ehkä koettaa sairastua ja päästä vaikka minkä syyn takia varhaiseläkeelle mahdollisimman nopsaan. Saattaa olla taloudellisesti kannattavampi juttu näinä aikoina.

Edit: täsmennyksiä

[veikko1980]

Oli kai NL:n mallissakin hyviä puolia ja tietty niitä kannattikin käyttää.

Sosiaalidemokraattista onnelaa mitä kuvailet ei ole. On vain ja ainoastaan 7-10 miljardia velkaa per vuosi ja sen muodostama harha.

Totta, että elämme velaksi, eikä se voi loputtomiin jatkua. Muista kuitenkin, etteivät asiat olleet siten, ennen 1990-luvun lamaa. Kannattaa tutkia vaikka sosiaalipolitiikkaa niin voit huomata, mitä virheitä laman hoidossa tehtiin. Lisäksi valtio myi tuottavaa omaisuutta pilkkahintaan. Se sama omaisuus paikkaisi tuottoineen päivineen (kumuloituen) aika mukavasti tuota vajetta. Imatran voiman pitäminen valtion omistuksessa olisi yksistään jo tuottanut vähintään pari miljardia per vuosi puhdasta voittoa. Uusliberalistiset opit ovat tätä maata tuhonneet. Sosialidemokratia on pääsääntöisesti historiassa ollut mukana rakentamassa, vaikkakin -90 luvulta lähtien lähinnä tuhoamassa. Sillä on ihan kunniakkaita perinteitä yhteisen hyvän luomisessa ja sitä en voi kiistää niin persu kuin olenkin.

Omia säästöehdotuksia:
1. Verovapaat optiot normaalin pääomaveron piiriin.
2. Hallinto rationaalisemmaksi, kunhan se ei tapahdu ulkoistamalla. Esimerkkiä voi toki ottaa paikoin yksityisistä.
3. Kulttuuripuolen investointeihin rajoitus. Nollatoleranssi tukeen Guggenheim-tyyppisille rakennuksille sekä luksusinvestointeihin
4. Julkisista kokouspalkkioista voidaan tinkiä.
5. Valtion virastojen ja koulujen ym instituutioiden tietokoneohjelmat vaihdetaan openofficeiksi yms. ilmaisiksi, käyttöjärjestelmät Linuxiin.
6. Kelan tuki yksityisiltä pois.
7. Maamiinat pidetään.
8. Armeija vapaaehtoiseksi (kv maine parantuu eikä tarvitse varusmiesaikoja lyhentää naurettaviksi).
9. Laillistetaan kaikki arvopohjaiset kiellot, jolloin oikeuslaitoksen kulut pienenee. Luovutaan lautamieskäytännöstä...
10. Lakkautetaan poliittiset syöttövirat ja sen myötä turhimmat puljut (vähemmistövaltuutettu ym.).
11. Luovutaan euromaiden tukemisesta.
12. Leikkaus pakolaiskiintiöön. Ja jäljellä oleva määräkin vain mikäli Unin pakolaisleirit suostuvat ottamaan takaisin karkoitettavat.
13. Leikkaus kehitysapuun.
14. Leikkaus kriisinhallintaan ja rauhanturvaoperaatioihin.
15. Lunastetaan valtiolta ostetut energialaitokset ym produktio takaisin samalla hintaan kuin on alun perin myyty. Itselläni on kyseisiä osakkeita, mutta en silti valittaisi. Tuottaa hyvin valtiolle ajan myötä.

Eiköhän noiden jälkeen budjetti jonkin verran paranisi.

Hyviä ehdotuksia, ei siinä muuta vikaa et asenne on väärä ja nykyrosterilla ei tule onnistumaan.

Optiot verotetaan ansiotuloina.