Miksi eläkeikää pitää korottaa?

[Peltipaita]

Mihin se auttaa? Miksi suhteellisen pieni joukko ihmisiä, (kaksi ikäluokkaa) laitetaan pelastamaan Suomi? Miksi kaikki eivät osallistu? Onko 63-64 vuotiaille varmasti töitä luvassa? Takaako valtio sen?

[Iloveallpeople]

Tuskin se Suomi vuodessa pelastuu, eli 62-, 61-, 60-, 59-,... -vuotiaat ovat jossain vaiheessa talkoissa mukana. Nykyiset eläkeläiset eivät tosiaan osallistu, mutta esimerkiksi nykyinen nuoriso tullee osallistumaan vielä useammalla vuodella eläköityen yli 70-vuotiaina.

[dothefake]

Varmaan heidän työpanoksellaan ei sinänsä mitään pelasteta, mutta samanaikaisesti heille ei tarvitse maksaa eläkettä. Ja osa kuukahtaa ennen päivänkään eläkeläiselämää. Eiköhän tämä säästö perustu tähän ryöstöön.

[Sour-One]

Mihin se auttaa? Miksi suhteellisen pieni joukko ihmisiä, (kaksi ikäluokkaa) laitetaan pelastamaan Suomi? Miksi kaikki eivät osallistu? Onko 63-64 vuotiaille varmasti töitä luvassa? Takaako valtio sen?

Ei kai meillä olisikaan mitään hätää, jos Suomessa jäätäisiin 62 vuotiaana eläkkeelle?

[ämpee]

Varmaan heidän työpanoksellaan ei sinänsä mitään pelasteta, mutta samanaikaisesti heille ei tarvitse maksaa eläkettä. Ja osa kuukahtaa ennen päivänkään eläkeläiselämää. Eiköhän tämä säästö perustu tähän ryöstöön.

Rahasta tässä on kyse, ei ole joko rahaa, tai halua maksaa niitä eläkkeitä, työttömyys tulee yhteiskunnalle €uromääräisesti halvemmaksi.
Miten muuten valtavan nuorisotyöttömyyden aikana halutaan pitää vanhukset pitempään töissä, jos tästä ei ole kyse ?

[Sour-One]

Mihin se auttaa? Miksi suhteellisen pieni joukko ihmisiä, (kaksi ikäluokkaa) laitetaan pelastamaan Suomi? Miksi kaikki eivät osallistu? Onko 63-64 vuotiaille varmasti töitä luvassa? Takaako valtio sen?

http://yle.fi/uutiset/nyt_se_tapahtui_elakemaksut_eivat_enaa_kata_maksettuja_elakkeita/6578528

[kekkeruusi]

Miksi eläkeikää pitää korottaa? Siksi, koska ihmiset elävät pidempään. Eläkkeensaajien määrä kasvaa, maksajien ei. Ratkasuksi on siten kolme vaihtoehtoa:
A) Eläkkeen maksajien pitää maksaa aina vain enemmän ja enemmän eläkemaksuja, jotta kasvava eläkkeensaajien eläkebudjetti saadaan katettua.

B) Eläkkeiden määrä per eläkeläinen pienenee, kun sama eläkemaksukertymä jaetaan aina vain useampien kesken.

C) Pienennetään eläkkeiden saajien määrää nostamalla eläkeikää.

Eipä tuossa ns. huviä vaihtoehtoja ole. Kaikki ovat jollekin ryhmälle ikäviä.

Nykyinen eläkejärjestelmä on luotu aikana, jolloin keskimääräinen elinikä oli kymmenkunta vuotta pienempi kuin nykyään. Ei silloin eletty eläkkeestä kymmeniä vuosia, niin kuin nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.

[Peltipaita]

Mihin se auttaa? Miksi suhteellisen pieni joukko ihmisiä, (kaksi ikäluokkaa) laitetaan pelastamaan Suomi? Miksi kaikki eivät osallistu? Onko 63-64 vuotiaille varmasti töitä luvassa? Takaako valtio sen?

http://yle.fi/uutiset/nyt_se_tapahtui_elakemaksut_eivat_enaa_kata_maksettuja_elakkeita/6578528

Eli rahasta on pulaa. Ja muiden ei tarvitse osallistua näihin talkoisiin.

Toisaalta julkilausuttu asiahan on virallisesti vain se työurien pidennys. Eli pitäisi tehdä töitä pidempään. Mutta kun töitä ei ole edes nuorille. Lopettaisivat edes tuon valehtelun, kun jokainen näkee mitä on tulossa.

[kekkeruusi]

Miksi suhteellisen pieni joukko ihmisiä, (kaksi ikäluokkaa) laitetaan pelastamaan Suomi? Miksi kaikki eivät osallistu?

Osallistuvathan. Työssäkäyvät ikäluokat ne eläkkeet nytkin maksaa ja heidän on jatkossa maksettava aina vain enemmän.

Onko 63-64 vuotiaille varmasti töitä luvassa? Takaako valtio sen?

Ei valtio takaa 23-24 -vuotiaillekaan töitä.

[Sour-One]

Mihin se auttaa? Miksi suhteellisen pieni joukko ihmisiä, (kaksi ikäluokkaa) laitetaan pelastamaan Suomi? Miksi kaikki eivät osallistu? Onko 63-64 vuotiaille varmasti töitä luvassa? Takaako valtio sen?

http://yle.fi/uutiset/nyt_se_tapahtui_elakemaksut_eivat_enaa_kata_maksettuja_elakkeita/6578528

Eli rahasta on pulaa. Ja muiden ei tarvitse osallistua näihin talkoisiin.

Toisaalta julkilausuttu asiahan on virallisesti vain se työurien pidennys. Eli pitäisi tehdä töitä pidempään. Mutta kun töitä ei ole edes nuorille. Lopettaisivat edes tuon valehtelun, kun jokainen näkee mitä on tulossa.

Ei kai tällaisia asioita katsota vuoden, kahden tai edes viiden vuoden ajanjaksolla? Työttömiä tulee olemaan aina, siitä ei pääse yli tai ympäri. Toisinpäin... jos pääsisimme eläkkeelle jo 50 vuotiaana, ei tämä vaikuttaisi pelkästään positiivisesti työllisten määrään ja joka tapauksessa olisi työttömiä johtuen väärästä alavalinnasta, asuinpaikkakunnasta yms.

[Peltipaita]

Kun pula on oikeasti rahasta, pitäisi puhua rahasta eikä mistään mielikuvitusmaailmasta, jossa työnantajat rukoilevat 63-64 vuotiaita töihin. Ja kun puhuttaisiin rahasta niin rahan saamiseksi olisi muitakin vaihtoehtoja kuin 63-64 vuotiaitten kurmoottaminen. Juuri julkaistussa tutkimuksessa muuten 65 vuotta täyttäneet kannattivat eniten eläkeiän nostoa. Kuinka yllättävää.

[Sour-One]

Kun pula on oikeasti rahasta, pitäisi puhua rahasta eikä mistään mielikuvitusmaailmasta, jossa työnantajat rukoilevat 63-64 vuotiaita töihin. Ja kun puhuttaisiin rahasta niin rahan saamiseksi olisi muitakin vaihtoehtoja kuin 63-64 vuotiaitten kurmoottaminen. Juuri julkaistussa tutkimuksessa muuten 65 vuotta täyttäneet kannattivat eniten eläkeiän nostoa. Kuinka yllättävää.

Olet siinä mielessä oikeassa, että juuri siinä hetkessä sillä, että 63 ja 64 vuotiaat ovat vielä töissä, ei ole hevon vitun merkitystä, mutta pidemmällä periodilla on paljonkin. Voidaan toki maksaa lisää eläkemaksuja tai saada aikanaan pienempää eläkettä. Joka tapauksessa jotain on pakko tehdä. Mieluummin nyt, koska vaikutukset näkyvät vasta vuosien päästä.

[Jari Lindström]

Kun eläkkeelle jääneiden joukosta karsitaan pois työkyvyttömyyseläkkeelle jääneet, pelkästään suoraan vanhuuseläkkeelle jääneiden keskimääräinen ikä oli 63,5 vuotta.

Olen jo pitkään suhtautunut varsin nihkeästi kategoriseen eläkeiän nostamiseen. Miksi? Pelkkä numeron muuttaminen ei ole hallitukselle vaikeaa, kuten tuo esimerkkini varhennetusta varhaiseläkkeestä ja osa-aikaeläkkeestä toi esille. Mitä sillä sitten saavutetaan? Hallituksen perustelujen mukaan 0,1 vuoden nousu odotettuun eläkkeelle siirtymisikään sekä julkisen talouden menojen kasvun hillitsemistä.

Kuinkahan paljon ne menot ihan oikeasti pienenevät, jos ihmisten on PAKKO olla työelämässä yhä pidempään? Sen PAKON vuoksi olen peräänkuuluttanut suurempia panostuksia työhyvinvointiin, työssä jaksamiseen ja viihtymiseen sekä työn ja vapaa-ajan oikeaan suhteeseen. Jos siis nykyiselläänkin eläkkeelle siirtymisen ikä on Suomessa joustava aina 68 vuoteen asti, niin käsittääkseni meillä on jo olemassa työkalut eli mahdollisuus työskennellä pidempään. Edellytyksenä on tietenkin se, että ihminen on siihen valmis henkisesti ja fyysisesti, hänellä on työtä ja että työnantaja suostuu siihen.

Eri aloilla on myös omat erityispiirteensä ja ne tulee ottaa huomioon eläkeikää määriteltäessä. On aika harvinaista jäädä täysin palvelleena  eläkkeelle vaikkapa jatkuvasta kolmivuorotyöstä.

Kun siis minulta kysytään haluanko pidentää työuria, vastaan että haluan. Mutta en pelkällä kepillä vaan myös porkkanalla. Ja edellä kertomillani huomioilla.

Eihän korkeushypyn maailmanennätystäkään sillä paranneta, että nostetaan rimaa. Yli siitä pitää mennä.

[Peltipaita]

Kun pula on oikeasti rahasta, pitäisi puhua rahasta eikä mistään mielikuvitusmaailmasta, jossa työnantajat rukoilevat 63-64 vuotiaita töihin. Ja kun puhuttaisiin rahasta niin rahan saamiseksi olisi muitakin vaihtoehtoja kuin 63-64 vuotiaitten kurmoottaminen. Juuri julkaistussa tutkimuksessa muuten 65 vuotta täyttäneet kannattivat eniten eläkeiän nostoa. Kuinka yllättävää.

Olet siinä mielessä oikeassa, että juuri siinä hetkessä sillä, että 63 ja 64 vuotiaat ovat vielä töissä, ei ole hevon vitun merkitystä, mutta pidemmällä periodilla on paljonkin. Voidaan toki maksaa lisää eläkemaksuja tai saada aikanaan pienempää eläkettä. Joka tapauksessa jotain on pakko tehdä. Mieluummin nyt, koska vaikutukset näkyvät vasta vuosien päästä.

Itselleni kävisi hyvin että eläkkeitä ja eläkemaksuja sovitettaisiin eläkejärjestelmän kestävyyden mukaan, mutta tällaista vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Käytännössä vain kahden vuoden työttömyys tyydyttää nykypäättäjiä.

[AstaTTT]

Eläkeikää ei tule korottaa, vaan eläkkeille katto, esim. 2000 euroa kuukaudessa. Sellaisilla tuloilla, jotka on ansainnut saadakseen suurta eläkettä, on useimmissa tapauksissa myös ehtinyt kerätä varallisuuttakin siihen malliin, että muodikkaasti downshiftaamalla varmasti tulee hyvin toimeen.
http://www.etk.fi/fi/service/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet/262/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet

Eläkkeensaajien kokonaiseläkejakauma 31.12.2011
(http://www.etk.fi/fi/gateway/PTARGS_0_2712_535_262_2844_43/http%3B/content.etk.fi%3B7087/publishedcontent/publish/etkfi/fi/sis%C3%A4lt%C3%B6sivut/el%C3%A4kej%C3%A4rjestelm%C3%A4t/suomi/el%C3%A4ketaso_ja_siihen_vaikuttavat_tekij%C3%A4t/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet/kokonaisel%C3%A4kejakauma_suomi.png)

On järjetöntä kuluttaa ihminen loppuun työelämällä - minulla esimerkiksi käsivarsi petti vuoden siivousuran jälkeen. Hirvittää nykyinen asenne, jossa ihmisestä halutaan ottaa kaikki irti sen takia, että maata on johdettu ja edelleen johdetaan niin huonosti.

[Kalevi Aronen]

Jotenkin halu korottaa eläkeikää on vähän kummallinen. Itse jäin eläkkeelle 65-vuotiaana kuntayhtymästä ja ihan laillisesti sääntöjen mukaan, olin vähän pidempään, kuin olisi ollut mahdollista. Yhtä kaikki ei se olisi allekirjoittaneelle merkinnyt mitään, että eläkeikä olisi ollut se 65.

Muutama vuosi sitten tehty eläkeuudistus ei ole vielä vaikuttanut täysimääräisesti, joten mekaaninen eläkeiän nosto ei vaikuta sen enempää. Lienee kyse siitä, että kun ihminen ei ole eläkkeellä, niin ei sitten kuluta eläkevaroja. Mutta toisaalta mistä sitten työpaikat?

Kas siinä kysymys, eiköhän uudistus merkitsisi sitä, että köyhien määrä lisääntyy rajusti. Kun ei ole työtä, eikä eläkettä. Johan nyt on markkinat.

[Sour-One]

Eläkeikää ei tule korottaa, vaan eläkkeille katto, esim. 2000 euroa kuukaudessa. Sellaisilla tuloilla, jotka on ansainnut saadakseen suurta eläkettä, on useimmissa tapauksissa myös ehtinyt kerätä varallisuuttakin siihen malliin, että muodikkaasti downshiftaamalla varmasti tulee hyvin toimeen.
http://www.etk.fi/fi/service/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet/262/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet

Eläkkeensaajien kokonaiseläkejakauma 31.12.2011
(http://www.etk.fi/fi/gateway/PTARGS_0_2712_535_262_2844_43/http%3B/content.etk.fi%3B7087/publishedcontent/publish/etkfi/fi/sis%C3%A4lt%C3%B6sivut/el%C3%A4kej%C3%A4rjestelm%C3%A4t/suomi/el%C3%A4ketaso_ja_siihen_vaikuttavat_tekij%C3%A4t/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet/kokonaisel%C3%A4kejakauma_suomi.png)

On järjetöntä kuluttaa ihminen loppuun työelämällä - minulla esimerkiksi käsivarsi petti vuoden siivousuran jälkeen. Hirvittää nykyinen asenne, jossa ihmisestä halutaan ottaa kaikki irti sen takia, että maata on johdettu ja edelleen johdetaan niin huonosti.

Oletko siis palanut loppuun työelämässä alle 50 vuotiaana? Pitäisikö sinun saada jäädä eläkkeelle?!?

[AstaTTT]

Oletko siis palanut loppuun työelämässä alle 50 vuotiaana? Pitäisikö sinun saada jäädä eläkkeelle?!?

En ymmärrä kysymystäsi. En ole palanut loppuun työelämässä eikä minun tulisi saada jäädä eläkkeelle. Ehdotan, että maksettaville eläkkeille asetetaan katto sen sijaan, että eläkeikää nostetaan.
---

Ai, nyt ehkä taisin ymmärtää. Mainitsin tuon käsivarteni sen takia, että moni tekee siivoojana uraa kymmeniä vuosia keho rempallaan. Minulla käsivarsi kesti siivousta vain vuoden. En ymmärrä, miten fyysistä työtä tekevien työuraa haluttaisiin ehdoin tahdoin pidentää. Vapaaehtoinen pidennys on asia erikseen.

[Sour-One]

Oletko siis palanut loppuun työelämässä alle 50 vuotiaana? Pitäisikö sinun saada jäädä eläkkeelle?!?

En ymmärrä kysymystäsi. En ole palanut loppuun työelämässä eikä minun tulisi saada jäädä eläkkeelle. Ehdotan, että maksettaville eläkkeille asetetaan katto sen sijaan, että eläkeikää nostetaan.
---

Ai, nyt ehkä taisin ymmärtää. Mainitsin tuon käsivarteni sen takia, että moni tekee siivoojana uraa kymmeniä vuosia keho rempallaan. Minulla käsivarsi kesti siivousta vain vuoden. En ymmärrä, miten fyysistä työtä tekevien työuraa haluttaisiin ehdoin tahdoin pidentää. Vapaaehtoinen pidennys on asia erikseen.

Niin siis kerroit, että on järjetöntä kuluttaa ihminen loppuun työelämällä ja esitit itsesi esimerkiksi.

Edit: ymmärrän täysin, että on turha olettaa, että palomies täyttäisi palomiehelle aseteut fyysiset vaatimukset yli 60 vuotiaana. En silti ymmärrä miksi palomiehen pitäisi päästä eläkkeelle esim 55 vuotiaana.

[dothefake]

On rumaa, että meille luvattu eläkeikä yht'äkkiä venytetään monta vuotta. Minä ainakin teen kaikkeni, että systeemi sortuu.

[Sour-One]

On rumaa, että meille luvattu eläkeikä yht'äkkiä venytetään monta vuotta. Minä ainakin teen kaikkeni, että systeemi sortuu.

Nostettaisiinko eläkeikää siis niiltä, joille sitä ei ole luvattu? Eli Käytännössä niiltä, jotka vielä eivät ole työelämässä?

[Peltipaita]

Systeemi, joka on ajettu tahallaan kiville - sen korjaamiseen pitää osallistua kaikki, ja varsinkin ne jotka tämän ovat suunnitelleet. Suuret ikäluokat, ja sen jälkeen syntyneet pienet ikäluokat - tämä asia on ollut tiedossa 50 vuotta, ja nyt se jo huomataan. Tämä on ollut tahallista systeemin kuseen ajamista.

[dothefake]

On rumaa, että meille luvattu eläkeikä yht'äkkiä venytetään monta vuotta. Minä ainakin teen kaikkeni, että systeemi sortuu.

Nostettaisiinko eläkeikää siis niiltä, joille sitä ei ole luvattu? Eli Käytännössä niiltä, jotka vielä eivät ole työelämässä?

Tietäisivät, mitä tuleman pitää, meidät on petetty. Ja voihan sitä nostaa vaikka vielä 20 vuotta työssä olevilta. Ehtivät ottaa omia vakuutuksia. Petetty kyllä nekin on tähän mennessä.

[Sour-One]

On rumaa, että meille luvattu eläkeikä yht'äkkiä venytetään monta vuotta. Minä ainakin teen kaikkeni, että systeemi sortuu.

Nostettaisiinko eläkeikää siis niiltä, joille sitä ei ole luvattu? Eli Käytännössä niiltä, jotka vielä eivät ole työelämässä?

Tietäisivät, mitä tuleman pitää, meidät on petetty. Ja voihan sitä nostaa vaikka vielä 20 vuotta työssä olevilta. Ehtivät ottaa omia vakuutuksia. Petetty kyllä nekin on tähän mennessä.

Jaa no sit me oltaskin totaalisen kusessa.

[Avaritia]

Ei meillä eikä millään muullakaan yhteiskunnalla ole varaa, että ihmiset lopettavat työnteon tultuaan ikään X ja odottavat muiden elättävän heidät.

[maltti on valttia]

Kas siinä kysymys, eiköhän uudistus merkitsisi sitä, että köyhien määrä lisääntyy rajusti. Kun ei ole työtä, eikä eläkettä. Johan nyt on markkinat.

Niin. Tässä koko juttu kaikessa yksinkertaisuudessaan. Tätäkö halutaan?

Tätä ei halua kukaan. Eihän toki.
  ... Mutta se on tarkoitus. Isojen eläkkeiden maksu saadaan varmistettua eläkeiän nostolla juuri siksi, koska suuri pienituloisten duunarien joukko joutuu työttömiksi muutamaa vuotta ennen eläkeikää, ja heidän eläkkeensä kertyminen siinä vaiheessa päättyy, ja eläke jää toimeentulotuen suuruiseksi, tai sen alle.
   
Ööh. Mitä muuta herrat tekee, kuin kahmii itselleen rahaa ja etuja kaiket päivät?

[Peltipaita]

Ei meillä eikä millään muullakaan yhteiskunnalla ole varaa, että ihmiset lopettavat työnteon tultuaan ikään X ja odottavat muiden elättävän heidät.

Tällainen tämä systeemi on ollut tähän asti,  ja jos olet eri mieltä asiasta kerro se nykyisille eläkeläisille. Töihin siitä, hunsvotit!

[Avaritia]

Ei meillä eikä millään muullakaan yhteiskunnalla ole varaa, että ihmiset lopettavat työnteon tultuaan ikään X ja odottavat muiden elättävän heidät.

Tällainen tämä systeemi on ollut tähän asti,  ja jos olet eri mieltä asiasta kerro se nykyisille eläkeläisille. Töihin siitä, hunsvotit!

Jep, eläkeponzi on siitä kiva, että se on ollut suora lahjus tietylle ikähaitarille, johon me nuoremmat emme kuulu kuin karvaina maksajina, joilta ei kysytä mitään.

[Peltipaita]

Ei meillä eikä millään muullakaan yhteiskunnalla ole varaa, että ihmiset lopettavat työnteon tultuaan ikään X ja odottavat muiden elättävän heidät.

Tällainen tämä systeemi on ollut tähän asti,  ja jos olet eri mieltä asiasta kerro se nykyisille eläkeläisille. Töihin siitä, hunsvotit!

Jep, eläkeponzi on siitä kiva, että se on ollut suora lahjus tietylle ikähaitarille, johon me nuoremmat emme kuulu kuin karvaina maksajina, joilta ei kysytä mitään.

Näinhän se on, jos tähän suostutaan. Änestämällä me emme pärjää. Tulee mieleen ulkoparlamentaariset keinot. Siksi asioita pitäisi katsoa tasapuolisesti. Työssä kävijät tätä maata kuitenkin lopulta hallitsee.

[dothefake]

Ei meiltäkään ole kysytty, on vain valehdeltu, että maksamme varastoon omia eläkkeitä, mutta nyt paljastuu, että ne on syöty.