Maahanmuuton kustannukset Vaasassa 2009

[EL SID]

Tämä sopisi varmaan paremmin tilastoihin, mutta ei ole oikeutta tehdä sinne aloituksia.

Leppälän Harrin vuonna 2009 tehdyt laskelmat maahamuuton kustannuksista ovat harvinaista tavaraa, johtuen lähinnä harrin äkillisestä poismenosta, mutta koska laskelmilla on historiallista arvoa, ajattelin arkistoida ne Hommaan, josta ne eivät kovin äkkiä katoa:

Maahanmuuton kustannuksia Vaasassa
Erityisasiantuntija Leif Sandin kaupunginhallitukselle jättämä selvitys koskee alle 3v maassa olleita maahanmuuttajia.
Alle 3v Suomessa olleita maahan muuttajia on 450 turvapaikanhakijaa sekä muutama sata muuten tullutta. Näistä kertyvät kulut on 8 603 666
Näistä maahanmuuttajista Vaasan kaupunki on  saanut valtiolta 7 950 036€ vuonna 2009
Yhteensä maahanmuuttajia on Vaasassa noin 3000 eli selvityksestä puuttuu yli 2000 maahanmuuttajan aiheuttamat kulut. Tästä voi jo nokkelimmat laskea, mikä tulee olemaan minun selvitykseni tulos.
Selvitykseni perustuu pääosin tilastotietoihin joihin jokainen pääsee käsiksi jos osaa käyttää tietokonetta ja nettiä.  Sain myös asiantuntija apua jota ilman, tuskin olisin saanut näin perusteellista laskelmaa aikaseksikaan näin lyhyessä ajassa.
VSHP 1196€/asukas/vuosi
Maahanmuuttajien osuus 3 588 000€
Peruspalvelut/terveydenhuolto 4 740 000€
Peruskoulutus Mamu osuus 2 450 000€
Kotoutuskurssit VAKK noin 1 500 000€
Lukiokoulutus 5980€ / oppilas  (amatillinen peruskoulutus 8122€/ oppilas näissä ikäryhmissä noin
350 maahanmuuttajaa. Joista yli 3v olleita 1000 000€:n edestä
Pitkäaikaistyöttömistä mamujen osuus 26% sakkomaksuista on 358 280€
Tässä kohdassa on Sand laskenut myös yli 3 vuotta Suomessa olleet.
Millaisia maksusitoumuksia?
Yritin saada tähän vastineeseen vielä tiedot siitä minkälaisia maksusitoumuksia toimeentulotuen nimissä on kirjoiteltu. Huonekaluliikkeisiin, kodinkoneliikkeisiin, autokouluihin ja korjaamoihin sekä autoliikkeisiin, mitä kaikkea mahtaa löytyäkkään kun aletaan penkoa..
Ensin sosiaalivirastossa tuntui olevan hyvinkin yhteistyö halukkuutta mutta yhtäkkiä sieltä ilmoitettiin ettei heillä ole resursseja tälläiseen urakkaan.
Tästä voi päätellä sen että niitä maksusitoumuksia ei ole kymmeniä eikä satoja vaan tuhansia eli toimeentuloyksikön 22% asiakasosuus liennee vähintäin  2,0 milj.€
Mahdollistahan on myös se että asian penkominen kiellettiin korkeammalta taholta.
Kysynkin apulaiskj Stenmannilta onko niin että tälläiset toimeentuloturvan nimissä myönnetyt maksusitoumukset, nahkasohviin ja kotiteattereihin ovat kaikki samassa arkistossa tuhansien muiden todelliseen tarpeeseen myönneetyjen joukossa ilman minkäänlaista erittelyä?
Eikä tälläisess harkinnan varaisessa rahan jaossa olla harhauduttu todella pahasti.
Eikö tälläisessä toiminnassa ylitetä valtuudet?
Voidaanko vain vedota resurssipulaan kun kaupunginvaltuutettu haluaa saada asioita valtuuston tietoon sanotaan vain ettei resurssit riitä näiden asioiden kaivelemiseen.
Ymmärrän hyvin viranhaltijan priorisoinnin asioiden hoidossa, toimeetulotukijono on kuulemma niin pitkä että sen hoitamiseen menee kaikki käytettävissä olevat resurssit.
En huomannut kysyä montako maahanmuuttajaa kyseisessä jonossa mahtaa olla?
Koko valtuustohan on turha jos tietoa ei saa silloin kun sitä tarvitsee.
Selvennykseksi vielä: Pyysin tiedot Euromääristä ja liikkeistä mihin niitä on myönnetty, en sitä kenelle niitä on myönnetty. Onhan päivän selvää ettei kantaväestölle moisia etuuksia jaella.
Kunnallisverokertymäksi oli Sand laskenut 5000 euroa, oikea luku on 4284€ josta vähennetään valtion osuus n. 500€ joten verotulopuolta jää 3784€. Eli maahanmuuton kustannukset Vaasassa 2009 olivat noin 13 636 280 josta valtiolta saatava osuus on 7 950 036  ja tästä puuttuu vielä aika paljon mm. em . Maksusitoumukset.
Kun Leif Sandin laskelman viivan alle jäänyt 653630€ otetaan pois minun saamastani loppusummasta 5 686 244 Euroa + toimeentuloyksikön asiakasosuus 2 000 000€ jää laskelmillemme erotukseksi 7 686 244 euroa.
Tilastot avuksi
Kaikki varmasti tajuavat jo tässä vaiheessa että koska laskelmani perustuu tilastoihin jossa on maahanmuuttajien kustannusket poimittu kokoväestöä koskevista tilastoista ja minäkin tiedän ettei  laskelmani loppusumma ole se oikea totuus.
Esim. Tässä ei ole eroteltu niitä maahanmuuttajia jotka käyvät töissä ja maksavat veroja tienaamistaan tuloista eikä saamistaan rahoista. Mutta olen 100%:n varma siitä että laskelmani on muutaman miljoona euroa lähempänä totuutta kuin mitä Sandin laskelma.
Lain velvoittamista maksuista ja kuluista maahanmuuttajien osalta emme voi välttyä mutta mikään laki ei vaadi harkitsemattomaan harkinnan varaan perustuvaa rahan jakoa.
Budjettiseminaarissa kh:n puheenjohtajalla oli huoli hallituksen vaihtumisesta eikä  turhaan kun tälläisiä torsoja pääsee valtuuston käsittelyyn lähes joka kokouksessa.
Palautettava
Esitän että asia palautetaan ja kh asettaa työryhmän selvittämään todelliset kustannukset. Jonka jälkeen voidaan etsiä vaihtoehdot kuinka voidaan lopettaa tälläinen holtiton tuhlaus rajaamalla rahanjako vain välttämättömään.
Yksi konsti olisi se että Jupiter kalustaisi  nämä maahanmuuttajille tarjottavat huoneistot, näin voitaisiin saada Jupiteriin muutamia työpaikkoja lisää.
Kaupunginvaltuutettu
Harri Leppälä
Perussuomalaisten valtuustoryhmä
Keskusteluun:

http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/2298-Maahanmuuton-kustannukset-Vaasassa.html

[EL SID]

myös keskustelu on aika"mielenkiintoinen"

Kommentit
Näytä kommentit (Listana | Vastausketjuina)

Leppälä kiinnittää huomiota ainoastaan menoihin, kuten tavallista.

Tämä on yksinkertaista ja sopii yksinkertaiseen ajatteluun, yksinkertaiselta taholta.

Mutta niin kauan kun tuloista ei olla kiinnostuttu, menot eivät ole mielenkiintoisia. Tämä on jokaisen kassanhoitajan aapinen.

Se kaikkein tärkein lukema saadaan esille vain silloin, kun molemmat summat ovat tiedossa.

Tämä on ihan arkipäivää. Ethän sinäkään Leppälä asu kotonasi pelkästään sen tiedon varassa, mitä maksat vuokraa? On tiedettävä myös, miten paljon kilisevää tipahtaa kuukausittain kassaan.
#1 Kamu 2010-12-15 13:21 (Reply)
Tässähän on vastakkain asettelu meikäläisen selvitys vastaan Sandin selvitys. Jos viivan alle jäävissä summissa on yli 7milj€:n ero on asia mielestäni selvitettävä että saadaan mukaan myös ne maahanmuuttajilta saatavat tulot. Tälläistä selvitystä ei Vaasassa uskalleta tehdä koska lopputulos on päivänselvä. Ja palautus esitykseni koski toimeentuloturvannimissä kirjoitettavia perusteettomia maksusitoumuksia joihin menee arviolta 2 milj€ vuodessa.
Ja mitä tulee yksinkertaisuuteen niin aika yksinkertainen kommentti yksinkertaiselta nimimerkiltä. Koitappa nostaa pääsi puskakasta ja ottaa kantaa ihan oikealla nimellä kuten me rehdit ja suoraselkäiset yhdenvertaisuuden kannattajat!!

Harri Leppälä
#2 Harri Leppälä (Link) 2010-12-15 14:25 (Reply)
Hieno asia, että uhraat aikaasi tämän asian selvittämiseksi. En kuitenkaan usko, että siitä on mitään hyötyä, niin kauan kun sinua kiinnostaa vain yksi vastaus, menot. SE ei ole rehtiä, vaikka kuinka esiintyisit omalla nimelläsi.
#3 Kamu 2010-12-15 15:53 (Reply)
Minua kiinnostaa vain totuus tässä asiassa ei mikään tietty vastaus. Ikävä tosi asia vain on se ettei tarvita ekonomin koulutusta osatakseen laskea kuinka tässä selvityksessä kävisi. Hieno asia olisi jos kääntyisi plussan puolelle,,,,,,,
#4 Harri Leppälä (Link) 2010-12-15 16:24 (Reply)
Minua kiinnostaa vain yksi asia se mitä lysti maksaa minulle todellisuudessa. Kustannukset eivät ole koko totuus ja noista yli kolme vuotta täällä olleista moni tekee töitä ja maksaa veroa ja ostaa suomalaisia tuotteita. Sen takia minusta on ajanhukkaa kaivella vain toista puolta totuudesta. Se on arvotonta tietoa niin kauan tuosta tulopuolesta ei olla kiinnostuneita.
Jos saat nämä kaikki esille niin äänestän sinua jos saan sen vain tehdä ilman että pitää kirjoittaa oma nimi äänestyslippuun...
#5 Kamu 2010-12-15 19:06 (Reply)
Todelliset kulut kiinnostavat jokaista mutta mistä sellaiset saadaan? Ymmärrän hyvin ettei Harri niitä voi antaa joten on pakko keskittyä menoihin. Jos joku pystyy antamaan tulopuolta niin varmasti se silloin "pöydälle" ilmestyy. Tuloja ei myöskään kannata karsia joten niin tässä kuin muissakin asioissa, keskitytään menopuoleen ja niitä kannattaa karsia. Ainakin ne kannattaa tuoda hyvin, esille sillä kansalaisilla ei varmaankaan ole tietoa menojen kokonaismäärästä.

Japani on pitänyt korkean elintasonsa vain siten, ettei se ota kiinasta ja ympärysvaltioista omien kansalaistensa kustannukselle ulkomaalaisia siten kuin se meillä on hoidettu.

Toisaalta jotenkin tuntuu, että jos tämä raha olisi ollut veronmaksajien käytettävissä, niin olisiko se siltikään oikeasti ollut. Vai olisiko se tuhlattu joutavaan. Tästä on meillä Vaasassa esimerkkejä, että niinkin voisi käydä.
#5.1 Kari Lajunen 2010-12-23 10:58 (Reply)
Kyllä tässä niin kovia tuulimyllyjä vastaan taistelee että jos siitä on ääni kiinni niin se jää saamatta ;-D mutta siitä saa kaikki olla varma ettei asiaa unohdeta.
#6 Harri Leppälä (Link) 2010-12-15 19:36 (Reply)
Aika hienoa argumentointia tuolta Kamu:lta:D "ei saa ottaa selvää kustannuksia kun voi kerran olla jotain tulojakin" jep jep. Miksi ei saa? Ja alkuperäiseen vertaukseen niin kyllä se vuokran hinta kiinnostaa, vaikkei vielä tiedäkään mistä saa töitä:p

Sehän nyt on yleisessä tiedossa, että mamut ovat pääasiassa työttömiä. Eiköhän senkin vastauksen taa tarkemmin työkkäristä kun käy kysymässä. Ainakin hommafoorumin vastavalmistuneista kalvoista näkee kansalaisuuttain työllistymisprosentit:
http://hommaforum.org/tiedostot/maahanmuuton_myytit_ja_todellisuus_v4.ppt

Lisäksi pitäisi huomioida se, että vaikka ensimmäiset kolme vuotta valtio maksaa näkyvimmät mamuista aiheutuneet menot, niin ei se raha mistään taikaseinästä tule, vaan se on myös meidän omaa rahaa, joka on jostain muualta pois.
#7 leit 2011-01-14 15:35 (Reply)