Asevelvollisuus (yhdistetty)

[jepjep11]

Ongelma on armeijan olemassaolo joka tapauksessa, riippumatta sen toteuttamistavan  oikeudenmukaisuudesta. Armeija on joko oma tai vieras. Etkö tätä ole vielä tajunnut?

Taas yksi "armeijaa nyt vaan tarvitaan" -perustelu. Ongelma on armeijan toteuttamisen epäoikeudenmukaisuus. Etkö tätä ole vielä tajunnut?

[Nissemand]

Lalli, kuka on puhunut armeijan lakkauttamisesta?

[JR]

Eikös se ole päivänselvää, että tasa arvo edellyttäisi samankaltaisuutta ja siinäkin tapauksessa se olisi perin vaikeasti toteutuva juttu. Tasa-arvo on pelkkää mielikuvapelleilyä, mihin myöntymällä koitetaan hiukan tyynnytellä taistelevia feministejä, vaikka tuskin hekään niin tyhmiä ovat, etteivät juksausta huomaisi.
Toisaalta on olemassa väljempi käsite, nimeltä ihmisarvo, mitä arvoa kyllä kannatan.

[kurwa]

Noh jospa Suomeen saataisiin lähivuosina ammattiarmeija tämän nykypelleilyn sijaan. Voisi harkita siinä tapauksessa paluuta Suomeen töihin.

[JR]

Eilen juttelin parin kovan työllistäjän kanssa. Näitten yhteinen mielipide oli, että turha tulla sivarin heiltä töitä hakemaan. Voipi olla, ettei tältä foorumilta löydy montaa miestä, jotka pystyisivät sellaisin huutoihin vastaamaan, kuin nämä tyypit tekevät joka päivä.

[Peksi]

Eilen juttelin parin kovan työllistäjän kanssa. Näitten yhteinen mielipide oli, että turha tulla sivarin heiltä töitä hakemaan. Voipi olla, ettei tältä foorumilta löydy montaa miestä, jotka pystyisivät sellaisin huutoihin vastaamaan, kuin nämä tyypit tekevät joka päivä

Nämä 'kovat työllistäjät' palkkaavat siis ainoastaan intin käyneitä? Henkilökunta taitaa olla melko miesvoittoinen...?

[Kosa]

En koko ketjua nyt jaksanut lukea. Arvattavasti samoja juttuja on kirjoitettu aikaisemminkin.

Jos nyt lähdetään siitä asetelmasta, että Suomella täytyy olla oma armeija maaperällään. Listaanpa omia mietelmiäni asioista ja sen puolista.

Suomi on iso maa ja sen puolustamiseen laajaa hyökkäystä vastaan tarvitaan huomattava määrä sotilaita. Muistaakseni minimimäärä oli jotain 200 000, mitä kenraalit arvioivat. Tästäkin voisi tietysti taittaa peistä, että onko tällaiseen uhkaan varautuminen järkevää. Minusta on vaikka sen todennäköisyys voisikin olla pieni (Hei! kuka tuollaisen todennäköisyyden pystyy muka laskemaan :-D ) Ajattelen, että tuo armeijan pääasiallinen tarkoitus onkin

Pakollisella asevelvollisuudella saadaan mukaan laadukasta ainesta joukkoihin. Vapaaehtoisella asevelvollisuudella ei välttämättä saada. Toisaalta pakollisella asevelvollisuudella tuhlataan joukkoja mielestäni kauheaa tahtia. Alle kolmikymmpisetkin joutuvat jo pois sijoituksista, mikä on minusta melkoista tuhlausta, kun ajatellaan, että koulutukseen on laitettu varoja sekä suorasti, että epäsuorasti (yhteiskunnan saamatta jääneet verot).

Olen kyllä viime vuosina kääntynyt palkka-armeijan/valikoivan asevelvollisuuden kannattamiseen. Valikoiva asevelvollisuus meillä jo osittain on, kun aika iso osa luistaa asevelvollisuudesta. Ei palkka-armeijan avulla esimerkiksi tuo 200 000 miehen reservin hankkiminen ole mitenkään mahdotonta (osa pitäisi varmaan myös pakottaa, että reservivaatimukset täyttyisivät). Tuolloin nostettaisiin myös hieman vanhempia miehiäkin reservistä joukkoihin. Esimerkiksi yläikäraja 35 tai vapaaehtoisesti voisi hakea tuon korotustakin, jos kunto ja mieli on rautaisa. Es. ikärajat 20-35 vuotta tekee noin 15 vuotta. 200 000/ 15 = 13000+ Ja luonnollisen poistuman kautta vaikkapa hatusta 15000+ henkilöä per vuosi. Jos asepalvelus korotettaisiin kaikille vuodeksi ja kaikille maksettaisiin käypää palkkaa + majoitus ei se kauheaa summaa tekisi vuodessa. Olisiko 500 miljoonaa per vuosi?

Maanpuolustustahdon ylläpitämiseksi paikkakunnille voisi muille vapaaehtoisille tehdä maakuntajoukkojen tapaisia yksiköitä, jotka toimisivat paikallisilla tasoilla ja tositoimissa tukisivat varsinaisia sotajoukkoja.

[Ernst]

puhut päästäsi keksimääsi paskaa.

Perustele  

Myöskään vähättely ei auta itse epäoikeudenmukaisuutta mitenkään. Miksi pitää hyväksyä epäoikeudenmukaisuus? Miksei saa vaatia tasa-arvoista ja yhdenveroista kohtelua?

Saa sitä vaatia. Jalan polkemisestasi huolimatta kaikkien ei tarvitse olla samaa mieltä.  

Synnytyskortti on toinen rimanalitus. 1) Laki ei pakota naisia synnyttämään 2) Synnyttäminen on vapaaehtoisuuteen perustuva iloinen asia ja 3) Miehet eivät voi biologisesti synnyttää. Se ei ole niin ollen vertailukelpoinen lakisääteisen pakkotyön kanssa. Biologia ja ihmisen tekemä laki eivät ole sama asia, joten älä rinnasta niitä keskenään.

Pakkotyö on sinun keksimäsi ontuvaa Erkisoniakin ontuvampi vertaus.


Käskikö joku kersantti sinua intissä marssimaan tahdissa ja puhuttelemaan vasta luvan saatuasi, vai mistä moinen paatos orjuudesta ja rasismista asevelvollisuuden yhteydessä 

[Lalli IsoTalo]

Lalli, kuka on puhunut armeijan lakkauttamisesta?

Jos tulkitsin väärin, olen pahoillani.

[jepjep11]

Perustele  

Johan perustelin. Jätit sen lainaamatta. Sinä sen sijaan et perustellut. Nyt alkaa tämä väsytysleikki sinun osaltasi näemmä. Leikit tyhmää, pelaat hankalaa. Palataan asiaan, kun pystyt taas keskustelemaan normaalisti. En jaksa tuhlata aikaani sinuun enempää, jos sinulla ei muuta asiaa ole kuin jättää tahallasi ymmärtämättä osia viesteistä, jolloin pääset toistamaan aiempaa, ja samalla jätät itse perustelematta täysin jne. jne.

Pakkotyö on sinun keksimäsi ontuvaa Erkisoniakin ontuvampi vertaus.

Asevelvollisuus on pakkotyötä 100% pakkotyön määritelmän mukaisesti. Mutta kuten sanottua, leikit nyt tyhmää ja pelaat tätä väsytyspeliä, joten tämä tästä.

Käskikö joku kersantti sinua intissä marssimaan tahdissa ja puhuttelemaan vasta luvan saatuasi, vai mistä moinen paatos orjuudesta ja rasismista asevelvollisuuden yhteydessä 

Joo ja tällaisia argumentteja alkaa myös tulla. Pysy poissa tästä ketjusta, kun sinulla ei selvästi ole enää mitään järkevää sanottavaa pistettyäni jauhot sun nokkaan. Tuollaista nillitystä vaan.

[jepjep11]

Eikös se ole päivänselvää, että tasa arvo edellyttäisi samankaltaisuutta ja siinäkin tapauksessa se olisi perin vaikeasti toteutuva juttu. Tasa-arvo on pelkkää mielikuvapelleilyä, mihin myöntymällä koitetaan hiukan tyynnytellä taistelevia feministejä, vaikka tuskin hekään niin tyhmiä ovat, etteivät juksausta huomaisi.
Toisaalta on olemassa väljempi käsite, nimeltä ihmisarvo, mitä arvoa kyllä kannatan.

JR:n kootut selitykset? Johan se tuli selväksi, mitä mieltä sinä rasisti olet.

Eilen juttelin parin kovan työllistäjän kanssa. Näitten yhteinen mielipide oli, että turha tulla sivarin heiltä töitä hakemaan. Voipi olla, ettei tältä foorumilta löydy montaa miestä, jotka pystyisivät sellaisin huutoihin vastaamaan, kuin nämä tyypit tekevät joka päivä.

Menet jo täydellisen naurettavaksi. Suosittelen kuitenkin jokaista tekemään tällaisista työnantajista rikosilmoituksen, he rikkovat lakia.

[Ernst]

Käskikö joku kersantti sinua intissä marssimaan tahdissa ja puhuttelemaan vasta luvan saatuasi, vai mistä moinen paatos orjuudesta ja rasismista asevelvollisuuden yhteydessä

Joo ja tällaisia argumentteja alkaa myös tulla. Pysy poissa tästä ketjusta, kun sinulla ei selvästi ole enää mitään järkevää sanottavaa pistettyäni jauhot sun nokkaan. Tuollaista nillitystä vaan.

Kiihdyt kiihtymistäsi, vaikka et pyytänyt saati saanut siihen lupaa 


Suomi on valtiona sitoutunut olemaan käyttämättä pakkotyötä seuraavasti:

1 artikla

Jokainen Kansainvälisen työjärjestön jäsenvaltio, joka ratifioi tämän sopimuksen, sitoutuu lakkauttamaan pakkotyön ja olemaan käyttämättä sitä missään muodossa

a) poliittisena pakko- tai kasvatuskeinona tai rangaistuksena poliittisista tai voimassa olevalle poliittiselle, sosiaaliselle tai taloudelliselle järjestelmälle aatteellisesti vastakkaisista mielipiteistä tai niiden esittämisestä;

b) työvoiman mobilisoimiseksi ja käyttämiseksi taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin;

c) menetelmänä työkurin ylläpitämiseksi;

d) rangaistuksena lakkoon osallistumisesta;

e) rodullisiin, sosiaalisiin, kansallisiin tai uskonnollisiin syihin perustuvana syrjintämenettelynä.

En tiedä, miten sinä määrittelet pakkotyön, mutta ainakaan valtiosopimukset eivät näytä sisällyttävän asevelvollisuutta pakkotyö-käsitteeseen.

Jatketaan samaa sitaattia:

palkka on maksettava säännöllisin väliajoin, ja kielletään sellaiset maksutavat, jotka itse asiassa riistävät työntekijältä mahdollisuuden lopettaa työnsä ja lähteä työpaikastaan,

Peruserehdyksesi on se, että asepalvelus ei ole työpaikka eikä siitä makseta palkkaa. Asepalveluksesta ei myöskään säädetä työlainsäädännössä.


Samantapaisia erehdyksiä tekevät ne rasismin venyttäjät ja paukuttajat (sinäkin kuulut heihin), jotka omasta päästään lisäilevät tunnetun käsitteen merkitykseen sellaisia asioita, jotka eivät käsitteeseen kuulu.

[Kuvitteellinen hahmo]

Pakkotyön käsitteestä:

Jos mies joutuu luopumaan yrityksen pyörittämisestä tai lopettaa palkkatyön tekemisen vain miehiä koskevan "yleisen" asevelvollisuuden vuoksi, kuulostaako se ihan reilulta?

Esimerkki Sodankylän Jääkäriprikaatista, vuonna 2011 jokaisen yksikön ties kuinka kauan yksiköissä toimineet toimistosihteerit irtisanottiin. Heidän valtava työmäärä vyörytettiin vääpelille ja ilmaista työtä tekeville varusmieskirjureille ja -toimistoaliupseereille. Miksi maksaa toimistosihteereille, kun voi vaan ottaa käyttöön orjatyövoimaa?

Kuten feudaaliyhteiskunnassa on tapana, pitäähän valtion jokaisen talouden pojan tehdä ruhtinaalle asepalvelusta pakosti.

Mutta hei, saahan valkoista heteromiestä pakottaa vaikka mihin. Ei niillä oikeuksia ole, armeijaan vaan paskahommia tekemään 4 euron päivärahalla.

[Ernst]

Asevelvollisuus on pakkotyötä 100% pakkotyön määritelmän mukaisesti. Mutta kuten sanottua, leikit nyt tyhmää ja pelaat tätä väsytyspeliä, joten tämä tästä.

Ei pidä paikkaansa. Lainataanpa Suomenkin ratifioimaa ILO:n pakkotyösopimusta vuodelta 1930.

1. For the purposes of this Convention the term forced or compulsory labour shall mean all work or service which is exacted from any person under the menace of any penalty and for which the said person has not offered himself voluntarily.

2. Nevertheless, for the purposes of this Convention, the term forced or compulsory labour shall not include--

(a) any work or service exacted in virtue of compulsory military service laws for work of a purely military character;

Se siitä. Kirjoittelit joutavia, laajentelit määritelmiä mielesi mukaan.

[Ernst]

Pakkotyön käsitteestä:

Jos mies joutuu luopumaan yrityksen pyörittämisestä tai lopettaa palkkatyön tekemisen vain miehiä koskevan "yleisen" asevelvollisuuden vuoksi, kuulostaako se ihan reilulta?

Ehkä ei, mutta pakkotyötä se ei ole.

[Ernst]

Kun ihminen nukkuu kolmasosan eliniästään (tekee siinä 20-30 vuotta), jonkinlaisesta suhteellisuudentajun puutteesta kertoo se, että puolen vuoden, vuoden palvelus koetaan sortotoimena ja rasismina.

Vaikka olenkin M:n kanssa muuten samaa mieltä, niin en ottaisi vertailukohdaksi nukkumista, joka on ihmisille äärimmäisen tärkeää. Viikko nukkumatta vie järjen, kuukausi nukkumatta vie hengen.

Joo, ei ollut minulta osuva suhteellisuudentajun mittakeppi tämä nukkumisvertaus.

[sr]

Päinvastoin kuin nimimerkki jepjep, joka höpöttää järjenvastaisesti rasismista, orjatyöstä ja vähempiarvoisuudesta, kansa arvostaa asevelvollisuuden suorittaneita ja pitää heitä pikemminkin parhaimmistona.

Ehkä sanoissa, mutta ei todellakaan teoissa. Asevelvollisuuden suorittamisesta ei makseta kunnollista taloudellista korvausta kuten tehdään mistä tahansa muusta yhteiskunnassa arvostetusta jutusta (lääkärit, poliisit, palomiehet, jne.). Ja erotuksena vapaaehtoistyöhön, jota myöskin yhteiskunnassa arvostetaan sanojen tasolla, asevelvollisuuden suorittaminen ei luonnollisestikaan ole juuri vapaaehtoista vaan pakollista.

Kun ihminen nukkuu kolmasosan eliniästään (tekee siinä 20-30 vuotta), jonkinlaisesta suhteellisuudentajun puutteesta kertoo se, että puolen vuoden, vuoden palvelus koetaan sortotoimena ja rasismina.

Mitä ihmettä tuo nukkuminen tähän liittyy nyt mitenkään? Mitä jos eduskunta nyt yhtenä kauniina päivänä päättäisi, että kansasta ne, joilla sattuu olemaan siniset silmät, tekevät sitten seuraavat puoli vuotta töitä 100%:n tuloverolla, mutta saavat valtiolta perusasumisen (kymmenen hengen yhteismajoituksessa) ja ruuan, ja touhu perusteltaisiin vaikka sillä, että siinä kerättävät rahat käytetään vaikkapa vanhustenhoitoon (tai johonkin muuhun yhteiskunnallisesti ylevään asiaan), niin etkö tätä pitäisi mitenkään sortotoimena ja rasismina?

Ainoa syy, miksi asevelvollisuuteen ei noin suhtauduta, on historia. Jos asevelvollisuutta ryhdyttäisiin nyt ajamaan sisään ilman sitä, että se on ollut maassa käytössä lähes 100 vuotta, niin takuulla ei menisi poliittisesti läpi.

"Tasa-arvon" nimissä lienee kohta miesten synnytettäväkin, koska muuten olisi taas naisiin kohdistuva rasismi ja orjatyö.

Kenenkään naisen ei ole mikään pakko synnyttää, jos ei halua. Jos välttämättä haluaa itselleen lapsia, niin se synnyttäminen siinä 18:n vuoden urakassa tuskin suurin vastoinkäyminen on. Kävisikö sinulle siis se, että intin käyminen muutettaisiin yhtä vapaaehtoiseksi kuin lasten tekeminen naisille on?

[sr]

En tiennytkään, että (miesten) asevelvollisuutta yleisesti (tai edes yhtään missään) perustellaan sillä, että he ovat "alempiarvoisia elämältään ja hengeltään, sillä he ovat helposti korvattavissa, eikä heidän elämänsä ole niin tärkeää". Tämänkaltaiset hatusta vedetyt naurettavat olkiukkoilut ja kärjistykset vievät aika hyvin pohjan pois järkevämmältäkin vasta-argumentoinnilta.

Jaa, olkiukkoilu. Tässä ketjussa nimimerkki tyhmyri kirjoittaa seuraavaa:"Jokainen kuollut mies on korvattavissa naapurin isännän "lainalla", mutta kuollutta naista ei voi yhtä helposti korvata".

Kyseessä on aivan sama nyky-yhteiskunnassa vallalla oleva harhainen suhteellisuudentajun puute, joka esiintyy monissa "se on niinq ihan sama juttu" -heitoissa liittyen milloin mihinkin asiaan, a la natsikortti.

No, voit itse lukea tuon tyhmyrin kirjoituksen ja päätellä siitä, onko siinä sanottu täsmälleen se täysin vakavana mielipiteenä, mitä nyt väität olkiukoksi.

[sr]

Asevelvollisuus on pakkotyötä 100% pakkotyön määritelmän mukaisesti. Mutta kuten sanottua, leikit nyt tyhmää ja pelaat tätä väsytyspeliä, joten tämä tästä.

Ei pidä paikkaansa. Lainataanpa Suomenkin ratifioimaa ILO:n pakkotyösopimusta vuodelta 1930.

1. For the purposes of this Convention the term forced or compulsory labour shall mean all work or service which is exacted from any person under the menace of any penalty and for which the said person has not offered himself voluntarily.

2. Nevertheless, for the purposes of this Convention, the term forced or compulsory labour shall not include--

(a) any work or service exacted in virtue of compulsory military service laws for work of a purely military character;

Se siitä. Kirjoittelit joutavia, laajentelit määritelmiä mielesi mukaan.

Heh, minusta tuo lainaamasi pätkä osoittaa juuri sen, että ILO:n määritelmän mukaan asevelvollisuus on pakkotyötä, mutta sopimus pakkotyön kieltämisestä tekee poikkeuksen juuri asevelvollisuuden kohdalla.

Kyse on siis vähän samasta kuin vaikkapa siinä, että Suomen lain mukaan ihmisen tappaminen on kiellettyä, mutta sitten luetellaan joitain poikkeuksia, joissa tapauksissa toisen ihmisen saa tappaa. Nämä poikkeukset eivät tarkoita, etteikö niissä tapauksissa tapettaisi ihmistä, vaan ainoastaan sitä, että niissä tapauksissa tehty ihmisen tappaminen ei johda lain mukaiseen rangaistukseen.

Ja niin asia on tuon pakkotyön kieltävän ILO:n sopimuksen kohdalla. Se ei sano, ettei asevelvollisuus ole pakkotyötä, vaan ennemminkin antaa sen esimerkkinä pakkotyön määritelmän täyttävästä asiasta, vaan ainoastaan sanoo, että asevelvollisuuspakkotyön käyttäminen ei riko kyseistä sopimusta vastaan. 

[jepjep11]

Kiihdyt kiihtymistäsi, vaikka et pyytänyt saati saanut siihen lupaa 

Se siitä. Kirjoittelit joutavia, laajentelit määritelmiä mielesi mukaan.

Pakkotyö on työtä, josta ei voi vapaaehtoisesti kieltäytyä. Se, että tekopyhästi sanotaan, että pakkotyö ei ole pakkotyötä, kun kyseessä on sotilaspakkotyö, on älyllisesti epärehellistä kaksinaismoralismia. Asevelvollisuus on työtä, josta ei voi vapaaehtoisesti kieltäytyä. Niin ollen se käytännössä täyttää pakkotyön määritelmän.

[jepjep11]

Kenenkään itseäänkunnioittavan miehen ei pidä puolustaa tätä maata. On typeryyden huippu kuolla tällaisen järjestelmän vuoksi. Orja puolustaa orjuuttajaa ja kaltoinkohtelijaa hengellään, todella typerää. Pitäkää se mielessä, kun valtio seuraavan kerran syrjii teitä sukupuolenne perusteella. Jos voi muuttaa pois veroja maksamasta ulkomaille, kun on ensin käyttänyt ilmaiset koulutukset ja sosiaalituet, sitä parempi.

[Ernst]

Pakkotyö on työtä, josta ei voi vapaaehtoisesti kieltäytyä.

Mitä tarkoitat vapaaehtoisesti kieltäytymisellä?

Se, että tekopyhästi sanotaan, että pakkotyö ei ole pakkotyötä, kun kyseessä on sotilaspakkotyö, on älyllisesti epärehellistä kaksinaismoralismia. Asevelvollisuus on työtä, josta ei voi vapaaehtoisesti kieltäytyä. Niin ollen se käytännössä täyttää pakkotyön määritelmän.

Kas, kun asevelvollinen ei esimerkiksi saa palkkaa eikä häntä koske muukaan työlainsäädäntö tai työelämän sopimukset, ei asevelvollisen ja valtion suhdetta millään voi pitää työsuhteena sanan missään merkityksessä.

[Ernst]

Kenenkään itseäänkunnioittavan miehen ei pidä puolustaa tätä maata.

Pitäisikö itseäänkunnioittavan miehen puolustaa jotakin muuta maata?
+
Me orjat, pakkotyöläiset ja itseämme halventavat miehet huolehdimme sinunkin turvallisuudestasi iloisin mielin 

[Ernst]

Kyse on siis vähän samasta kuin vaikkapa siinä, että Suomen lain mukaan ihmisen tappaminen on kiellettyä, mutta sitten luetellaan joitain poikkeuksia, joissa tapauksissa toisen ihmisen saa tappaa.

Ei lainsäädännössämme luetella mitään tappamista koskevia poikkeuksia.

Ja niin asia on tuon pakkotyön kieltävän ILO:n sopimuksen kohdalla. Se ei sano, ettei asevelvollisuus ole pakkotyötä, vaan ennemminkin antaa sen esimerkkinä pakkotyön määritelmän täyttävästä asiasta, vaan ainoastaan sanoo, että asevelvollisuuspakkotyön käyttäminen ei riko kyseistä sopimusta vastaan.  

ILO ja sen pakkotyönvastainen sopimus on niin laajasti ja yleisesti hyväksytty kokonaisuus, että nykyisin sanan pakkotyö merkitys on änkyröitä lukuunottamatta kaikille selvä. Se ei lainkaan sovellu käytettäväksi minkään demokraattisen maan tapaan järjestellä maanpuolustustaan ja koota haluamallaan tavalla kansalaisistaan soveliaita joukkoja sotilaallisia tehtäviä varten. Yhtä vähän sana rasismi sopii käytettäväksi esimerkiksi iän perusteella tapahtuvaan syrjintään tai perusteetta maassa oleskelevien ulkomaalaisten karkottamiseen.


Kaikenlaiset änkyrät saisivat rehellisemmin kirjoitella vaikkapa siitä henkilökohtaisesta vitutuksesta, mitä vaikkapa armeijaan pakottaminen tahi muu koettu vääryys, kuten muutaman somalirosvon maastapoisto,  herkässä sielussa aiheuttaa. Käsitteiden vakiintuneen käytön kanssa vääntelehtiminen on jotenkin turhan tuntuista puuhailua.

[Kuvitteellinen hahmo]

(a) any work or service exacted in virtue of compulsory military service laws for work of a purely military character;[/b]

Mitenhän muuten siviilipalvelus sopii tähän "a purely military character" -määritelmään? Esimerkiksi Saksassa asevelvollisuuden loppuaikoina siviilipalveluksen valinneita oli enemmän kuin asepalveluksen suorittaneita, n. 90 000 vuodessa.

Saksassa useat sairaalat, avustus- ja hoitojärjestöt tulivat riippuvaiseksi ilmaisesta työvoimasta. Sairaaloissakin sivarit pesivät vessat ja tekivät muun likaisen duunin. Nyt kun siviilipalveluskin loppu, ovat jotkut instituutiot helisemässä. Vaikka siviilipalvelusta ei ikinä tarkoitettu korvaamaan ns. normaaleja palkkatöitä, sellaista siitä tuli. Eli tämä kyllä aika lailla pakkotyötä on jopa rangaistuksenomaisuuden vuoksi, jos palvelusaika on pitempi.

[JR]

Työntantajalla ei ole mitään oikeutta tiedustella, että onko käynyt intin vai ei. Työnantaja saa kysyä, että onko asevelvollisuus suoritettu. Siihen tulee vastata kyllä oli suorittanut sen vankilassa, töissä tai metsässä.

Hah hah haa, jatkakaa vain kortistossa....

[Tasapainorealisti]

Työntantajalla ei ole mitään oikeutta tiedustella, että onko käynyt intin vai ei. Työnantaja saa kysyä, että onko asevelvollisuus suoritettu. Siihen tulee vastata kyllä oli suorittanut sen vankilassa, töissä tai metsässä.

Hah hah haa, jatkakaa vain kortistossa....

Tai vaihtoehtoisesti kuten itse ilmeisesti teet, eli olla ja pysyä henkisesti olleessa ja menneessä maailmassa.

[JR]

Minun maailmani on olemassa, hyvin konkreettisesti ja jokapäiväisesti olemassa.

[sunimh]

Jaa, olkiukkoilu. Tässä ketjussa nimimerkki tyhmyri kirjoittaa seuraavaa:"Jokainen kuollut mies on korvattavissa naapurin isännän "lainalla", mutta kuollutta naista ei voi yhtä helposti korvata".

No voi yhyy, joku on jossain tässä ketjussa esittänyt mielipiteen. Tämähän onkin suorastaan yleisesti käytetty perustelu.

Kuten sanottua, mielestäni naisillekin pitäisi määrätä yhtäläinen palvelusvelvollisuus kuin miehille, mutta siinä suhteessa tasa-arvosta ja muusta huuhaasta on ihan turha pulista, että pelkästään naisten varassa ei maata aseellisesti puolusteta, se nyt on vain suoraan biologiasta johdettavissa oleva fakta. Eli käytännössä näksin tämän toteutuvan jotenkin niin että miehistä 80/20 suhteessa armeijaan/sivariin ja naisista 80/20 suhteessa sivariin/armeijaan.

Vaikka kuinka on joidenkin mielestä kovaa ja epistä että miesten hommaa (noin pääsääntöisesti) on puolustaa maata ja kuolla siinä sivussa, kun taas naisten hommaa (ihan 100%:sesti) on synnyttää siihen puolustettavaan maahan maanpuolustajia, niin näin se nyt vain on aina ollut ja tulee olemaankin kunnes toisin ilmoitetaan. Nämä, joiden mielestä "valtio pakottaa" maata puolustamaan unohtavat sen seikan, että tämä on edustuksellinen demokratia, ja valtio olemme me. Käytännössä valtio vain organisoi kansan (edustajien) määrittelemien yhteisten sopimusten (also known as lait) pohjalta sen miten tätä maata puolustetaan, ei siinä sen kummemmasta riistosta ole kysymys.

[Ernst]

(a) any work or service exacted in virtue of compulsory military service laws for work of a purely military character;[/b]

Mitenhän muuten siviilipalvelus sopii tähän "a purely military character" -määritelmään? Esimerkiksi Saksassa asevelvollisuuden loppuaikoina siviilipalveluksen valinneita oli enemmän kuin asepalveluksen suorittaneita, n. 90 000 vuodessa.

Saksassa useat sairaalat, avustus- ja hoitojärjestöt tulivat riippuvaiseksi ilmaisesta työvoimasta. Sairaaloissakin sivarit pesivät vessat ja tekivät muun likaisen duunin. Nyt kun siviilipalveluskin loppu, ovat jotkut instituutiot helisemässä. Vaikka siviilipalvelusta ei ikinä tarkoitettu korvaamaan ns. normaaleja palkkatöitä, sellaista siitä tuli. Eli tämä kyllä aika lailla pakkotyötä on jopa rangaistuksenomaisuuden vuoksi, jos palvelusaika on pitempi.

Kohta c sopinee sivarihommiin paremmin.

any work or service which forms part of the normal civic obligations of the citizens of a fully self-governing country;

Itsenäinen valtio saa siis orjatyöstä vinoilematta edellyttää kansalaisiltaan oikeuksien lisäksi myös velvollisuuksia. Suomi on tuon mainion sopimuksen ratifioinut. Mikä on velvollisuuksien sisältö ja laajuus esimerkiksi sivarissa, siitä voimme keskustella keskenämme ja politikoida.

Joutavanpäiväinen tasa-arvosta ja pakkotyöstä ininä, jos se velvollisuus itseäkin, tuota äidilleen niin rakasta, koskisi, on huuhaata ja pilipalia.