Asevelvollisuus (yhdistetty)

[sr]

Nytkin inttiin saa mennä vapaaehtoisesti.

Niin? Oliko tämä argumentti johonkin?

Ja esimerkiksi talvisotaan. 70 000 kaatunutta, haavoittunutta ja kadonnutta. Sota syö miehiä ja paljon.

Hui hurja. Mikset saman tien viittaa Cannaen taisteluun? Siinä roomalaisilta kaatui yhdessä päivässä tuo määrä sotilaita.

Pointti: Mitä oikein koitat sanoa viittaamalla 76 vuotta sitten käytyyn sotaan, jota ei takuulla siinä muodossa tulla koskaan uusimaan?

Taistelutaidot tulee olla mielummin ennen sotakenttiä. Ilman niitä sotiminen on vielä verisempää. Jos haluat rauhaa, valmistaudut sotaan.

Niin, minä en ole ajanut sitä, etteikö Suomi ylläpitäisi kykyä tarvittaessa puolustaa itseään. Itse asiassa päinvastoin.

Mitä sotimistaitoihin tulee, niin kuinka paljon uskot muistavan sotimisesta 35-vuotiaan hemmon, joka ei kertaakaan ole käynyt kertaamassa (koska koulutusrahat ovat menneet sen ylisuuren varusmiesmäärän pyörittämiseen)? Mikä käsitys uskot hänelle olevan asetyypeistä, joita Suomen armeija on ottanut käyttöön viimeisen 15:n vuoden aikana?

Palkka-armeijasta en ole nähnyt yhtään laskelmaa joka sekä olisi uskottava puolustukseltaan, että siihen olisi varaa.

Esitin sinulle tuolla ylempänä laskelman siitä, mitä maksaisi vapaaehtoisuuteen perustuvan ja reserviläisyyteen vahvasti nojaavan systeemin pyörittäminen. Sinä kommentoit, että siihen hatusta vetämäni 3000€/kk oli liian kova palkka, joten siis kustannukset olisivat todennäköisesti vieläkin alemmat.

Se että koulutetaan paljon ylimääräisiä ei ole tuhlausta vaan varautumista.

Mikseivät kaikki maailman (etenkään länsimaiden) maat ole asiasta samaa mieltä? Ovatko kaikissa niissä kenraalit typerämpiä kuin meidän nojatuoli-Napoleonimme Tabula Rasa?

Ja tajuatko vihdoinkin, että ylimääräinen kouluttaminen on pois kansakunnan resursseista, jotka voitaisiin käyttää johonkin puolustuksen kannalta hyödylliseen, kuten aseiden hankkimiseen? Mitä hyötyä meille olisi siitä, että SA-reservin koko olisi 700 000 ukkoa, jos heille kaikille ei olisi sitten varaa antaa kunnon aseita?

No lusmusakeille nyt joutaisikin olla omat yksiköt. Vapaaehtoisesti hakeutuville jaetaan parhaat paikat ja ne jotka tarvitsee hakea saavat sen mitä jää.

Mitä ihmettä tällä tarkoitat sanoa? Mitä nykysysteemissä "vapaaehtoinen inttiin hakeutuminen" oikein käytännössä tarkoittaa miehille? (Naisten kohdalla tuon käsitteen ymmärrän).

Ja jos isänmaanrakkaus osoitetaan muulla kuin rahalla, niin mitä ihmettä sitten puhut palkka-armeijasta?

En mielestäni ole tuota termiä kertaakaan käyttänyt. Sinä sen sijaan olet sitä viljellyt jatkuvasti. Minä olen puhunut vapaaehtoisesta systeemistä.

Siellä kun soditaan nimenomaan palkan puolesta. Eikä minkään muun. Kuin korkeintaan satunnaisesti.

Eli siis jos suomalaisille miehille inttiin meno on vapaaehtoista ja siitä maksetaan palkkaa, niin heiltä automaattisesti katoaa isänmaanrakkaus ja halu taistella isänmaan puolesta, mutta jos isänmaa uhkaa heitä vankilalla, jos eivät lähde sotimaan, niin sitten he rakastavat syvästi sitä heitä uhkailevaa valtiota.

[Tabula Rasa]

Millä tavoin auttaisi jaksamaan enemmän että marssilla olisi ylimääräistä liikettä? Mitä kaukopartiojuttuihin tutustunut niin ei siellä kesällä menty dementiahiihtoa, vaan kävelytyyli oli mahdollisimman voimia säästävä. Noinko meinaat että päämajan alaisille muuten huippuvarustelluille yksiköille ei olisi annettu sauvoja mukaan jos niistä olisi ollut hyötyä? En niele mitään pureksimatta, ja vaadin aika vahvan näytön siitä että ylimääräinen liike olisi marssilla millään tavoin hyödyttävää, on se sitten pitkä tai lyhyt. Nythän ei puhuttu kaiketi siitä, että lisäpaino tms treeni lisännee pohjakuntoa? Tai että kuntoilussa on monia yhtä tehokkaita lajeja lihasvoiman lisäykseen. Punttisali ykkösenä.

[Tabula Rasa]

Kokeillaan sitä vapaaehtoisuutta vaikkapa maturahojen kanssa. Voi kummasti iskeä, ei kiinnosta-ilmiö. Sama käy jos 18 veeltä kysyy makaatko sohvalla vai lähdetkö tetsaamaan. Kuitenkin, toisin kuin matut, turvallisuus on ydintehtäviä josta ei voi tinkiä. Nykyinen on hyväksi koeteltu systeemi. Jos sitä lähdetään muuttamaan, niin muutoksen esittäjällä on velvollisuus esittää mitkä ovat edut entiseen nähtynä. Tähän asti palkka-armeija ei ole ollut realistinen, enkä näe sitä kovin lähellä tulevaisuudessakaan niin.

Njooh. Samanlaisia sodat ovat olleet aina. Tapetaan joukko miehiä+sivulliset. Tuo oli yksi luku. Tarkoittaen sitä, että se sinun palkka-armeijasi on toimintakyvytön muutemassa viikossa tai kuukaudessa. Sinun rahasi siinä olivat kuvitteellisia. Ei ole olemassa sellaista setelisalkkua joka irtoaisi muuhun käyttöön kun vaihdetaan palkka-armeijaan. Jokainen riittävän kokoinen on ollut kalliimpi kuin nykymalli.

[stefani]

Asenteeltaan ongelmanratkaisijoita on varmaan alle promille kansalaisista.

Ehkä kuitenkin niin, että äänessä olevia ongelmaisia on alle promille kansalaisista.

Tässä voi olla puolet totuutta siinä mielessä, että tässä maassa voi olla paljon hiljaisia ongelmaisia.

Kun henkilö manipuloidaan vihjailuilla, implisiittisillä piiloviesteillä ja gaslighting-tyylisillä tekniikoilla kokemaan, että hänessä on jotain vikaa ja jotain outoa, mitä siis tapahtuu armeijassa paljon, henkilö todennäköisesti jää hämmentyneeksi ja kykenemättömäksi ymmärtämään tapahtunutta. Meillä ei ole mitään oikeaa tietoa siitä, paljonko tällaisia hiljaisia armeijan uhreja on olemassa.

Kommentissasi oli ehkä puolet virhettä siinä mielessä, että on olemassa paljon äänekkäitä ongelmaisia, jotka eivät vain ymmärrä ongelmiaan. Jos henkilö on uskoteltu uskomaan, että hän on taitava johtaja, kun hän pitää alaisensa tarkoituksella pimennossa siitä, mitä heidän pitäisi tehdä, kyseinen henkilö itse tuskin ymmärtää, että hänellä on ongelma. Myöskään narsistit eivät ymmärrä, että narsismi on heille ongelma. Tällaiset asiat kuitenkin tuottavat taas epäsuorasti lisää ilmeisempiä ongelmia muualla. Esimerkiksi jos jossain perheessä isä kasvattaa lapsensa armeijasta opituilla manipulointitekniikoilla, ja aiheuttaa lapsillensa psykologista vahinkoa siten, kukaan todennäköisesti ei tajua, että tehdyllä psykologisella vahingolla on juuret meidän vastuuttomasti säheltävässä upseerikunnassa. Jos firman toimitusjohtaja manipuloi firmansa lähes toimintakyvyttömään tilaan armeijasta opituilla johtamistekniikoilla, harva jaksaa ruveta pohtimaan toimitusjohtajan johtamistyylin alkuperää. Meillä ei ole mitään oikeaa tietoa siitä, minkälaisista suuruusluokista on kyse tällaisessa epäsuorassa haitassa.

[sr]

Kokeillaan sitä vapaaehtoisuutta vaikkapa maturahojen kanssa. Voi kummasti iskeä, ei kiinnosta-ilmiö.

En tiedä, mitä höpiset, mutta jos nyt oikein ymmärrän, niin oletkin myötämielinen systeemin vapaaehtoiseksi muuttamiseksi.

Sama käy jos 18 veeltä kysyy makaatko sohvalla vai lähdetkö tetsaamaan.

Eli nytkö siis tetsaamaan lähteminen onkin uhraus 18-vuotiaalle? Koita nyt päättää, onko se sitä vai ei. Yllä olit sitä mieltä, ettei ole, vaan se on ylpeyden aihe, että pääsee tetsaamaan.

Nykyinen on hyväksi koeteltu systeemi.

Miten sen hyvyys on 2000-luvulla hyväksi koettu? Ovatko keihäs ja miekkakin "hyväksi koeteltuja" aseita, kun niillä 1000 vuotta sitten pärjäsi sodassa oikein hyvin?

Jos sitä lähdetään muuttamaan, niin muutoksen esittäjällä on velvollisuus esittää mitkä ovat edut entiseen nähtynä.

Ja juuri niin olen tehnyt. Ole hyvä.

Tähän asti palkka-armeija ei ole ollut realistinen, enkä näe sitä kovin lähellä tulevaisuudessakaan niin.

Toistaiseksi et ole tässä saanut mitään koherenttia vasta-argumenttia esittämälleni systeemille kasaan. Olkiukkoja toki olet kovasti rakennellut ja niitä mätkinyt. Mikä vapaaehtoisessa varusmiespalvelusysteemissä (ei siis suurvaltatyylisessä palkka-armeijassa) sinusta on epärealistista?

Njooh. Samanlaisia sodat ovat olleet aina. Tapetaan joukko miehiä+sivulliset. Tuo oli yksi luku. Tarkoittaen sitä, että se sinun palkka-armeijasi on toimintakyvytön muutemassa viikossa tai kuukaudessa.

Siis heitit täysin hatusta historiasta revityn luvun ilman mitään sen kummempia perusteluja sen relevanttiudesta nykyaikaiselle sodankäynnille ja uskot sen luvun peliin heittämisen todistavan jostain jotain.

Ja mitä tappiohin tulee, niin Suomen asevelvollisuusarmeija oli oikeasti maaliskuussa 1940 romahduspisteessä.

Sinun rahasi siinä olivat kuvitteellisia. Ei ole olemassa sellaista setelisalkkua joka irtoaisi muuhun käyttöön kun vaihdetaan palkka-armeijaan. Jokainen riittävän kokoinen on ollut kalliimpi kuin nykymalli.

Miten niin kuvitteellisia? Suomen BKT ei ole mitään kuvitteellista tuotantoa, vaan ihan konkreettisesti se, mitä suomalaiset vuoden aikana tuottavat.

Miksi jankkaat tuota viimeistä lausettasi sen sijaan, että osoittaisit, että kansantaloudellisesti se esittämäni malli olisi nykyistä kalliimpi?

Kysytään sitten niin, että miten paljon varusmiehiä sinusta pitäisi vuodessa kouluttaa, jotta heitä olisi tarpeeksi? Ja mihin tämä arviosi perustuu? Selvästikään tuo luku ei ole koko ikäluokka, kun tällä hetkellä ikäluokasta vain vähän reilu kolmannes saa vm-koulutuksen.

[pikkujorma]

Marko Ahtisaari oli sivari ja Jari Tervokin taisi olla. Jotenkin kuvittelen sivarit laiskanpulskeiksi pyöreäposkisiksi miehiksi. Tai sitten pitkätukkaisiksi risuparroiksi. Joskus melkein pystyy ulkonäöstä sanomaan että mies on liian pehmeä armeijaan.

Monet muusikotkin on vältelly armeijaa ja valinnu mieluummin siviilipalveluksen.

[no future]

Jotenkin kuvittelen sivarit laiskanpulskeiksi pyöreäposkisiksi miehiksi. Tai sitten pitkätukkaisiksi risuparroiksi. Joskus melkein pystyy ulkonäöstä sanomaan että mies on liian pehmeä armeijaan.

Halla-aho ja Immonenhan ne siinä. Myös Timo Hännikäisen reservistatus kiinnostaisi.

[Mika]

Nykyisellään asevelvollisuus ei enää toimi ollenkaan. Ei ole kestävää, että siitä pääsee luistamaan melkein millä tahansa syyllä. 
Voi hyvällä syyllä kysyä, mikä on tosipaikan tullen asevelvollisuuden suorittaneiden motivaatio lähteä henkensä kaupalla rintamalle, kun suuri osa ikätovereista on vapaamatkustajia, jotka jäävät kotirintamalle seuraamaan tapahtumia televisiosta. 

Viimeiset 30 vuotta on tässäkin asiassa menty koko ajan väärään suuntaan.   

[Takinravistaja]

Marko Ahtisaari oli sivari ja Jari Tervokin taisi olla. Jotenkin kuvittelen sivarit laiskanpulskeiksi pyöreäposkisiksi miehiksi. Tai sitten pitkätukkaisiksi risuparroiksi. Joskus melkein pystyy ulkonäöstä sanomaan että mies on liian pehmeä armeijaan.

Monet muusikotkin on vältelly armeijaa ja valinnu mieluummin siviilipalveluksen.

Mestari Halla-ahokin on sivari.

[HDRisto]

Mahtaako nykyään intistä olla muuta hyötyä kuin se että tarralenkkari-pizzapoika-joka-tietää-kaiken joutuu hetkeksi pois loisimasta reaalimaailmaan. Sillä puolen vuoden kierroksellakin muualla kuin kotinurkissa voi maailmasta kirkastua uusia puolia ja ajatus selkeytyä.
Valmiit dippainssit ja lääkärit yms, voisi vapauttaa kokonaan. Mitä ne siellä?. Tehtäisiin miehistä taas poikia?.

[PostScriptum]

Marko Ahtisaari oli sivari ja Jari Tervokin taisi olla. Jotenkin kuvittelen sivarit laiskanpulskeiksi pyöreäposkisiksi miehiksi. Tai sitten pitkätukkaisiksi risuparroiksi. Joskus melkein pystyy ulkonäöstä sanomaan että mies on liian pehmeä armeijaan.

Monet muusikotkin on vältelly armeijaa ja valinnu mieluummin siviilipalveluksen.

Mestari Halla-ahokin on sivari.

Jussi on myöhäiskäännynnäinen militaristi. Markot ja Tervot sopiikin kenttäkeittiöön lotinoiksi. Mestari kuuluu Vantaan Reserviläisiin ja harrastaa rynkkyä ja pistoolia. Oikea mies Brysselissä juuri nyt.

[sologdin]

Hesarin mielipidekirjoituksesta:

Ilman maanpuolustustahtoa ei ole maanpuolustuskykyä.

[sr]

Hesarin mielipidekirjoituksesta:

Ilman maanpuolustustahtoa ei ole maanpuolustuskykyä.

Tämä pitää erittäin hyvin paikkaansa. Nyt seuraava kysymys on se, että onko tahtoa mahdollista pitää yllä siten, että ihmiset pakotetaan inttiin uhkaamalla heitä vankilalla, jos eivät mene?

Onko esimerkkiä miltään yhteiskunnan alalta, jossa ihmiset saadaan tahtomaan jotain siten, että heidät pakotetaan siihen rangaistuksen uhalla? Analogiana vaikkapa orjat ja palkkatyössä kävijät. Tahtovatko orjat tehdä sitä työtään yhtä paljon kuin palkkatyössä kävijät? Jos eivät, niin onko oletettavissa, että asevelvolliset tahtoisivat puolustaa maata yhtä paljon kuin maanpuolustukseen vapaaehtoisesti ryhtyneet?

[sologdin]

Hesarin mielipidekirjoituksesta:

Ilman maanpuolustustahtoa ei ole maanpuolustuskykyä.

Tämä pitää erittäin hyvin paikkaansa. Nyt seuraava kysymys on se, että onko tahtoa mahdollista pitää yllä siten, että ihmiset pakotetaan inttiin uhkaamalla heitä vankilalla, jos eivät mene?

Omaa kansaansa vihaavia ottowillekuusisia, arndtpekurisia ja johanbäckmanneja on aina ollut.  Heidänkaltaisensa lasken kuuluvaksi siihen joukkoon joiden vuoksi maanpuolustuskyky on tärkeä asia.

[Pyhä Olavi]

Suomen vanha väki lopetettiin 1900-luvun alussa. Jääkäreiden pieni joukko (2000 / 30 000 ?) rakensi pohjan armeijalle, joka 20 vuodessa oppi sotimaan. Organisoitu sotiminen vaatii tekijänsä...

[stefani]

Ne jotka oikeasti osaavat ratkoa ongelmia tekevät sitä hyvään hintaan. Eivät haastele pitkin kyliä. Olet tietysti vapaa alustamaan johtamistyyleistä, tai muista armeijan sisäisistä asioista joita pidät ongelmana.

hm hm... unohdin yrittää vastata tähän, koska tartuin edellä sauvakävelyyn. Tosin olen jo kirjoitellut intistä niin paljon, että en enää muista mitä kaikkea olen kirjoittanut, ja olenko kenties jo vastannut tähän jossain aikaisemmassa viestissäni...

Kaikesta huolimatta, mulla on kyllä käsitys siitä minkälaisella otteella armeijaa pitäisi uudistaa. Aivan aluksi älykkyysvaatimuksia ylennyksiin pitäisi tiukentaa. Toiseksi, myös muunlaista psykologista arviointia pitäisi tehostaa.

Homman ideana intissä on jotain sellaista, että toivotunlaisesta käytöksestä palkitaan, ja epätoivotunlaisesta rangaistaan? Jos johtajat ovat niin tyhmiä, että he vahingossa luulevat toivontunlaista käytöstä epätoivotunlaiseksi, ja päin vastoin, niin sitten se homma hajoaakin jo aika pahasti käsiin. Tuollaista tapahtuu, koska ihmisten kyky tyhmyyteen helposti aliarvioidaan, ja kunnollisia älykkyysvaatimuksia ei ole ollut pitkiin aikoihin.

Psykologisessa arvioinnissa pitäisi ottaa huomioon se, että ihmisillä on taipumusta pyrkiä sabotoimaan muiden toimintaa. Esimerkiksi alokaskaudella voi olla päiviä, jolloin miehet käyvät läpi joitain toimintapisteitä, joissa opetetaan jotain. Tällöin alikersantit pysyvät paikoillaan tietyillä toimintapisteillä, opettaen jotain tiettyä asiaa, ja alokkaat kulkevat pisteiden läpi jossain järjestyksessä. Tällaisessa asetelmassa voi käydä niin, että alikersantti opettaa asiat parhaiden kykyjensä mukaan oman joukkueen miehille, mutta opettaa vastaavat asiat tarkoituksella epäselvemmin jonkun toisen joukkueen miehille. Upseerien tietenkin pitäisi olla tietoisia siitä, että tällaista voi tapahtua, ja heidän pitäisi laatia lähestulkoon jonkinlaisia ansoja, joilla moista epätoivottua käytöstä pyrittäisiin tunnistamaan. Jos tunnistus on riittävän vahva, niin sitten iskettäisiin alennuksella.

Jos kysytään, että ovatko upseerit tietoisia tuollaisesta toiminnasta, oma käsitykseni on, että ainakin jotkut ovat, koska jotkut upseerit itse harrastavat tuon tyylistä sabotointitoimintaa myös. Tämä on seurausta siitä, että kunnollista psykologista arviointia ei ole ollut pitkiin aikoihin.



Muistinkin juuri, että tällaista ehdotin kerran eräässä toisessa ketjussa:

Ehdottaisin sellaista yhteiskuntauudistusta, että AUKissa olisi pakollinen määrä shakin pelaamista. Tarkoitus olisi se, että näin tulevat aliupseerit joutuisivat tekemään myös sellaisia virheitä, joista he eivät voisi syyttää muita.

[Tabula Rasa]

Onko sitä koskaan ollutkaan vai onko se purettu?

[stefani]

En voi tietää varmuudella miten armeija on kehittynyt, mutta ei historiasta joka yksityiskohtaa tarvitse tietää nykyhetken päätöksiä varten.

Muutamia seikkoja joita tiedän:

Joukkue, johon kuuluin 2000-luvun alussa, ei koko palvelusaikana koskaan oppinut tahtimarssia. Se johtui siitä, että suuri osa miehistöstä ja ainakin jotkut esimiesasemassa olleet henkilöt olivat niin vähä-älyisiä, että he olivat kykenemättömiä ymmärtämään tahtimarssiin liittyviä seikkoja. Saattaa olla, että jotkut muut esimiesasemassa olleet eivät olleet yhtä vähä-älyisiä, mutta olivat kuitenkin välinpitämättömiä tai väsyneitä asian suhteen.

Tiedän, että iltalehdessä on ollut juttu, missä on kerrottu upseerien valittelevan, että heidän näkökulmasta varusmiehet eivät enää osaa marssia tahdissa.

Olen nähnyt mustavalkoista videokuvaa siitä, kun suojeluskuntalaiset marssivat tahdissa niin lähellä täydellistä kuin voi ihmisiltä odottaa.

Voinko näistä kolmesta seikasta päätellä, että keskimääräinen älykkyys upseerikunnassa olisi ollut laskemaan päin? En kai kovinkaan hyvällä varmuudella? Ilmastonmuutosväittelystä jotain tietävät tietävät, että ihmisillä on taipumusta nähdä trendejä, vaikka todistusaineisto ei olisi tieteellisen vakuuttavaa. Havaitsemani seikat joka tapauksessa tukevat kyseistä hypoteesiä jollain painoarvolla.

[Tabula Rasa]

Koska paras mahdollinen puolustus, eli johdon jokaisen vaiheen paras mahdollinen pystyvyys on kansakunnan etu, niin kysymys lienee enemmänkin, mikäli tätä kansakunnan etua ei ajeta, niin mitä ajetaan? Kenen etuja? Tuskin voidaan selittää puhtaalla tyhmyydellä?

[Shemeikka]

Pistin blogiini kirjoituksen kansalaispalveluksesta.

Asiaan on olemassa ratkaisu; muutetaan puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa suoritettava asepalvelus kansalaispalvelukseksi. Ajatus on, että osa miehistä ja vapaaehtoisista naisista olisi aseissa kuten nytkin, mutta osa suorittaisi kansalaispalvelusta poliiseina ja terveydenhuollon käsipareina. Siviilipalvelusmiehet ovat jo pitemmän aikaa olleet palveluksessa esimerkiksi palvelutaloissa, joita ennen vanhustentaloiksi kutsuttiin.

Puolustusvoimien sotilaspoliisit ja lääkintämiehet lyhyellä koulutuksellaan toimivat sotilaspoliiseina ja sotilassairaaloitten hoitajina, joten samaa periaatetta voisi käyttää järjestyspoliisissa ja siviilisairaaloissa. Monivuotisen poliisi- tai hoitajakoulutuksen saanut on oletettavasti pätevämpi kuin muutaman kuukauden kansalaispalveluksen koulutuksen saanut, mutta nyt on tärkeintä saada käsipareja kaduille ja sairaaloihin.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

[stefani]

Ketjussa Opettaja, opettaja, toi mode kiusaa mua...! oli keskustelua avatar-kuvina käytettävistä symboleista. Koukkaan sieltä kommentteja tänne, ja vastaan täällä, koska menisi ohi aiheen itse valitusketjussa.

Tajusinkin tässä juuri, että mun inttiavautumisien provosointiefekti varmaan tehostuisi huomattavasti, jos käyttäisin avatar-kuvana merivoimien tunnusta. Olisiko se perusteltua, kun merivoimissa joskus omat aamuni laskin?

Hyvällä omallatunnolla saat vaikka tatuoida joukko-osastosi tunnuksen, sen osaston mitä palvelit, kunhan kannat sitä ylpeydellä, etkä häpäise sitä. Jos häpäiset niin voit herättää pahaa verta. Toki ottaisit ankkurin takapuoleesi, luulen ma.

Asiaa pohdittuani olen tullut siihen tulokseen, että takapuoleen sijoitetun ankkurin sijasta olisi parempi sijoittaa vaikka kravatti kaulaan, ja yrittää selittää näitä asioita asiallisesti ikään kuin tutkijamaisesti. Tosin se on vaikeaa. Se pitäisi ottaa tulevaisuuden tavoitteeksi kuitenkin.

[sr]

Hesarin mielipidekirjoituksesta:

Ilman maanpuolustustahtoa ei ole maanpuolustuskykyä.

Tämä pitää erittäin hyvin paikkaansa. Nyt seuraava kysymys on se, että onko tahtoa mahdollista pitää yllä siten, että ihmiset pakotetaan inttiin uhkaamalla heitä vankilalla, jos eivät mene?

Omaa kansaansa vihaavia ottowillekuusisia, arndtpekurisia ja johanbäckmanneja on aina ollut.  Heidänkaltaisensa lasken kuuluvaksi siihen joukkoon joiden vuoksi maanpuolustuskyky on tärkeä asia.

Niin? Edelleenkään kukaan ei puhu siitä, että maanpuolustuskyky pitäisi romuttaa. Kysymys on siitä, että pidetäänkö maanpuolustustahto (joka on maanpuolustuskykyyn vaikuttava tärkeä tekijä) yllä parhaiten pakkoa käyttämällä.

Tai kysytään toisin. Mitä jos rikosoikeudellinen rangaistus poistettaisiin intin käymättä jättämisestä? Sen jälkeen nuo "kansaansa vihaavat" eivät sitä kävisi. Entä sitten ne, jotka rakastavat kansaansa? Miksi he jättäisivät intin käymättä tai miksi heidän maanpuolustustahto vähenisi siitä, että valtio, jonka puolesta he ovat valmiita henkensä antamaan lopettaisi heidän uhkailun vankilatuomiolla?

Ajattele asiaa vaikkapa oppivelvollisuuden kautta. Kummassa sinusta on enemmän opiskelemaan motivoitumattomia, peruskoulun viimeisillä luokilla (jotka ovat pakollisia) vai lukiossa, johon on menty vapaaehtoisesti saati sitten yliopistossa, jonne on usein pitänyt pyrkiä ja sitten päästä tiheän seulan läpi?

[sr]

Suomen vanha väki lopetettiin 1900-luvun alussa. Jääkäreiden pieni joukko (2000 / 30 000 ?) rakensi pohjan armeijalle, joka 20 vuodessa oppi sotimaan. Organisoitu sotiminen vaatii tekijänsä...

Jääkärit lähtivät koulutukseen Saksaan vapaaehtoisina, ei pakotettuina. Tämä on juuri se tapa, jolla taistelutahtoinen armeija luodaan. Tietenkään heistä kaikki eivät lähteneet sinne sitä taistelua varten, johon lopulta joutuivat, eli tappelemaan toisia suomalaisia vastaan, vaan heidän alkuperäinen tarkoitus oli taistella Suomen vapauden puolesta Venäjää vastaan.

[sr]

Pistin blogiini kirjoituksen kansalaispalveluksesta.

Asiaan on olemassa ratkaisu; muutetaan puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa suoritettava asepalvelus kansalaispalvelukseksi. Ajatus on, että osa miehistä ja vapaaehtoisista naisista olisi aseissa kuten nytkin, mutta osa suorittaisi kansalaispalvelusta poliiseina ja terveydenhuollon käsipareina. Siviilipalvelusmiehet ovat jo pitemmän aikaa olleet palveluksessa esimerkiksi palvelutaloissa, joita ennen vanhustentaloiksi kutsuttiin.

Puolustusvoimien sotilaspoliisit ja lääkintämiehet lyhyellä koulutuksellaan toimivat sotilaspoliiseina ja sotilassairaaloitten hoitajina, joten samaa periaatetta voisi käyttää järjestyspoliisissa ja siviilisairaaloissa. Monivuotisen poliisi- tai hoitajakoulutuksen saanut on oletettavasti pätevämpi kuin muutaman kuukauden kansalaispalveluksen koulutuksen saanut, mutta nyt on tärkeintä saada käsipareja kaduille ja sairaaloihin.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Ensinnäkin on selvää, että tuollainen ehdotus nostaisi valtavan vastustusmyrskyn sekä poliisien että sairaanhoitajien keskuudessa. Kyseinen ilmaisen työvoiman käyttö näillä julkisen palvelun aloilla tarkoittaisi sitä, että seuraavassa palkkaneuvottelussa työnantajalla olisi huomattavasti vahvempi asema, koska heillä olisi käytettävissään tuo pakkoon perustuva työvoimareservi, jos vastapuoli yrittäisi ryhtyä johonkin työtaistelutoimiin.

Toiseksi en ole erityisen innostunut siitä, että valtion sisäisestä turvallisuudesta poliisin valtuuksin huolehtisi porukka, joka on siihen muutaman viikon pikakoulutuksella koulutettu. Tuollaiselle lisäporukalle olisi ehkä jotain käyttöä jossain suurien tapahtumien järjestyksen valvonnassa, mutta normaali poliisi- (saati sairaanhoitaja)työ on minun käsittääkseni sen verran monimutkaisempaa, että siinä on järkevämpää käyttää palkattua kunnon koulutuksen läpikäynyttä porukkaa kuin touhuun pakotettuja.

Yleisesti en näe mitään järkeä siinä, että entisestään laajennetaan sitä, että yhteiskunta käyttää pakkotyötä toimintojensa pyörittämiseen. Ennemminkin suunnan pitäisi olla päinvastainen, eli varusmiehille alettaisiin maksaa kunnon korvaus arvokkaasta työstään yhteiskunnan hyväksi.

[stefani]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011320954301_uu.shtml "Maavoimat kouluttaa USA:n armeijan sotilaita Sodankylässä"

Mistäköhän on kyse kyseisessä touhussa? Koen vaikeaksi uskoa, että suomalaiset oikeasti tietäisivät talvioloista jotain, mitä yhdysvaltalaiset eivät tietäisi. Kuulemani mukaan Kanadassa ainakin on paljon ankarammat talvet kuin Suomessa, joten eiköhän yhdysvaltalaiset helpoiten maksimoisi harjoittelun tehokkuuden vain yhteistyöllä Kanadan kanssa?

Toki saattaa olla, että tälle toiminnalle on jotkin poliittiset motiivit. Ehkei sillä, mitä Suomessa harjoittelussa opitaan, ole varsinaisesti väliä, vaan pääasia vain on, että harjoitellaan yhdessä jotain?

Ehkä tämä on eräs Yhdysvaltojen tavoista arvioida, mitä Suomessa osataan?

[no future]

Vuosiahan noita harjoituksia on lapissa jo järjestetty, että sikäli kyseessä ei ole mikään akuutin poliittisen tilanteen aikaansaama asia. Ja kyllähän lapin olosuhteet ihan leveyspiirejä katsomalla ovat aika ainutlaatuiset maailmassa.

[stefani]

Oletteko koskaan uhranneet aikaa sellaisille ajatuksille, että upseerit ehkä kiusaavat toisiaan?

[stefani]

Nyt on eräs tiistaiaamu, eräänä vuonna, jona varusmiespalveluksestani on kulunut jo yli kymmenen vuotta, ja tajusin juuri siellä tapahtuneista asioista erään asian, jota en ollut vielä aikaisemmin tajunnut.

Oli tosiasia, että kun eräs harjoitustoimenpide tehtiin yhdellä tavalla, se sujui hyvin, ja kun yritettiin tehdä toisella tavalla, se tökki pahasti. Tämä tosiasia johtui geometrisista ja psykologisista seikoista.

Upseerit tekivät niin, että he olivat mukana harjoituksessa, kun se tehtiin sillä tavalla, jolla se sujui hyvin. Kun upseerit antoivat varusmiesjohtajille tehtäväksi suorittaa harjoitustoimenpide tökkivämmällä tavalla, upseerit itse jäivät kauas harjoitustilanteesta jollain tekosyyllä. Jälkeenpäin eräs upseeri esiintyi korostuneen ja liioitellun ällistyneenä siitä, miten harjoitus oli voinut tökkiä, mutta kun hän itse oli paikalla, kyseistä hankalaa tapaa ei kuitenkaan yritetty enää toistaa.

Upseerit siis mitä ilmeisemminkin tiesivät sen, että yhdellä tavalla harjoitus toimi hyvin, ja toisella tavalla se tökki pahasti, ja he keksivät tarkoituksella tekosyyn olla kaukana harjoituksesta juuri silloin, kun sitä tehtiin tökkivämmällä tavalla. Motiivi tälle toiminnalle oli mitä ilmeisemminkin se, että upseerit eivät halunneet olla lähellä epäonnistumisia, koska silloin he itse olisivat voineet näyttää syyllisille siihen.

Ovelaa tuossa oli se, että kun upseerit tiesivät kyseisen ilmiön, he olisivat myös voineet yrittää selvittää, miksi harjoitus tökki tietyllä tavalla tehtynä, ja olisivat myös voineet yrittää keksiä ratkaisua siihen. He eivät tehneet niin, vaan mieluummin manipuloivat eri kouluttajahenkilöiden fyysisiä sijainteja pitkin varuskuntaa sopivasti siten, että tietyt henkilöt näyttivät syyllisille epäonnistumisiin, ja toiset syyttömille.

[Roope]

Suomalaissotilaille kaavaillaan velvollisuutta kansainväliseen sotilasapuun – valan muuttamista pohditaan

Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) arvioi, että joissain tilanteissa puolustusvoimien henkilökuntaa voitaisiin jopa pakottaa kansainvälisen sotilasavun tehtäviin. Ensisijaisesti tehtäviin käytettäisiin kuitenkin niihin halukkaita. Asia nousi esiin eduskuntakeskustelussa muiden EU-maiden auttamisvelvollisuudesta.

Puolustusministeri Niinistön mukaan lakivalmistelun lähtökohtana on, että kansainvälinen sotilasapu kuuluu virkavelvollisuuden piiriin, jotta Suomi voi tarjota parasta mahdollista apua.

Mahdollisuus pakottaa suomalaissotilaita kansainvälisen sotilasavun antamiseen herätti huolta kansanedustajissa yli hallitus-oppositio-rajojen.

– Ajattelen kyllä niin, että aivan ehdottoman ensisijaisesti tässä pitäisi olla vapaaehtoisuus kysymyksessä. Mielellään ei ollenkaan pakkoa tai jos on pakko, niin sitten täytyy olla todella harvinainen tilanne kysymyksessä, sanoi ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Antti Kaikkonen (kesk.) eduskunnassa.

– Pakolla emme ole koskaan saaneet hyvää aikaiseksi. En usko, että tässäkään ratkaisussa voitaisiin suomalaista miestä tai naista, joka maanpuolustukseen osallistuu, pakottaa osallistumaan jonkun toisen maan tai EU:n alueella toimenpiteisiin, jos hän ei itse vakaumuksensa tai suomalaisuuden näkökulmasta sitä halu, sanoi Jari Myllykoski (vas.).

Puolustusministeri korosti, että pakottamiseen voitaisiin joutua vain erittäin poikkeuksellisissa tilanteissa.

– Sanotaan vaikka tilanne, että Ruotsin aluevesillä olisi sukellusvene-epäily, ja Ruotsi pyytäisi Suomelta apua. Suomesta lähtisi alus esimerkiksi Helsingistä liikkeelle ja matkalla ilmenisi, että vaikkapa sotilaskokki olisi sitä mieltä, että "minua tämä homma ei kiinnosta, jättäkää minut Turun satamaan". Hänet pitäisi sinne sitten jättää, ja ehkä sukellusvenekin olisi ehtinyt kadota siinä koukkauksessa, sanoi puolustusministeri Niinistö.

Aiheeseen liittyvä lakiesitys on tulossa eduskuntaan kuun lopulla. Niinistön mukaan myös sotilaiden vannomien valojen muuttamista pohditaan, sillä niissä mainitaan nyt vain Suomen puolustaminen.

MTV 10.5.2016

[sr]

– Sanotaan vaikka tilanne, että Ruotsin aluevesillä olisi sukellusvene-epäily, ja Ruotsi pyytäisi Suomelta apua. Suomesta lähtisi alus esimerkiksi Helsingistä liikkeelle ja matkalla ilmenisi, että vaikkapa sotilaskokki olisi sitä mieltä, että "minua tämä homma ei kiinnosta, jättäkää minut Turun satamaan". Hänet pitäisi sinne sitten jättää, ja ehkä sukellusvenekin olisi ehtinyt kadota siinä koukkauksessa, sanoi puolustusministeri Niinistö.[/b]

Aiheeseen liittyvä lakiesitys on tulossa eduskuntaan kuun lopulla. Niinistön mukaan myös sotilaiden vannomien valojen muuttamista pohditaan, sillä niissä mainitaan nyt vain Suomen puolustaminen.

MTV 10.5.2016

Minkä lain mukaan tuossa tilanteessa kokki olisi pakko jättää rannalle? 1941 suomalaiset sotilaat marssivat NL:n maaperälle, eikä siinä vanhan rajan ylityksessä mitään kieltäytymisiä sallittu. En näe mitään syytä, miksei samaa voisi käyttää tuossa tilanteessa.

Tai jos jätetään varusmiesten itsensä päätettäväksi se, mikä touhu intin palveluksessa on luokiteltavissa "Suomen puolustamiseksi", niin sitten siellä kyllä tullaan kyseisellä verukkeella luistamaan monesta muustakin touhusta kuin jostain sukellusvenejahdista Ruotsin vesillä.

Ja mitä valaan tulee, niin uskooko joku, että tuolla valalla on johonkin jotain merkitystä etenkään, kun sen vannominen ei ole vapaaehtoista vaan pakollista? Tietenkin varusmiehet voidaan pakkoa käyttäen vannottaa puolustamaan vaikka P-Koreaa, mutta ei sellaisilla valoilla ole mitään juridista merkitystä. Ainoastaan, jos vala muutetaan vapaaehtoiseksi ja sen lausumisella katsotaan olevan juridista merkitystä, voidaan sitten alkaa puhua siitä, mitä sen sisällön pitäisi olla.