Asevelvollisuus (yhdistetty)

[aféni Watson]

Asevelvollisuuden vastustajat ovat heikkopeikkoja. Kitisevät ja valittavat kun joutuvat tekemään jotain oman mukavuusalueen ulkopuolella. Ostaisivat vain turvaa rahalla ulkopuoliselta.

Asevelvollisuuden olen kyllä jo suorittanut. Haluan vain maani arvostavan yksilönvapautta edes sen verran, ettei ihmisiä laiteta pakkotyöhön. Tämä ei ole minulle tasa-arvokysymys vaan vapauskysymys, koska se ei korjaisi tilannetta, että myös naiset laitettaisiin pakkotyöhön.

Jokainen, joka ymmärtää markkinatalouden toimintaa ymmärtää myös sen, että tehokkain tapa toimia on antaa ihmisten tehdä sitä mitä parhaiten osaavat. Nykymuotoisessa armeijassa omassa joukkueessanikin oli miehiä, jotka juoksivat 1800 metriä cooperissa eivätkä osanneet edes käsikranaattia koota. Nämä miehet ovat oikeassa sodassa vain hidasteita, joiden kouluttaminen on kaikille äärimmäisen kallista ja kaikkien motivaatiota laskevaa.

[sr]

Asevelvollisuus on suuri etuoikeus. Saat valtiolta ilmaiseksi nykyaikaisen sotilaskoulutuksen, jollaista suurimmalla osalla länsimaalaisista ei ole. Varusmiespalvelus opettaa myös nopeaa päätöksentekoa ja yhteistyötä. Johtajakoulutuksessa opituista taidoista on erityisesti hyötyä myöhemmässä elämässä.

Mikään tuossa ei jäisi saamatta, jos asepalvelus muutettaisiin vapaaehtoiseksi. Sen lisäksi sen suorittaja saisi myös kunnon korvauksen touhustaan.

Tämäkin asia on tässä ketjussa käyty jo moneen kertaan läpi. Jos varusmiespalveluksesta on paljon hyötyä sen käyneille ihmisille, niin sen käy tarpeeksi moni, vaikkei siihen olisi mitään pakkoa (kuten kouluun menisivät suunnilleen kaikki lapset, vaikkei olisikaan mitään oppivelvollisuutta).

Se on myös suuri pelote viholliselle kun suurimmalla osalla aikuisista miehistä on sotilaskoulutus, sillä se mahdollistaa tehokkaan sissisodan valloittajaa vastaan.

Tämäkin on tässä ketjussa käyty läpi. Sissisota on helvetillinen asia sekä kansalle että maan infrastruktuurille. Minun on vaikea nähdä tilannetta, jossa sellaiseen ryhtyminen olisi fiksua. En edes, vaikka se sissisota johtaisi vuosikausien sotimisen jälkeen siihen, että miehittäjä lähtisi pois. Ainoa poikkeus on oikeastaan se, että valloittajan olisi tarkoitus ryhtyä kansanmurhaan maan vallattuaan. Tällöinkin todennäköisesti kansan kannalta parempi vaihtoehto olisi koittaa saada mahdollisimman moni ihminen ulos maasta kuin jäädä niille sijoilleen sissisotaa sotimaan.

[Myrkkymies]

Tämäkin on tässä ketjussa käyty läpi. Sissisota on helvetillinen asia sekä kansalle että maan infrastruktuurille. Minun on vaikea nähdä tilannetta, jossa sellaiseen ryhtyminen olisi fiksua. En edes, vaikka se sissisota johtaisi vuosikausien sotimisen jälkeen siihen, että miehittäjä lähtisi pois. Ainoa poikkeus on oikeastaan se, että valloittajan olisi tarkoitus ryhtyä kansanmurhaan maan vallattuaan. Tällöinkin todennäköisesti kansan kannalta parempi vaihtoehto olisi koittaa saada mahdollisimman moni ihminen ulos maasta kuin jäädä niille sijoilleen sissisotaa sotimaan.

Kansan vapaus on tärkeämpää kuin sen turvallisuus. Miehittäjää pitää vastustaa kaikin keinoin tappioista huolimatta. Jos hyökkääjä ei vastusta voi se pitkällä aikavälillä johtaa kielen ja kulttuurin kuolemiseen. Toisin sanoen kansa siis katoaa.

Siispä tunnuslauseemme olkoon sama kuin Kreikkalaisten itsenäisyystaistelussa: Vapaus tai kuolema.

[latrom]

Tämä maa on jo luovutettu. Vapaa liikkuvuus,

[sr]

Kansan vapaus on tärkeämpää kuin sen turvallisuus. Miehittäjää pitää vastustaa kaikin keinoin tappioista huolimatta. Jos hyökkääjä ei vastusta voi se pitkällä aikavälillä johtaa kielen ja kulttuurin kuolemiseen. Toisin sanoen kansa siis katoaa.

Tuo on sinun oma subjektiivinen kantasi, johon sinulla on tietenkin oikeus, muttet missään tapauksessa puhu koko kansan nimissä. Minulle elävät ihmiset ovat paljon tärkeämpiä asioita kuin elottomat kieli tai kulttuuri.

Siispä tunnuslauseemme olkoon sama kuin Kreikkalaisten itsenäisyystaistelussa: Vapaus tai kuolema.

Olkoon tuo sinun. Minä otan ennemminkin vähän samanlaisen B. Franklinin asevelvollisuuteen hyvin sopivan:"Ne, jotka luopuvat vapaudesta turvallisuuden hyväksi, eivät ansaitse kumpaakaan". Sinällään muuten huvittavaa, että näet vapauden elottoman entiteetin, kansan, ominaisuutena, kun minä yhdistän sen ennemminkin eläviin ihmisyksilöihin.

[sr]

Tämä maa on jo luovutettu. Vapaa liikkuvuus,

Voitko hieman laajentaa, mikä tämän pullautuksesi yhteys asevelvollisuuskeskusteluun oikein oli?

[Faidros.]

Olen Jääkäripatteriston miehiä ja ylpeä siitä.
Vuosina 1914 -1918 lähti ensin 200 vapaaehtoista Saksaan koulutettavaksi, tarkoituksena irrottautua Venäjän vallasta. Isäni eno oli yksi heistä.
Vuoteen 1916 vapaaehtoisten määrä oli kasvanut jo 2000 mieheen ja heistä muodostettiin 17/6 1916 Jääkäripataljoona.
Vuonna 1918 nimi muutettiin Jääkäripatteristoksi.
Suomeen palattuaan vuonna 1918 patteristo siirtyi Hml Poltinahon kasarmille nimellä Vuoristotykistöpatteristo.
Vuonna 1920 patteristo muutti Tampereelle Jääkäritykistörykmentin-nimisenä, mutta jo seuraavana vuonna muutti takaisin Hml.
Minun aikakautenani nimi oli taas Jääkäripatteristo ja majoitus Hml Linnan-kasarmi, kuuluen Panssariprikaatiin.

Isäni Jääkäri-eno pääsi yli-ikäisenä anomuksella talvisotaan, käytyään ensin kaikki mahdolliset kahinat mihin Jääkäreitä lähetettiin Euroopassa.
Hänen kohtalokseen kävi vihollisen räjähtävä luoti kaulaan talvisodan ensimmäisenä päivänä.

Löysin/tajusin tämän Jääkäri-yhteyden vasta äskettäin.

Palaset loksahtavat kohdalleen ja nyt ymmärrän miksi "vanhan enon" tytär halusi käymään luonaan armeija-aikana, nimenomaan sotilasasussa, koska olinhan Jääkäri ja palveluspaikkana samat kasarmit kuin isällään. Kummastusta aiheuttivat musta baretti, punaiset kauluslaatat ja sininen hihamerkki samassa asepuvussa.

[sr]

Olen Jääkäripatteriston miehiä ja ylpeä siitä.
Vuosina 1914 -1918 lähti ensin 200 vapaaehtoista Saksaan koulutettavaksi, tarkoituksena irrottautua Venäjän vallasta. Isäni eno oli yksi heistä.
Vuoteen 1916 vapaaehtoisten määrä oli kasvanut jo 2000 mieheen ja heistä muodostettiin 17/6 1916 Jääkäripataljoona.
Vuonna 1918 nimi muutettiin Jääkäripatteristoksi.
Suomeen palattuaan vuonna 1918 patteristo siirtyi Hml Poltinahon kasarmille nimellä Vuoristotykistöpatteristo.
Vuonna 1920 patteristo muutti Tampereelle Jääkäritykistörykmentin-nimisenä, mutta jo seuraavana vuonna muutti takaisin Hml.
Minun aikakautenani nimi oli taas Jääkäripatteristo ja majoitus Hml Linnan-kasarmi, kuuluen Panssariprikaatiin.

Isäni Jääkäri-eno pääsi yli-ikäisenä anomuksella talvisotaan, käytyään ensin kaikki mahdolliset kahinat mihin Jääkäreitä lähetettiin Euroopassa.
Hänen kohtalokseen kävi vihollisen räjähtävä luoti kaulaan talvisodan ensimmäisenä päivänä.

Löysin/tajusin tämän Jääkäri-yhteyden vasta äskettäin.

Palaset loksahtavat kohdalleen ja nyt ymmärrän miksi "vanhan enon" tytär halusi käymään luonaan armeija-aikana, nimenomaan sotilasasussa, koska olinhan Jääkäri ja palveluspaikkana samat kasarmit kuin isällään. Kummastusta aiheuttivat musta baretti, punaiset kauluslaatat ja sininen hihamerkki samassa asepuvussa.

Jääkärit taisivat kaikki olla vapaaehtoisia...

[Faidros.]

Jääkärit taisivat kaikki olla vapaaehtoisia...

Mainitsinko ainoastakaan ei vapaaehtoisesta?

[sr]

Jääkärit taisivat kaikki olla vapaaehtoisia...

Mainitsinko ainoastakaan ei vapaaehtoisesta?

Öh, et. Minusta et puhunut mitään akselilla vapaaehtoinen - pakotettu. Minun pointtini oli palauttaa sinun sepustuksellesi jonkinlainen yhteys tämän ketjun aiheeseen, joka ei ollut "muistelkaamme jääkäreitä", vaan "asevelvollisuus".

[Taikakaulin]

Jussi Niinistö: Nykymuotoinen sotilaseläkejärjestelmä säilytettävä

Sotilaseläkejärjestelmä on osa Suomen puolustusratkaisua. Sen ja siihen liittyvien eroamisikärajojen avulla hallitaan sotilashenkilöstön ikärakennetta sodan ajan tehtäviä ajatellen sekä tuetaan ammattisotilaskoulutetun reservin muodostumista. Aktiivipalveluksessa olevalla kantahenkilökunnalla voidaan täyttää vain osa joukkojen johtajatehtävistä. Johtajavajetta sodan ajan kokoonpanossa kompensoidaan nimenomaan sotilaseläkejärjestelmän kautta.

Sotilaseläkejärjestelmää ei tulekaan tarkastella sosiaalipoliittisena kysymyksenä, vaan tarkastelukulman tulee olla puolustuspoliittinen. Mikäli sotilaseläkejärjestelmää muutetaan yleisen eläkejärjestelmän vaatimusten mukaisesti, vaarantuu puolustusratkaisumme.

Valtiontalous on ahdingossa, mikä pakottaa koko julkissektorin elämään suu säkkiä myöten tulevat vuodet. Hyvin toimivaa sotilaseläkejärjestelmää rukkaamalla ei valtion kestävyysvajetta kuitenkaan korjata: sotilaseläkkeet koskevat vain noin 10 000 ihmistä – upseereita, opisto- ja aliupseereita, erikoisupseereita sekä raja- ja merivartijoita. Toivon, että nykymuotoisen sotilaseläkejärjestelmän ylläpitämiseksi löytyy poliittinen yhteisymmärrys myös tulevalla vaalikaudella.

Jussi Niinistö
kansanedustaja, puolustusvaliokunnan puheenjohtaja (ps.)

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/jussi-niinisto-nykymuotoinen-sotilaselakejarjestelma-sailytettava/

[Faidros.]

Jääkärit taisivat kaikki olla vapaaehtoisia...

Mainitsinko ainoastakaan ei vapaaehtoisesta?

Öh, et. Minusta et puhunut mitään akselilla vapaaehtoinen - pakotettu. Minun pointtini oli palauttaa sinun sepustuksellesi jonkinlainen yhteys tämän ketjun aiheeseen, joka ei ollut "muistelkaamme jääkäreitä", vaan "asevelvollisuus".

Kaikki varusmiehet on nykyään vapaaehtoisia. Kenenkään ei tarvitse sitä pakolla suorittaa. Voi käydä lorvimassa esim. Lapinjärvellä.

Miksei asevelvollisuutta voisi suorittaa myöskin rahalla? Joku pelifirma voisi pitää nörttinsä töissä maksamalla korvauksen armeijan kassaan. Parempi sekin, kuin pössyttely vanhainkodin siivouskomerossa.

[sr]

Jääkärit taisivat kaikki olla vapaaehtoisia...

Mainitsinko ainoastakaan ei vapaaehtoisesta?

Öh, et. Minusta et puhunut mitään akselilla vapaaehtoinen - pakotettu. Minun pointtini oli palauttaa sinun sepustuksellesi jonkinlainen yhteys tämän ketjun aiheeseen, joka ei ollut "muistelkaamme jääkäreitä", vaan "asevelvollisuus".

Kaikki varusmiehet on nykyään vapaaehtoisia. Kenenkään ei tarvitse sitä pakolla suorittaa. Voi käydä lorvimassa esim. Lapinjärvellä.

Ei siviilipalvelun olemassaolo ole mikään osoitus vapaaehtoisuudesta. Siviilipalvelun koko tarkoitus on patistaa mahdollisimman moni inttiin. Siviilipalveluksessa asevelvollisuudesta irrallisena instituutiona ei ole mitään tolkkua.

Miksei asevelvollisuutta voisi suorittaa myöskin rahalla? Joku pelifirma voisi pitää nörttinsä töissä maksamalla korvauksen armeijan kassaan. Parempi sekin, kuin pössyttely vanhainkodin siivouskomerossa.

Niin, aidosti vapaaehtoisessa maanpuolustussysteemissä, jossa siihen osallistuville maksetaan reilu korvaus, siihen osallistumattomat käytännössä suorittavat velvollisuutensa rahalla, eli maksamalla veroja, joista se intin kävijöiden korvaus maksetaan.

[Faidros.]

Niin, aidosti vapaaehtoisessa maanpuolustussysteemissä, jossa siihen osallistuville maksetaan reilu korvaus, siihen osallistumattomat käytännössä suorittavat velvollisuutensa rahalla, eli maksamalla veroja, joista se intin kävijöiden korvaus maksetaan.

Tuo verojen maksaminen haisee jo pitkäjje kuolleelta näädältä.
Aseistakieltäytyjälle ylöspito varusmiehelle valtion hoitokulujen mukaan + henkilökohtainen(sop.muk.) palkka suoritetusta varusmiespalveluksesta.

[sr]

Tuo verojen maksaminen haisee jo pitkäjje kuolleelta näädältä.

Veroilla rahoitetaan suunnilleen kaikki muutkin julkiset palvelut. Miksi maanpuolustuksen kohdalla pitäisi toimia toisin? Suunnilleen kaikissa maissa, joissa on vapaaehtoinen armeija, sen kustannukset maksetaan veroissa.

Aseistakieltäytyjälle ylöspito varusmiehelle valtion hoitokulujen mukaan + henkilökohtainen(sop.muk.) palkka suoritetusta varusmiespalveluksesta.

En ymmärtänyt tätä pätkää. Jos ajat varusmiehille kunnon korvausta heidän tekemästään arvokkaasta yhteiskunnallisesta palveluksesta, olen kanssasi samalla kannalla.

[EL SID]

Itsekin olen miettiny kuinka esimerkiksi Jussi Halla-aho ja monet kokoomuslaiset kehtaavat sanoa yksilönvapauden tärkeimmäksi arvokseen ja seuraavassa lauseessa he kannattavat vähintään puolen vuoden pakkotyötä miehille. Asevelvollisuus on orjuutta, mutta siihen tottuneet ihmiset eivät pidä sitä ongelmallisena. Toivon, että tulevat sukupolvet tulevat miettimään asevelvollisuudesta samalla tavalla kuin me ajattelemme nykyään perinteisestä orjuudesta. Asevelvollisuus on ihmisoikeusrikkomus, johon mielestäni jopa YK:n tulisi puuttua.

Toki Suomella on oltava armeija. Parhaiten puolustus tehtäisiin antamalla armeijaan meneville jonkunlainen veroalennus tulevista tuloistaan tietyksi ajaksi tai loppuelämäkseen. NATO olisi tietenkin hyvä lisä tähän. Kun armeijaan menevät ovat siellä vapaaehtoisesti, niin motivaatio ja ilmapiiri on siellä paljon parempi.

Koska Halla-aho ja kumppanit elävät reaalimaailmassa. Olisihan se hienoa, jos maailma olisi idealistinen muumilaakso, mutta näin ei ole ja todellisessa elämässä joudutaan tekemään välttämättömiä kompromisseja.
Halla-aho tuskin olisi päässyt nykyiseen asemaansa, jollei ymmärtäisi tätä.
Asevelvollisuus nyt vain on paras tapa järjestää tämän maan uskottava puolustus.

[EL SID]

Maanpuolustustyö voi olla joko aseellista tai aseetonta. Joillekin se on velvollisuus, toisille, kuten itselleni, se on kunnia ja oikeus.

Samalla logiikalla voisi puolustaa myös pakkoruotsia. Ei pakollinen ruotsin opiskelu ole kaikille velvollisuus, vaan joillekin kunnia ja oikeus.

Myös kansanedustajatasolta on todettu että sana pakkoruotsi antaa "väärän kuvan siitä mistä todellisuudessa on kyse", kyseessähän on oikeus opiskella ruotsia: https://www.youtube.com/watch?v=GjZ2ZST2gAQ&t=2m25s

Tuo käy loogiseksi argumentiksi ehkä nettikeskustelussa, mutta ihmiset tekevät ratkaisunsa todellisen elämän mukaan ja kertoo enemmän käyttäjänsä vieraantuneisuudesta. Eihän pakkoruotsissa ja maan uskottavassa puolustuksessa ole mitään yhteistä.

Tästä tulee mieleen maahanmuuttokeskustelussa nähdyt ongelmat.

Jos esittää tutkimuksia tai laskelmia, joiden mukaan humanitaarinen maahanmuutto tulee kalliiksi, alkavat maahanmuuttoa fanaattisesti kannattavat meuhkaamaan, että ei kaikkea voi mitata rahassa, ja että taloustiede on huuhaata.

Suosittelen lukemaan oheisen Arno Kotron kirjoituksen asevelvollisuuskeskustelun ongelmista: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ohi-on-kampanja-on-ohi-mita-jai-kateen/?shared=38736-4a8a37ef-999

Lainaus: "Asevelvollisuus on pyhä asia, kuten Aliupseeriliiton puheenjohtaja kirjoittikin. Tilalle ehdottamani ratkaisut – sotilaallinen liittoutuminen, puolustusmäärärahojen korotus, vapaaehtoinen asepalvelus – takaisivat nykyistä uskottavamman ja ajanmukaisemman puolustuksen, mutta näkemykset nostattavat epä-älyllisen ja laumasieluisen raivon."

En epäile ollenkaan, ettei itse tehdyillä laskelmilla voida osoittaa mitä haluaa. Onhan eräs Vartiainen todistanut sellaisenkin asian, että tuomalla tänne Afrikasta ja Aasiasta lisää työttömiä, maamme työttömyys laskee.
Uskon kyllä, että Arnon ihailijat haluisivat meidän kovasti lukevan, miksi hän pitää itseään fiksummin toimineita suomalaisia epä-älyllisenä, mutta parodiahorisontti ylittyi jo lainauksessasi niin pahasti, että jää väliin.

[EL SID]

Sitä minäkin ihmettelen, että miksi tuot oppivelvollisuuden keskusteluun yhä uudestaan mukaan, kun olen sen moneen kertaan käynyt jo halki poikki ja pinoon tässä ketjussa läpi. Jos sinulla on jotain uutta asian suhteen sanottavana, niin sano se. Jos vain haluat huudella "Katsokaa: oppiVELVOLLISUUS", niin sitten suosittelen sinua todellakin lukemaan sieltä aiempaa sen, mitä tuohon olen useampaan kertaan jo vastannut.

niin niin, minäkin muistan meidän käsitelleen asian ja että sinulta loppui argumentit. Menitkö sen lisäksi vielä poikki?

No, jos sinulle ei ole ongelma, ettei naisiin kohdisteta sanktioita, jos he eivät käy asepalveluksessa, niin miksi sinulle on ongelma, että se sanktio poistettaisiin miehiltä?

No, 2 X  miljoonannen kerran, jos asia on ongelma, niin mikä estää tekemästä lakiehdotusta pakollisesta asepalveluksesta myös naisille?
No, tämä menee tälläiseksi sr:n kanssa. Jatkossa ilmeisesti tarvitsee vain liimata ja kopioida vanhoja vastauksia samoihin kysymyksiisi.

Ei ole tehokasta, vaan yhtä tyhjän kanssa nykyaikaisen sodankäynnin kannalta. Jollekin RUK:n käyneelle voikkamaikalle tietenkin saatettaisiin saada hieno erektio, jos hän saisi lapset marssimaan tahtimarssia.

Jaahas, siis varusmiesten ja reservin koulutus on yhtä tyhjän kanssa nykysodankäynnin kannalta? No jos ei nyt kuiteskaan.

Eli haluat, että yhteiskunnan säännöt suosivat valehtelua ja muuta ketkuilua, joiden avulla sinun itsesi mukaan asevelvollisuus on mahdollista välttää, kun taas rehellisyydestä rangaistaan.

Olethan sinä ollut KELAn ja työkkärin kanssa tekemisissä, joten tiedät varsin hyvin, että olemalla rehellinen joutuu lähinnä kuseen...
Vakavasti ottaen, nykyinen tilanne johtuu armeijan määrärahojen supistamisesta. On väärin, että puolustusvoimat ottaa palvelukseensa vain A-luokan porukkaa. Rahoja pitäisi lisätä niin, että yhä suurempi osa ikäluokasta saisi edes jonkinlaisen koulutuksen.

Odotan edelleen, että mitä sanktioita seuraa oppivelvollisuutta noudattamatta jättävälle lapselle.

Ja kuten sanottua, oppivelvollisuus on vain harvinaisissa poikkeustapauksissa  sellainen, ettei lapsi sitä suorittaisi, vaikkei se olisikaan pakollinen. Kuten tuo mainitsemasi huoltajaan kohdistuva rangaistus sanoo, kyse on ennemminkin lastensuojelullisesta asiasta kun asevelvollisuuteen verrattavasta pakosta.

Lapsi joka ei noudata oppivelvollisuutta otetaan huostaan ja lähtee koulukotiin. Eräässä vaasalaisessa koulussa näin kävi juuri viime viikolla eräällä romanilapselle.
Ja me sitä tiedämme, kuinka moni heikommassa asemassa olevien lapsista jäisi ilman koulutusta? Nyt jo liian moni jättää koulutuksen kesken, kun oppivelvollisuus päättyy.

Kuka on ehdottanut "maanpuolustuksen poistamisesta yhtälöstä"? Onko se "poistettu yhtälöstä" suunnilleen kaikilla Länsi-Euroopan mailla, joilla ei ole asevelvollisuutta?

Käytännössä monella euroopan maalla ei ole enää uskottavaa puolustusta, ja he tukeutuvat USAhan. Asia, mitä USA on kritisoinut Ukrainan tapahtumien jälkeen.

Sinulla on varsin omituinen käsitys demokratian tomimisesta. Demokratian perusidea on siinä, että ihmiset esittävät perusteltuja argumentteja sen puolesta, miten yhteiskuntaa voitaisiin muuttaa parempaan suuntaan ja sitten, jos enemmistö ihmisistä on sitä mieltä, että kyseiset argumentit ovat paremmin perusteltuja kuin vastakkaista kantaa kannattaneiden argumentit, lakeja muutetaan siihen suuntaan. Sinun ehdotuksesi siitä, että johonkin asiaan muutosta haluavien pitäisi aina koittaa etsiä itselleen uusi kotimaa sen sijaan, että koittaisivat muuttaa asioita (omasta mielestään) parempaan suuntaan rauhanomaista demokraattista prosessia käyttäen, liikkuu jossain anarkokapitalismin tienoilla. Sellaisenko yhteiskunnan sinä todellakin haluat Suomesta luoda? Jos noin, niin et todellakaan vastaa sitä, mitä yhteiskuntaa ihmiset yleensä sanovat puolustavansa puhuessaan maanpuolustuksesta Suomessa.

Tämä "keskustelu" on ollut pitkään aikaan vain muutaman pakkomielteen asiasta ottaneen inttämistä. Ohi on keräyksen saaman n.6500 allekirjoitusta kertovat varsin hyvin missä mennään. Koko porukka saisi muuttaa muualle kitisemästä.

Tämäkin on tässä ketjussa käyty läpi. Sissisota on helvetillinen asia sekä kansalle että maan infrastruktuurille. Minun on vaikea nähdä tilannetta, jossa sellaiseen ryhtyminen olisi fiksua. En edes, vaikka se sissisota johtaisi vuosikausien sotimisen jälkeen siihen, että miehittäjä lähtisi pois. Ainoa poikkeus on oikeastaan se, että valloittajan olisi tarkoitus ryhtyä kansanmurhaan maan vallattuaan. Tällöinkin todennäköisesti kansan kannalta parempi vaihtoehto olisi koittaa saada mahdollisimman moni ihminen ulos maasta kuin jäädä niille sijoilleen sissisotaa sotimaan.

niin on käyty joo, ja lopputulos on että Isänmaallisuus, tuo aatteesta jaloin, peittää muut alleen muut aatteet, eli jos maa miehitetään, niin pommia vaan joka paikkaan missä on vihollisia, ja myös sala-ampujien laukauksia.
Tosin tämä ei liene kenellekään yllätys: asevelvollisuuden vastustaja vastustaa myös Suomen puolustamista kaikissa oloissa.

Olisihan ketjussa ollut muutakin, mihin vastata, mutta tämä kertoneen kaiken motiivistasi, joten on hyvä lopettaa tällä kertaa tähän.

[mikkoellila]

Parhaiten puolustus tehtäisiin antamalla armeijaan meneville jonkunlainen veroalennus tulevista tuloistaan tietyksi ajaksi tai loppuelämäkseen.

Ei, vaan sotilaille pitäisi maksaa normaalia palkkaa, aivan kuten esim. poliiseillekin.

[huhha]

Tästä tulee mieleen maahanmuuttokeskustelussa nähdyt ongelmat.

Jos esittää tutkimuksia tai laskelmia, joiden mukaan humanitaarinen maahanmuutto tulee kalliiksi, alkavat maahanmuuttoa fanaattisesti kannattavat meuhkaamaan, että ei kaikkea voi mitata rahassa, ja että taloustiede on huuhaata.

Pikemminkin sanoisin, että Vartiainen ja kumppanit kuuluvat hyvin vahvasti samaan yksisilmäisen taloustieteen sarjaan: optimoidaan maahanmuutto esim. BKT:n suhteen, eikä kiinnitetä huomiota siihen, että matalapalkkamaahanmuuton myötä BKT/capita laskee, valtion vastuut kasvavat ja Suomi köyhtyy ja kurjistuu. Tosin Vartiainen ei todennäköisesti ole vain typerä, vaan jopa epärehellinen.

Myönnän kyllä, että lottokansalla on aika heikko näppituntuma siihen mikä on järkevää ja kannattavaa ja mikä ei; huono tilastotieteellinen ja "arkiutilitaristinen" intuitio yleensä.

Mutta nykyään taas puskee joka kolosta näitä itseoppineita talousneroja, joiden mukaan kenenkään ei edes kannata nousta sängystä aamulla, koska markkinat kuitenkin tietävät heitä paremmin mitä tänään pitää tehdä. Tyyppejä, jotka luulevat lottokansan irrationaalisuuden tajuttuaan olevansa itse taivaallisen oikeassa joka asiassa.

Jälkimmäiset vaikuttavat melko autistiselle sakille. Minusta ei ole mitenkään yllättävää, etteivät he tajua sitä, minkä em. autoetuja hamuava ja talvivaaraa ostava tuulipukukansa vaistoaa sekunnin murto-osassa: vapaaehtoinen tai palkka-armeija ei ole yhtä reilu, ja tällaiset pavunlaskentaan perustuvat systeemit romahtavat heti kun luodit alkavat todella viuhumaan. Asevelvollisuus (kykenevin ~70% miehistä, MP-vero muille ml. naiset) on taas hyvin lähellä sitä mitä tarvitaan: yksinkertainen, tuottaa tasokkaan ja melkein tarpeeksi suuren armeijan, ja kaikki voivat luottaa sen reiluuteen. Rikkaiden pennut ovat samassa jengissä pelkäämässä. Vain täydellinen assburger ei tajua, mikä psykologinen merkitys tällä on tositoimissa. Keltainen A2 tajuaa, ja osaa ottaa nämä force multiplierit laskuissaan huomioon.

Ja kuten sanoin aikaisemmin tässä ketjussa: mitä kireämpi tilanne, sitä vähemmän vapaaehtoisia. Mitä vähemmän vapaaehtoisia, sitä suurempi sodan vaara. Jne. Jos itse joudun tällaisesta noidankehästä johtuvasta alimiehityksesta johtuen sotaan ja sieltä selviän, minä lupaan ja vakuutan omalta osaltani opettavani vapaamatkustajille, mikä ero on orjilla ja aseistetulla väellä.

Toki jonkun ihanteet voivat vaatia sitä, että pitää olla vapaaehtoista ja ei saa pakottaa. Mutta kun tällaisten huomioon ottaminen vaatii aivan tolkuttomasti  tehotonta monimutkaisuutta ja epäreiluja virityksiä. Mietin vaan, mitä *****a sellaisilla ihanteilla tehdään, jotka tuottavat vain huolia ja murheita? Eikö voisi vaan käyttää sitä järkeä ja hyvää makua, minkä luoja on suonut?

Sr: Kun olet kerta jatkamassa sotaasi ihmisluontoa vastaan, mikset alkaisi lobbaamaan testosteronihoitoja murrosikäisille tytöille? Veisi pohjan pois monilta väitteiltä naisten fyysisistä puutteista asepalveluksen suhteen! Ehkä he jopa alkaisivat haluta armeijaan?

[andrus]

Tasa-arvon nimissä pakollinen siviilipalvelusvelvoite naisille. Samat palvelusajat kuin miehillä. Onhan hyväntekeväisyys jo nyt naisten sydämissä jotta mikä ettei.

Voisivat toimia esim. omaishoitajina/hoitajien lomittajina.

Yhteiskunta voittaisi monella tavalla.
- arjesta vieraantuminen vähenisi
- mielenkiinto hoitoalalle lisääntyisi
- omaishoitajien jaksaminen
- edullista työvoimaa pienellä päivärahalla
- jne x 100

Erittäin harvassa olisivat vastustajat.

[Roope Luhtala]

Tasa-arvon nimissä pakollinen siviilipalvelusvelvoite naisille. Samat palvelusajat kuin miehillä. Onhan hyväntekeväisyys jo nyt naisten sydämissä jotta mikä ettei.

Voisivat toimia esim. omaishoitajina/hoitajien lomittajina.

Ehdotus ei ole toteuttamiskelpoinen.

Siviilipalvelusta suorittavia ei tälläkään hetkellä juuri hyödynnetä hoiva-alalla, sillä tämä vaarantaisi hoidon laadun. Palvelusvelvollisilla on kannustin tehdä heille annettu työ huonosti, ettei heille annettaisi lisää työtä. Vain palkatulla ja vapaaehtoisesti töissä olevalla työvoimalla on kannustin tehdä työ hyvin.

Lisäksi ehdotus tulisi kansantaloudelle kalliiksi, sillä pakotetun hoitotyövoiman tuottavuus on matalampi kuin naisten keskimääräinen tuottavuus koulutuksen jälkeisessä työssään. Koska hoitovelvollisuus lyhentää työuraa, johtaa se kokonaistuottavuuden laskuun.

[Deputy M]

Vähän kuitenkin riippuu siitä, että mikä on kyseisen siviilipalvelusmiehen ammatti. Tunnen monta lääkäriä ja ainakin yksi oli siviilipalvelusmies. Valmis lääkäri suoritti siviilipalvelusta sairaalassa ja ilmeisesti hyvällä menestyksellä. Kaveri on nykyään ainakin dosentti ja osastoylilääkäri.

Toinen teknisen puolen mies suoritti siviilipalvelusta HYKSin teknisellä osastolla. Nykyisin kaveri on tietokoneguru ja edelleen HUS:n palveluksessa. Jotenkin tuntuu siltä, että ihmisen motivaatioon ei siviilipalvelus vaikuta. Se kun on hyvin lyhytaikainen tapahtuma, mutta koko työura on sentään paljon pidempi.

[Topi Junkkari]

Minun tuntemani siviilipalvelusmiehet ovat lähes poikkeuksetta työllistyneet sille alalle, jolla ovat olleet siviilipalveluksessa.

Opiskeluaikojen paras kaverini on ylitarkastaja Valtiontalouden tarkastusvirastossa, virkauran juuret siviilipalveluksessa.

[Roope Luhtala]

Vähän kuitenkin riippuu siitä, että mikä on kyseisen siviilipalvelusmiehen ammatti. Tunnen monta lääkäriä ja ainakin yksi oli siviilipalvelusmies. Valmis lääkäri suoritti siviilipalvelusta sairaalassa ja ilmeisesti hyvällä menestyksellä. Kaveri on nykyään ainakin dosentti ja osastoylilääkäri.

Niitä, joilla on jo ennestään hoiva-alan koulutus, voidaan toki hyödyntää hoiva-alalla. Heillä on kannustin hoitaa työnsä hyvin, sillä hoitovirheestä lähtisi ammattilupa.

Jotenkin tuntuu siltä, että ihmisen motivaatioon ei siviilipalvelus vaikuta.

Ne, joilla on turhauttavia kokemuksia siviilipalveluksesta, eivät yleensä oma-aloitteisesti ala puhumaan aiheesta. Motivaatio-ongelma on kuitenkin todellinen.

Lainaus osoitteesta: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113815-kiista-tyottomista-sivareista-hs-%E2%80%9Dei-kannata-pakottaa%E2%80%9D

"Helsingin Sanomien haastattelema koulutuskeskuksen johtaja Mikko Reijonen vastustaa legioonalaisten pakkosijoittamista valtion virastoihin. Hänen mukaansa miesten motivaatio ei riitä."

[Hippo]

Asevelvollisuuden vastustajat ovat heikkopeikkoja. Kitisevät ja valittavat kun joutuvat tekemään jotain oman mukavuusalueen ulkopuolella. Ostaisivat vain turvaa rahalla ulkopuoliselta.

Itse olen asepalvelukseni jo suorittanut. Ikäni puolesta alan olla aika vanha, eikä minua ole vuosikausiin kertautettu, joten todennäköisesti ei edes kutsuttaisi sotimaan, jos pilliin vihellettäisiin.

Nyt kun kenttäarmeijan kokoa on pienennetty ei sinne kyllä haluttaisikaan kaveria jolle pitäisi maksaa palkkaa maansa puolustamisesta.

[Hippo]

Parhaiten puolustus tehtäisiin antamalla armeijaan meneville jonkunlainen veroalennus tulevista tuloistaan tietyksi ajaksi tai loppuelämäkseen.

Ei, vaan sotilaille pitäisi maksaa normaalia palkkaa, aivan kuten esim. poliiseillekin.

Sodassakin? Lopettaisitko maasi puolustamisen jos tilinmaksu viivästyisi?

[Chew Bacca]

Kyllähän sellaisia löytyy aika paljonkin joille maanpuolustus on ennen kaikkea raha- ja tasa-arvokysymys. Näiden outolintujen pörinöitä voi lukea tässäkin ketjussa.

[Roope Luhtala]

Sodassakin? Lopettaisitko maasi puolustamisen jos tilinmaksu viivästyisi?

Sekoitat asevelvollisuuden ja maanpuolustusvelvollisuuden.

Sodan aikana olisi joka tapauksessa voimassa kaikkia kansalaisia koskeva maanpuolustusvelvollisuus.

Tämän ketjun aiheena on asevelvollisuus, joka koskee Asevelvollisuuslain mukaan vain miehiä. Asevelvollisuuden seurauksena miehet joutuvat rauhanaikana suorittamaan palkattoman asepalvelukseen vankilan tai tuplasti pidemmän siviilipalveluksen uhalla. Jos asevelvollisuus lakkautettaisiin, asepalvelukseen voitaisiin houkutella vapaaehtoisia nykyistä asiallisemmalla koulutuksella, paremmilla koulutusolosuhteilla ja oikeudenmukaisemmalla korvauksella.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Sodassakin? Lopettaisitko maasi puolustamisen jos tilinmaksu viivästyisi?

Sekoitat asevelvollisuuden ja maanpuolustusvelvollisuuden.

Sodan aikana olisi joka tapauksessa voimassa kaikkia kansalaisia koskeva maanpuolustusvelvollisuus.

Tämän ketjun aiheena on asevelvollisuus, joka koskee Asevelvollisuuslain mukaan vain miehiä. Asevelvollisuuden seurauksena miehet joutuvat rauhanaikana suorittamaan palkattoman asepalvelukseen vankilan tai tuplasti pidemmän siviilipalveluksen uhalla. Jos asevelvollisuus lakkautettaisiin, asepalvelukseen voitaisiin houkutella vapaaehtoisia nykyistä asiallisemmalla koulutuksella, paremmilla koulutusolosuhteilla ja oikeudenmukaisemmalla korvauksella.

Ymmärrätkö mitä sota on? Ei sotaa voida käydä kouluttamattomilla miehillä. Ne pitää olla jo valmiiksi koulutettu kun verilöyly alkaa.

Jos asevelvollisuus ei ole kaikille miehille pakollinen, niin ei siihen hommaan kukaan vapaa-ehtoisesti ryhdy vaikka kuinka maalailtaisiin kuvaa paremmista olosuhteista ja korvauksesta. Ruotsissa on käytännössä tällainen systeemi ja sitä kutsutaan palkka-armeijaksi. Se ei kuitenkaan näytä ruotsalaisnuoria kiinnostavan, vaan armeijalla on huutava pula miehistä.