Asevelvollisuus (yhdistetty)

[Eugen235]

Mestarin logiikka jälleen virheetöntä.

Kun armeijaa muutenkin ajetaan alas, ja kun muutenkin strategiaa muunnetaan tietokone - , pelle- ja kyber- touhuksi, niin totta kai nainen voidaan velvoittaa puolustamaan maataan. Besides, miehet lienevät muutenkin huonokuntoisempia kuin naiset.

(Ja kyllä, olisi saatanallinen nautinto voida seurata miten tasa-arvoa huutavat ja vaativat punavihreät menisivät umpisolmuun joutuessaan vastustamaan tasa-arvoa.)

(Ja kyllä, teoriassa mulle kävisi pakollinen miesten asepalvelus, jos miehet saisivat asiasta asiallisen korvauksen eikä mitään poikkeuksia asevelvollisuudesta olisi.) 

[Ernst]

Tietenkin fyysiset erot on otettava huomioon. Naisten kouluttaminen esimerkiksi lääkintä-, viesti-, lähetti- ja huoltotehtäviin vapauttaisi niistä tehtävistä valtavasti fyysisesti vahvempia miehiä. Sitä paitsi luulen, että naisista armeijaan menisi lopultakin vain viidenneksen luokkaa. Prinsessoina eläneet menisivät muuta harkitsemattakaan siviilipalvelukseen. Ja sehän helpottaisi meidän julkisen sektorimme alijäämää, kun saataisiin porukkaa töihin pelkällä päivärahalla.

PS. Omassa inttiajan joukkueessani olleet naiset päinvastoin olivat kaikessa vähintään yhtä hyviä kuin miehet. Heitä taisi olla seitsemän tai kahdeksan alussa, kukaan ei keskeyttänyt, vain yksi kotiutui sotamiehennaisen arvossa, yksi korpraalina, suurin osa aliupseereina, ainakin yksi reservin vänrikkinä.

Duoda, lääkintätehtäväkö ei edellytä voimaa? Kokeilepa huviksesi siirtää paareilla makaava 90 kilon taistelutoveri ja osa varusteista kilometri-pari taakse ja ylitä siinä samalla 3 tai neljä kevättulvivaa ojaa. Kanna samalla omat varusteesi ja aseesi. Siellä taaempanakin täytyy nostella samaa karpaasia ynnä muita onnettomia. 

[Tragedian synty]

^ Tuo on lääkintätehtävissä vain yksi vaihe. Suurempi osa tehdään, kun haavoittuneet on saatu turvaan.

[Topi Junkkari]

Duoda, lääkintätehtäväkö ei edellytä voimaa?

Tai viestitehtävä?

Tragedian synty (entinen Kalevan-poika), kokeilepa huviksesi paeta ryssää kuvitteellista suurvalta-armeijaa radio selässä ja sähkötysavain reiteen teipattuna ja yrittää siinä samalla pitää yllä jonkinlaista viestiyhteyttä ylempiin tahoihin. Ja kaikki omat varusteet ja ase siihen päälle.

Ainoa ylennysmerkki on tämä: Haetarirock.

www.youtube.com/watch?v=lGF3PFib-Tc

Olen viestiupseeri ja saatanan ylpeä siitä.

LISÄYS: Viestin siirtämisen ja NATO-yhteensopivuuden vuoksi totean: I am a Signals Officer and helluva proud of that.

[Tragedian synty]

Kokeiltu on, kiitos vain, astuinhan minä tiedustelutehtävistä reserviin vasta runsas vuosi sitten. En tiedä, millä vuosikymmenellä junkkarimme on upseeriutensa ansainnut, mutta väittäisin, ettei enää käytetä repun kokoisia radioita ja muita sellaisia vekottimia. Meillä sellaiset tosin vielä olivat, mutta kouluttajamme eivät kauheasti viitsineet niiden käyttämistä meille opettaa, koska ne joutavat kuitenkin pian museoon, kuten ne tietääkseni suurimmasta osasta joukkoyksiköitä on jo korvattu tämän vuosituhannen varusteilla.

[Miniluv]

PS. Omassa inttiajan joukkueessani olleet naiset päinvastoin olivat kaikessa vähintään yhtä hyviä kuin miehet. Heitä taisi olla seitsemän tai kahdeksan alussa, kukaan ei keskeyttänyt, vain yksi kotiutui sotamiehennaisen arvossa, yksi korpraalina, suurin osa aliupseereina, ainakin yksi reservin vänrikkinä.

Naisten vapaaehtoiseen asepalvelukseen oli tänä vuonna yhteensä 650 hakijaa. Määrä on pienempi kuin kahtena edellisvuonna, mutta selvästi suurempi kuin 2000-luvun puolivälissä.

Vuosien 2003 ja 2008 välillä hakijamäärä ylsi vain kerran yli viidensadan.

HS

Toivottavasti tajuat millainen poikkeus edellytysten ja motivaation suhteen on nykyiseen vapaaehtoiseen palvelukseen hakeutuva nainen.

Ei tosiaan kannata yleistää. Et yleistäisi mensalaisista koko suomalaiseen ikäluokkaankaan.

[Fiftari]

Ollessani kosovossa meiltä lähti muutama kaveri toimialuekouluttajiksi porin prikaatiin. He kertoivat että joukkueeseemme olisi tulossa kaksi naista. No eipä tullut. Toinen alkoi itkeä pienemmästäkin paineesta ja toisella ei riittänyt voima edes avaamaan pistoolia huoltopurkua varten. Tästä tekikin sitten toimialuekouluttajien johtaja päätöksen että heitä ei voi päästää alueelle.

Nostan kyllä hattua naisille jotka ylipäätään hakevat inttiin. Kuitenkin aika moni ei edes hae. Toisaalta onhan niitäkin sukupuolesta riippumatta jotka kuntonsa puolesta eivät sovi koko paikkaan.

[Tragedian synty]

Toivottavasti tajuat millainen poikkeus edellytysten ja motivaation suhteen on nykyiseen vapaaehtoiseen palvelukseen hakeutuva nainen.

Tajuan oikein hyvin. Mutta uskon vahvasti, että niiden naisten joukossa, jotka eivät mene armeijaan, on vuosittain tuhansia yksilöitä, jotka kyllä löytäisivät ihan yhtä paljon motivaatiota kuin ne miehetkin, jotka armeijan sijaan rehkisivät itselleen, jos mahdollisuus sallisi. Itse asiassa uskon, että naisista parhaat eivät käy armeijaa, koska he keksivät parempaa tekemistä. Naisten hakeutuminen armeijaan on viime vuosina lisääntynyt juuri taloudellisen epävarmuuden takia, eivätkä ne naiset, jotka käyvät armeijan odottaakseen työttömyyssuhdanteen helpottavan, todennäköisesti ole ikäluokan ehdotonta parhaimmistoa.

Mielestäni yksin se, että vuosittain kymmeniä tuhansia naisia saataisiin siviilipalvelukseen, on riittävä syy kannattaa tasa-arvoista asevelvollisuutta. Saisivat Vartiainen ja Kianderkin sitä kaipaamaansa halpatyövoimaa.

[Topi Junkkari]

Ollessani kosovossa meiltä lähti muutama kaveri toimialuekouluttajiksi porin prikaatiin.

Respektiä!

Juttelin jokin aika sitten Kosovossa palvelleen armeijakaverini kanssa. Siellä oli kuulemma haastavat kieli- ja viestintäolosuhteet. Kaverini oli suunnilleen ainoana isosta porukasta "klaarannut" ne. Kyseinen henkilö on Lappeenrannan koulun käynyt ammattisotilas.

[sr]

Duoda, lääkintätehtäväkö ei edellytä voimaa?

Tai viestitehtävä?

No, eivätpä juuri. Jotain sähkövoimakonetta piti joskus siirtää ja nostaa auton kyytiin, mutta siinäpä se. Fyysisesti raskainta viestitouhussa on jatkuva valvominen ja veikkaisin naisten pärjäävän tässä ihan yhtä hyvin kuin miestenkin

Tragedian synty (entinen Kalevan-poika), kokeilepa huviksesi paeta ryssää kuvitteellista suurvalta-armeijaa radio selässä ja sähkötysavain reiteen teipattuna ja yrittää siinä samalla pitää yllä jonkinlaista viestiyhteyttä ylempiin tahoihin. Ja kaikki omat varusteet ja ase siihen päälle.

Millä vuosituhannella sinä ajattelit oikein sotia? Itse kävin inttini 1990-luvun alussa ja jo silloin sähkötys oli jäänyt toissijaiseksi tavaksi viestittää. Raskaat vekottimet olivat kiinteästi autoissa. Noista ajoista teknologia on varmasti kehittynyt vielä reilusti (ks. vaikka mitä on tapahtunut matkapuhelimille).

Olen viestiupseeri ja saatanan ylpeä siitä.

LISÄYS: Viestin siirtämisen ja NATO-yhteensopivuuden vuoksi totean: I am a Signals Officer and helluva proud of that.

Itse en ole viestiluutnantin natsoistani niin erityisen ylpeä. Tuskin olisi sitäkään paskareissua tehtyä, jos ei olisi ollut pakko.

Sen sanoisin vielä tässä välissä, että ihmetyttää, että kun Halla-aho tarjosi kaksi vaihtoehtoa tasa-arvon toteuttamiseen, yhden järkevän, joka vastaa sitä, miten puolustus on toteutettu suunnilleen kaikkialla muualla Euroopassa, ja yhden täysin idioottimaisen, jota ei ikimaailmassa tulla toteuttamaan, niin suunnilleen kaikki hommakeskustelu on keskittynyt tähän jälkimmäiseen.

En todellakaan usko edes Halla-ahon vakavissaan kannattavan naisten asevelvollisuutta, vaan se mainittiin todennäköisesti puhtaasti trollausmielessä naisten tasa-arvoasioista puhuvien kiusaksi.

[Fiftari]

Ollessani kosovossa meiltä lähti muutama kaveri toimialuekouluttajiksi porin prikaatiin.

Respektiä!

Juttelin jokin aika sitten Kosovossa palvelleen armeijakaverini kanssa. Siellä oli kuulemma haastavat kieli- ja viestintäolosuhteet. Kaverini oli suunnilleen ainoana isosta porukasta "klaarannut" ne. Kyseinen henkilö on Lappeenrannan koulun käynyt ammattisotilas.

Kielenä ns. "ralli-englanti" ja viestintä kyllä toimi. Ainoa että silloin kun piti Sanlaa käyttää raatteen(virven versio) käyttää niin sitten tökki. Nimittäin yhteys niillä vehkeillä oli aivan jotain ihmeellistä. Ja se englanti oli "Ai haav terrible hangouver, becoos aim rinking and facking ool the taim". Tietenkin sitten kun täyteltiin etsintäraportteja niin silloin piti kirjoittaa sitä oikeaa englantia.
A69 kuittaa.

[Topi Junkkari]

Itse en ole viestiluutnantin natsoistani niin erityisen ylpeä. Tuskin olisi sitäkään paskareissua tehtyä, jos ei olisi ollut pakko.

Näihin sanoihin kiteytyy isänmaanvastaisuus sen jaloimmassa muodossa.

Kielenä ns. "ralli-englanti" ja viestintä kyllä toimi.

Kaverini sai perehtyä niihin paikallisiin kieliin, englanti sujui ennestään.

[sr]

Itse en ole viestiluutnantin natsoistani niin erityisen ylpeä. Tuskin olisi sitäkään paskareissua tehtyä, jos ei olisi ollut pakko.

Näihin sanoihin kiteytyy isänmaanvastaisuus sen jaloimmassa muodossa.

Niin, minä kannatan systeemiä, jossa henkilöitä, jotka suostuvat antamaan aikansa ja jopa henkensä ja terveytensä isänmaan puolustamisen hyväksi, arvostettaisiin edes sen verran, että heille maksettaisiin touhusta kunnon palkka sen sijaan, että heidät pakotetaan sinne vankilalla uhaten. Tietenkin minun olisi oman etuni nimissä nyt kun oma inttiaika on kaukana takana, enkä varmaan ikäni vuoksi joutuisi edes reserviläisenä mihinkään etulinjaan, jos pilliin puhallettaisiin, järkevintä kannattaa sitä, että tuleviakin miessukupolvia kiusataan asevelvollisuudella, sen sijaan, että muu väestö kunnioittaisi tätä arvokasta touhua sen verran, että olisi siitä valmis maksamaan kunnon palkkaa.

Niin, minä näen isänmaallisuuden aika lailla toisin kuin sinä. Isänmaa, jonka pitää pakottaa kansalaisensa puolustamaan itseään ei ole minusta samalla tavoin puolustamisen arvoinen kuin isänmaa, joka arvostaa niitä puolustukseen osallistujia edes sen verran, että maksaa heille kunnon palkan.

Miksi muutenkaan asiasta, johon on pakotettu pitäisi olla jotenkin erityisen ylpeä jopa silloin, kun on kyse hyvästä asiasta? Itse olen paljon ylpeämpi hyvistä asioista, jotka olen tehnyt omasta vapaasta tahdostani. Ja siis tässä tapauksessa oli kyseessä siis viestiupseerin pesti. Ainakin siihen aikaan, kun itse inttini kävin, tavalliset viestimiehet palvelivat saman 11 kk kuin aliupseerit ja upseeritkin. Itselleni ei siis ollut edes minkäänlainen uhraus isänmaan puolesta, että kävin RUKin (joka oli muutenkin koko inttiajan ainoa vähänkään mielekäs jakso). Samat aamut olisin joutunut olemaan, jos olisin jäänyt tavalliseksi viestimieheksi.

[Tragedian synty]

Niin, minä kannatan systeemiä, jossa henkilöitä, jotka suostuvat antamaan aikansa ja jopa henkensä ja terveytensä isänmaan puolustamisen hyväksi, arvostettaisiin edes sen verran, että heille maksettaisiin touhusta kunnon palkka sen sijaan, että heidät pakotetaan sinne vankilalla uhaten.

Mielestäni "arvostus" ei kuulu asevelvollisuuteen. Isänmaan suojeleminen on itsestäänselvyys. Tämä Suomen tasavalta suojelee meitä, huolehtii meistä ja antaa meidän päättää suunnastaan. Ei ole mikään vääryys, että kansalaiset vastaavasti tekevät jotakin valtion hyväksi. Jos tätä maata eivät "orjuutetut" suojelisi, niin varsin pian saattaisimme löytää itsemme miehitysvallan alta. Silloin kyllä monikin asevelvollisuutta vastustanut tuumisi, että olisikohan se enintään vuoden käyttäminen surkeilla päivärahoilla ollut niin paha verrattuna miehitykseen, jonka kestoa ei voi arvioida.

Minä en viihtynyt armeijassa, enkä oleta kenenkään nostavan minulle hattua siitä, että käytin yhdeksän kuukautta tympeään elämään mitättömillä korvauksilla. Eri asia on, jos todella menisin sotaan ja uhraisin terveyteni ja henkenikin. Veteraanit ovat ne, joita tulee kunnioittaa ja joille maksaa kunnon korvaukset.

[Topi Junkkari]

Häpeän ikuisesti sitä, että muutama vuosi sitten Puolustusvoimain lippujuhlan paraatissa en toiminut itse, vaan turvauduin muihin. Mutta niinhän se joukossa toimiikin.

Näin lähistölläni iäkkään naisen tuupertuvan katuun ilmeisesti jonkin sairauskohtauksen takia.

Sen sijaan, että olisin mennyt auttamaan, aloin huutaa: "LÄÄKINTÄMIES! SOTILASPOLIISI! LÄÄKINTÄMIES! SOTILASPOLIISI!".

Hetken päästä sotilaspoliisit tulivat paikalle, ottivat naisen kyytiinsä ja toivottavasti veivät sidontapaikalle tai sairaalaan.

Minulla ei ole virallista ensiapukoulutusta, mutta näin jälkikäteen ajateltuna olen hävennyt sitä, etten itse mennyt edes amatööripohjalta auttamaan.

[dothefake]

No jos et mielestäsi ollut ensiaputaitoinen, niin kai edes pamputtaminen olisi sujunut jotenkuten.

[pekkasuomalainen]

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Tasa-arvo joko on tai sitten sitä ei ole. Jos sukupuolen perusteella valtio määrää toiset palvelukseen ja toiset ei niin syrjintäähän se on.

Ja puheet isänmaallisuudesta ovat sanahelinää jos tällä paskavaltiolla ei ole pokkaa perustaa puolustusta isänmaallisten vapaaehtoisuuteen. Siinäpähän se nähdään ketkä ovat isänmaallisia. Palkka-armeijasta turha haaveilla.

Natoon että napsahti. Jos siis halutaan se "uskottava puolustus" pitää sanavarastossa.

[nuiseva]

Kun huudetaan tasa-arvoa asepalvelukseen, tunnutaan automaattisesti unohtavan biologiset faktat niin miesten paremman fysiikan kuin naisten raskaudeb ja synnytyksenkin osalta. Heimon kannalta on ollut järkevää, että naiset ovat kotona, usein raskaana ja auttamassa toisiaan lasten kanssa. Siis tuottamassa uusia äitejä ja isiä/sotilaita. Suomessa ollaan jo nyt tilanteessa, jossa ensisynnyttäjien keski-ikä alkaa pyöriä kolmessakympissä, kun pitää hankkia koulutus ja ura. Lisätkää tuohon vielä 9 kk siviilipalvelus/armeija.

Eli jos miehetkin voisivat olla raskaana, synnyttää, imettää ja muodostaa sen ensiarvoisen tärkeän vauvaiän yhden ihmisen hoitosuhteen, olisi tasa-arvo armeijassa paikallaan. Nyt on mielestäni kuitenkin katsottava kokonaisuutta niin yksilön kuin yhteiskunnankin kannalta, eli uusien sotilaiden tuottaminen on    armeijaan liittyvää hommaa siinä missä maan puolustuskin. Ja on kaikkien etu, että jälkikasvua  tulee ja sitä pitäisi vielä saada mahdollisimman nuorena.  Heimolta olisi täyttä hulluutta lähettää lisääntymisikäisiä naisia vihollisen puolelle, jossa nämä voivat tuottaa uusia sotilaita vihollisen puolelle. Vaimoja on toki haettu sotasaaliiksu valloitetyista kylistä ja taattu näin oman kansan jatkuminen.

Toinen miesten armeijaa tukeva seikka on tosiaan miesten parempi fyysinen kunto. On täyttä hölönpölyä antaa naisille jotain helpotuksia intissä. Ei se saisi olla sukupuolesta kiinni, vaan niin että paras pärjää.

[sr]

Mielestäni "arvostus" ei kuulu asevelvollisuuteen. Isänmaan suojeleminen on itsestäänselvyys. Tämä Suomen tasavalta suojelee meitä, huolehtii meistä ja antaa meidän päättää suunnastaan. Ei ole mikään vääryys, että kansalaiset vastaavasti tekevät jotakin valtion hyväksi. Jos tätä maata eivät "orjuutetut" suojelisi, niin varsin pian saattaisimme löytää itsemme miehitysvallan alta.

Vaikka tuon ajatuksen hyväksyisi, niin mihin tuossa tarvitaan lakisääteistä asevelvollisuutta? Jos isänmaan suojeleminen on itsestäänselvyys, niin inttiinhän menisi kaikki, vaikka se olisi vapaaehtoinenkin. Jo nyt näemme naisten asepalveluksen käymisluvuista, että se ei suinkaan ole itsestäänselvyys, vaan sinne hakeutuu vain pienen pieni vähemmistö.

Ja huomauttaisin vielä tuosta "me kansalaiset" sen verran, että sodanajan kenttäarmeijan koko on tällä hetkellä kai jotain 300 000 sotilasta. Tämä tarkoittaa sitä, että jos Suomi joutuisi sotaan, ei maanpuolustuksesta huolehtisi "me kansalaiset", vaan n. 6% väestöstä, joka olisi siihen touhuun pakotettu sillä, että muuten joutuvat vankilaan.

Yksi syy sille, miksi kannatan vapaaehtoista palvelua, josta maksetaan kunnon korvaus, on juuri se, että sillä tavoin touhusta tulee oikeasti enemmän "meidän" touhua. Ne, jotka eivät inttiin menisi, osallistuisivat maanpuolustukseen maksamalla veroja, joilla maksetaan niiden inttiin menevien palkat. Tällä hetkellä koko touhu rahoitetaan puhtaasti repimällä touhun kustannukset inttiin pakotettujen selkänahasta.

Silloin kyllä monikin asevelvollisuutta vastustanut tuumisi, että olisikohan se enintään vuoden käyttäminen surkeilla päivärahoilla ollut niin paha verrattuna miehitykseen, jonka kestoa ei voi arvioida.

En ymmärrä logiikkaasi. En suinkaan ehdota puolustusvoimien lakkauttamista, vaan asevelvollisuuden lopettamista ja vapaaehtoisesta intin käymisestä kunnon korvauksen maksamista. Suunnilleen siis sitä, mikä oli Halla-ahon vaihtoehto yksi.

Minä en viihtynyt armeijassa, enkä oleta kenenkään nostavan minulle hattua siitä, että käytin yhdeksän kuukautta tympeään elämään mitättömillä korvauksilla. Eri asia on, jos todella menisin sotaan ja uhraisin terveyteni ja henkenikin. Veteraanit ovat ne, joita tulee kunnioittaa ja joille maksaa kunnon korvaukset.

Aivan. Heille ei aikoinaan kuitenkaan maksettu touhustaan yhtään mitään, vaan heidän odotettiin tekevän sen täysin ilmaiseksi. Myöhemmin on sekä toki veteraaneille että sodassa kuolleiden omaisille maksettu korvauksia. Jotenkin hyväksyn tällaisen 1940- ja 50-lukujen köyhässä Suomessa, jolla ei kerta kaikkiaan ollut varaa maksaa kunnon korvauksia sotaan menneille. Mutta tämä ei kyllä päde enää yltäkylläisessä vuoden 2013 Suomessa. Maanpuolustukseen osallistuville pitäisi maksaa kunnon korvaus. Sen lisäksi, että tämä olisi moraalisesti oikein, se toisi esiin sen, mitä touhu tällä hetkellä oikeasti maksaa (maksu pakko-otetaan kokonaisuutena asevelvollisilta panemalla heidät pakkotyöhön) ja ehkä panisi jonkinlaisen perspektiiviin sitä, miten puolustus olisi järkevämpää organisoida. Tällä hetkellä tykinruoka on aivan liian halpaa verrattuna tykkeihin, mikä johtaa ihmiselämän arvostuksen laskuun ja strategiseen ajatteluun, jossa rahaa korvataan verellä.

[kekkeruusi]

Halla-aho haluaisi naiset armeijaan - Haglund ei lämpene ajatukselle
Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho sanoi lauantaina Helsingin Sanomissa, että hänen mielestään asevelvollisuus on epätasa-arvoinen instituutio.

- Vain miehiä koskeva asevelvollisuus on selkeän epätasa-arvoinen ja nykymaailmassa perusteeton jäänne, Halla-aho kuvaili.

Halla-aho laajentaisikin asevelvollisuuden koskemaan Suomessa myös naisia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013051217004158_uu.shtml

[Fiftari]

Juttua israelin asevelvollisuuden kiertämisestä:

Profile 21 (Hebrew: 21?) is a code used by the military of Israel to classify Israelis who are deemed to have physical or psychological disabilities making them permanently unfit for military service. Such individuals can still volunteer for service, however, usually being placed in rear-echelon positions.

Additionally, Profile 24 is a code used to classify those who are deemed temporarily unfit for military service. Those with this classification will generally be reclassified within a year as either fit for military service or as Profile 21.

In recent years some Israelis have begun to use Profile 21 as a means of avoiding conscription, which is universal in Israel. This usually takes the form of deliberately failing medical exams so as to appear unfit for military service. Most often, recruits or soldiers pretend to be mentally ill, due to very few individuals receiving Profile 21 on a non-psychological basis.

Soldiers who have already been recruited by the IDF may see a psychologist, called Ktzin Bri'ut Ha'Nefesh (kaban, lit. "Mental Health Officer"), who is authorized to refer the soldier to a psychiatrist. The psychiatrist is then able to recommend Profile 21.

There are a number of problems in civilian life for soldiers who are deemed unfit for military service with Profile 21. Previously, most employers, especially when hiring employees without experience, looked to the employee's service records to evaluate their work ethic and potential. In 1994 such behavior was made illegal (although some private companies still do so), however, a soldier exempt from the army on Profile 21 receives an exemption certificate instead of a discharge certificate, allowing employers to find out whether they have been classified as such. Persons with Profile 21 with mental illness as the reason may not acquire a driver's license for a public vehicle in Israel (e.g. an ambulance). Many governmental and/or civilian jobs (mainly security guards and personnel) cannot be attained by those with Profile 21.[citation needed]

The normal length of compulsory service is currently three years for men and two years for women.

Despite a general impression that the majority of Israeli citizens are conscripted, only about 50% of potential conscripts actually serve in the military. Others do not serve for a variety of reasons, including religious study, minority community exemptions, refusing to serve, "low motivation", and a criminal record.[citation needed]

WIKI

Oikeastaan voisi tasapainottaa niin että kuntotestien mukaan otettaisi parhaimmisto miehistä ja naisista palvelukseen.

[sr]

Kun huudetaan tasa-arvoa asepalvelukseen, tunnutaan automaattisesti unohtavan biologiset faktat niin miesten paremman fysiikan kuin naisten raskaudeb ja synnytyksenkin osalta. Heimon kannalta on ollut järkevää, että naiset ovat kotona, usein raskaana ja auttamassa toisiaan lasten kanssa. Siis tuottamassa uusia äitejä ja isiä/sotilaita. Suomessa ollaan jo nyt tilanteessa, jossa ensisynnyttäjien keski-ikä alkaa pyöriä kolmessakympissä, kun pitää hankkia koulutus ja ura. Lisätkää tuohon vielä 9 kk siviilipalvelus/armeija.

Ensinnäkään, emme enää elä missään hemmetin "heimossa", vaan nykyaikaisessa yhteiskunnassa. Se, että joku on ollut heimoyhteiskunnassa fiksu asia, ei mitenkään perustele sitä, että se olisi sitä nykyisin.

Toiseksi, tuo raskausasia on tässä ketjussa jauhettu läpi on miljoona kertaa. Naisilla ei ole mitään synnytyspakkoa. Sen lisäksi moni raskaaksi hakeutuva nainen haluaa olla raskaana, kokea synnytyksen ja äitiyden eikä todellakaan tee sitä mistään isänmaallisesta (saati heimollisesta) velvoitteesta. Nämä asiat eivät siis kerta kaikkiaan ole verrannollisia. Jos joku nainen ei halua raskaaksi siksi, että miehet eivät voi joutua raskaiksi, hän voi välttää sen ihan hyvin.

Kolmanneksi lasten saamisesta hedelmöittyneestä munasolusta täysikäiseksi on sen synnytyksen ja imetyksen osuus varsin vähäinen. Ja siihen kaikkeen muuhun osuuteen miehet voivat osallistua ihan yhtä hyvin kuin naisetkin.

Eli jos miehetkin voisivat olla raskaana, synnyttää, imettää ja muodostaa sen ensiarvoisen tärkeän vauvaiän yhden ihmisen hoitosuhteen, olisi tasa-arvo armeijassa paikallaan. Nyt on mielestäni kuitenkin katsottava kokonaisuutta niin yksilön kuin yhteiskunnankin kannalta, eli uusien sotilaiden tuottaminen on  armeijaan liittyvää hommaa siinä missä maan puolustuskin. Ja on kaikkien etu, että jälkikasvua  tulee ja sitä pitäisi vielä saada mahdollisimman nuorena.

Uh, uskomaton ajatus, että katsot lasten hankkimista jonain sotilaiden tuottamisena armeijalle. Kaikkien etu ei suinkaan ole mahdollisimman suuri väestönkasvu.

Heimolta olisi täyttä hulluutta lähettää lisääntymisikäisiä naisia vihollisen puolelle, jossa nämä voivat tuottaa uusia sotilaita vihollisen puolelle. Vaimoja on toki haettu sotasaaliiksu valloitetyista kylistä ja taattu näin oman kansan jatkuminen.

Mihin "heimoon" sinä oikein tunnet kuuluvasi? Itse olen ainakin Suomen kansalainen, jolla on täysi oikeus niin halutessani avioitua ja hankkia lapseni kenen kanssa haluankin. En todellakaan toivo, että Suomen valtio taantuisi sille tasolle, että mahdollisessa sodassa pakko-ottaisi miehitetyltä alueelta naisia lapsikoneiksi.

Toinen miesten armeijaa tukeva seikka on tosiaan miesten parempi fyysinen kunto. On täyttä hölönpölyä antaa naisille jotain helpotuksia intissä. Ei se saisi olla sukupuolesta kiinni, vaan niin että paras pärjää.

Niin, minusta järkevintä olisi se, että armeija pitäisi jotain parhaaksi näkemäänsä standardia, joka pitäisi ylittää päästäkseen palvelemaan vapaaehtoisesti ja kohtuullisen hyvin palkatusti rivisotilaana. Näin riippumatta sukupuolesta.

[sr]

Halla-aho haluaisi naiset armeijaan - Haglund ei lämpene ajatukselle
Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho sanoi lauantaina Helsingin Sanomissa, että hänen mielestään asevelvollisuus on epätasa-arvoinen instituutio.

- Vain miehiä koskeva asevelvollisuus on selkeän epätasa-arvoinen ja nykymaailmassa perusteeton jäänne, Halla-aho kuvaili.

Halla-aho laajentaisikin asevelvollisuuden koskemaan Suomessa myös naisia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013051217004158_uu.shtml

Uh, valtamediakin otti niistä Halla-ahon kahdesta vaihtoehdosta vain sen (mielestäni) trollauksena heitetyn ja meni sitten kysymään intiltä siihen mielipidettä, kun sen sijaan niiden olisi pitänyt panna intti koville ja vaatia perustelemaan. miksei se ensimmäinen Halla-ahon esittämä vaihtoehto olisi kelvollinen.

[Tragedian synty]

Katsokaa vähän tarkemmin Haglundin perusteluja:

Puolustusministeri Carl Haglund ei näe mitään syytä muuttaa nykyistä järjestelmää.

- Käsitykseni on, että nykyjärjestely asevelvollisuuden osalta nauttii suhteellisen laajaa kansan tukea. Suomalaiset miehet laajalti ovat kokeneet, että järjestely on hyväksyttävä, Haglund sanoo Iltalehdelle.

- Sinä päivänä jos ja kun kuva muuttuu, asiasta on syytä keskustella. En kuitenkaan tässä vaiheessa näe mitään syytä muuttaa asevelvollisuutta, Haglund toteaa.

Jos tämä ei ole populismia ja tuuliviirimeininkiä, niin mitä sitten? Eihän poliitikko voi perustella kantaansa kansan tahdolla. Hänen on perusteltava se argumenteilla tai arvoilla, ja äänestäjät antavat tai ovat antamatta mandaatin.

Jos tälle tielle lähdetään, niin miten mitään valtiollista vääryyttä voi vastustaa? Mielestäni on syytä pitää esimerkiksi israelilaisten räikeimpiä sotarikoksia vääryyksinä, vaikka niillä onkin kansan tuki.

[-PPT-]

Naiset sopivat poliiseiksi silloin kun jokin tilanne voidaan purkaa puhumalla. Tunnetusti karskeinkin jätkä hieman pehmenee kun nainen hänelle puhuu. Kuitenkin, siinä vaiheessa kun tilanne vaatii voimaa ja väkivaltaa niin silloin se on miesten hommia.

Armeijassa tuo logiikka ei ihan toimi sillä sotatilanteessa ei taida puhumalla pitkälle pötkiä.

[Snuiva]

Armeijassa tuo logiikka ei ihan toimi sillä sotatilanteessa ei taida puhumalla pitkälle pötkiä.

Jep, naisen ampuma luoti on vähemmän tappava kuin miehen ampuma. Samalla perusteella kuin millin alle 840mm. oleva kivääri muuttuu erityisen vaaralliseksi ampuma-aseeksi jonka hallussapitoon vaaditaan muu aselupa. Kukaan ei ole perustellut minulle tieteellisesti mitä patruunan päässä olevalle luodille näissä tilanteissa tapahtuu.

Täytyykin ehdottaa vaimolle että hakee seuraavaksi muu aseluvan, perusteena että naisen ampuma luoti on vähemmän tappava joten erityisen vaarallinen ase muuttuu normaaliksi.

[Toadie]

Halla-aho haluaisi naiset armeijaan - Haglund ei lämpene ajatukselle
Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho sanoi lauantaina Helsingin Sanomissa, että hänen mielestään asevelvollisuus on epätasa-arvoinen instituutio.

- Vain miehiä koskeva asevelvollisuus on selkeän epätasa-arvoinen ja nykymaailmassa perusteeton jäänne, Halla-aho kuvaili.

Halla-aho laajentaisikin asevelvollisuuden koskemaan Suomessa myös naisia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013051217004158_uu.shtml

Cheap shot, mutta kumpikaan ei tiedä mitä armeijan käyminen vaatii 

[Ernst]

^ Tuo on lääkintätehtävissä vain yksi vaihe. Suurempi osa tehdään, kun haavoittuneet on saatu turvaan.

Ei se muuta voiman ja kunnon tarvetta mihinkään. Voisit vaikkapa koettaa kirjoittaa, että erehdyit?

[Emo]

Nainen nyt vain ei ole mies. Sori naiset.

Turhaan itsestäänselvyyksiä anteeksi pyytelet.

[Hippo]

Mestarin logiikka jälleen virheetöntä.

Itse taas joudun ensi kertaa olemaan eri mieltä Halla-Ahon kanssa ja samaan aikaan samaa mieltä RKP:läisen kanssa.

Käytän tässä uhmakkaasti jo monien pannaan tuomitsemaa "nainen synnyttää/imettää/hoitaa"-argumettia. En ole sitä mieltä, että naisen isänmaallinen tehtävä on synnyttää lapsia tms. mutta ajatellaan vastavuoroisesti vaikka naista jolla jo on lapsia kun tulisi aika mennä suorittamaan palvelus. Kenen etu lopulta on jos pienet lapset erotetaan äidistään? Isä hoitaa? Entä jos ei ole isää? Vaikka palvelus olisi jotain sivaria vastaavaa päivätyötä, jouduttaisiin järjestämään lastenhoito yhteiskunnan puolesta ja sitten pitäisi pohtia onko se järkevää jos nainen voisi olla palkkatöissäkin palvelun sijasta.

Se, että näen lasten hoidon olevan ensisijaisesti äidin tehtävä ei ole mitää kivikauden juttua vaan ihan nykypäivää ja perustuu moniin tutkimuksiin ja omaankin elämänkokemukseen. Tuollainen äidin riistäminen lapselta voi olla haitallisempaa kuin siitä saatava hyöty. Samoin kuin miehilläkin olisi naisilla tietysti mahdollista lykätä palvelukseen astumista aina 30-vuotiaaksi asti. Arvelen, että iso osa naisista, jotka aloittaisivat lykkäyksien hakemisen lasten takia, välttyisi lopulta kokonaan palvelukselta ja koko naisten pakollinen palvelus olisi pian lain kuollut kirjain. Ellei sitten haluta kunnon totalitariaa ja vangita naisia, jotka tekevät liikaa lapsia.

Pidän nykyistä mallia hyvänä. Ne naiset, jotka haluavat, voivat mennä armeijaan ja ne taas jotka haluavat tehdä lapsia jo nuorena voisivat sen tehdä ilman palvelupakkoa, joka itsessään ei todennäköisesti edes tukisi maanpuolustusta käytännössä mitenkään.