Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[Vesa Heimo]

Yritän kyllä henk. koht. välttää epärelevantteja nimityksiä, mutta eikö tuolla hiihtele porukkaa suvakkihuora tekstin sisältävät paidat päällä ja lutkamarssejakin järjestetään joka vuosi?

Hiihtelee, ja eikai se millään tavoin sellaisten henkilöiden kohdalla olekkaan ongelma jos itse sen leikin aloittaa.

Ihan samalla tavalla kun jonkun joka vetelee niitä "roomalaistervehdyksiä",  tai kutsuu itseään kansallissosialistiksi tai pitää vaikka hakaristitunnuksia, niin voi sitten sanoa natsiksi. Mutta se että on vain eri mieltä maailmasta, ei kait oikeuta huorittelemaan eikä natsittelemaan.

Onko Junes sortunut moiseen?

[Gamma]

Mitähän se Vehkoo oikein selittää "työkyvyn alentumisesta" syytteen tultua? Tuoreena äitinä hän on oikeutettu vanhempainvapaaseen. Eikä vaikuta esiintymisensä valossa uskottavalta, että hän kykenisi arvioimaan luotettavasti syitä omilla mielentiloilleen, onko äitiysmasennusta, (itseaiheutetusta) julkisuudesta aiheutunutta ahdistusta vai jotain muuta, mistä emme tiedä.

[P]

Armoton moka tuollainen väittämä asianajajalta. Väittää tuollaista aivan pokkana ja yrittää mustamaalata syytettyä.

Saapa nähdä minkä tuomion Lokka saa. Kaikesta päätellen syytöksiä on satanut koko päivän.

Uskoisin monen oman elämänsä rasmuslaisen kauhistuvan, ettei Lokka saakaan tuomiota...

Niin, jokainen jolla on taipumusta vaikkapa sanoa julkisuuden henkilöä "suvakkihuoraksi" somessa, niin voi miettiä että jos Vehkoo saa tuomion niin mitä se tarkoittaa käytännössä omalle ilmaisulleen ja sen mahdollisille seurauksille.

Eipä juuri mitään. Ei ole syytekynnys ainakaan Lokan kohdalla ylittynyt.

Ja vinkki käräjäoikeudesta ei tule prejuridikaatteja..

[Make M]

-----
Junes on tulija, joka on hyväksytty suomalaisten sekaan.

Ihan uteliaisuuttani kyselen: Mistä tiedät, että Junes on tulija eikä Suomessa syntynyt?

[Tauno-yksi]

Mitä saa kirjoittaa niistä, jotka ovat itse kirjoittaneet sopimattomia? Tolvanen pohtii.

Pohtiiko rikosoikeuden PROFESSORI tosiaan koskeeko lain antama suoja niitäkin jotka ovat käyttäytyneet tai puhuneet "sopimattomasti". Aivan uskomatonta sontaa.

Niinpä. Samalla arvon rohvessoori vielä itsekin nimittään Lokkaa natsiksi: "Saako varasta kutsua varkaaksi" = Tolvasen mielestä Lokka on siis natsi, jota Vehkoo on ihan oikealla nimityksellä kutsunut.

Jos Vehkoo ei saa mitään tuomiota, sitten voin minäkin kutsua vaikkapa kaikkia vihreitä viherpedofiileiksi. Eihän Lokasta saa natsia tekemälläkään, kuten useimmista vihreistäkään ei saa pedofiileja tekemälläkään, joten tämän mukaisesti on ok kutsua heitä viherpedofiileiksi.

Itse soisin muidenkin kansallismielisten puuttuvan ärhäkämmin itseensä kohdistuviin solvauksiin: Nyt Uuden-Seelannin terroristi oli "äärioikeistolainen", ja samassa lehdessä valtamedia voi kutsua Jussi Halla-ahoa tai ketä tahansa persua "äärioikeistolaiseksi". Toinen massamurhaa, toinen ei - kyseessä ei voi olla sama aateryhmä.

[Roope]

Johanna Vehkoo Journalistin haastattelussa: Kunnianloukkausoikeudenkäynti voi vahingoittaa journalismia ja yhteiskunnallista keskustelua

Oulun käräjäoikeudessa kunnianloukkaussyytteeseen vastannut toimittaja Johanna Vehkoo on huolissaan oikeusprosessin seurauksista journalismille ja yhteiskunnalliselle keskustelulle.

Käräjäoikeus käsitteli tänään keskiviikkona 20. maaliskuuta tapausta, jossa syyttäjä väittää Vehkoon loukanneen oululaisen kunnanvaltuutetun Junes Lokan kunniaa Vehkoon kutsuttua tätä Facebook-päivityksessään rasistiksi ja epäsuorasti natsiksi.

Jos oikeus katsoo nimitykset halventaviksi, seuraus voi olla journalismin kannalta jäätävä, Vehkoo arvioi.

"Jos emme voi käydä keskustelua esimerkiksi valemedioiden toiminnasta nimityksillä, jotka viittaavat heidän ideologiseen taustaansa, se rajoittaisi sananvapautta vaarallisella tavalla – varsinkin, kun äärioikeisto nousee ja toimittajiin kohdistuvat hiljentämiskampanjat ovat yleisiä", Vehkoo sanoo Journalistin haastattelussa.

Hänen mukaansa Suomessa on jo nyt nähtävissä se, että tietyistä aiheista pelätään kirjoittaa.

[...]

Oikeudessa Vehkoo kiisti kaikki syytteet ja vaatimukset. Rasisti ja natsi olivat hänen mukaansa Lokan kohdalla perusteltuja ilmauksia. Hän ei näe teossaan mitään väärää. Puolustus esitti asian tueksi myös runsaasti todistelua.

"En voi katua mitään, mitä olen sanonut, koska kaikki se on ollut totta. Oikeudessa olemme todistaneet, että se on totta ja että en tehnyt sitä loukkaamistarkoituksessa", Vehkoo sanoo.

[...]

Vehkoon puolustusasianajaja Martina Kronström pitää hieman erikoisena sitä, kuinka Lokka sai käyttää puheenvuoroja oikeudenkäynnin aikana.

"Asianomistajan annettiin käyttää hyvin voimakasta kieltä sekä päämiehestäni että minusta ilman, että häntä keskeytettiin. Hän sai esittää omaa propagandaansa aika paljonkin", Kronström sanoo.

[...]

Nyt käynnissä oleva oikeusprosessi on ollut hänelle henkilökohtaisesti erittäin raskas. Vehkoo kertoo olleensa vain osittain työkykyinen siitä lähtien, kun syyte viime lokakuussa nostettiin.

Lokan toimia enemmän Vehkoota on järkyttänyt syyttäjän päätös viedä asia oikeuteen. Seuraukset tuntuvat hänestä kohtuuttomilta, kun ottaa huomioon asianomaisen oman käytöksen häntä kohtaan.

Pelkästään oikeusprosessista on koitunut esimerkiksi mittavia taloudellisia menetyksiä.

Mahdollista tuomiota Vehkoo pitää oman uransa kannalta erittäin haitallisena.

"Epäilen, että Suomesta löytyy aika paljon media-alan työnantajia, joiden mielestä minua ei voida sen jälkeen palkata", Vehkoo sanoo.

Vehkoo on erikoistunut disinformaation tunnistamiseen paitsi toimittajana myös asiantuntijana ja kouluttajana.

[...]

Vehkoon puolustusasianajana Kronström pitää nykyisen oikeuskäytännön vastaisena sitä, että nyt käsittelyssä ollut tapaus eteni käräjille saakka. Prosessin lopputulosta on silti hänen mukaansa vaikea arvioida.

Moni muu on ihmetellyt samaa. Helsingin Sanomien selvityksen mukaan epäiltyjen kunnianloukkausten seuraukset ovat hyvin sattumanvaraisia. Usein ne eivät etene esitutkinnasta.

Esimerkiksi Journalistiliitto pitää oikeudenkäyntiä kohtuuttomana.

"Oikeusjärjestelmän on tunnistettava, milloin sitä yritetään käyttää painostamisen tai kiusaamisen välineenä. Toimittajien kiusaaminen ja heidän työnsä vaikeuttaminen syytteitä tehtailemalla on kansainvälinen ilmiö, jota yritetään nyt tuoda Suomeen", liitto toteaa keskiviikkona 20. maaliskuuta julkaistussa tiedotteessaan.

[...]

"Toivoisin, että vihakampanjoiden uhreiksi joutuvat freelancerit saisivat esimerkiksi terveydenhuoltoon liittyvää apua – ettei ihminen menettäisi työkykyään moneksi kuukaudeksi."

Päätöksen asiaan Oulun käräjäoikeus on luvannut antaa 12. huhtikuuta.

Johanna Vehkoo on työskennellyt Journalistille freelancerina ja kolumnistina.

Journalisti 20.3.2019

[internetsi]

Jos oikeus katsoo nimitykset halventaviksi, seuraus voi olla journalismin kannalta jäätävä, Vehkoo arvioi.

Totta. Silloin penaalit miettisi kaksi kertaa, mitä kirjoittavat. Tosin tässä on kyseessä penaalin FB-vihakirjoittelu, eikä journalismi.

Hänen mukaansa Suomessa on jo nyt nähtävissä se, että tietyistä aiheista pelätään kirjoittaa.

Totta. Haittamaahanmuuton ongelmista ei uskalleta kirjoittaa, minäkin olen huomannut saman. Ei paljoa ole näkynyt faktantarkastuksia valtavalemediassa siitä, miten haittamaahanmuutto ankeuttaa sivistysvaltioita.

Puolustus esitti asian tueksi myös runsaasti todistelua.

"En voi katua mitään, mitä olen sanonut, koska kaikki se on ollut totta. Oikeudessa olemme todistaneet, että se on totta ja että en tehnyt sitä loukkaamistarkoituksessa", Vehkoo sanoo.

Takku.netin kommentteja, kommunistibloggarin valehaastatteluja, Wikipedia-artikkeleja, jne. Mutta Venkoon taktiikka toimii, meillä oli tosi paljon todisteita että Lokka on kansallinen sosialisti. Suuri yleisö ei tiedä millaisia "todisteita".

Vehkoon puolustusasianajana Kronström pitää nykyisen oikeuskäytännön vastaisena sitä, että nyt käsittelyssä ollut tapaus eteni käräjille saakka.

Totta. Penaalit ovat saaneet melkein vapaasti solvata, panetella ja vihapuhua haittamaahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvista. Nyt kun tuli syyte, niin penaalit pelkää tämän vihapuheensa puolesta.

[koojii]

Johanna Vehkoo Journalistin haastattelussa: Kunnianloukkausoikeudenkäynti voi vahingoittaa journalismia ja yhteiskunnallista keskustelua

Oulun käräjäoikeudessa kunnianloukkaussyytteeseen vastannut toimittaja Johanna Vehkoo on huolissaan oikeusprosessin seurauksista journalismille ja yhteiskunnalliselle keskustelulle.

Käräjäoikeus käsitteli tänään keskiviikkona 20. maaliskuuta tapausta, jossa syyttäjä väittää Vehkoon loukanneen oululaisen kunnanvaltuutetun Junes Lokan kunniaa Vehkoon kutsuttua tätä Facebook-päivityksessään rasistiksi ja epäsuorasti natsiksi.

Jos oikeus katsoo nimitykset halventaviksi, seuraus voi olla journalismin kannalta jäätävä, Vehkoo arvioi.

...

Journalisti 20.3.2019

Eikä tuollaisissa jutuissa kuuluisi valemedian omien "Journalistin ohjeiden" mukaan kuulla myös haukunnan ja arvostelun kohteena nimellä olevaa Junes Lokkaa?




Pitkiä lainauksia saa ihan oma-aloitteisesti lyhentää. Parantaa foorumin luettavuutta.

[Hjuu Hefnöö]

Hiihtelee, ja eikai se millään tavoin sellaisten henkilöiden kohdalla olekkaan ongelma jos itse sen leikin aloittaa.

Ihan samalla tavalla kun jonkun joka vetelee niitä "roomalaistervehdyksiä",  tai kutsuu itseään kansallissosialistiksi tai pitää vaikka hakaristitunnuksia, niin voi sitten sanoa natsiksi. Mutta se että on vain eri mieltä maailmasta, ei kait oikeuta huorittelemaan eikä natsittelemaan.

Onko Junes sortunut moiseen?

Ok, eli kyse on siitä minkä tasoinen loukkaus lasketaan rikolliseksi kunnianloukkaukseksi ja argumentoit sen puolesta, että lähes kaikki huoraksi haukkumiset täyttää/pitäisi täyttää kunnianloukkaus rikoksen tunnusmerkit eli kunnianloukkauksen rajaa pitäisi roimasti laskea? Ihan argumentoitavissa oleva mielipide. Sitten pitäisi kieltää aika joukko saman tasoisia loukkauksia. Jos on eri mieltä maailmasta ja haukkuu jotakin kusipääksi, vähä-älyiseksi, idiootiksi, tyhmäksi, niin riittääkö sekin kunnianloukkaukseen? Tyhmeliiniksi? Poropeukaloksi?

Jos tarkoitat sellaista tapausta missä esim. levitetään valheellista tietoa, että joku toimisi konkreettisesti huorana ja yritetään siten mustamaalata tätä, niin siitä kyllä pitää rapsahtaa kunnianloukkaus.

En Junesta seuraa, joten en hänen tekemisistään tai tekemättä jättämisistään osaa sanoa.

[P]

Tuo Dzjuurnalisti-lehden artikkeli auttaa kurkistamaan millaisessa kuplassa ja sfääreissä nuo lehtineekerit liihoittelevat. 

Ja tosiaan käytin toimittajista termiä lehtineekeri. Se oli sellainen vehkoolainen karnevalisointi. Mitenkäköhän vanhaan toimittajaa kuvaavaan nimitykseen sopuli, oikeuslaitoksemme nykyisin suhtautuisi?

[jka]

Mutta se että on vain eri mieltä maailmasta, ei kait oikeuta huorittelemaan eikä natsittelemaan.

Onko Junes sortunut moiseen?

"Ei kai oikeuta" ei oikeastaan tarkoita tässä yhteydessä mitään. Tuo tarkoittaa saama kuin että ei saisi pilkata ja nimitellä. Lainsäädäntö ei suojaa lapselliselta nimittelyltä joten ihmisellä ei ole myöskään oikeutta välttyä siltä. Joten muilla ihmisillä on tällöin oikeus nimitellä. Ihmisillä on oikeus käyttäytyä huonosti tiettyyn rajaan asti ja muilla ihmisillä velvollisuus sopeutua tähän.

Tuo edellä ollut pilakuva kertoo hyvin havainnollisesti tilanteen jota suurin osa ihmistä ei näköjään ole edes ymmärtänyt. Ei myöskään pilakuvan piirtäjä.

"Tuo valehetelija läski apina lammas v***n limainen suvakki syöpäläinen ääliö limainen p***a vajakki idiootti" ei ole kunnianloukkaus. Se on puhtaasti nimittelyä. Kukaan ihminen ei ole tuollainen joten ketään ihmistä ei voi sellaiseksi myöskään väittää niin että se olisi kunnianloukkaus. Tuo on vain huonoa käytöstä johon Junes siis sortuu kokoajan. Mutta tämä ei ole rikos.

Samassa pilakuvassa pelkästään jonkun väittäminen natsiksi on kuitenkin kunnianloukkaus välittömästi jos sillä tarkoitetaan että henkilö kuuluu viiteryhmään joka perinteisesti natsiksi on määritelty jos henkilö ei ole natsi.

[Lasse]

Ja tosiaan käytin toimittajista termiä lehtineekeri.

Journalistisesti rodullistettu?

[Vesa Heimo]

"Tuo valehetelija läski apina lammas v***n limainen suvakki syöpäläinen ääliö limainen p***a vajakki idiootti" ei ole kunnianloukkaus. Se on puhtaasti nimittelyä. Kukaan ihminen ei ole tuollainen joten ketään ihmistä ei voi sellaiseksi myöskään väittää niin että se olisi kunnianloukkaus. Tuo on vain huonoa käytöstä johon Junes siis sortuu kokoajan. Mutta tämä ei ole rikos.

Samassa pilakuvassa pelkästään jonkun väittäminen natsiksi on kuitenkin kunnianloukkaus välittömästi jos sillä tarkoitetaan että henkilö kuuluu viiteryhmään joka perinteisesti natsiksi on määritelty jos henkilö ei ole natsi.

Edelleen, jos nyt haluat pilkun paikkaa etsiä, niin onko yhteiskuta terve jos saa tuntematonta kohden vapaasti kohdentaa vaikka bussissa "valehetelija läski apina lammas v***n limainen suvakki syöpäläinen ääliö limainen p***a vajakki idiootti" älämölökohtauksen?

Entä sosiaalisessa mediassa?

Entä saako henkilöä joka pitää "suvakkihuora"- paitaa kutsua suvakkihuoraksi tai henkilöä joka itse vetelee rasismiläppää kutsua rasistiksi?

Minun mielestä jos itse ei siihen leikkiin lähde (suvakkihuorapaitoineen tai roomalaistervehdyksineen tms. ) niin ei. Jälkimmäiseen kyllä.

[Marcus Porcius Cato]

Johanna Vehkoo Journalistin haastattelussa: Kunnianloukkausoikeudenkäynti voi vahingoittaa journalismia ja yhteiskunnallista keskustelua

Vehkoo on erikoistunut disinformaation tunnistamiseen paitsi toimittajana myös asiantuntijana ja kouluttajana.

Journalisti 20.3.2019

Zhurnalistin juttuun oli näemmä eksynyt painovirhe, mutta ystävällisesti korjasin sen: "Vehkoo on erikoistunut disinformaation levittämiseen paitsi toimittajana myös asiantuntijana ja kouluttajana.

[jka]

Edelleen, jos nyt haluat pilkun paikkaa etsiä, niin onko yhteiskuta terve jos saa tuntematonta kohden vapaasti kohdentaa vaikka bussissa "valehetelija läski apina lammas v***n limainen suvakki syöpäläinen ääliö limainen p***a vajakki idiootti" älämölökohtauksen?

Entä sosiaalisessa mediassa?

Entä saako henkilöä joka pitää "suvakkihuora"- paitaa kutsua suvakkihuoraksi tai henkilöä joka itse vetelee rasismiläppää kutsua rasistiksi?

Minun mielestä jos itse ei siihen leikkiin lähde (suvakkihuorapaitoineen tai roomalaistervehdyksineen tms. ) niin ei. Jälkimmäiseen kyllä.

Minkä rangaistuksen ajattelit huonosta käytöksestä langettaa ja miten ajattelit määritellä rikoksen ja miksi ihmeessä tähän pitää oikeuslaitos valjastaa ylipäätään? Kunnianloukkaus on kohtuullisen yksiselitteinen asia. Jos tästä lähdetään kohti "vitun homoa" niin mikään ei ole enää yksiselitteistä. Myöskään yhteiskunnan terveyteen tai epäterveyteen tällä ei ole mitään vaikutusta.

[Vesa Heimo]

Kunnianloukkaus on kohtuullisen yksiselitteinen asia. Jos tästä lähdetään kohti "vitun homoa" niin mikään ei ole enää yksiselitteistä. Myöskään yhteiskunnan terveyteen tai epäterveyteen tällä ei ole mitään vaikutusta.

Niin oikeastaan on, eli toista ihmistä ei nimitellä loukkaamistarkoituksissa julkisesti.

Eli Vehkoon "natsi' Juneksesta on aivan selvästi jotain mikä ylittää sen rajan, kuten Junes haluaa oikeudenkäynnillä osoittaa.

Samaten varmasti nuo homottelut, huorittelut tms. on

Eli sitä voi puhua kohteliaasti (kuten Junes haluaa esimerkillään osoittaa) käyttämättä kaksoismerkityksiä tms. termejä ihmisistä jotka ovat eri mieltä, varsinkin sosiaalisessa mediassa.

[Hakkapeliitta]

Mä veikkaan, että tämä keissi menee jotakuinkin niin, että Vehkoo saa jonkun 20 päiväsakkoa, mutta Junes saa hyvin pienen korvauksen tai ei korvausta ollenkaan. Tämä sen takia kun mies itse on sanonut, että ei häntä juuri haitannut Vehkoon kirjoittelu, ja on itse sitä mieltä, että tuollainen kielenkäyttö ei pitäisi olla rangaistavaa.

Näin mää tän keissin tuomitsisin jos olisin tuomari.

[jka]

Samaten varmasti nuo homottelut, huorittelut tms. on

Pelkästä homottelusta tai huorittelusta ei ole yhtäkään tuomiota kunnianloukkauksesta. Se ei ole kunnianloukkaus. Jos haluat että se on lainsäädäntöä pitää muuttaa. Miten muuttaisit sitä?

[andrus]

Lokka hoi!

Eduskuntavaaleihin liittyen älykännyn googlehaku tarjoaa kuvasi kera virheellisesti numeroa 41. Varmaankin kuntavaalien perua, mutta saattaa aiheuttaa potentiaalisissa äänestäjissä hämmennystä.

[duc]

Vasemmistotoimittajien löyhä kielenkäyttö epämääräisine rasisti-, fasisti-, äärioikeisto- ja natsi-ilmaisuineen sietäisi loppua. Käsitteitä tulisi käyttää täsmällisesti ja asiallisesti. Natsi on selkeästi saksalaista kansallissosialismia kannattavaa henkilöä tarkoittava ja henkilöityy Hitleriin. Uusnatsi on jo epämääräisempi ilmaus, jonka tarkempi merkitys ilmenee asiayhteydestä.

On olemassa itsessään reilusti monimerkityksellisiä sanoja, joiden merkityksen vasta asiayhteys osoittaa. Esim. huora-sana on tällainen. Sen vanhin merkitys on avionrikkoja, mutta sittemmin sitä on käytetty niin prostituoidusta kuin ylipäänsä siveettömästä naisesta.

Tuskin Vehkoon puolustus on osoittanut kiistattomalla näytöllä Lokan natsiksi ja pelle-liite on kohdetta ilmiselvästi halventava. Siten Vehkoon selitykset nimitysten todenmukaisuudesta ja loukkaamattomuudesta Lokkaa kohtaan ovat mielestäni epäuskottavia, mutta mitä lienee käräjäoikeus mieltä.

[jka]

Tuskin Vehkoon puolustus on osoittanut kiistattomalla näytöllä Lokan natsiksi ja pelle-liite on kohdetta ilmiselvästi halventava. Siten Vehkoon selitykset nimitysten todenmukaisuudesta ja loukkaamattomuudesta Lokkaa kohtaan ovat mielestäni epäuskottavia, mutta mitä lienee käräjäoikeus mieltä.

Vehkoon puolustushan on mennyt totaalisen vihkoon. Jos puolustus lähtee siitä että yrittää osoittaa Lokan natsiksi niin tuon pitäisi tarkoittaa varmaa tappiota. Ensinnäkin myönnetään suoraan että Lokan nimittäminen natsiksi oli nimenomaan tarkoitus. Tällöin kyseessä on ilmanmuuta suoraan kunnianloukkaus jos Lokka ei ole natsi. Lokan natsiksi osoittaminen pitäisi taas olla mahdotonta. Huonostikäyttäytyväksi maahanmuuttovastaiseksi hörhöksi Lokan voi osoittaa, mutta jos natsiksi osoittaminen onnistuu niin sitten menee kyllä usko koko oikeuslaitoksesta.

Paljon parempi puolustus olisi ollut että olisi sanonut että kysessä oli vain läppä ja kaikkihan päinvastoin ymmärtää että ei Lokka mikään natsi ole joten ei natsiksi haukkuminen voi olla mikään kunnianloukkauskaan. Koska tälle helpoimmalle ja varmimmalle tielle välttää tuomio ei lähdetty niin asianajajankin tarkoitus on nimenomaan osoittaa Lokka natsiksi. Varsin kummallista ja poliittisesti viritettyä toimintaa näin sivusta katsottuna. Herää epäilys että asianajajakin on suvakkihuora (pun intended).

[Ernst]

Oikeudessa tuomittua varasta varmaan saa kutsua varkaaksi. Sen sijaan ketä tahansa ihmistä ei saa mielivaltaisesti alkaa kutsua natsiksi julkisesti ellei kyseessä ole natsi.

Varmaan Matti Tolvanenkin vetäisi herneet nenäänsä jos hänen nimensä eteen alettaisiin aina liittämään natsi sana.

Niinpä. Kokeillaan siis konstia ja rajoja. Minusta hän kommentoi ihan parhaimien natsioikeusoppineiden lailla; siis juoksentelee valtaapitäjiksi mieltämiensä asioilla.

[Jorma M.]

Eduskunnan oikeusasiamieheltä pitäisi selvityttää onko viranhaltija Matti Tolvanen menetellyt virheellisesti. Professori kommentoi keskeneräistä, ennakkopäätösluonteista juttua "Saako varasta kutsua varkaaksi?".

Professori leimaa ja mustamaalaa kantajan kesken oikeusjutun. Virkavirhe. Ja sen lisäksi erinomainen esimerkki oikeuslaitoksen politisoitumisesta ja toimimisesta hallituksen ja EU:n käsikassarana.

[Lalli IsoTalo]

Tässä jutussa on perimmiltään kyse siitä, että Lokka ja muut nuivat uhkaavat näiden korkean tason suvakkipropagandistien mediayksinvaltaa, sekä ansio- ja urakehitystä.

Siksi julkinuivat yritetään vaientaa, tavalla tai toisella. Nyt ei tainnut ihan mennä putkeen.

[mannym]

Hiihtelee, ja eikai se millään tavoin sellaisten henkilöiden kohdalla olekkaan ongelma jos itse sen leikin aloittaa.

Ihan samalla tavalla kun jonkun joka vetelee niitä "roomalaistervehdyksiä",  tai kutsuu itseään kansallissosialistiksi tai pitää vaikka hakaristitunnuksia, niin voi sitten sanoa natsiksi. Mutta se että on vain eri mieltä maailmasta, ei kait oikeuta huorittelemaan eikä natsittelemaan.

Onko Junes sortunut moiseen?

Jos sinusta Junes on sortunut moiseen, niin ota ihmeessä yhteyttä asianomaiseen, sillä jos Junes on syyllistynyt moiseen, niin tietenkin asiasta voi tehdä rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön. Tai no sinä et voi, enkä minä voi, koska kyseessä on kuten tässä Junes vs Vehkoo tapauksessakin, asianomistajarikos. Jos hän jota on kutsuttu suvakkihoroksi, ei tee asiasta ilmoitusta, niin se on sillä selvä. Junes teki ilmoituksen, siitä käytiin nyt oikeutta.

[Tuomas3]

Jos Vehkoo olisi vain vedonnut Lokan itsensä käyttämään retoriikkaan ja kertonut ymmärtäneensä, että Lokka ei loukkaannu räikeästikään liioittelevista termeistä, niin takuu varmasti ei olisi tuomittu. Lisäksi vielä pahoittelu ja kirjoituksen poistaminen varmistamaan asia.

Nyt vaikuttaa, että Vehkoo haluaa Tuomion, jolloin hänestä tulisi nimekkäämpi. On täysi riski painottaa natsi- ja rasistinimityksiä ja niiden oikeutusta vielä oikeusistunnossakin ja halventaa näin lisää. Koska on päivän selvää, ettei Lokka ole ainakaan natsi, niin oikeudelle ei jää paljon vaihtoehtoja. Ellei se katso, että kaikkia (ainakin provoavasti kirjoittavia) saa nimitellä natsiksi. Toisaalta arpomislaitos on yllättänyt aiemminkin.

[Ernst]

Tässä jutussa on perimmiltään kyse siitä, että Lokka ja muut nuivat uhkaavat näiden korkean tason suvakkipropagandistien mediayksinvaltaa, sekä ansio- ja urakehitystä.

Siksi julkinuivat yritetään vaientaa, tavalla tai toisella. Nyt ei tainnut ihan mennä putkeen.

Kyllä. Vehkoo on vasemmistoliittolainen feministi, Journalistiliiton pj. Hanne Aho on demari ja toimittajakunta on oman selvityksensä mukaan vihervasemmistoenemmistöinen ammattiryhmä.

Edunvalvontaa. Pyrkimystä kohottaa virallista statusta (suomeksi: saada etuoikeuksia) ja sitten vahva ideologinen bias. Tarkoitan, että ammattietiikka on journalisteilla aika pahasti hukassa, kun  eturivin journalisti on rosiksessa syyttäjän ajaman kunnianloukkaussyytten vuoksi.

Poliiisi tutki, ja syyttäjä näki riittävästi todennäköisiä syitä, jotta vei asian oikeuden ratkaistavaksi. Tuskin journalistie itsensä mainitsemista syistä vaan siksi, että journalistien käytös alkaa olla sekä mediassa että lainnvalvonnan piirissä sillä tasolla, että siihen on jotenkin syytä saada tolkku. Että saako oikeasti "faktantarkastaja" natsitella, kun on sitä mieltä, että joku kriittinen & hiukan huonotapainen on natsi tai rasistinen natsipelle.

Oikeuslaitos on saanut näistä taatusti muitakin ilmoituksia, ja tämänkertaisen oikeusjutun yksi sivuvaikutin on varmasti palaute myös näille kaikkitietäville ja -voiville totuuden torville. En ihmettele, jos johtava syyttäjä vie käsittelyyn jutun, jonka kaltaisia löytää maanantaiaamuna viis-kuusi pöydällä.

Eihän tämä tietysti medialle kivaa ole, kun itsekritiikkiä pitäisi harrastaa, mutta itsepähän nostitte eturiviin nämä stallari-femmari-demarinne ja miehititte viherpunasokealla johtajalla julkisen sanan neuvostonkin.

[internetsi]

Tässä jutussa on perimmiltään kyse siitä, että Lokka ja muut nuivat uhkaavat näiden korkean tason suvakkipropagandistien mediayksinvaltaa, sekä ansio- ja urakehitystä.

Siksi julkinuivat yritetään vaientaa, tavalla tai toisella. Nyt ei tainnut ihan mennä putkeen.

Tuolla väännettiin jostakin pressikortista ja Junekselta tiukattiin, onko Zuurnalistiliiton jäsen. Tässä onkin juuri se, että mikä valtamediaa kalvaa. Toimittajat syyttävät kaikkia ns. vastamedioita valemedioiksi, vaikka oikea sana pitäisi olla amatöörimedia. Toimittajilta unohtuu se, että heillä ei ole mitään juridista asemaa tehdä mitään muutakaan kuin mitä normaali kansalainen tekee. Ts. he tekevät työtään normaalin kansalaisen mandaatilla. (Hyvin harvoja poikkeuksia on ja ne liittyy lähdesuojaan ja päätoimittajan vastuuseen.)

Itse olen harrastanut jotakin hompanssijournalismia, mm. Unkarin äänestyksessä ja Turun terroristin tapauksessa. Kansalaisen mandaatilla. Niin voi tehdä kuka tahansa. Rikostoimittaja hakee käräjäoikeuden paperit samalla mandaatilla kuin Junes Lokka eli vapaassa maassa olevan ihmisen mandaatilla. Ei siinä ole mitään eroa, onko käräjäoikeuden kansliassa papereita pyytämässä ammattitoimittaja Johanna Vehkoo, amatööritoimittelija Junes Lokka vai Jin Xi Ping jostakin Kiinasta. Samoin kuka tahansa voi lähteä vaikka Argentiinaan tekemään juttua ihan mistä vaan, ei sillä ole mitään estettä.

Tämä vaan unohtuu toimittajilta, jotka ovat tehneet journalismia pienessä piirissä itse. Nyt kun sitten heidän asemansa alkaa murtua, niin he ovat näreissään. Pressikorttia vilauttamalla toki pääsee käytännössä moneen paikkaan, muttei se ole asiassa totuus. Pressikortti ei ole oikeutus yhtään mihinkään, jos niin halutaan. Jos lätkämatsin tai rock-konsertin järjestäjä sanoo, että pressikortilla ei pääse sisään, osta lippu kuten muutkin kansalaiset, niin silloin se menee juuri kuten järjestäjä sanoo.

Toimittajilla on joku kuvitelma, että he olisivat muka samassa asemassa kuin ne, joiden ammattinimikkeet tulee laista. Yleensä tämä liittyy puoskarointiin. Lääkärinä ei saa toimia kuka vaan, sähköjä ei saa asentaa kuka tahansa eikä kuka vaan voi olla virka-asetta kantava poliisi. Mutta toimittajiin tämä ei päde, kuka tahansa voi hakea käräjiltä papereita tai harrastaa journalismia, siihen ei mikään laki ole esteenä.

[Jorma M.]

Pressikorttia vilauttamalla toki pääsee käytännössä moneen paikkaan, muttei se ole asiassa totuus. Pressikortti ei ole oikeutus yhtään mihinkään, jos niin halutaan. Jos lätkämatsin tai rock-konsertin järjestäjä sanoo, että pressikortilla ei pääse sisään, osta lippu kuten muutkin kansalaiset, niin silloin se menee juuri kuten järjestäjä sanoo.

Itse asiassa hupaisaa on, että pressikortti on nykyisin paskapaperin arvoinen vilautettava. 1980-luvulla se avasi ovia mutta nykyään sillä ei pääse kuin ehkä kakkosdivisioonan käsipallomatsiin ruotsinkielisellä alueella. VR:ltä saattoi vielä 10 vuotta sitten 5% alennuksen. Ja tämähän on toimittelijoille ihan oikein!

[n.n.]

On koomista katsella miten erilaiset journalistioletetut asetelmoivat itsensä Vehkoon takamaastoon puolustamaan. Sananvastuun ei pitäisi ulottua oikeamielisiin.

Saattaa kuitenkin käydä niin, että journalistioletetut yllättyvät lopputuloksesta - viime aikoina kun on ollut valtakunnansyyttäjää ym. muuta lakimieskunnan edustajaa median hampaissa, niin tuomari ei välttämättä ole innokas myötämään vastuuvapautuskorttia medialle ennakkopäätöksen muodossa. Se kun saattaa purra omaan nilkkaan tulevaisuudessa. Jatkossa vapauttavia voidaan myöntää edelleen tilannekohtaisesti, mutta blancoa sekkiä tuskin tullaan tässä kirjoittamaan.