Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[Veturinainen]

Jussi on viime aikoina kommentoinut turhan herkästi sellaista, joka ei ole kommentoinnin arvoista. Esimerkkinä oululaiset hörhöt ja s(o)inisten somesanomiset. Jäitä hattuun. Sinänsä kuittailu on yleisen oikeudenmukaisuuskäsityksenkin pohjalta oikeutettua ja ymmärrettävää, mutta poliittisessa realismissa se kannattaisi jättää parempaan ajankohtaan, tai unohtaa kokonaan.

[Kukko]

Mestarikin kommentoinut asiaa.

Pystytkö linkittämään tuohon kommenttiin, vai onko se poistettu? Itse en löydä sitä Jussin Twitteristä.

Se on facebookissa vastaus tuohon Tiinan päivitykseen:

https://www.facebook.com/tiina.wiik/posts/1286035574878433

[Veturinainen]

Se on facebookissa vastaus tuohon Tiinan päivitykseen

Ok, kiitos.

[Porcius]

Tiina Wiikin kirjoitus, oli se totta tai ei, aiheutti reaktion persujen puoluekoneistossa korkeassa asemassa olevalta henkilöltä ja jopa itse Mestarilta. Eivät Purran tai Halla-ahon kaltaisessa asemassa olevat henkilöt kommentoi pikkutekijöiden väitteitä, vaan jättävät ne omaan arvoonsa.

Vaikuttaa silta, että persut selvästi kokevat kaksikon Wiik&Lokka sen verran varteenotettavana toimijana, että heidän väitteisiinsä pitää reagoida. Onhan mahdollisuus, että persut menettävät Oulussa yhden kansanedustajan ASYL-listan(Tiina ja Junes) takia, vaikka tuolta listalta ei yhtäkään edustajaa valita.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tiina Wiikin kirjoitus, oli se totta tai ei, aiheutti reaktion persujen puoluekoneistossa korkeassa asemassa olevalta henkilöltä ja jopa itse Mestarilta. Eivät Purran tai Halla-ahon kaltaisessa asemassa olevat henkilöt kommentoi pikkutekijöiden väitteitä, vaan jättävät ne omaan arvoonsa.

Vaikuttaa silta, että persut selvästi kokevat kaksikon Wiik&Lokka sen verran varteenotettavana toimijana, että heidän väitteisiinsä pitää reagoida. Onhan mahdollisuus, että persut menettävät Oulussa yhden kansanedustajan ASYL-listan(Tiina ja Junes) takia, vaikka tuolta listalta ei yhtäkään edustajaa valita.

Tämä olisi Kokkarien ja vihervassarien märkä uni. He jäisivät paljon velkaa Lokalle.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Tiinan kommentti oli hyvin perusteltu, mutta mutta...

Toiminta alkaa olla jo turhan white supremacy -kamaa. Suomalaisesta näkökulmasta outoine tapoineenkin maahanmuuttajat ovat kuitenkin ihmisiä siinä missä mekin. On täysin sairasta sanoa, että ei-valkoinen ihminen ei voi olla sympaattinen. Tämä on jo sitä ihka aitoa rasismia ja natsismia. Ei kiitos tällaista enempää!

Maahanmuuttoa tulee rajoittaa, jotta Suomi pysyy suomalaisena. Mutta vittuun tollanen rotuajattelu.

Siis missä kohtaa Tiina Wiik oli white supremacy ja missä kohtaa puhui roduista tai ei-valkoisista?

Tuossa kommentissaan Tiina puhui Riikan sympaattisen irakilaisen olevan turvapaikkaturisti, joka haki suomesta leveää leipää työttä. Missä kohtaa siinä sanotaan, että ei-valkoinen ei voi olla sympaattinen?

[Veturinainen]

Tiina Wiikin kirjoitus, oli se totta tai ei, aiheutti reaktion persujen puoluekoneistossa korkeassa asemassa olevalta henkilöltä ja jopa itse Mestarilta. Eivät Purran tai Halla-ahon kaltaisessa asemassa olevat henkilöt kommentoi pikkutekijöiden väitteitä, vaan jättävät ne omaan arvoonsa.

Purran kommentti oli toki täysin ymmärrettävä, koska Wiikin lyhytjänteisen opportunistinen vingahdus kohdistui suoraan ja aiheettomasti. Toki Wiikin olisi kannattanut miettiä ennen avautumistaan, koska Purran vastauksen jälkeen hän vaikuttaa entistä typerämmältä ja pinnallisemmalta.

[Porcius]

Lue Tuonen Joutsenen blogia ja katso striimejä, niin valkoinen ylivalta tulee kyllä aika selvästi esiin.

Valkoisissa maissa kuuluu olla valkoinen ylivalta. Suomessa kuuluu olla valkoinen ja tarkemmin sanottuna suomalainen ylivalta, koska kaikki suomalaiset ovat valkoisia.

Jatkot tänne tai tänne?

[Hakkapeliitta]

Mestari leikkii. On varmaan hauskaa katsoa kun saa pienellä kommentilla aikaan pöhinää öyhöpiireissä.

Muuten koko kausti oli täysin typerä. Kehtasiko Purra ajatella positiivisesti mamusta. Mannerlaatat liikkuu.

Ja sitten taas keskustellaan valkoisesta ylivallasta. Haloo nyt ihmiset. Eikö mitään tärkeämpää olisi. 

[against globalism]

Oli miten oli, niin ainakin minun on todella vaikeaa kuvitella tilannetta toisinpäin. Eli, että Riikka alkaisi epäilemään Tiinan suhtautuvan ns. Liian hyvin johonkin turvapaikanhakijaan ja sitten tykittelemään paskaa julkisesti. Tässä näkee sen eron Riikassa ja Tiinassa. Riikka on sivistynyt ja järkevä toimija. Tiina taas aika säälittävä ja pahantahtoinen 

[Emo]

Tiina Wiikin kirjoitus, oli se totta tai ei, aiheutti reaktion persujen puoluekoneistossa korkeassa asemassa olevalta henkilöltä ja jopa itse Mestarilta. Eivät Purran tai Halla-ahon kaltaisessa asemassa olevat henkilöt kommentoi pikkutekijöiden väitteitä, vaan jättävät ne omaan arvoonsa.

Vaikuttaa silta, että persut selvästi kokevat kaksikon Wiik&Lokka sen verran varteenotettavana toimijana, että heidän väitteisiinsä pitää reagoida. Onhan mahdollisuus, että persut menettävät Oulussa yhden kansanedustajan ASYL-listan(Tiina ja Junes) takia, vaikka tuolta listalta ei yhtäkään edustajaa valita.

Tämä olisi Kokkarien ja vihervassarien märkä uni. He jäisivät paljon velkaa Lokalle.

Viime kädessä he jäävät paljon velkaa Oulun persuille ja ihan viimeksi JUssi Halla-aholle, mitäs jättivät Juneksen persujen listan ulkopuolelle.

On lapsellista, naurettavaa ja typerää tuon tuosta Hommalla syyllistää Asyliä, jos joku persuedustajatuhvake jää Asylin vuoksi rannalle, et kai sinä tosissasi ole sitä mieltä että Juneksen (ja Tiinan) täytyisi pidättäytyä politiikasta kokonaan, koska heitä ei hyväksytä persujen listalle?

Ilmeisesti täällä esiintyy sellaista kuvitelmaa, että Junes jättäisi politiikan tekemisen itsenään, kun ei persuksi kelpaa!

Tiina btw itse sanoi eilen striimissä, että Junes ei pääse hänen takiaan persuihin. Syy on juurikin Tiinan ajama etnonationalismi (valkoinen ylivalta), mitä Halla-aho ei hyväksy.

Onko oikeasti näin? Jos on, niin miksi on? Kelpaahan Matias turkkilakin persuihin, vaikka vaimonsa mädättää Ylellä minkä kerkiää. Pitääkö Juneksen olla vaimonsa vartija?

[Emo]

Tiina Wiikin kirjoitus, oli se totta tai ei, aiheutti reaktion persujen puoluekoneistossa korkeassa asemassa olevalta henkilöltä ja jopa itse Mestarilta. Eivät Purran tai Halla-ahon kaltaisessa asemassa olevat henkilöt kommentoi pikkutekijöiden väitteitä, vaan jättävät ne omaan arvoonsa.

Purran kommentti oli toki täysin ymmärrettävä, koska Wiikin lyhytjänteisen opportunistinen vingahdus kohdistui suoraan ja aiheettomasti. Toki Wiikin olisi kannattanut miettiä ennen avautumistaan, koska Purran vastauksen jälkeen hän vaikuttaa entistä typerämmältä ja pinnallisemmalta.

Purran vastauksen jälkeen Wiik ei vaikuta yhtään miltään enemmän tai vähemmän kuin ennenkään. Toiveajattelua tuo mitä sinä olet havaitsevinasi.

Itse pidän Purran älähdystä ihan turhanpäiväisenä, olisi ollut fiksumpaa olla kommentoimatta.
Pisti erityisesti silmään Purran "kyky" erottaa turvapaikkajärjestelmä ja ihmiset, mikä on järkyttävää parempaa ihmisyyttä koska kyllä Purrankin olisi jo pitänyt huomata mitä nimenomaan ne ihmiset esimerkiksi Oulussa ovat saaneet aikaan. Tietysti jos järjestelmät toimisivat niin ei olisi noita ihmisiäkään, mutta kyllä maahanmuuttokriitikko aina viime kädessä vastustaa myös ihmisiä.

Siinä olen samaa mieltä Purran kanssa, että maahanmuuttajaa (esim. dokumentin mamua) voi pitää sympaattisena, eikä se tietenkään sitä tarkoita, että nyt kastuivat pikkarit ja aivot nyrjähtivät suvakiksi.

Suvakeista puheen ollen, Tiina Wiik on entinen suvakki ja Jussi Halla-aho on entinen suvakki ... tietääkö kukaan onko Riikka Purrakin entinen suvakki? Junes Lokka ei tietääkseni ole käännynnäinen enkä ole itsekään, mutta se voi juuri näillä ex-suvakeilla olla se pelko suvaitsevaisuuteen paluusta ja siksi sitä koko ajan tarkkailevat.
Asiallisesti ottaen turha kausti, Tiinan kirjoitus ei ollut sen sortin moukari että Purran ja Halla-ahon olisi pitänyt älähtää. Mielenkiintoista todella, että reaktio saatiin.

[Emo]

... etnonationalismi (valkoinen ylivalta), ...

Otan vielä tämän omaksi kommentiksi, jotta erottuu. Nimittäin, vasemmistosuvaitsevaisto väittää tyypillisesti juuri noin kuten edellä olen lainannut, että etnonationalismi on yhtä kuin valkoinen ylivalta.
Ei ole. Etnonationalismi itsessään ei ole minkään värinen vaan se voi olla minkä tahansa värinen.

Etnonationalismi on Suomessa valkoista, mutta Japanissa keltaista ja Ugandassa ruskeaa tai mustaa.

Yhdysvalloissa etnonationalismi on väriltään riippuen vähän kuka etnoilee, mutta itsepä ovat monikulttuurisen sulatusuuninsa rakentaneet, joten ei ole minun ongelmani päättää minkä väristä etnonationalismi siellä on.
USA käy kuitenkin monikulttuurisena ja monirotuisena maana tähänkin hyväksi esimerkiksi niistä vaikeuksista, mitä monikulttuuri mukanan tuo; et edes tiedä minkä väristä maasi etnonationalismi on!
Toki jos mietitään ketkä perustivat Amerikan Yhdysvallat, niin valkoistahan silloin jenkkienkin etnonationalismi on.

Mutta noin ei voida rinnastaa, että etnonationalismi olisi yhtä kuin valkoinen ylivalta!!! Jos noin väitetään, valehdellaan ja leimataan jälleen tarkoituksella etnonationalisteja natseiksi ja ties miksi, mikä onkin ainoa päämäärä kun etnonationalismi valkoisena ylivaltana valheellisesti esitetään.

[Kari Kinnunen]

Herää tässä vieno kysymys. Mitähän etnisyyttä se etnonationalisti Wiikin oma suklaasimmu edustaa? Ottia tuota.

Ei taida ihan savonmuan pottunokka olla hänkään.

[J. Lannan haamu]

Riikka Purran ja Tiina Wiikin erottaa se, että Purra on sivistynyt. Sivistys on erittäin aliarvostettua näinä päivinä. Wiik on toki hyvin älykös ja analyyttinen, mutta myös hänellä on joitain naisellisia epämiellyttäviä piirteitä jotka liittyvät egoon.

Tässä kohtaa Wiik puhtaasti ylianalysoi, hän toisin sanoen kauhoo koussikalla vesipisaraa veneestä.

Teknisesti tarkasteltuna Purran ei olisi tarvinnut sanoa mitään maahanmuuttajaan liittyen, mutta sillä mitä hän asiasta kirjoitti, se ei resonoi lainkaan Wiikin analyysin kanssa. Purra on tyylipuhdas poliitikko, Wiik on katutason toimija. En sano että toinen olisi parempi kuin toinen, mutta noissa on hyvin selkeät tasoerot ja tätä ei sivistymätön ihminen voi ymmärtää.

Summa summarum, tuo oli yksinkertaisesti outo veto Tiinalta. Luulen, en ole varma, mutta luulen että Tiinan sokea piste on oma egonsa liittyen toisiin naisin. Tämä nimittäin on tapahtunut muutaman kerran aiemminkin. Hyvin naismainen piirre tämä...

[sattuma]

Riikka Purran ja Tiina Wiikin erottaa se, että Purra on sivistynyt. Sivistys on erittäin aliarvostettua näinä päivinä. Wiik on toki hyvin älykös ja analyyttinen, mutta myös hänellä on joitain naisellisia epämiellyttäviä piirteitä jotka liittyvät egoon.

Väärinkäsityksestä syntynyt turha kissatappelu. 

Molemmat ovat viisaita, kauniita naisia ja tekevät hyvää työtä omassa poliittisessa lokerossaan.

[P]

Tiina sitten mokasi oikein kunnolla "Raatelemalla" (Verbaalisesti) Riikka Purran. Suututti samalla aika monta kannattajaakin. Ei luulis olevan varaa tuollaiseen perseilyyn, varsinkin kun Juneksen pitäisi saada reilusti yli 10 000 ääntä. Ja toki Tiinan mokailut heijastuu suoraan Junekseenkin. Valitettavasti. Ja tietenkin myös toisinpäin.

Tiinan fb-kommentti oli ainakin ihan asiallinen. Sympaattisuus ei tee epäselvän taustan omaavasta (ja vain etunimeään käyttävästä) matusta yhtään sen aidompaa avuntarvitsijaa kuin murjottaminenkaan. Ja hyväntahtoisuus tai sen esittäminen hämää hyväsydämisiä, näin saattaa käydä myös fiksulle naiselle jos ei ole tarkkana. Tiinahan tavallaan samaisti itsensä Purran asemaan, toteamalla että hänkin voisi hämääntyä. Eiköhän useimmat raiskatut tytötkin ole houkuteltu ansaan ystävällisyydellä. Itse olisin potkinut tuon sympaattisen matunkin ulos jo rajalla.

Sinulla menee se ohi,  että kyseessä oli  analyysi dokumentista. Analysoidessa tuotosta käytetään adjektiiveja. Kyseinen mamu oli kuvattu ja esiintyi dokkarissa sympaattisesti. Fakta, joka vaikuttaa dokumentin kokonaisuuteen.

Jos asioita ei voi analysoida vapaasti ja tiettyjä sanoja käyttää, olemme kusessa. On aika sama mikä talebani vaatii puhdasoppisuutta, maahanmuuttokriitikko, rasmuslainen vai islamisti? Lopputulos on, että olemme kusessa.

[P]

Tiinan kommentti oli hyvin perusteltu, mutta mutta...

Toiminta alkaa olla jo turhan white supremacy -kamaa. Suomalaisesta näkökulmasta outoine tapoineenkin maahanmuuttajat ovat kuitenkin ihmisiä siinä missä mekin. On täysin sairasta sanoa, että ei-valkoinen ihminen ei voi olla sympaattinen. Tämä on jo sitä ihka aitoa rasismia ja natsismia. Ei kiitos tällaista enempää!

Ja tässä oli kyse dokumentissa esiintyneen hahmon määrittelystä, dokumentin kontekstissa.

Seuraavaksi lynkataan elokuva-arvostelijat filmin juonen ja henkilöhahmojen määrittelyn vuoksi?

[P]

Mestarikin kommentoinut asiaa.

Mestari ei ole nyt parhaimmillaan. Harvoja ohilyöntejä.

Raskaan vaalikiertueen piikkiin.

Ei minusta lainkaan. Valitettavan realistinen kyyninen arvio?

[P]

Asiallisesti ottaen turha kausti, Tiinan kirjoitus ei ollut sen sortin moukari että Purran ja Halla-ahon olisi pitänyt älähtää. Mielenkiintoista todella, että reaktio saatiin.

Olisikohan ollut ennakoiva reaktio, jotta Oulussa eivät ala hakemaan ääniä DeWitt-metodilla, persujen kimppuun hyökkäämällä? Siellähän tosiaan yksi paikka voi olla uhan alla?

Siis vastasivat heti.

[P]

Herää tässä vieno kysymys. Mitähän etnisyyttä se etnonationalisti Wiikin oma suklaasimmu edustaa? Ottia tuota.

Ei taida ihan savonmuan pottunokka olla hänkään.

Ollaampas sitä nyt niin etnonationalistia? Savolaisuus kuuluu kaikille.. Jokaisella on oikeus löytää itsestään oman elämänsä härski hartikainen.

[Faidros.]

Lokka ja Wiik on kuin juoksuhaudassa sekoavia sotilaita, ampuvat ensin oikeaan suuntaan, mutta taistelun käytyä kovemmaksi alkavat ampumaan myös omia. Tuosta ei ole enää kuin lyhyt matka SKE:n harjoittamaan skeidaan, jossa ammutaan vain omia, kun ei muuhun ole mitään mahdollisuuksia.

[diipadaapa]

Mielestäni Tiina Wiik ja Riikka Purra ovat molemmat oikeassa. Ei ketään turvapaikanhakijaa pidä nostaa jalustalle tai "paremmaksi onnenonkijaksi" syystä että kaveri puhuu totta. Hän on siitä huolimatta väärin perustein maassa.

Toisaalta on aivan turhaa kiinnittää huomiota yksittäiseen maahanmuuttajaan sen enempää hyvässä kuin pahassa, koska maahanmuuttopolitiikkaa ei sorvata yksittäisen maahanmuuttajan toimesta. Tätä varten on olemassa tilastot, joista nähdään isompi kuva.

Mielestäni olisi ollut parempi ettei kyseinen turvis olisi osallistunut elokuvan julkistamistilaisuuteen. Koska näin hänestä tehdään jonkinlainen sankari, vaikka hän on vain yksi väärinperustein maahan saapunut turvapaikanhakija, joka omalta osaltaan on käyttänyt turvapaikkajärjestelmää hyväksi.   

[jka]

Olihan naurettava kausti taas. Molemmissa jutuissa oli pointtinsa. Kertoo karua kieltä siitä että jos tästä saatiin tällainen vastakkainasettelu niin ihmiskunta on täysin kykenemätön käymään keskustelua netissä. Jokaisen tarkoituksena on vain tarttua johonkin helvetin yksityiskohtaan joka voi olla seurausta pelkästään huonoista sanavalinnoista ilman että halutaan edes ymmärtää mitä ihminen oikeasti asiasta ajattelee. Parasta on että jotain tällaista hakemalla haettua vastakkainasettelua vatvotaan jopa puoleueen korkeimmalla tasolla. Saatanan tunarit.

[J. Lannan haamu]

Ei tuo ole mikään kissatappelu, eikä väärinkäsitys. Tiinalla oli pakottava tarve yrittää analysoida Purraa henkilökohtaisella tasolla, sellaiseen asiaan liittyen joka ei vastaa todellisuutta.

Kirjoituksen virhe on se päätelmä, että jos henkilö antaa positiivisen kommentin matusta, niin tämä tarkoittaa kommentoivan omaavan vääränlaisia tai suvaitseviin liittyviä naisellisia ominaisuuksia.

Tuo on ylireagointia niin asian kuin viitekehyksenkin osalta. Toki tässä on myös laajempi perspektiivi mutta se on toinen tarina se.

[risto]

Ei tuo ole mikään kissatappelu, eikä väärinkäsitys. Tiinalla oli pakottava tarve yrittää analysoida Purraa henkilökohtaisella tasolla, sellaiseen asiaan liittyen joka ei vastaa todellisuutta.

Kirjoituksen virhe on se päätelmä, että jos henkilö antaa positiivisen kommentin matusta, niin tämä tarkoittaa kommentoivan omaavan vääränlaisia tai suvaitseviin liittyviä naisellisia ominaisuuksia.

Tuo on ylireagointia niin asian kuin viitekehyksenkin osalta. Toki tässä on myös laajempi perspektiivi mutta se on toinen tarina se.

Juurikin näin.

Tiinan kirjoituksen kärki oli kohdistettu "persujen PR-naiseen, Riikka Purraan". Ja se osuus meni ihan kokonaan metsään. Tiina ei näytä olevan edes sen verran fiksu, että kykenisi tätä jälkikäteenkään ymmärtämään vaan jatkaa poteroitumistaan.

Todellakin maahanmuuttaja voi olla sympaattinen, turvapaikanhakijakin. Ja tästä ei voi tehdä mitään analyysiä. Se, että joku on sympaattinen ei ole turvapaikan myöntämisen peruste. Tai että joku on lokkamaisen epäsympaattinen(*) ei riitä turvapaikan epäämiseen.

Toisin päin asia voisi olla analyysin arvoinen: mikäli jonkun mielestä yksikään maahanmuuttaja tai yksikään turvapaikanhakija ei voi olla sympaattinen, tämä kertoo todella karua kieltä näin ajattelevasta ihmisestä.

(*) En ole nainen, joten minulla ei ole erityistä pehmeätä kohtaa "märille kissanpennuille" / rentuille joita pitäisi hoivata ja paapoa emon lailla.

[nutsy]

Herää tässä vieno kysymys. Mitähän etnisyyttä se etnonationalisti Wiikin oma suklaasimmu edustaa? Ottia tuota.

Ei taida ihan savonmuan pottunokka olla hänkään.

[tweet]1101563809460879360[/tweet]

Tuota minäkin mietin, miten ei näe malkaa omassa silmässään? Tuossa tweetissä lainatussa tekstissä Wiik ei huomaa syyllistyvän ihan samaan kotioloissaan. Marokkolainen hyvä, irakilainen paha logiikalla. Wiki kertoo että Wiikin oma kullannuppu on muuttanut Suomeen vasta 2005, siihen nähden on kyllä oppinut suomen kielen hyvin, niin hyvät kuin huonot ilmaisut, verrattuna moneen muuhun mamuun. Siitä en tosin tiedä millainen tausta Lokalla on vanhempien suhteen, onko monikulttuurisen rakkauden hedelmä vai täysin marokkolainen? Suomalainen toinen vanhempi tietysti selittäisi hieman miten on tänne eksynyt, ettei vain ole tullut "... tänne ottamaan itselleen jotain, mikä on rakennettu meille ...", Wiikkiä lainatakseni. Esimerkiksi vaikkapa ilmaista koulutusta. Wiikin teksti asettuu hieman eri kontekstiin kun miettii sitä suhteutettuna pariskunnan omaan toilailuun netissä. Minusta vaikuttaa että Wiik ei ihan aina muista tiedostaa taipumustaan uskoa ihmisistä hyvää ja sivuuttaa heidän ikävimmät piirteensä, vaan antaa nimenomaan juuri pehmeän sydämensä vaikuttaa arvostelukykyynsä ainakin yhden mamun kohdalla.

Tätä en nyt sano mitenkään Lokkaa vastaan, kyllä Suomeen yksi Lokka mahtuu.

Dokumentin irakilainen oli väitetysti hieman kriittinen muita tulijoita kohtaan. Tietysti mamukin voi olla maahanmuuttokriittinen ja tietää varmasti paremmin ketkä omasta viiteryhmästään ovat huijareita. Ymmärtää kielestä ja käytöksestä varmasti nopeammin keillä ei ole aikomustakaan sopeutua ympäröivään yhteiskuntaan. Tietää oman kulttuurinsa normit ja osaa lukea niitä paremmin kuin paikallinen pullahalaaja vastaanottokeskuksessa. Oikeilla motiiveilla varustettu pakolainen ei varmastikkaan myös halua sitä perseilyä tänne jota jo kertaalleen lähti pakoon, kuinka monta tällaista sitten oikeasti on? Sitä on vaikea sanoa.

Ja niin kuin ketjussa yllä on sanottu sympaattisuus ei ole mikään peruste turvapaikalle, eikä Purra sitä varmaan ollut dokumentin irakilaiselle myöntämässäkään sillä perusteella.

[sattuma]

Herää tässä vieno kysymys. Mitähän etnisyyttä se etnonationalisti Wiikin oma suklaasimmu edustaa? Ottia tuota.

Ei taida ihan savonmuan pottunokka olla hänkään.

[tweet]1101563809460879360[/tweet]

Miksi jengi on niin tyhmää, että menee mukaan tämän Timo Kurkun provosointiin.

Kurkulla ei ole elämässä ilmeisesti muuta sisältöä kuin vinkata medialle antifaviittan alta, missä hän näkee mörköjä.

[P]

Lokka ja Wiik on kuin juoksuhaudassa sekoavia sotilaita, ampuvat ensin oikeaan suuntaan, mutta taistelun käytyä kovemmaksi alkavat ampumaan myös omia. Tuosta ei ole enää kuin lyhyt matka SKE:n harjoittamaan skeidaan, jossa ammutaan vain omia, kun ei muuhun ole mitään mahdollisuuksia.

Jep. Asylissa kannattaisi havahtua, ennen tuhannen jaardin tuijotuksen saapumista.

[Alaric]

Ottakaapa sitten kommentoidessanne huomioon, että Wiik on Homman jäsen. Toisten jäsenten solvaamiseen ei täällä lähdetä. Veturihenkilön viesti meni äsken jo yli ja poistui roskikseen.