Virkaintoinen kalastuksenvalvoja keskeytti kalareissun

[Eugen235]

kalastuksenvalvoja ei olisi ehkä puuttunut asiaan elleivät kalastajat olisi olleet suomenkielisiä.

[Ernst]

En ole kalastuksenvalvoja, vaikka mikäpä olisi ollessa. Tosin tänään on ikävä sateinen päivä ettei olisi kiva kykkiä pusikossa lapsien virveleitä valtiolle( huahahahahah). Siinäpä olisi kiva homma työllistää vaikkapa 5000 työtöntä ihmistä pienelle palkalle luontaisetuna partalapsen itku iltalehdessä.

on vain tullut toimittua sattuneesta syystä  viranomaistahojen sekä säädöskokelman ja lakien ristiaallokossa ja perehtynyt eri viranomaisten toimintaan. En tosin riista- ja kalatalouden saralla. Todennäköisyys sattumanvaraisesti paikallesaapuvan poliisin erikoisasiantuntemuksen löytymisestä on hyvin pieni. Ja ompahan tullut kuunneltua aivan pähkähulluja poliisiselostuksia tilannehoidosta kun ei ole konstaapelin kantti riittänyt myöntämään ettei tiedä ko asiasta yhtään mitään. Mutta on pitänyt näyttää että kun on poliisi, niin on asian kuin asian erikoisasiantuntija.

Jos poliisi ei tiedä, hän soittaa oppineemmalle esimiehelleen.

[Fiftari]

OT, mutta tällainen tuli vastaan.

Sisäministeriö on ehkä tehnyt uuden aikaansaamattomuuden ennätyksen: se on vitkutellut pysäköinninvalvojien virkamerkkejä koskevan asetuksen säätämistä jo 40 vuotta.

Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen antoi ministeriölle perjantaina kovasanaisen huomautuksen laiminlyönnistä.

Sisäministeriölle määrättiin jo vuonna 1970 tehtävä, että kunnallisten pysäköinninvalvojien virkamerkistä pitää säätää asetus, mutta asia ei ole edennyt mihinkään. Vielä tänä päivänäkään parkkipirkoilla ja -perteillä ei ole virkamerkkejä.

Vielä kummallisemmaksi asian tekee se, että siitä huolimatta pysäköinninvalvojilla on velvollisuus näyttää virkamerkki, jos parkkisakon saaja sitä vaatii. Heille säädettiin tällainen velvollisuus jo vuonna 2007.

- Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että koko virkamerkkiä ei ole olemassa, koska ministeriö ei ole sitä koskaan vahvistanut! oikeusasiamies päivittelee tiedotteessaan.

Ministeriö selitteli laiminlyöntiään mm. sillä, että pelkkää virkamerkkiä koskeva asetuksen säätäminen "ei olisi luontevaa" ja se halusi lykätä asian pysäköinninvalvonnan kokonaisuudistuksen yhteyteen. Ministeriö myös vähätteli virkamerkin merkitystä, koska pysäköinninvalvojilla on jo virkapuvut ja tunnusmerkit.

Jääskeläinen ei hyväksy selityksiä. Hän muistuttaa, että kyse on asetuksessa yksiselitteisesti ministeriölle annetusta tehtävästä. Lisäksi pysäköinninvalvojilla on laajat valtuudet julkisen vallan käyttöön.

- Pysäköinninvalvontatehtävien kohteiksi joutuneet eivät ole voineet asetuksessa tarkoitetulla tavalla varmistua siitä, että julkista valtaa käyttää siihen toimivaltainen kunnan virkamies, Jääskeläinen toteaa.

IS
En tiedä onko tilanne vielä sama. Uutinen on loppuvuodesta 2010

Onko kalastuksenvalvojalla ns. virkamerkki?

[Ernst]

Mutta pitää muistaa, ettei henkisesti alamittaisia saa tarkoituksella pyytää. Niitä väistämättä tarttuu, kun niitä on niin paljon, mutta hellä käsittely.

Joo, ne pitää päästää henkisesti kasvamaan.

[Faidros.]

Anteeksi offtopic. Älkää ostako kaupasta Suomen harvinaista "luonnonlohikantaa". Sen erottaa viljellystä lohesta siitä, että sillä on rasvaevä jäljellä.
Rasvaevä on selkäevän ja pyrstön välillä oleva pieni nipukka selässä. Kalanviljelijät leikkaavat tämän pois jo aikaisessa vaiheessa, sillä he haluavat myydä viljetyä lohta uhattujen luonnonlohikantojen sijaan.
Tarkastakaa tämä seikka seuraavalla kerralla, kun ostatte lohituotteita kaupasta.

   KIITOS!

[Faidros.]

Onko kalastuksenvalvojalla ns. virkamerkki?

Kalastuksenvalvojalla on velvollisuus ensin todistaa lupansa ja henkilöllisyytensä.

[siviilitarkkailija]

Olisi kiva tietää kenelle oppineelle esimihelleen ko konstaapelit soittavat  ilmoittaakseen lakiin perustuvan sakotuspäätöksensä lakiin perustuvasta iletyspohjaisesta sakon peruutuksesta. 

[JKN]

Pedantti kalastuksenvalvoja. Mutta nyt kun Kick Ass 2 on samaan aikaan elokuvateattereissa, tästä saisi mainion supervoimattoman supersankarihahmon elokuvaan. Naamioitu sankarimme olisi poikkeuksellisen pedantti autistisia piirteitä omaava hahmo, jonka voima olisi hänen sosiaalisen intuiition puutteessaan ja vittumaisen pikkutarkassa sääntöjen noudattamisessa. Jostain syystä naamioitu sankarimme ottaisi New Yorkin kaduilla turpaansa harva se ilta.

[Faidros.]

Harmitti hieman etten ehtiny eilen hakemaa kotimaista lohta tarjouksesta.

Todennäköisesti olisit ostanut ok. viljeltyä lohta. No broblemos!
Kiinnittäkää huomio rasvaevään, se on sellainen halal-/haram-juttu meille suomalaisen luonnonlohen varjelijoille.
Ei rasvaevää = halal
Rasvaevä = haram(harvinainen luonnonlohi)

  Kerroin asian näin maahanmuuttokriittisille ymmärrettävin termein!

[dothefake]

Koukkujen ja kelojen katsastus on unohtunut kokonaan. Ja luvan lisäksi vapakortti täytyy suorittaa.

[Mika.H]

Jos asuisin lähempänä, niin menisin huitomaan makkarapaikalle siimatonta virveliä.

Saisit musta seuraa..

[Mika.H]

Olisi kiva tietää kenelle oppineelle esimihelleen ko konstaapelit soittavat  ilmoittaakseen lakiin perustuvan sakotuspäätöksensä lakiin perustuvasta iletyspohjaisesta sakon peruutuksesta.

Lue se laki.

ps olet surkea provo.

[klassinen]

Surullista luettavaa nämä kyttäyskeissit.

Koukkujen ja kelojen katsastus on unohtunut kokonaan. Ja luvan lisäksi vapakortti täytyy suorittaa.

Uistimien viskomiseen lentolupakirja. Rikottiinko lentokorkeuden rajoituksia?

[siviilitarkkailija]

Jos on kalastaja, ja sattuu kalastuksenvalvojan tarkastuksen kohteeksi, mikä on pieni todennäköisyys, niin sen verran pitää olla munaa ja reilua pelisilmää että hyväksyy tarkastuksen kohdalle sattuessa seuraumukset. Toistaiseksi kukaan ei ole voinut osoittaa ko valvojan toimineen väärin. Minkä takia ihminen joka toimii oikein toimiikin väärin?

Elämme tässä helvetin huomiotaloudessa. Sensijaan että jätkä hyväksyy virheensä, opettaa lasta että virheestä tulee seuraus, niin alkaa saatanan paskamussutus jossa sivullisesta lapsesta tekemällä tehdään jutun tähti. Aivan kuin koko asiassa ei ole muuta kuin paha kalastuksenvalvoja vastaan viaton"ankkuri" lapsi. Toisaalta maahanmuutossahan on opetus että sääntöjä ja lakeja halveksumalla ja vetoamalla lapseen, voittaa aina. Viimeistään lehden sivulla.

[Archaeopteryx]

Viittaan esimerkiksi jaksoon, jossa autoilija ajoi päin punaista ja poliisi jätti sakottamatta. Kuten sanottua, puolet partioista näyttää toimivan aivan asiallisest,i mutta olikohan tämä Turussa vaikuttava kaksikko kyseessä, joka vetää aivan vellihousulinjaa.

Sitäpaitsi julkinen suihinotto puistossa päiväsaikaan on sopimatonta käytöstä, josta on syytä huomauttaa kenen tahansa.

Onhan rikkeissä ja rikkeissä eroja. Punaisia päin ajaminen saattaa aiheuttaa hyvinkin vaarallisia tilanteita, ja sakko on aina paikallaan. Suihinotto harvemmin on vaarallista käytöstä, toki sopimattomuutensa takia julkisena tekona huomautuksen arvoinen.

Tähän liittyen itseäni ärsyttää pysäköintihuomautuksen hinta, riippumatta syystä. On eri asia pysäköidä risteysalueelle, liian lähelle suojatietä tai pelastustielle, kuin ylittää kiekkoaika muutamalla minuutilla. Toisissa tilanteissa haitta-/vaara-aste on selvästi suurempi. Byrokraatti näkee asian varmasti erilailla, ja ongelma on vain säännön noudattamatta jättäminen. Kuten tapauksen kalastuksenvalvojallakin.

[dothefake]

Elämme tässä helvetin huomiotaloudessa. Sensijaan että jätkä hyväksyy virheensä, opettaa lasta että virheestä tulee seuraus, niin alkaa saatanan paskamussutus jossa sivullisesta lapsesta tekemällä tehdään jutun tähti.

Siis sinun mielestäsi isän olisi pitänyt antaa valvojan laittomasti takavarikoida lapsen omin rahoin ostama vapa, nyt ymmärsin.

[jopelius]

Anteeksi offtopic. Älkää ostako kaupasta Suomen harvinaista "luonnonlohikantaa". Sen erottaa viljellystä lohesta siitä, että sillä on rasvaevä jäljellä.
Rasvaevä on selkäevän ja pyrstön välillä oleva pieni nipukka selässä. Kalanviljelijät leikkaavat tämän pois jo aikaisessa vaiheessa, sillä he haluavat myydä viljetyä lohta uhattujen luonnonlohikantojen sijaan.
Tarkastakaa tämä seikka seuraavalla kerralla, kun ostatte lohituotteita kaupasta.

   KIITOS!

Ei ole olemassakaan uhanalaista kotimaisen lohen kantaa. On vain itämeren lohta jonka pyyntimäärä on kiintiöity valtioittain. Suomalaiset kalastajat noudattavat tarkkaan sovittuja pyyntimääriä, joten ei ole mitään syytä vältellä Suomen alueelta pyydettyä luonnonlohta..

Takaisin aiheeseen..

Storträsk'in kalastuksenvalvoja ylitti lakiin perustuvan oikeuden, vaatimuksessaan kalastusvälineiden takavarikoinnista. Kalastuslaki 100. pykälän mukaiset edellytykset eivät täyty.
Kuten poliisi totesi ko. tapaus on enintään kalastusrikkomus, josta voidaan rangaista sakolla.
Kuitenkin ko. kalastuskieltoalue on erittäin pienialainen, rajarikkomus oli vain jokusia metrejä, kalastaja 8-vuotias poika, mitkään erityiset syyt eivät edellytä muuta kuin em. lain 104B tai 104C kohdissa mainitun seuraamuksen. Eli käytännössä huomautus.

Kalastuslaissa mainitaan myös kalastuksenvalvojien toiminnan valvonnasta. Tämän perusteella ELY-keskus voisi selvittää onko ko. kalastuksenvalvoja toiminut laissa mainittuissa puitteissa, kyseistä valvontatehtävää suorittaessaan. (Kalastuslaki 106 a pykälä.)

[desperaato]

Hieman off topic..
Luojan kiitos koiraverotarkastajia ei ole enää olemassa.

Joo mutta olisi hyvä jos olisi. Nykyisen pentutehtailun ja orpokoiratarhojen ansiosta ulkona tuolla läähättää vaikka minkälaista hurttaa ja puudelia. Kaikkia ei ole rokotettu ja ovat vaikka minkä pöpön kantajia ym.
Ilmaisiin paskapusseihin löytyy rahaa mutta keskelle kävelytietä kaakeroivan koiran omistaja ei joudu vastuuseen koiransa tekemisistä. Onnksi minun koirani on niin viisas, että talvella kakkaa aina kävelytien viereen, koskemattomaan lumihankeen.

Sitten topikkiin:
Kyllä se nut lehtitietojen perusteella näyttää siltä, että kalastuksenvalvoja oli oikeassa tässä kaustissa. Tietty oli ylimitoitettua alkaa vaatimaan rikoksentekovälineistöä pois kun rikos oli niinkin vähäinen ja kehotus siirtyä sallitulle alueelle olisi ollut (ehkä ?) riittävä. Joka tapauksessa kalastuskielto alueella ei pidä kalastaa (paitsi poliisien, kalastuksen valvojien ja heidän kavereidensa).
Ja mitä tulee valtion sakkotuloihin, niin kovin vakuuttavalta ei vaikuta käytäntö jota (ehkäpä lainvastaisesti) sovelletaan Pirkanmaalla. Keräät kolme sakkoa liikenteessä vuoden sisällä tai neljä sakkoa kahden vuoden sisällä ja se on sitten ajokieltoa vähintään kuukausi. Rikesakot lasketaan mukaan. Reilu meininki työkseen autoa-ajavalle?

[Faidros.]

Todennäköisesti olisit ostanut ok. viljeltyä lohta. No broblemos!
Kiinnittäkää huomio rasvaevään, se on sellainen halal-/haram-juttu meille suomalaisen luonnonlohen varjelijoille.
Ei rasvaevää = halal
Rasvaevä = haram(harvinainen luonnonlohi)

  Kerroin asian näin maahanmuuttokriittisille ymmärrettävin termein!

Niin en tiedä varmaksi sanoa että oisko se ollut rasvaeväinen vai evätön kun en nimittäin tiennyt tuota rasvaevä asiaa ennenkuin nyt kun siitä kerroit. Jatkossa kiinnitän kyllä mielenkiinnosta huomiota asiaan, mutta en mä ostamatta jätä vaikka se oiski evällinen yksilö. Ei silleen kiinnosta asia.

Ei se mitään, pääasia että nyt tiedät.
Luonnollisesti joessa kuoriutuneista poikasista ei ole voitu poistaa rasvaevää, ja ovat täten geneettisesti vahvasti kotijoessaan periytyvää lajia eikä mitään voimayhtiöiden "pullalohia".

[siviilitarkkailija]

Elämme tässä helvetin huomiotaloudessa. Sensijaan että jätkä hyväksyy virheensä, opettaa lasta että virheestä tulee seuraus, niin alkaa saatanan paskamussutus jossa sivullisesta lapsesta tekemällä tehdään jutun tähti.

Siis sinun mielestäsi isän olisi pitänyt antaa valvojan laittomasti takavarikoida lapsen omin rahoin ostama vapa, nyt ymmärsin.

kun en nyt tiedä kuka on oikeasti tehnyt mitä ja mihin perustuen, on vaikea sanoa mitä missäkin tilanteessa olisi pitänyt tehdä. Meillä on vain toisen osapuolen kertomus toimittajan draamasiivilän läpi suodatettuna.

Pääsääntönä pidän sitä että kalastuslupa ostetaan etukäteen. Kalastukseen käytettävän vesialueen erityisluvat ja rajoituksen otetaan selville ennen kalastamista. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä. Jos käry käy (ja se todellakin voi käydä ihan kenelle vaan ja jopa käsittämättömistä syistä) niin pelin henkeen kuuluu että aikuinen näyttää lapselle että seuraumuksista selviää eikä ne kaada maailmaa. Ottaa vi#7 %!8# %!! Vaikka sitten syyttä siipeensä eikä varsinkaan laita lasta keskelle seuraumuksia.

Asia on niin että kalastuksenvalvojalla taitaa olla laki puolellaan. Se onko laki reilu on poliittisesti nimettyjen maa- ja metsätalous sekä ympäristöministeriövirkahenkilöiden aikaansaannoksia.

[siviilitarkkailija]

Lapsen virveli otetaan pois vs Ammattikalastajan elinkeinharjoittamisväline otetaan pois. Kumpi on kovempi rangaistus?  otsikoiden perusteella virvelin menetys...

[dothefake]

Eikös poliisi (siis joka ei tiedä mitään) todennut, ettei välineitä voi takavarikoida, kun kerran luvat olivat voimassa. Eikö valvoja näin yrittänyt laittomasti tavarikoida välineitä?

Lentolupakirjaa ei tarvita kuin lentokalojen pyynnissä.

[Faidros.]

Ei ole olemassakaan uhanalaista kotimaisen lohen kantaa. On vain itämeren lohta jonka pyyntimäärä on kiintiöity valtioittain. Suomalaiset kalastajat noudattavat tarkkaan sovittuja pyyntimääriä, joten ei ole mitään syytä vältellä Suomen alueelta pyydettyä luonnonlohta..

Eikö!
Jos et tiedä, luonnonlohi palaa aina ja poikkeuksetta omaan kotijokeensa kutemaan. Itämeren lohi on yleisilmaus kaikkien itämereen laskevien jokien lohikannoista. Se että voimayhtiöt velvoitusistutuksina päästävät vapauteen keinoviljeltyjä lohenpoikasia ei vastaa kotijoessaan kuoriutunutta lohenpoikasta, jolla on luonnollinen vaellusvietti omalle kutualueelleen, omaan jokeen.

Lohen merikalastus verkoilla ja lohisiimoilla on erittän epätaloudellista. Sama lohikilo joessa urheilukalastajien saamana antaisi ehkä 100-1000 kertaiset tulot yrittäjille ja sitä kautta myös valtiolle.

Muistakaa myös se, että pohjoismaat ovat saaneet erikoisluvan EU:lta syöttää liian dioksiinipitoista itämerenlohta kansalaisilleen. Eurooppaan sitä ei saa myydä.

[Seal]

Kehoitus siirtymään oikealle alueelle olisi ollut riittävä. Kalastusvälineiden takavarikointi olisi ollut idiotismia. Jos laki määrää näin, lakia on muutettava.

[AstaTTT]

Jos et tiedä, luonnonlohi palaa aina ja poikkeuksetta omaan kotijokeensa kutemaan.

Joo, meillä onkin melkoiset rajoitukset Kiiminkijoessa juuri sen takia, että suojellaan alkuperäistä lohta ja hyvä niin.
http://www.kiiminkijoki.fi/fi/Kalastus.html

Samaa mieltä useiden kirjoittajien kanssa siitä, että kehotus siirtyä luvalliselle alueelle olisi ollut riittävä. Ymmärtääkseni kalastusvalvojien tehtävä on suojella rauhoitettuja alueita eikä kerätä sakkorahoja. Montakohan kalastuksenvalvojaa Suomessa muuten on?

[siviilitarkkailija]

Eikös poliisi (siis joka ei tiedä mitään) todennut, ettei välineitä voi takavarikoida, kun kerran luvat olivat voimassa. Eikö valvoja näin yrittänyt laittomasti tavarikoida välineitä?

kyseessä on poliisin tulkinta tilanteesta jonka lait ovat ko poliisille epäselviä. Sille on perusteita tai sitten ei ole. Olisi kiva kuulla kalastuksenvalvojan "tunteman" kalastussääntöihin erikoistuneen poliisin tulkinta. Minusta asiassa ei välttämättä ole mitään tekemistä 8 v kanssa vaan hänen vastuulisen ja paikalla olevan huoltansa sekä kalastulsenvalvojan välisestä jutusta.

[Faidros.]

Lapsen virveli otetaan pois vs Ammattikalastajan elinkeinharjoittamisväline otetaan pois. Kumpi on kovempi rangaistus?  otsikoiden perusteella virvelin menetys...

Jos ammatinharjoittajan laittomat pyydykset satojen/tuhansien kilojen tuottoineen vs. pikkupojan saaliiton virvelinheitto, viisi metriä väärässä paikassa... niin...

[JKN]

Kiva että ketjussa on aktiivisia palstalaisia näyttämässä mallia miksi tietyn psykologisen profiilin omaavia ihmisiä ei tule koskaan päästää minkäänlaiseen päättävään tai vastuulliseen asemaan yhteiskunnassa. Heiltä unohtuu tyystin, että tässäkin tapauksessa kyse on ihmisten välisestä sosiaalisesta kohtaamisesta, ei vain sääntöjen pedanttisesta noudattamisesta. Inhimillinen joustaminen, silloin kun mitään vahinkoa ei ole tapahtunut, ei tapa vaan lujittaa yhteisöä ja on siten koko yhteisön kannalta jopa hyödyllistä.

Kirjoitin Emilia Kukkasta käsittelevässä ketjussa, ja jatkan aiheesta edelleen kyökkipsykologiksi leimaamisen uhalla, että autisteilta puuttuu usein sosiaalinen intuitio vaikka he olisivatkin rationaalisia. Nämä ihmiset ovat muiden kannalta kehityshäiriöisiä ja vahingollisia muulle yhteisölle saadessaan valtaan. Mutta tajuavatko he itse olevansa kehityshäiriöisiä? NO EIVÄT! Libertaristina tällainen autisti kieltää positiivisten vapauksien koko olemassaolon kommunismina. Mutta vaikka systeemi olisi kommunistinen, byrokraattina tällainen autisti on aivan yhtä tuhoisa yhteisölleen, koska sosiaalisen intuition mahdollistavat piuhat aivoissa ovat poikki.

Nämä kehityshäiriöiset pedantit autistit kuuluvat joko suoraan sairaseläkkeelle tai laskuvarjolla viidakkoon. Ihmisyhteisössä heille ei voi antaa valtaa tai vastuuta ylitse toisten ihmisten, heidän yhteisöä sosiaalisesti tuhoavan vaikutuksensa vuoksi. Kyse ei siis ole vain systeemistä, vaan siitä ettei tiettyjä tyyppejä saa päästää valtaan, missään inhimillisessä systeemissä, sillä heidän psykologinen kehityshäiriö on epäinhimillisempi kuin itse systeemi. Kun siis tapaatte näitä, positiivisen vapauden kommunismina kieltäviä libertaristeja, tai poikkeuksellisen virkaintoisen ja pedantin byrokraatin, niin tiedätte missä valossa tarkastella tapausta.

[niemi2]

Olisi kiva tietää kenelle oppineelle esimihelleen ko konstaapelit soittavat  ilmoittaakseen lakiin perustuvan sakotuspäätöksensä lakiin perustuvasta iletyspohjaisesta sakon peruutuksesta.

Kyllä poliisi saa käyttää harkinnalla maalaisjärkeä.


Valtio taitaa menettää sakkotuloja ylinopeussakoissa kun sakkoa ei määrätä esim. 80 km:n alueella 81 km/h ajavaa. Maalaisjärkeä ja yhdenvertaisuutta noudatetaan aina 88 km/h asti, jonka jälkeen vasta sakkorajan katsotaan ylittyneen. Periaatteessahan jo 1 km/h ylinopeudessa valtio menettää sakkotuloja kun näitä ei sakoteta.


Poliisipartiolla on ollut tuossa ongelma, kun vastaavasta on aiemmin selvinnyt huomautuksella. Sakko langetetaan yleensä kalastusluvan puuttuessa, eikä tuossa ollut kyse siitä.


Isän ja pojan tekoon olisi ollut vaikea soveltaa mitään lainkohtaa, sakko olisi kumottu oikeudessa samantien, mutta kalliimmalla tavalla. Teossa ei ollut mitään vakavuutta, vaan erehtyneet muutamalla metrillä puuttellisten kylttien vuoksi. Sakkorangaistus olisi ollut kohtuuton tekoon nähtynä.


Valtio ja yhteiskunta olisi menettänyt enemmän jäämällä pohtimaan asiaa, kuin lähtemällä suorittamaan muita tehtäviä. Emme elä poliisivaltiossa, ja onneksi partio käytti tervettä järkeä.

[Melbac]

http://www.stortrask.com/

Tonne on istutettu kirjolohta ja paikka on maksullinen joka voi selittää kalastuksenvalvojan innokuuden.Se tosin on aika outoa että oli heti "takavarikoimassa" niitä vapoja jolloin itselleni tuli heti mieleen että tyyppi halusi ne itselleen.Yleensäkkin jo se ettei pyytänyt noita siirtymään sille "ei kielletylle" alueelle kertoo tosta tyypistä kyllä jotain..