Näkökulma: Älä kiellä vihapuhetta

[Lauttasaaren Emiiri]

http://fifi.voima.fi/artikkeli/2013/heinakuu/nakokulma-ala-kiella-vihapuhetta

?Näkökulma: Älä kiellä vihapuhetta

Yhteiskunta 26.07.2013
Teemu Mäki

"Kannatan äärimmäistä ilmaisuvapautta, koska tiedän olevani erehtyvä olento", Teemu Mäki kirjoitti helmikuussa. Kesäuusintojen sarjaa jatkaa mielipidekirjoitus vihapuheesta.

Useimmat ystäväni haluavat, että vihapuheesta rangaistaisiin nykyistä useammin ja voimallisemmin. Myös oppilaani sanovat, että rasistisesta pöpinästä netissä, lehdissä tai telkussa pitäisi sakottaa vikkelämmin.

Ja siinä ei auttaisi paasaajan oma uikutus, että hänhän vain yritti olla maahanmuuttokriittinen, eikä mielestään ole minkään sortin rasisti. Jos merkittävä osa kanssaihmisistä kokee pöpinän rasistisena tai vihaa lietsovana, niin sitä se sitten kerta kaikkiaan on. Heille.

Minä en kannata vihapuheen kriminalisointia. Päinvastoin, haluaisin poistaa sen nykyisetkin lakiin kirjatut esteet.

Kannatan äärimmäistä ilmaisuvapautta, koska tiedän olevani erehtyvä olento. Tiedän, että todennäköisesti osa tiedoistani on vääriä. Tiedän, että myös arvojärjestelmäni luultavasti on joltain osin huono, kehnosti perusteltu, vähentää mahdollisuuksiani olla onnellinen ja lisää mahdollisuuksiani olla riesa muille.

Sitä mukaa kun huonouksiani huomaan, yritän niitä korjata, mutta etukäteen en voi tietää, mitkä käsityksistäni tulevat humpsahtamaan viemäriin. Siksi minun on sallittava niidenkin käsitysteni kritisointi, joista olen vähiten epävarma. Ja vastaavasti minulla on oltava oikeus haukkua kenen tahansa mitä tahansa käsityksiä ihan paskoiksi, jos haluan.

Tunnustan siis erehtyväisyyteni, ja koska lisäksi tunnustan toiset ihmiset vertaisikseni, on minun pakko sallia kaikki näkemykset. Vaikkakaan ei kaikkia tekoja, mutta se on eri keskustelu se.

Kuvitellaan vuoropuhelu Iranin presidentin, Mahmud Ahmadinežadin ja minun kesken. Mahmud ei usko holokaustin tapahtuneen, mutta uskoo, että homoseksuaalisuus ja jo siihen yllyttäminen, eli homoudesta jossain muussa kuin ankarasti tuomitsevassa sävyssä puhuminen, on rangaistavaa.

Minusta Mahmud voisi yhtä hyvin väittää maata litteäksi. Minä olen varma historiallisista ja biologisista faktoista.

Mahmud on omien käsitystensä oikeellisuudesta ihan yhtä vakuuttunut kuin minä omistani. Mahmud on varma uskonnollisesta totuudestaan ja kenties vetoaa siihen miten voimakkaasti hän koko kropallaan ja sielullaan "luonnostaan" tuntee ja sitä kautta tietää homouden hirveydestä. Enkä minä voi sanella, että historialliset ja luonnontieteelliset faktat pitäisi lähtökohtaisesti tässäkään keskustelussa asettaa muiden argumenttien yläpuolelle.

Keskustelumme ei voi alkaa sillä, että heti alkajaisiksi kiellämme toistemme käsitykset ja perustelutavat. Keskustelu voi käynnistyä vasta, kun sallin keskustelukumppanini esittää myös minulle kaikkein ällöttävimpiä käsityksiä.

Mahmud voi kieltää minua puhumasta vapaasti hänen maassaan, mutta minun ei pidä vastata siihen kieltämällä häntä ja hänen kannattajiaan puhumasta soopaa minun maassani. Päinvastoin, vain sallimalla hänen soopansa saan oikeuden ja kyvyn puhua häntä vastaan. Ja samaa pätee täkäläisiin hommafoorumirasisteihin, ilmastonmuutoksenkieltäjiin, seksisteihin, talouskasvu-uskovaisiin...

Olisi epäloogista edes unelmoida, että toinen luopuisi rakkaista näkemyksistään ja omaksuisi ne, joita minä pidän parempina, jos yritän estää häntä ilmaisemasta nykyisiä näkemyksiään.

Vuoropuhelussa kieltäminen on aina laiskurin ja pelkurin keino. Huonoja ideoita ei voiteta kielloilla vaan hyvillä ideoilla.

Nyt joku sanoo, että ei se käytännössä noin mene, että jos tolkuttomien ideoiden annetaan tulla salonkikelpoisiksi, yhä useampi saattaa niihin haksahtaa, että kynnys omaksua rasistisia tai homofobisia aatoksia alenee.

Vastaan, että orjuuden poistamistakin pidettiin joskus tolkuttomana ideana. Eivätkä huonot ideat ole mitään viruksia, jotka tarttuisivat hyviä ideoita helpommin. Jos huonot ideat leviävät, niin ei se johdu siitä, että ne olisivat niin houkuttelevaa herkkua, vaan siitä, että hyvät ideat torkkuivat ylimielisinä tuppisuina alentumatta keskusteluun huonojen kanssa.

Ja nyt joku toinen sanoo, että ei se kriittisyys sinänsä, vaan se sävy, että ei saa puhua, laulaa, tanssia, filmata loukkaavasti tai pahoihin tekoihin kannustaen, että joku raja pitää olla. Vastaan, että eipäs pidä, mitään rajaa ei ole.

Jos joku uskoo tai järkeilee, että vihantäyteinen maailma olis paree kuin rauhaisa tai että pedofilia on mahtavaa tai että vitut ekologiasta; ihmiskunnan olis paree nimenomaan törsätä maapallo ilolla pikaisesti loppuun ja loikata sitten Jumalan kainaloon johonkin toiseen sfääriin, niin uskokoon, järkeilköön.

Hänellä on yhtä suuri oikeus haikailla ihmiskunnan joukkotuhoa kuin sitä ekologisista syistä toivovalla Linkolan Pentillä. Ja puhukoot kukin missä sävyssä tahansa.

Kunnioittavaan, myötätuntoiseen ja niin sanottuun rakentavaan sävyyn ei voi pakottaa, sillä kunnioitus ja myötätunto ja niiden sukulaiset ovat hyveitä. Hyveisiin voi vain kannustaa.

Kirjoittaja on kuvataiteilija & Aalto-yliopiston professori.

Artikkeli on aiemmin julkaistu Fifissä 25. helmikuuta 2012. Osa artikkelista on julkaistu Voimassa 2/2013.


Miten tämä artikkeli on mennyt läpi vihervasemmistolais-lärpäkkeen sensuureista?

[Saippuakupla]

Miten tämä artikkeli on mennyt läpi vihervasemmistolais-lärpäkkeen sensuureista?

Koska Teemu Mäki, johon liittyen löytyy täältäkin varsin reipas ketju.

[JT]

Miten tämä artikkeli on mennyt läpi vihervasemmistolais-lärpäkkeen sensuureista?

Suomalaisessa mediakentässä Voima on tarpeellinen lehti siksi, että ehkäpä yhdessä numerossa kymmenestä voi olla ihan asiallisiakin havaintoja maailmasta - eli sellaisia, joita Hesarissa ei ole koskaan. Samaa voi tietysti sanoa myös Magneettimediasta.

[Iloveallpeople]

Miten tämä artikkeli on mennyt läpi vihervasemmistolais-lärpäkkeen sensuureista?

Miten niin? Kirjoituksen punainen lanka on, että hommafoorumirasistien tolkuttomat ideat pitäisi mieluummin voittaa hyvillä ideoilla kuin kielloilla. Minusta tuossa annetaan selkeästi kuva, että sinä olet rasisti, ideasi ovat tolkuttomia ja maailmassa olisi muka jotain parempia (vihervasemmistolaisia) ideoita, joilla sinun (rasistiset) ideasi päihitetään. Eikös tuo ollut ihan normi ylemmyydentuntoinen vihervasemmistolainen plöräys. Kirjoituksen olisi voinut kirjoittaa paljon fiksummin, jos tarkoitus oli puolustaa sananvapautta, eikä vain haukkua maahanmuuttokriitikoita käyttäen näennäisenä siteenä sananvapauden vaatimista.

[Roope]

Kun joku puolustaa sananvapautta, se on aina rasti seinään.

2013-03-04 TS:Johanna Korhonen teki tutkintapyynnön (uskonnollisesta) vihapuheesta

[Siili]

Kirjoituksen punainen lanka on, että hommafoorumirasistien tolkuttomat ideat pitäisi mieluummin voittaa hyvillä ideoilla kuin kielloilla.

Minusta tuo on ihan hyvä yleissääntö koskien poliittisen opponentin näkemyksiä.  Mikä siinä sinusta mättää?

Minusta tuossa annetaan selkeästi kuva, että sinä olet rasisti, ideasi ovat tolkuttomia ja maailmassa olisi muka jotain parempia (vihervasemmistolaisia) ideoita, joilla sinun (rasistiset) ideasi päihitetään. Eikös tuo ollut ihan normi ylemmyydentuntoinen vihervasemmistolainen plöräys.

Ei minusta ole niin tavatonta, jos joku pitää omia näkemyksiään ylivoimaisina joihinkin muihin nähden.  Kunhan suo muillekin suunvuoron.

[foobar]

Kyllä nuo ihan järkeviltä mielipiteiltä sananvapaudesta kuulostavat. Kunpa keskimääräiset vasurisuvikset pääsisivät edes puoleenväliin tuota!

[Iloveallpeople]

Kirjoituksen punainen lanka on, että hommafoorumirasistien tolkuttomat ideat pitäisi mieluummin voittaa hyvillä ideoilla kuin kielloilla.

Minusta tuo on ihan hyvä yleissääntö koskien poliittisen opponentin näkemyksiä.  Mikä siinä sinusta mättää?

Minusta tuossa annetaan selkeästi kuva, että sinä olet rasisti, ideasi ovat tolkuttomia ja maailmassa olisi muka jotain parempia (vihervasemmistolaisia) ideoita, joilla sinun (rasistiset) ideasi päihitetään. Eikös tuo ollut ihan normi ylemmyydentuntoinen vihervasemmistolainen plöräys.

Ei minusta ole niin tavatonta, jos joku pitää omia näkemyksiään ylivoimaisina joihinkin muihin nähden.  Kunhan suo muillekin suunvuoron.

Kirjoituksen olisi voinut kirjoittaa paljon fiksummin, jos tarkoitus oli puolustaa sananvapautta, eikä vain haukkua maahanmuuttokriitikoita käyttäen näennäisenä siteenä sananvapauden vaatimista. Tämän vuoksi mielestäni kirjoitus läpäisi vihervasemmistolaisen lärpakkeen sensuurin.

[foobar]

Kirjoituksen punainen lanka on, että hommafoorumirasistien tolkuttomat ideat pitäisi mieluummin voittaa hyvillä ideoilla kuin kielloilla.

Minusta tuo on ihan hyvä yleissääntö koskien poliittisen opponentin näkemyksiä.  Mikä siinä sinusta mättää?

Minusta tuossa annetaan selkeästi kuva, että sinä olet rasisti, ideasi ovat tolkuttomia ja maailmassa olisi muka jotain parempia (vihervasemmistolaisia) ideoita, joilla sinun (rasistiset) ideasi päihitetään. Eikös tuo ollut ihan normi ylemmyydentuntoinen vihervasemmistolainen plöräys.

Ei minusta ole niin tavatonta, jos joku pitää omia näkemyksiään ylivoimaisina joihinkin muihin nähden.  Kunhan suo muillekin suunvuoron.

Kirjoituksen olisi voinut kirjoittaa paljon fiksummin, jos tarkoitus oli puolustaa sananvapautta, eikä vain haukkua maahanmuuttokriitikoita käyttäen näennäisenä siteenä sananvapauden vaatimista. Tämän vuoksi mielestäni kirjoitus läpäisi vihervasemmistolaisen lärpakkeen sensuurin.

Luulenpa, että Voiman toimitus vaatii kuitenkin jotain näyttöjä Oikeamielisyydestä. Tässä tapauksessa kirjoittaja ei juuttunut pelkästään todistelemaan oikeamielisyyttään...

[Michael in memoriam]

Useimmat ystäväni haluavat, että vihapuheesta rangaistaisiin nykyistä useammin ja voimallisemmin. Myös oppilaani sanovat, että rasistisesta pöpinästä netissä, lehdissä tai telkussa pitäisi sakottaa vikkelämmin.

Jos tuo pitää paikkansa, niin vähäsen pistää huolestuttamaan valtakunnan henkinen tila. Toisaalta tuo voi olla vaan toisinto entisistä YYA-liturgioista, joskin silloin puna-armeija oli ulkoinen uhka, kun taas tänä päivänä viidettä kolonnaa kannetaan kaksin käsin sisään ihan itse. Mene ja tiedä.

On kyllä sinänsä mukava nähdä, että Iranin entinen holokaustin kieltävä presidentti linkitetään näin vaivatta maahanmuuttokriittisyyteen ylipäänsä. Näillä ihmisillä ei todella ole mitään häpyä, ja he hyvin selkeästi haluavat tuoda sen julki niin usein kuin mahdollista. Minua inhottaa tuollaiset kansanmurhalla ratsastajat.

[Katarina.R]

Ihan hyvä ja ajatuksia herättävä kirjoitus. Toisaalta pitää myös pohtia minkälaisen vaikutus hyvinvointiin tuolla vihapuheella on. Jos vaikkapa käydään julkista keskustelua siitä kuinka paljon kehitysvammaiset maksaa, levitellään vitsejä heistä, perustetaan fb-ryhmiä missä kehoitetaan kehitysvammaisia huis hemmettiin niin miten tämä vaikuttaisi kehitysvammaisten perheiden elämään?

[tuomaankukko]

Ihan hyvä ja ajatuksia herättävä kirjoitus. Toisaalta pitää myös pohtia minkälaisen vaikutus hyvinvointiin tuolla vihapuheella on. Jos vaikkapa käydään julkista keskustelua siitä kuinka paljon kehitysvammaiset maksaa, levitellään vitsejä heistä, perustetaan fb-ryhmiä missä kehoitetaan kehitysvammaisia huis hemmettiin niin miten tämä vaikuttaisi kehitysvammaisten perheiden elämään?

Joo tai sotaveteraanit tai homot ja lesbot!

[nollatoleranssi]

Hommafoorumirasisti nyt oli hiukan huono termi, mutta olkoon tämän kerran.

Viattoman eläimen tappaminen taiteen vuoksi ei ole kovin paha juttu, mutta "hommafoorumirasisti" pitäisi vetää hirteen tai vähintään tuomita vihapuheista.

Onhan tällä foorumilla asenteellisuutta, mutta siitäkin on pitkä matka viattoman luontokappaleen tappamsieen "huvin vuoksi" tai sen takia että "saa keskustelua aikaiseksi" tai "huomion herättämiseksi".

Varmaan se koiranpennun tappajakin (myöhemmin tämä tyyppi tapettiin) tai ne siilin potkijatkin ajattelivat samalla tavalla (olivat muistaakseni joitakin teini-ikäisiä), että "saadaan keskustelua aikaiseksi".

Tietysti vaikeaahan sitä on eläimiä ja ihmisiä verrata toisiinsa ja eläimienkin kohdalla on vaikeaa erottaa, että "mikä eläin on toista arvokkaampi". Mutta siltikin harvempi ihminen ihan tietoisesti tekee tuollaisia julmuuksia halutakseen julkisuutta tai purkaakseen vain omaa raivoa.

Tuosta tapauksesta on toki aikaa paljonkin. Mutta on varmaan parempi ettei tuollaisia tapauksia olisi yhtään ylimääräisiä.

[nollatoleranssi]

Useimmat ystäväni haluavat, että vihapuheesta rangaistaisiin nykyistä useammin ja voimallisemmin. Myös oppilaani sanovat, että rasistisesta pöpinästä netissä, lehdissä tai telkussa pitäisi sakottaa vikkelämmin.

Ihmettelen ettei vihapuheen termiä itsessään ole kritisoitu. Useimmille pelkkä "vihapuhe"-sanana tuo mieleen negatiivisen mielleyhtymän, vaikka kaikilla on oma käsitys siitä että mitä tälläinen "vihapuhe" tarkoittaa.

Tuossakin kirjoituksessa ei paljasteta, että mitä tämä vihapuhe-termi itsessään tarkoittaa. Todennäköisesti siis jokainen puhuja on tulkinnut sen aivan kuten haluaa ja muodostanut käsityksen siihen sillä perusteella.

Jossakin käytettiinkin "tunnepuhe"-termiä, joka onkin sopivampi termi.


Kirjoituksessa ollaan toki aivan asialinjalla siinä, ettei turhanpäiväinen kieltäminen toimi koskaan kovin hyvin. Järkevämpää on että asiat perusteltaisiin ns. järkiargumenteihin, jotka olisi helppo osoittaa oikeiksi/vääriksi tai ainakin loogisesti perustella.

Suomessa laki on myös varsin armollinen jopa suoranaista haukkumista kohtaan, niin kovin pitkä matka on siihen että jostakin epämääräisestä vihapuheesta pitäisi laittaa yhtikäs mitään sakkoja tai edes minimirangaistuksia.

Suurempana uhkana täytyisi pitää yksilöihin kohdistuvaa uhkaa. Jos vihamieliset ja negatiiviset kirjoitukset on selkeästi osoitettavissa kohdistuvan joihinkin tiettyihin henkilöihin/henkilöön, niin tälläisiin asioihin pitäisi puuttua.

[Lalli IsoTalo]

Toisaalta pitää myös pohtia minkälaisen vaikutus hyvinvointiin tuolla vihapuheella on.

Toisaalta pitää myös pohtia minkälaisen vaikutus koko maailman hyvinvointiin länsimaisen sananvapauden kuristamisella on.

Miten se vaikuttaa koko ihmiskunnan tulevaisuuteen, jos länsimaat - joista suurin osa ihmiskuntaa hyödyttävistä keksinnöistä on lähtöisin -- alkaa sensuroida Neuvostoliiton tyyliin väärinajattelijoita?

Sananvapauden tuhoaminen vetoamalla vihapuheeseen taannuttaa koko maailman lopulta Neuvostoliitoksi, jonka tosiasiallinen toiminta-ajatus oli nomenklaturan etujen turvaaminen tuhoamalla omia väärinajattelevia kansalaisia.

[Malla]

Ihan hyvä ja ajatuksia herättävä kirjoitus. Toisaalta pitää myös pohtia minkälaisen vaikutus hyvinvointiin tuolla vihapuheella on. Jos vaikkapa käydään julkista keskustelua siitä kuinka paljon kehitysvammaiset maksaa, levitellään vitsejä heistä, perustetaan fb-ryhmiä missä kehoitetaan kehitysvammaisia huis hemmettiin niin miten tämä vaikuttaisi kehitysvammaisten perheiden elämään?

"Vihapuheen" eli useimmiten kai vihaisen tai kriittisen puheen salliminen kuuluu sananvapauteen. Se saattaa liittyä hyvinvointiin niin, että "vihapuhuja" ei "vihatoimi". Jos suu suljetaan, se herättää aggressiota.

Jos kehitysvammaisia vastaan perustetaan fb-ryhmiä, fb on oiva väline oikaista vääriä käsityksiä. 

[rapa-nuiv]

 Kiinnitin huomiota pelkästään tähän

Useimmat ystäväni haluavat, että vihapuheesta rangaistaisiin nykyistä useammin ja voimallisemmin. Myös oppilaani sanovat, että rasistisesta pöpinästä netissä, lehdissä tai telkussa pitäisi sakottaa vikkelämmin.

Huomatkaa kuinka näissä ns."edistyksellisissä" taidepiireissä on vallalla täysin fasistinen ajattelutapa. Palestiinalaishuiveissa heiluvat anarkismia saarnaavat taideopiskelijat odottavat yhteiskunnan väkivaltakoneiston rankaisevan toisinajattelijoita ankarin viranomaistoimin.

Tässä näkyy myös kuinka itseään erityisen yksilöllisinä ja itsenäiseen ajatteluun kykenevinä pitävät ihmiset sortuvat laumasieluiseen noitavainoajatteluun.  Kaikkien pitää olla samaa mieltä heidän kanssaan muuten tulee paha olo.

[dothefake]

Teemu nosti tällä kertaa kissan pöydälle. Toivottavasti pöydällä ei ole lihapalaa.

[Lalli IsoTalo]

Tuossakin kirjoituksessa ei paljasteta, että mitä tämä vihapuhe-termi itsessään tarkoittaa.

Termin käyttökelpoisuus perustuu nimenomaan siihen, että sitä ei tarkasti määritellä (laissa). Jos se määriteltäisiin, voitaisiin sanoa mikä on mitäkin. Vihapuhe on faktoja vihaavien ja epärehellistä vihjailua rakastavien valehtelijoiden keksimä termi.

[Miniluv]

Ihan hyvä ja ajatuksia herättävä kirjoitus. Toisaalta pitää myös pohtia minkälaisen vaikutus hyvinvointiin tuolla vihapuheella on. Jos vaikkapa käydään julkista keskustelua siitä kuinka paljon kehitysvammaiset maksaa, levitellään vitsejä heistä, perustetaan fb-ryhmiä missä kehoitetaan kehitysvammaisia huis hemmettiin niin miten tämä vaikuttaisi kehitysvammaisten perheiden elämään?

Olisihan se kerta kaikkiaan kauheaa, jos keskusteltaisiin kriittisesti siitä, onko meillä varaa uusien kehitysvammaisten maahantuloon, ovatko kehitysvammaiset sittenkään suuri voimavara Suomelle tai sopeutuvatko kehitysvammaiset täysin suomalaiseen kulttuuriin. Hirveät traumat tulisi, ihan varmasti

[Siili]

Ihan hyvä ja ajatuksia herättävä kirjoitus. Toisaalta pitää myös pohtia minkälaisen vaikutus hyvinvointiin tuolla vihapuheella on.

Pohdi ihan rauhassa, jos pidät sitä tärkeänä.  Keskeistä on, että kynnys puheen leimaamiseksi vihapuheeksi on tarpeeksi korkealla.  Muuten suvaitsemattomat ihmiset iskevät tämän leiman kaikkeen sellaiseen keskusteluun, joka herättää heissä itsessään negatiivisia tunteita.  Tuntuuko tutulta?   

Jos vaikkapa käydään julkista keskustelua siitä kuinka paljon kehitysvammaiset maksaa, levitellään vitsejä heistä, perustetaan fb-ryhmiä missä kehoitetaan kehitysvammaisia huis hemmettiin niin miten tämä vaikuttaisi kehitysvammaisten perheiden elämään?

Ihme jossittelua.  Keskustelu kehitysvammojen merkityksestä kansantaloudelle, niiden syntymekanismeista ja tavoista vähentää niiden syntyminen (ml selektiivinen abortti) ei ole millään tavoin tabu, eikä kukaan ole sellaiseen pyrkinytkään.  Kehitysvammaisista ei myöskään levitetä yltiöpäistä tuubaa, eli heidän ei kerrota olevan eläkepommin purkajia tai tulevien vanhusten pyllyn pyyhkijöitä.  Näin ollen sarkasmille ja ivalle on selvästi vähemmän tilaa.     

Olet totaalinen typerys, mikäli perustelet sordiinoa maahanmuuttokeskusteluun hypoteettisilla viittauksilla kehitysvammaisten kohteluun.  Se kertoo vain siitä, että sinulla ovat reaaliset argumetit tosi vähissä.

[Elcric12]

Kaikenlaista "vihapuhetta" (tai ylipäänsä negaation kautta purkautuvaa vihaista käytöstä ja kieltä) voi aivan hyvin kiritisoida olematta sitä mieltä, että sananvapautta tulee samalla rajoittaa.

[Siili]

Kaikenlaista "vihapuhetta" (tai ylipäänsä negaation kautta purkautuvaa vihaista käytöstä ja kieltä) voi aivan hyvin kiritisoida olematta sitä mieltä, että sananvapautta tulee samalla rajoittaa.

Niin, ja karhu paskantaa metsään.

[Elcric12]

Ihan hyvä ja ajatuksia herättävä kirjoitus. Toisaalta pitää myös pohtia minkälaisen vaikutus hyvinvointiin tuolla vihapuheella on.

Pohdi ihan rauhassa, jos pidät sitä tärkeänä.  Keskeistä on, että kynnys puheen leimaamiseksi vihapuheeksi on tarpeeksi korkealla. 

Minusta on tyhmää, että "vihapuheelle" on tullut tuollainen leima, että se on leima mitä heitellään tahoilta toiselle puheen tai mielipiteiden tukahduttamiseksi. Minusta sen pitäisi tarkoittaa vain, että "älkää kiukutelko kuin kakarat, vaan puhukaa suunne puhtaaksi, mutta asiallisesti kuin aikuiset. Voimakkaatkin sanankäänteet passaa mainiosti, mutta kiukuttelu, halpamaisuudet, pilkaaminen ja henkilökohtaisuudet jätetään kakaroille".

[Elcric12]

Kaikenlaista "vihapuhetta" (tai ylipäänsä negaation kautta purkautuvaa vihaista käytöstä ja kieltä) voi aivan hyvin kiritisoida olematta sitä mieltä, että sananvapautta tulee samalla rajoittaa.

Niin, ja karhu paskantaa metsään.

Nyt ei tämä kielikuva avaudu.

[mietinen]

Jos vaikkapa käydään julkista keskustelua siitä kuinka paljon kehitysvammaiset maksaa, ...

Purevan rasistista rinnastaa maahanmuuttajat kehitysvammaisiin toisaalta hyvin tavallista suvaitsevaisuutta.

Mitä mieltä olet, saako maahanmuuttoa perustella sen tuomilla taloudellisilla eduilla? Mahdollisista kuluista ei kuitenkaan saa puhua?

[Siili]

Kaikenlaista "vihapuhetta" (tai ylipäänsä negaation kautta purkautuvaa vihaista käytöstä ja kieltä) voi aivan hyvin kiritisoida olematta sitä mieltä, että sananvapautta tulee samalla rajoittaa.

Niin, ja karhu paskantaa metsään.

Nyt ei tämä kielikuva avaudu.

'

No, yritetään toisia:

Vesi on märkää.

No shit, Sherlock!

[Elcric12]

Kaikenlaista "vihapuhetta" (tai ylipäänsä negaation kautta purkautuvaa vihaista käytöstä ja kieltä) voi aivan hyvin kiritisoida olematta sitä mieltä, että sananvapautta tulee samalla rajoittaa.

Niin, ja karhu paskantaa metsään.

Nyt ei tämä kielikuva avaudu.

'

No, yritetään toisia:

Vesi on märkää.

No shit, Sherlock!

No niinhän se on, mutta monesti tuollainen kieltämisen ja rajoittamisen leima kuitenkin on mukana, kun puhutaan vihapuheesta.

[Arvoton]

Ei kai Katarina.R ollut tämänkään ketjun pääasia?

Vihapuhe on samaa tajunnan kaventajatermi kuten rasismi, jolla pannaan itse ajattelevat hiljaiseksi. Teemu voi taiteilijana taiteilla termeillä ja asioilla, mutta ei hän kyseenalaista itse ajattelun vääristymiä ja termejä, joilla lyödään toisinajattelijoita.

Tänä aamuna Jykke Käteinen monta kertaa halusi maahan asenneilmapiiriä, joka tuo tekijöitä arvostelijoiden sijaan. Koko valtion läpimädättämä humanismi haluaa nimenomaan arvostella ja mitätöidä kaiken, mikä ei humanismin dogmeihin sovi. Ei Jykkekään kyseenalaista näitä olosuhteita ja henkistä ilmapiiriä oikeasti. Jos joku sanoo asiaa, hän alkaa nuhdella ottaen pikku sedän roolin.

[Lalli IsoTalo]

Kaikenlaista ... negaation kautta purkautuvaa vihaista käytöstä ja kieltä ... voi aivan hyvin kiritisoida olematta sitä mieltä, että sananvapautta tulee samalla rajoittaa.

Jeps tuolle osalle kommenttiasi, jonka lyhensin vastaamaan omaa näkemystäni asiasta.

Mutta nähdäkseni tämän vihapuhetermin tehtävä on luoda laillisuuden ja laittomuuden väliin harmaa vyöhyke, jonka avulla luodaan luoda mielikuva laittomasta toiminnasta. Jos olen oikein ymmärtänyt, vihapuhetermin tavoite on:

a) suojella lobbareiden palkanmaksajia kaikenlaiselta arvostelulta ("money talks, bullshit walks")
b) saada kansalaiset harrastamaan vapaaehtoista itsesensurointia.

Voihan se olla, että olen ymmärtänyt asian ihan pieleen.