2013-07-16 YLE teksti-tv: Juhana Vartiaisen mietteitä talouskriisistä

[Shemeikka]

Juhanan ajatuksia lamasta ja sen poistamisesta. Lieneekö Vartiainen ikinä ollut työttömänä? Eivät taida nykyiset työlliset ikinä päästä eläkkeelle. Käänsin YLEn ruotsinkielisestä uutisesta kun en Maikkarilta suomenkielistä linkkiä löytänyt

VARTIAINEN: KRIISI ON OMA VIKAMME

Suomessa vallitsee virheellinen luulo, että talousvaikeutemme johtuisivat euron kriisistä. sanoi VATTn ylijohtaja Juhana Vartiainen tänä aamuna MTV3ssa.

Hänen mukaansa meillä on rakenteellisia ongelmia, jotka meidän tulee itse ratkaista. Ongelmat pysyvät myös sen jälkeen kun talous euromaissa ja muussa maailmassa alkaa jälleen kasvaa, sanoo Vartiainen.

Juhana Vartiainen peräänkuuluttaa suurempaa maahanmuuttoa ja pitempiä työuria, eli korkeampaa eläkeikää ja opiskelijoitten sekä kotiäitien nykyistä nopeampaa tuloa työelämään.

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P722_01.html

[siviilitarkkailija]

Juha Vartiainen on talouskriisi joka rauhoittuu ainoastaan silloin kun nukkuu, sukeltaa tai on muuten vaan pois.

[hattiwatti]

Juhanan tuhnuja on käsitelty hommassa ennenkin.

Lähinnä miehen idea on kai lisätä työnteon määrää, ja maahanmuutto jotenkin automaattisesti vaikuttaisi parantavasti.

Tästä syystä hän on vaatinut mm. maahanmuuttoa vastustavien persujen poliittista eristämistä, koska siellä on vielä joku vaarallinen hullu kansanedustajana:

http://hommaforum.org/index.php/topic,80004.msg1253812.html#msg1253812

Kannattaa lukea koko ketju. Tai tämä yhteenveto:

http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/02/juhana-vartiainen-on-mahdollisesti.html

Kun taannoin Vartiainen taas vaati lisää maahanmuuttajia jotta talous nousisi, kirjotin näin:

http://hommaforum.org/index.php/topic,84185.msg1347376.html#msg1347376

Pitää tiedostaa ettei Vartiainen ole pelkästään hullu, vaan maksettu viestinviejä joka selittää jotain sotkua perustellakseen aivan muualla muita tarkoituksia varten tehtyjä päätöksiä. Tietenkään media ikinä ei ajattele näin pitkälle.

[hattiwatti]

http://tyhmyri.wordpress.com/2013/04/29/puhuuko-juhana-vartiainen-potya-virkansa-puolesta-vai-pelkkaa-asiantuntemattomuuttaan/

Puhuuko Juhana Vartiainen pötyä virkansa puolesta vai pelkkää asiantuntemattomuuttaan?

huhtikuu 29, 2013

Luin Taloussanomat-lehdestä Juhana Vartiaisen viimeisimmästä pläjäyksestä työn tarjonnan ja talouskasvun osalta. On jotenkin hämmentävää lukea periaatteessa demaritaustaisen ekonomistin heittäytyneen tarjontaongelmaa kaiken ratkaisevana ihmelääkkeenä tarjoilevaksi henkilöksi. Yleensä vasemmistolaiset ovat painottaneet kysynnän merkitystä ja julkisen vallan merkitystä kysynnän lisääjänä elvytyspakettien yms kautta. Toisaalta taas oikeistolaiset, joihin itseni luen, ovat painottaneet työn tarjonnan ja rahapolitiikan merkitystä. Juhana Vartiainen on päättänyt poimia rusinat pullasta ja unohtaa ikävät tosiasiat.

En osaa päättää puhuuko Vartiainen mitä puhuu ymmärtämättömyyttään vai valehteleeko hän virkansa puolesta.

Jonkun tietyn hyödykkeen kuten työn hinta määräytyy markkinoilla, joskin työn osalta markkinoihin vaikuttavat muutamat monilta muilta markkinoilta puuttuvat tekijät. Nuo tekijät ovat:
1.Työn nominaalinen hinta joustaa heikosti alaspäin. Syitä tähän ovat muun muassa kotitalouksien nominaaliset sitoumukset sekä rahan määrän illuusio. Vain raju ja tuhoisa velkadeflaatio painaa palkkoja alaspäin, mutta se tapahtuu massiivisen työttömyyden ja tuotannon tuhoutumisen kautta. Inflaatio-oloissa työn reaalihinta voi laskea ilman deflaation tuhoisia vaikutuksia.
2.Työn tarjonta on merkittävässä määrin kiinni vaihtoehtoisista mekanismeista kuten korkeasta sosiaaliturvasta – toisin sanoen on helpompaa jäädä makaamaan kotiin tai mennä notkumaan Rautatieaseman tunneliin kuin tehdä samaa rahaa vastaan töitä. Tässä olen samaa mieltä Vartiaisen kanssa, meidän nykyinen systeemimme ei rohkaise hakeutumaan pienipalkkaisiin töihin vaan palkkatason pitää olla hämmästyttävän korkea siihen, että työn teko kannattaisi. Onkin hämmästyttävää, että niinkin moni kuitenkin mieluummin tekee töitä kaupan kassalla kuin makaa kotona tai hankkii sivuansioita vihreän talouden piirissä samalla nauttien sosiaaliturvasta.
3.Työn kysyntä riippuu hyvin voimakkaasti talouden nominaalisesta kasvusta. Supistuvassa taloudessa työn kysyntä laskee, kuten on nähty sekä Euroalueella että muualla.

Katsotaanpas nyt sitten tarkemmin mitä Vartiainen sanoo. Ensimmäinen asia on se, että Suomen talous on mahdollista saada kasvuun ainoastaan työllisyyttä lisäämällä. Tästä olen täsmälleen samaa mieltä.

Olen hänen kanssaan samaa mieltä myös siitä, että työn tarjontaa tulee lisätä. Tuloloukkuja tulee purkaa ja sosiaaliturvaa virtaviivaistaa. Rehellisen työnteon tulee aina olla kannattavaa verrattuna sosiaaliturvan varassa notkumiseen. Tästä olen täysin samaa mieltä.

Mutta Vartiaisen viimeisin lausunto Euroalueen roolista on käytännössä pöyristyttävä (Taloussanomien juttu täällä, lainauksen korostus minun):


On totta, että kriisi on heikentänyt Suomen tuotantoa. Vartiaisen mukaan työllisyyden ja tuotannon ero normaalitilanteeseen ei kuitenkaan ole suuri.

– Sen takia on turha odottaa, että sitten kun euroalue toipuu ja suhdanteet normalisoituvat, tulisi joku 1990-lukuun verrattava iso elpymishyppäys, joka itsessään voimaperäisesti lääkitsisi julkisen talouden ongelmia.

Hyvä uutinen on se, että kestävyysvaje on ratkaistavissa.

– Työpaikat eivät ole karanneet Kiinaan, robotit eivät vie meiltä työpaikkoja, eikä euroalue estä meitä kasvamasta. Se on täysin meidän omissa käsissämme.

Vartiainen puhuu täysin pehmeitä tuossa asiassa. EKP:n harrastaman tiukan rahapolitiikan vaikutuksia ei ole mitenkään mahdollista kompensoida rakenteellisilla uudistuksilla.  Mikäli rahapolitiikka on taloutta kuristavaa kuten tällä hetkellä, niin millään työn tarjontaan liittyvillä toimenpiteillä ei ole mahdollista saavuttaa työllisyyden kasvua. Kuristava rahapolitiikka leikkaa työn kysyntää.

Ekonomistina Vartiaisen pitäisi ymmärtää, että NGDP:n kehityssuunta kertoo kysynnän kehityssuunnan. Supistuva NGDP tarkoittaa supistuvaa kysyntää. Sitä ei ole mahdollista paikata tarjontapuolen tempuilla.

Noiden rakenteellisten uudistusten suurin vaikutus mitä ilmaisimmin olisikin toisaalla kuin työllisyyden parantamisessa. Ne vähentäisivät sosiaaliturvan leikkausten myötä julkisia menoja, mikä kyllä parantaisi merkittävässä määrin kestävyysvajetta (mikäli unohdetaan niiden kysyntävaikutukset). Heikompi sosiaaliturva heikkenevän kysynnän oloissa ei tarkoita suurempaa työllisten määrää vaan suurempaa määrää köyhiä.

Oikeaa politiikkaa olisikin, mielestäni, rakenteelliset uudistuksen työvoiman tarjonnan lisäämiseksi yhdistettynä kysyntää lisäävään rahapoliittiseen elvytykseen.  Nykyisen kysyntää supistavan rahapolitiikan oloissa uudistusten työllistävä vaikutus jäisi olemattomaksi.

Vartiainen onnistuukin hämmästyttävässä silmänkääntötempussa. Hän ilmeisesti yrittää pyöräyttää tieteellisesti kestämättömäksi osoitetun growsterity-politiikan osaksi demareiden agendaa. Koska valtio ei kykene lainaamaan, euroa käyttävänä maana, riittävästi harrastaakseen perinteistä vasemmistolaista elvyttävää fiskaalipolitiikkaa, niin huomiota kiinnitetään työn tarjontaan.

Sinänsä hyvä ja hieno juttu, että työn tarjonnan lisäämisestä puhuvat jopa demaritaustaiset henkilöt, jollaisilta olen tottunut kuulemaan vain valtion ja sosiaaliturvan lisäämisen autuudesta. Pelottavaa on taas se, että tarjontapuolen ongelmien ratkaisemiseen olennaisesti liittyvä rahapoliittinen aspekti unohdetaan joko tahallaan tai silkkaa ammattitaidottomuutta.

Käytännössä veikkaisin tahallisuutta. Koska euro on demareille Pyhä Asia, jota ei saa syyttää mistään pahasta, niin koska kultakannassa eikun siis vieraassa valuutassa lainaava kehitysmaa eikun siis euromaa ei voi lainata rahaa loputtomasti, niin Vartiaisen täytyy selitellä asioita niin, että elvytyspolitiikka finanssipuolella on tehotonta ja tarpeetonta (mitä se onkin jos rahapolitiikka on järkevää) ja rakenteelliset tarjontapuolen ratkaisut ovat oikea tapa (mitä ne ovatkin jos rahapolitiikka on järkevää).

Vartiaisen ehdottamilla rakenteellisilla uudistuksilla ei valitettavasti ole käytännön merkitystä niin kauan kun Suomessa vallitseva rahapolitiikka on kuristavaa. Koska Suomi on euromaa, niin puhutaan EKP:n rahapolitiikasta, joka on Saksalle sopivaa mutta kaikille muille kuristavaa.

Mutta koska euro on Pyhä Asia, niin demarina Vartiainen ei voi myöntää kuristavasta rahapolitiikasta seuraavan mitään ongelmia. Kaikki vain sosiaaliturvan leikkausten ja sisäisen devalvaation varaan.

Vartiainen mitä ilmeisimmin edustaa uutta demareiden talousoppia. Ei finanssielvytystä, ei rahapoliittista elvytystä, pelkkää keppiä eli growsterityä.

Tämä kaikki siinä vaiheessa kun growsterityä mainostaneet tutkimukset ovat osoittautuneet huuhaaksi.

Mutta Euro on Pyhä Asia, sitä ei voi syyttää mistään!

[Parsifal]

VARTIAINEN: KRIISI ON OMA VIKAMME
(...)
Hänen mukaansa meillä on rakenteellisia ongelmia, jotka meidän tulee itse ratkaista.
(...)
Juhana Vartiainen peräänkuuluttaa suurempaa maahanmuuttoa ja pitempiä työuria, eli korkeampaa eläkeikää ja opiskelijoitten sekä kotiäitien nykyistä nopeampaa tuloa työelämään.

Olisi joskus kiva kuulla, mitkä ovat nämä rakenteelliset ongelmat, jotka ratkeavat maahanmuutolla.

Tähänastinen maahanmuutto hyödyttää vain monikulttuurikarusellista leipänsä saavia rasistinmetsästäjiä ja muita huijareita, kieroilijoita ja emävalehtelijoita. Muulle yhteiskunnalle siitä koituu pelkästään harmia.

[akez]

Pitää tiedostaa ettei Vartiainen ole pelkästään hullu, vaan maksettu viestinviejä joka selittää jotain sotkua perustellakseen aivan muualla muita tarkoituksia varten tehtyjä päätöksiä. Tietenkään media ikinä ei ajattele näin pitkälle.

Jep, maksettu juoksupoika. Taitavat vielä maksaa tuosta hyvin, sillä miksi joku laittaisi muuten koko ammatillisen uskottavuutensa ja maineen vaakalaudalle. Pompit ripaskaa pillin mukaan, vaikka variksetkin naurais, niin voit saada vielä paremman palkintoviran. Moraali ko mustalaisen.

[hattiwatti]

Persujen joviaali ukko Jari Lindström lukee hommaa, ja tehnyt vartiaisesta bloggauksenkin.

http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144858-oma-vika

[timouti]

Työpaikkojen määrä ja talous näyttää siltä, että pitäisi ottaa takapakkia ja palauttaa toinen perheen vanhemmista kotiin hoitamaan lapsia, kun toinen käy töissä tienaamassa. Vai miten niitä vähiä työpaikkoja muuten jaetaan tasapuolisesti?

Yhteiskunnan kehityksen ja tulevaisuuden kannalta ei pitäisi myöskään olla työttömien vanhempien perheitä ja työssä olevien vanhempien perheitä. Ainakin toisen vanhemman pitäisi olla työssä, jotta lapset saavat normaalin elämän mallia.