2013-07-13 Slovakia: Romanien asuinalue eristettiin taas muurilla

[akez]

Slovakit eristivät romanit taas muurilla

Gazeta Wyborcza 13.7.2013 juttu puolaksi

(http://bi.gazeta.pl/im/0d/c0/d9/z14270477Q,Koszyce--osiedle-Lunik-IX-.jpg)
Lunik IX, Kosice

Suuri romanisaareke Slovakiassa – Lunik IX lähiö Kosice'ssa – eristettiin perjantaina kaksimetrisellä muurilla. Tämä on jo 14. muuri, jolla slovakit eristävät romaneja.

Kosice on Slovakian toiseksi suurin kaupunki pääkaupunki Bratislavan jälkeen. Siellä sijaitsee "Lunik IX" asuinalue, jota kutsutaan "Euroopan suurimmaksi romanighetoksi". Siellä asuu noin neliökilometrin kokoisella alueella Slovakian suurin romanien ryhmä, arviolta noin 6.000 – 8.000 henkilöä.

Romanit asuvat Lunik IX:ssä fataaleissa olosuhteissa ilman sähköä, kaasua ja juoksevaa vettä. Lähes 100% lähiön asukkaista on jatkuvasti työttöminä.

Viereisen "Zachód" lähiön slovakit valittivat varkauksista ja kerjäämisestä, jonka johdosta paikalliset kunnanvaltuutetut näyttivät "vihreää valoa" kaksimetrisen kummatkin asuinalueet erottavan muurin rakentamiseksi.

Investointi maksoi 4.700 euroa. Slovakkien puolella muurin viereen sijoitettiin parkkipaikka. Kosice'n poliisin tiedottaja Alexander Szabo kertoi, että muurin rakentaminen paransi alueen turvallisuutta.

Romanijärjestöt puolestaan puhuvat lisääntyvästä rotuerottelusta. - Tämä on uusi Itkumuuri, joka jakaa maan kansalaiset – väitti Michal Zaleszak Eurooppalaisesta romanien oikeuskeskuksesta. Myös Amnesty Internationalin Slovakian osaston toimitsijat ovat pöyristyneitä.

Slovakialaisen "SME" -lehden mukaan vuodesta 2009 lähtien on rakennettu jo 14 romaneja erottavaa muuria. Niitä rakennetaan etupäässä maan itäosissa. Ne rahoitetaan itsehallinnollisista lähteistä tai julkisilla keräyksillä. Muurit erottavat romaneja mm. seuraavissa kaupungeissa: Velka Ida, Ostrova, Sered, Zlaté Moravce ja Vrútky.

Romanien ghettoihin sulkemista ei edellä yhteiskunnallinen konsultointi, eikä laajempaa julkista keskustelua käydä, eikä asia myöskään kiinnosta hallitusta. - Rakennusoikeus ei tunne "erottavaa muuria" - kertoo Rakennusministeriön tiedottaja Marin Konia.

Tunnetuin esimerkki segregaatiosta Slovakiassa on yli 100 metriä pitkä muuri maan kaakkoisosan Michalovice'n kaupungissa. Se rakennettiin slovakeiden keskuudessa kerätyllä 40.000 eurolla vuonna 2009. Se tehtävänä on estää noin 500 romanin tulo slovakkien asuinalueelle. Nyt romanit joutuvat kulkemaan kouluun, kauppaan tai terveyskeskukseen mennessään tietä pitkin, joka kiertää koko asuinalueen.

Romanit onnistuvat välillä saamaan muurit puretuiksi kansainvälisten organisaatioiden puuttuessa asiaan. Vuonna Preszowan hallinto erotti noin 2.000 romanin asuttaman Stara Tehelnian asuinalueen betoniseinällä muusta kaupungista. Muutaman viikon kuluttua muuri purettiin.

5,5 miljoonan asukkaan Slovakiassa asuu noin 500.000 romania ja 55% heistä on vielä alle 18-vuotiaita. Kommunismin aikana Slovakiassa hallinto otti käyttöön romanien sosiaalistamisohjelman, mutta se päätyi fiaskoon. Demokraattisten uudistusten jälkeen romaneilla ei ole edustajaansa parlamentissa. Suurin osa heistä on työttömiä ja he elävät sosiaalituilla.

Lihavointi mun.

Toimittajan tulokulma juttuun vaikuttaa rikollisuutta ja häiriköintiä suosivalta. Aitoja ja muureja on kaikkialla, eikä niistä porua ole syntynyt, paitsi vain yhden ryhmän kohdalla. Miksi? Jutun olisi voinut myös otsikoida: "Taas yhden asuinalueen turvallisuus parani".

[törö]

Lisää kuvaa tuosta lähiöstä:

https://www.google.fi/search?q=Lunik+IX&client=firefox-a&hs=NN1&rls=org.mozilla:fi:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=FPnkUcqGJeqn4gT9i4G4AQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1014&bih=983

https://www.youtube.com/watch?v=YUFUkVivh_M

https://www.youtube.com/watch?v=ri5EYiZLnbI

Kommenteista pisti silmään tämä helmi:

How can? you laugh about that? It's a tragic situation that people have to live this way. Imagine all the children without health care and basic daily needs. It's simply heartbreaking! They need help.

[akez]

^ Näyttää lähinnä sotatantereelta.

[matkamiehiii]

5,5 miljoonan asukkaan Slovakiassa asuu noin 500.000 romania ja 55% heistä on vielä alle 18-vuotiaita.

Romanit näköjään lisääntyy nopeaa tahtia, kohtahan siellä on romani enemmistö Slovakiassa kun samaan aikaan slovakit jaksaa tehdä max 1:n lapsen. (fertility rate Slovakiassa 1,38)

Slovakissa on noin miljoona alle 18vuotiasta, romaneja on siis noin 260 000, eli joka neljäs alle 18v maassa olisi romani, edessä loistava tulevaisuus maalla.

[dothefake]

Mitähän tuolla asunto maksaa, loma-asunto tuolla antaisi romanikylvyn, jonka jälkeen pystyisi taas olemaan Suomessa.

[P]

^ Näyttää lähinnä sotatantereelta.

Sotatantereella ei ole noin paljon kaatopaikkajätettä lojumassa jokapuolella..

[törö]

^ Näyttää lähinnä sotatantereelta.

Sotatantereella ei ole noin paljon kaatopaikkajätettä lojumassa jokapuolella..

Sodassa tuhotaankin paikkoja isolla rahalla. Romanit ovat paljon edullisempi vaihtoehto.

[akez]

Se on aika ihmeellistä, että muut eivät saa tuollaista jälkeä aikaan. Oli kyse köyhistä slovakeista, romanialaista tai bulgarialaisista, niin asuinalue on edes jossakin säällisessä kunnossa. Romanien jäljiltä paikat ovat tuon kaltaisia. Onko tuo jokin kulttuurinen erityispiirre? Osaako joku tutkija vastata tähän kysymykseen?

[törö]

Se on aika ihmeellistä, että muut eivät saa tuollaista jälkeä aikaan. Oli kyse köyhistä slovakeista, romanialaista tai bulgarialaisista, niin asuinalue on edes jossakin säällisessä kunnossa. Romanien jäljiltä paikat ovat tuon kaltaisia. Onko tuo jokin kulttuurinen erityispiirre? Osaako joku tutkija vastata tähän kysymykseen?

Ei se ainakaan älykkyystasosta voi johtua, koska meidän mannemme osaavat käyttää roskista.

Olisiko tuo asustelemassa se sama heimo, joka herättää muissa heimoissa inhoa kerjäämisellä ja taskuvarkauksilla?

[P]

Se on aika ihmeellistä, että muut eivät saa tuollaista jälkeä aikaan. Oli kyse köyhistä slovakeista, romanialaista tai bulgarialaisista, niin asuinalue on edes jossakin säällisessä kunnossa. Romanien jäljiltä paikat ovat tuon kaltaisia. Onko tuo jokin kulttuurinen erityispiirre? Osaako joku tutkija vastata tähän kysymykseen?

Onhan se helpompaa heittää roskapussi parvekkeelta pihalle, kuin kävellä ja viedä se roskikseen. Kyse on kultturillisista logistisista eroista ja työekonomiasta?

[akez]

Se on aika ihmeellistä, että muut eivät saa tuollaista jälkeä aikaan. Oli kyse köyhistä slovakeista, romanialaista tai bulgarialaisista, niin asuinalue on edes jossakin säällisessä kunnossa. Romanien jäljiltä paikat ovat tuon kaltaisia. Onko tuo jokin kulttuurinen erityispiirre? Osaako joku tutkija vastata tähän kysymykseen?

Ei se ainakaan älykkyystasosta voi johtua, koska meidän mannemme osaavat käyttää roskista.

Tuo on totta. Ehkä määrillä ja yhteen kasautumisella on oma vaikutuksensa kulttuuristen logististen erojen ja työekonomian ilmenemisen suhteen? Jos kaikki vippaavat roskat ulos parvekkeelta, niin on helppo tehdä myös samoin, mutta jos on ainoa, joka linkoaa roskat ulos ikkunasta, niin sosiaalinen paine voi olla omaa luokkaansa. Lisäksi poliisi voi tunnistaa tekijän liian helposti, joka voi johtaa sakkoihin.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Ei se ainakaan älykkyystasosta voi johtua, koska meidän mannemme osaavat käyttää roskista.

Tuo on totta. Ehkä määrillä ja yhteen kasautumisella on oma vaikutuksensa kulttuuristen logististen erojen ja työekonomian ilmenemisen suhteen? Jos kaikki vippaavat roskat ulos parvekkeelta, niin on helppo tehdä myös samoin, mutta jos on ainoa, joka linkoaa roskat ulos ikkunasta, niin sosiaalinen paine voi olla omaa luokkaansa. Lisäksi poliisi voi tunnistaa tekijän liian helposti, joka voi johtaa sakkoihin.

Suomalaisissa romanikodeissa on yleensä erittäin siistiä ja sisustukseenkin on paneuduttu huolella.

[CaptainNuiva]

^ Näyttää lähinnä sotatantereelta.

Sotatantereella ei ole noin paljon kaatopaikkajätettä lojumassa jokapuolella..

Sama pisti silmään, parvekkeilta heitelty paskat suoraan ulos.
Ilmeisesti köyhyys estää viemästä roskia ulos keräyspisteisiin tai keskitettyyn paikkaan ja näin ollen ei jää poloisille muuta vaihtoehtoa kuin paiskata paskat ikkunasta taikka parvekkeelta.

[Mika]

Suomalaisissa romanikodeissa on yleensä erittäin siistiä ja sisustukseenkin on paneuduttu huolella.

Kuntien vuokra-asunnot pidetään Suomessa isolla rahalla kunnossa, mutta epäilen vahvasti, että jos niin ei olisi, romanit asuisivat täälläkin hökkelikylissä.  Harkinnanvaraisilla tuilla (vrt. mustalaisnaisten hameet) on hyvä sisustaa ja kunnan kotiaputyöntekijät osaavat myös siivota.  Tyylitajua ja kallis maku romaneilla on aina ollut ihan omasta takaa.

Ihan hyvä, että nyt romaneille rakennetaan vain aitoja.  Pahemmassa tapauksessa voitaisiin rakentaa jotain muutakin.

[Outo olio]

kaksimetrisen kummatkin asuinalueet erottavan muurin rakentamiseksi.

Investointi maksoi 4.700 euroa.

Tunnetuin esimerkki segregaatiosta Slovakiassa on yli 100 metriä pitkä muuri maan kaakkoisosan Michalovice'n kaupungissa. Se rakennettiin slovakeiden keskuudessa kerätyllä 40.000 eurolla vuonna 2009.

Aika halvat rakennuskustannukset?

Ne rahoitetaan itsehallinnollisista lähteistä tai julkisilla keräyksillä.

Aika wtf-juttua taas, meillä ker(j)ätään julkisesti rahaa veteraaneille ja lastensairaalaan, toisaalla taas ghettomuureihin?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Suomalaisissa romanikodeissa on yleensä erittäin siistiä ja sisustukseenkin on paneuduttu huolella.

Kuntien vuokra-asunnot pidetään Suomessa isolla rahalla kunnossa, mutta epäilen vahvasti, että jos niin ei olisi, romanit asuisivat täälläkin hökkelikylissä.  Harkinnanvaraisilla tuilla (vrt. mustalaisnaisten hameet) on hyvä sisustaa ja kunnan kotiaputyöntekijät osaavat myös siivota.  Tyylitajua ja kallis maku romaneilla on aina ollut ihan omasta takaa.

Kuntien vuokra-asunnoissa voi asua monella tavalla. Olen käynyt itse erittäin siisteissä romanikodeissa. Mutta en ole varsinaisesti eri mieltä sosiaaliturvan merkityksestä.

[akez]

Ne rahoitetaan itsehallinnollisista lähteistä tai julkisilla keräyksillä.

Aika wtf-juttua taas, meillä ker(j)ätään julkisesti rahaa veteraaneille ja lastensairaalaan, toisaalla taas ghettomuureihin?

Akuuteimmat ongelmat on ilmeisesti ratkottava ensimmäisenä. Oikeestaan kai tuossa on kyse pikemminkin turva- ja suojarakennelmista. Pääseehän noilta romanialueilta vapaasti tietä ja katuja pitkin pois. Rikkaathan myöskin rakentavat talojensa ja asuinalueidensa ympärille aitoja ja muureja, ettei epämääräinen aines pääse evakuoimaan heidän omaisuuttaan parempaan talteen tai tärväämään paikkoja. Kukaan ei kuitenkaan ole nostanut älämölöä tuosta, vaikka samalla tapaa siinä rajoitetaan vapaata liikkuvuutta.

[far angst]

,,,,,
Romanien keskiarvo IQ:han on jossain 80-85:n kieppeille, siinä missä suomalaisten IQ on esim. 100.

Jokatapauksessa sanoisin että kyseessä on silti pitkälti kulttuurinen asia, itsekin tunnen monia romaneja jotka käyttäytyy ihan hyvin että kyllä niillä pitäisi olla potentiaalia parempaan jos ne haluaisi/kulttuuri sallisi.

Alla olevan linkin tutkimuksessa saatiin romanien ÄO:ksi noin 70.  Ongelma ei ole ainoastaan romanien alhainen älykkyysosamäärä ja kaikki, mikä siitä seuraa.  Suurempi ongelma on, että koska on vallan kauheettoman rasisistisen kamalaa myöntää tuollainen tosiasia, se kielletään PK:n nimessä.   Kun sitten tieteellisesti todettu tosiasia on hurskaasti kielletty rasismina, ei ongelmaan voida soveltaa toimivia ratkaisuja, ainoastaan poliittisesti korrekteja ja rasistisista tosiasioista vapaita.  Eli vituiksi on mennyt ja on aina vastakin menevä, mutta tietenkin Oikealla Tavalla ja Oikeilla Motiiveilla.

Romanien touhut ja värkkääminen, elintavat, kulttuuri, historia ja kaikki muukin selittyy alhaisella ÄO:llä.  Aikuinen ihminen, jonka ÄO on 70, vastaa noin 10-vuotiasta lasta.  Kaikkien romaneille suunnatun koulutus-, kotoutus- ja avustamistoimenpiteitten pitäisi siten olla suunnattu tuolle tasolle.   Mutta kun tämä on niin vallan saamarin rasistista, tehdään sitten rasismista vapaita toimenpiteitä.  Ne tietenkin kerta toisensa jälkeen menevät pieleen, mutta tietenkin Oikealla Tavalla ja Oikeilla Motiiveilla.

Kyösti Roth hyvin ansiokkaasti esitti ratkaisun romaniongelmaan.  Täytynee uskoa, koska hän ymmärtääkseni puhuu juuri ongelman sisältä.  Ja ehkä muuten romaniongelma todella sitten ratkeaisikin Kyösti Rothin esittämällä tavalla:  teettämällä romaneilla 14-15 -tuntisia työpäiviä.  Eiks se niin ollut?

http://psychology.uwo.ca/faculty/rushtonpdfs/2007%20intell%20(roma).pdf

[Mika]

Kuntien vuokra-asunnoissa voi asua monella tavalla. Olen käynyt itse erittäin siisteissä romanikodeissa.

Varmasti on tällaisiakin romanikoteja (ja myös kunnollisia romaneja), mutta kokonaiskuva on kuitenkin miinuksen puolella. Tavallista suomalaista elämää viettävien romanien puolesta voi olla pahoillaan siitä, että huono maine vaikeuttaa heidänkin elämäänsä ja mahdollisuuksia pärjätä esim. työelämässä.     

[matkamiehiii]

Alla olevan linkin tutkimuksessa saatiin romanien ÄO:ksi noin 70.  Ongelma ei ole ainoastaan romanien alhainen älykkyysosamäärä ja kaikki, mikä siitä seuraa.  Suurempi ongelma on, että koska on vallan kauheettoman rasisistisen kamalaa myöntää tuollainen tosiasia, se kielletään PK:n nimessä.   Kun sitten tieteellisesti todettu tosiasia on hurskaasti kielletty rasismina, ei ongelmaan voida soveltaa toimivia ratkaisuja, ainoastaan poliittisesti korrekteja ja rasistisista tosiasioista vapaita.  Eli vituiksi on mennyt ja on aina vastakin menevä, mutta tietenkin Oikealla Tavalla ja Oikeilla Motiiveilla.

Romanien touhut ja värkkääminen, elintavat, kulttuuri, historia ja kaikki muukin selittyy alhaisella ÄO:llä.  Aikuinen ihminen, jonka ÄO on 70, vastaa noin 10-vuotiasta lasta.

Tuo IQ 70 selittynee lähinnä sillä kun jossain tunkiolla asuvat lukutaidottomat aliravitut romanit laittaa lapsensa IQ testeihin eikä lapsia kiinnosta vttuakaan edes yrittää, tosiasissa flynn effektin myötä heidän IQ nousee 85 kieppeille paremmissa elinoloissa, vähän niinkun amerikan afrikkalaisilla joilla on IQ 85, vai väitätkö todella että negroidit olisi älykkäämpiä kuin mustalaiset?

Heidän kulttuurinsa on samanlainen kuin "irish travellereillä" http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Travellers Ongelmia tietenkin syntyy jos "etnisen ryhmän" identiteetti perustuu kaikkeen muuhun kuin rehelliseen työhön, tosiasia on että mustalaisten kulttuuri estää heitä tekemästä rehellistä työtä - ei heidän matala IQ.
Mustalaiset kasvaa noissa maissa tuohon rikolliseen kulttuuriin vauvasta asti, jos tuo kulttuuri haluttaisiin kitkeä niin kaikki romani-lapset pitäisi pakko huostaanottaa "valkoisiin perheisiin"

[junakohtaus]

Mitääänhän mä nyt tästäkään en tiedä, mutta mun silmääni toi moneen kertaan monesta kulmasta kuvattu takapiha näyttää käsittelylaitokselta. En yhtään hämmästyisi vaikka sinne dyykattaisiin roskaa joka puolelta enemmänkin ja pengottaisiin myytävä tolla maa-alalla esiin ja eteenpäin.

[vilach]

Mustalaiset kasvaa noissa maissa tuohon rikolliseen kulttuuriin vauvasta asti, jos tuo kulttuuri haluttaisiin kitkeä niin kaikki romani-lapset pitäisi pakko huostaanottaa "valkoisiin perheisiin"

Ei auta. Tästä on tehty tieteellisiä tutkimuksia.
Katso tämä juttu:
https://www.youtube.com/watch?v=EUGlqZOD__8

Ei se ainakaan älykkyystasosta voi johtua

Se johtuu korkeasta keskimääräisestä itsekkyydestä. Eri etnisillä ryhmillä on suuret erot keskimääräisessä itsekkyydessä, samoin kuin ÄO:ssä. Sen takia eri etnisillä ryhmillä on valtavat erot rikollisuudessa.

Mokuttajat tietysti sanovat, että rikollisuus johtuu köyhyydestä ja rasismista, mutta se on valhetta, Suomessa, Ruotsissa ja muissa länsimaissa oli hyvin köyhää vain 200 vuotta sitten, mutta rikollisuutta oli vähän. Sen lisäksi kehitysmaalaiset tekevät valtavasti rikoksia myös omissa maissa, missä ei ole lainkaan rasismia, koska virallisen toduuden mukaan vain valkoinen länsieurooppalainen ihminen voi olla rasisti.

[rölli2]

suomessa romanit käyvät kuitenkin peruskoulun. noissa itä-euroopan loukoissa heitä ei edes velvoiteta mihinkään. Mielestäni eu:hun liitymisen ehtona pitäisi olla romanien sopeuttaminen yhteiskuntaan. suomi voisi olla esimerkkimaa

[far angst]

,,,,,,
Tuo IQ 70 selittynee lähinnä sillä kun jossain tunkiolla asuvat lukutaidottomat aliravitut romanit laittaa lapsensa IQ testeihin eikä lapsia kiinnosta vttuakaan edes yrittää, tosiasissa flynn effektin myötä heidän IQ nousee 85 kieppeille paremmissa elinoloissa, vähän niinkun amerikan afrikkalaisilla joilla on IQ 85, vai väitätkö todella että negroidit olisi älykkäämpiä kuin mustalaiset?

Millä sitten selittyy se, että romanit asuvat aliravittuna tunkiolla?  Miksi muut porukat eivät asu samalla tunkiolla ja samalla dieetillä?

Epäilemättä romanienkin ÄO saadaan monin kohteisiin suunnatuin erityistoimenpitein ja -paapomisin nousemaan genotyypin ylärajalle.  Täytynee vain ensin poistaa tekijät, jotka pitävät romanien ÄO:n fenotyyppinsä alarajalla.  Ensimmäinen näistä on alhaisesta ÄO:stä johtuva kulttuuri, joka pitää ÄO:n alhaalla.

Catch-22.

En tietenkään koskaan väittäisi mitään tuollaista, ja jo pelkkä vihjaileva kysyminen on minusta kaikkein kauheinta rasismia, vaskismia, neuvostovastaista, kaikuja ja uuninluukkuja!!1!  Itse asiassa väitän, että tiedemiehet - nuo poliittisesti epäkorrektit rasistit - ovat mittailleet, että Saharan alapuolisessa Afrikassa tullaan mainiosti toimeen jo noin 60 poinan humeetilla.

Heidän kulttuurinsa on samanlainen kuin "irish travellereillä" http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Travellers Ongelmia tietenkin syntyy jos "etnisen ryhmän" identiteetti perustuu kaikkeen muuhun kuin rehelliseen työhön, tosiasia on että mustalaisten kulttuuri estää heitä tekemästä rehellistä työtä - ei heidän matala IQ.
Mustalaiset kasvaa noissa maissa tuohon rikolliseen kulttuuriin vauvasta asti, jos tuo kulttuuri haluttaisiin kitkeä niin kaikki romani-lapset pitäisi pakko huostaanottaa "valkoisiin perheisiin"

Miksi helvetissä porukka ei sitten nouse siitä surkeasta kulttuuristaan, joka pitää heidät aliravituna siellä tunkiolla?   Miksi eivät romanit ja muutkin kulttuurinsa kantajat nouse, ota surkeaa kultturiaan ja potkaise sitä hevon kuuseen, että kauan eläisivät ja menestyisivät maan päällä?  Liekö niin, että ei ole älyä tehdä itsekriittisiä havaintoja ja muuttaa omaa tilannettaan omin toimenpitein?

Minusta porukan kulttuuri on ennen kaikkea sakin älyn näkyvä heijastuma.  En kuitenkaan viitsi kinata asiasta, koska käytännön toimenpiteet ovat nyt tärkeämpiä kuin tämä kina.   

Jos haluat munakasta, on sinun ensin rikottavat munat, tulipa sitten muna ennen kanaa tai päinvastoin.

[matkamiehiii]

Ei auta. Tästä on tehty tieteellisiä tutkimuksia.

Se johtuu korkeasta keskimääräisestä itsekkyydestä. Eri etnisillä ryhmillä on suuret erot keskimääräisessä itsekkyydessä, samoin kuin ÄO:ssä. Sen takia eri etnisillä ryhmillä on valtavat erot rikollisuudessa.

No se on yhteiskunnan vastuulla "kasvattaa niistä kunniallisia kansalaisia" mihin kyllä romanitkin pystyvät, onhan eri koiraroduillakin erilaisia "taipumuksia". Siltikin kun vetää "oikeista naruista" niin jopa pitbull-terrieristä saa oikein mukavan ja uskollisen lemmikin.

Miksi helvetissä porukka ei sitten nouse siitä surkeasta kulttuuristaan, joka pitää heidät aliravituna siellä tunkiolla?   Miksi eivät romanit ja muutkin kulttuurinsa kantajat nouse, ota surkeaa kultturiaan ja potkaise sitä hevon kuuseen, että kauan eläisivät ja menestyisivät maan päällä?  Liekö niin, että ei ole älyä tehdä itsekriittisiä havaintoja ja muuttaa omaa tilannettaan omin toimenpitein?

Niin tai miksei muslimit lopeta omaa "takapajuista" kulttuuriaan tai miksei amish:hit USA:ssa tule pois keski-ajalta moderniin aikaan. Kun lapsi saa tietynlaisen kasvatuksen niin ei se vanhana enää opia uusia temppuja. Sitäpaitsi monet romanit tienaa ihan mukavasti "epärehellisin keinoin"  mikäs siellä ympäri eurooppaa kierrellessä ja varastellessa, voittaa 10h/päivän peltotyöt.

Itse asiassa väitän, että tiedemiehet - nuo poliittisesti epäkorrektit rasistit - ovat mittailleet, että Saharan alapuolisessa Afrikassa tullaan mainiosti toimeen jo noin 60 poinan humeetilla.

Niin ja se IQ nousee noin 80:neen länsimaihin tullessa.

[junakohtaus]

suomessa romanit käyvät kuitenkin peruskoulun. noissa itä-euroopan loukoissa heitä ei edes velvoiteta mihinkään. Mielestäni eu:hun liitymisen ehtona pitäisi olla romanien sopeuttaminen yhteiskuntaan. suomi voisi olla esimerkkimaa

Itä-Euroopan loukoissa heitä ei myöskään huolita peruskouluun.

[vilach]

Miksi helvetissä porukka ei sitten nouse siitä surkeasta kulttuuristaan, joka pitää heidät aliravituna siellä tunkiolla?   Miksi eivät romanit ja muutkin kulttuurinsa kantajat nouse, ota surkeaa kultturiaan ja potkaise sitä hevon kuuseen, että kauan eläisivät ja menestyisivät maan päällä?  Liekö niin, että ei ole älyä tehdä itsekriittisiä havaintoja ja muuttaa omaa tilannettaan omin toimenpitein?

Minusta porukan kulttuuri on ennen kaikkea sakin älyn näkyvä heijastuma.

Taas puhutaan vain älykkyydestä. Myös keskimääräisellä itsekkyydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Mitä enemmän opportunisteja, sitä huonompi elintaso. Se on kuin luonnonlaki, miksi niin harva ymmärtää niin yksinkertaista asiaa? Rehellinen ihminen yrittää ansaita rahaa rehellisesti, itsekäs huijamalla/varastamalla.

No se on yhteiskunnan vastuulla "kasvattaa niistä kunniallisia kansalaisia" mihin kyllä romanitkin pystyvät

Katsoitko tätä juttua?:
https://www.youtube.com/watch?v=EUGlqZOD__8

[akez]

suomessa romanit käyvät kuitenkin peruskoulun. noissa itä-euroopan loukoissa heitä ei edes velvoiteta mihinkään. Mielestäni eu:hun liitymisen ehtona pitäisi olla romanien sopeuttaminen yhteiskuntaan. suomi voisi olla esimerkkimaa

Itä-Euroopan loukoissa heitä ei myöskään huolita peruskouluun.

Bulgarian osalta tuo ei ainakaan pidä paikkansa. Tietämättömyys oppivelvollisuudesta on hämmästyttävää jopa Bulgarian romanien keskuudessa. Ei ihme, että väärää tietoa leviää sitten niin helposti.

Mustalaispuolueen "Drom" johtaja Ilija Iliev katsoo, että hallitus ei riittävästi kannusta lapsia koulunkäyntiä. - Jokainen lapsen ilmestyminen kadulle maksaa rahaa, - ilmoittaa herra Iliev. - Monilla romaneilla ei ole taloudellisesti varaa lähettää lapsia kouluun. Heillä eivät rahat riitä vaatteisiin.

- Mutta heillä on vaatteet, joissa voivat mennä kerjäämään asemille, - minä vastasin. - Monet bulgarialaiset ovat yhtä köyhiä, mutta heidän lapsensa silti käyvät koulussa. Bulgariassa koulutus, oppikirjat ja kouluruokailu ovat ilmaista. Ja on olemassa laki OPPIVELVOLLISUUDESTA. Vanhemmat ovat hallitukselle vastuussa siitä, että heidän lapsensa ilmaantuvat kouluun.

Lain olemassaolo sai herra Ilievin suuresti hämmentymään.

- Ei meillä ole sellaista lakia!

- Se on kirjattu teidän perustuslakiinne!

- Ette voi syyttää miljoonia mustalaisia siitä, että heidän lapsensa eivät käy koulussa. Syyllinen on hallitus, joka ei ole onnistunut luomaan edellytyksiä integraatiolle.

2011-10-19 Euroopan mustalaisvaltiot - Komsomolskaja Pravdan reportaasi

Lihavointi mun.

[far angst]

,,,,,,,
No se on yhteiskunnan vastuulla "kasvattaa niistä kunniallisia kansalaisia" mihin kyllä romanitkin pystyvät, onhan eri koiraroduillakin erilaisia "taipumuksia". Siltikin kun vetää "oikeista naruista" niin jopa pitbull-terrieristä saa oikein mukavan ja uskollisen lemmikin.

Jaha, että yhteiskunta sitten onkin epäonnistunut, kun romanit eivät ole kunnollisia kansalaisia?  Mutta noin toki kaikki kukkikset, suvikset, hyvikset ja romanit itsekin väittävät.  Yhteiskunnan vika!!1!

Koirarotujen kasvattaminen ei oikein sovellu esimerkiksi: menettelytavat ja sanktiot ovat erilaisia.  Jos nimittäin yhteiskunta ei olekaan onnistunut kasvattamaan pitbullista mukavaa ja uskollista lemmikkiä, voi omistaja tai yhteiskunta sitten ottaa rikollisen pitbullin hengiltä.  Pahimmissa tapauksissa tuomioistuimet jopa velvoittavat tähän.

Miksi helvetissä porukka ei sitten nouse siitä surkeasta kulttuuristaan, joka pitää heidät aliravituna siellä tunkiolla?   Miksi eivät romanit ja muutkin kulttuurinsa kantajat nouse, ota surkeaa kultturiaan ja potkaise sitä hevon kuuseen, että kauan eläisivät ja menestyisivät maan päällä?  Liekö niin, että ei ole älyä tehdä itsekriittisiä havaintoja ja muuttaa omaa tilannettaan omin toimenpitein?

Niin tai miksei muslimit lopeta omaa "takapajuista" kulttuuriaan tai miksei amish:hit USA:ssa tule pois keski-ajalta moderniin aikaan. Kun lapsi saa tietynlaisen kasvatuksen niin ei se vanhana enää opia uusia temppuja. Sitäpaitsi monet romanit tienaa ihan mukavasti "epärehellisin keinoin"  mikäs siellä ympäri eurooppaa kierrellessä ja varastellessa, voittaa 10h/päivän peltotyöt. 

Varsin usein fiksuimmat - siis älykkäimmät eli ne, joilla on älliä tehdä se - neekerit, romanit, amishit ja muut vähemmistöt ovat vaihtaneet pois vanhasta kulttuurista paremmaksi kokemaansa kulttuuriin.  Niinpä Suomenkin romaneissa on on paljon akateemisesti koulutettuja, yrittäjiä ja töissä ahkeroivia kansalaisia.  Nimet tietänet itsekin.

Ja jos sitten romanit valitsevat tietoisesti kiertelevän ja rikollisen elämäntavan, on kyseessä harkittu, älyllinen päätelmä, josta vastaa päättäjä itse. Silloin on kyseessä oma vastuu eikä yhteiskunnan epäonnistuminen.

Itse asiassa geenien vaikutus voimistuu, kun ihminen vanhenee.  Niinpä sitten ne geenit tunkevat dominoimaan käyttäyttymistä kasvatuksesta huolimatta.

Itse asiassa väitän, että tiedemiehet - nuo poliittisesti epäkorrektit rasistit - ovat mittailleet, että Saharan alapuolisessa Afrikassa tullaan mainiosti toimeen jo noin 60 poinan humeetilla.

Niin ja se IQ nousee noin 80:neen länsimaihin tullessa.

Juu, jost tolleen kun sanoin: älyn fenotyyppi suotuisissa olosuhteissa  - siis niissä, joissa toiset kuin itse genoreppana on luonut suotuisat olosuhteet - nousee genotyyppinsä ylärajalle.

[KeiKei]

Itä-Euroopan loukoissa heitä ei myöskään huolita peruskouluun.

Mihin tämä tieto perustuu?

Romanialaisten ja Romanian romanien kanssa käymieni keskustelujen perusteella ei pidä paikkaansa ainakaan Romaniassa. Paikallisesti toki mahdollista.

[far angst]

,,,,Taas puhutaan vain älykkyydestä. Myös keskimääräisellä itsekkyydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Mitä enemmän opportunisteja, sitä huonompi elintaso. Se on kuin luonnonlaki, miksi niin harva ymmärtää niin yksinkertaista asiaa? Rehellinen ihminen yrittää ansaita rahaa rehellisesti, itsekäs huijamalla/varastamalla.,,,,

Juttu oli kulttuurin ja älyn vuorovaikutuksesta, ei elintasosta.  Mutta tietenkin moni muukin seikka vaikuttaa yhteiskuntaan, kulttuuriin ja tietysti myös elintasoonkin, kuin vain äly.  Se kuitenkin käsitykseni mukaan on määräävin. 

Luottamus ja epäitsekkyys voi syntyä hyvinkin alkeellisissa yhteiskunnissa, ei siihen älyä välttämättä tarvita.  Mutta että kehittyvä yhteiskunta huomaa kehittää luottamuksen, epäitsekkyyden ja yhteisen hyvän käsitteen, siihen jo tarvitaan kollektiivista ja yksilöllistä älyä.

[matkamiehiii]

Koirarotujen kasvattaminen ei oikein sovellu esimerkiksi: menettelytavat ja sanktiot ovat erilaisia.  Jos nimittäin yhteiskunta ei olekaan onnistunut kasvattamaan pitbullista mukavaa ja uskollista lemmikkiä, voi omistaja tai yhteiskunta sitten ottaa rikollisen pitbullin hengiltä.  Pahimmissa tapauksissa tuomioistuimet jopa velvoittavat tähän.

Pitää ottaa mallia vaan jostain USA:sta, jos tekee rikoksen -->40v linnaa, jos murhaa jonkun --> sähkötuoliin. Jos harjoittaa romanikulttuuria julkisella paikalla ---> sakot. Romanilapset ankariin sisäoppilaitoksiin jotta he ei altistu "heimonsa" huonolle vaikutukselle. Jos on jotain suuria romanighettoja niin ne pitää tuhota ja hajauttaa ne eri puolelle maata jotta positiivinen ryhmäpaine auttaisi niitä.

[Adolf Stege]

Slovakiassa sentäs tehdään jotain. Täällä ymmärretään ja hymistellään, miten "ne" on kunnon ihmisiä tms. Nyt nämä "kunnon" romanit uhkailevat ryöstöillä ja väkivallalla, niin eikö perkele täällä vaan ymmrräretä, eikä kyse ole ihmiskaupasta taikka muustakaan rikollisuudesta, kun ne itse sanoo niin.

Taivas varjele mitä sieltä tulee!

[hattiwatti]

http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2008/02/romanit-havaintoja-johtoptksi-avoimia.html

Romanit - havaintoja, johtopäätöksiä, avoimia kysymyksiä

Hiljalleen alkaa monien keskustelujen ja artikkelien lukemisten jälkeen muodostua kuva Suomen romaneista:

1. Mustalaiset ovat tähän mennessä eläneet hyvin yhteisöllistä elämää tiukkoine normeineen. Suvun jäsenet ovat huolehtineet toisistaan ja kontrolloineet toistensa käyttäytymistä.

2. Suku - eikä koko mustalaisväestö - on se yhteisö johon yksittäinen mustalainen kuuluu.

3. Mustalaisilla on puhdaslinjainen sisäryhmämoraali. Muihin ihmisiin kuin mustalaisiin suhtaudutaan välineellisesti. Mustalaisyhteisö suhtautuu muuhun väestöön tavallaan kuin narsisti muihin ihmisiin. Varastaminen ei-mustalaisilta on moraalisesti neutraalia tai jopa kunniakasta.

4. Kolmoskohdasta seuraa että mustalaisyhteisö on sisäsyntyisesti konfliktissa asuinmaansa ei-mustalaisten kanssa riippumatta asuinmaan väestön asenteista.

5. Yhteisöllisyys on nykyään Suomen mustalaisilla selkeästi vähenemässä. Se ilmenee erityisesti vanhempien auktoriteetin laskuna.

6. Seurauksena kohdasta 5 mustalaiset eivät enää noudata samassa määrin yhteisönsä normeja kuin aiemmin eivätkä huolehdi sukulaisistaan ja kunnioita vanhuksiaan. Mm. päihteiden käyttö on lisääntynyt kun päihteitten käyttöä rajoittavien normien merkitys on vähentynyt.

7. Yhteisöllisyyden väheneminen ei kuitenkaan ole vähentänyt ei-mustalaisten näkemisestä välineellisinä moraalin ulkopuolella olevina objekteina. Mustalaisten yleinen lainkuuliaisuus onkin vain entisestään laskenut tai ei ainakaan ole noussut.

Johtopäätös

Mustalaisyhteisöt ovat aina olleet vaikeuksissa ympäröivän yhteiskunnan kanssa.

Vaikeudet ovat kuitenkin oleellisesti pahenemassa mustalaisten yhteisöllisyyden murtumisen myötä. Yksittäisen mustalaisen ainoat keinot päästä noidankehästä ovat ilmeisesti

a) irtautuminen yhteisöstä, ja/tai

b) sosiaalinen nousu koulutuksen tms. avulla, ja/tai

c) uskonnollinen herätys

Mielenkiintoinen kysymys on pärjääkö joku suku toista paremmin tässä murrostilanteessa. Voisiko sukujen välinen ryhmävalinta ja paremmin pärjäävien sukujen imitointi ratkaista mustalaisten ongelmia. Tähän kysymykseen vastaaminen vaatisi syvällisempää ymmärrystä mustalaisten sukujärjestelmästä.

Jos joku tuntee asiaa paremmin, olisin kiitollinen tiedoista: Miten voimakkaita ovat sukujen väliset erot normeissa, tavoissa jne. Onko sukujen välillä statuseroja ? Syntyykö uusia sukuja ja häviääkö vanhoja ? Kuinka hyvin määritelty suku on ? Montako sukua Suomessa on ?

[hattiwatti]

http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2009/05/varokaa-mustalaisia.html

"Varokaa mustalaisia"

Helsingin kaupunginmuseossa Hakasalmen huvilalla on näyttely romaneista. Näyttely on nimeltään "Varokaa, mustalaisia! Väärinymmärryksen historiaa".

En ole näyttelyä vielä nähnyt, mutta menen ilman muuta sen katsomaan. Esittelylehtisen mukaan näyttelyn päämäränä on välttää poliittista korrektiutta, mutta kuitenkin murtaa romaneihin kohdistuvia "ennakkoluuloja" ja "väärinymmärryksiä":

Näyttely kertoo siis romanien lisäksi myös pääväestöstä ja sen kuvitelmista - siitä harkitun härnäävä nimi. Monien mielestä perinteiset ennakkoluulot tiivistyvät vieraista kansoista käytetyissä vanhoissa nimissä. "Mustalainen" on monille romaneille vastenmielinen, mutta toisaalta suuri osa heistä, kenties enemmistö, ei pidä itse sanaa halventavana vaan vain tapoja, joilla pääväestö sitä usein käyttää.

Näyttely kyseenalaistaa pinnallisen poliittisen korrektiuden, joka kieltää yksittäiset sanat muttei tavoittele ennakkoluulojen syvempää murtamista. Siksi mustalainen-sanaa käytetään romanin rinnalla sekä arvolatauksettomana historiallisena ryhmänimenä että pääväestön harhaluulojen ilmentymänä. Nimitysten vaihtelevien merkitysten ja sävyjen tarkastelu herättää pohtimaan omaa kielenkäyttöä.

Tulee olemaan mielenkiintoista kuulla, mitä ovat ko. näyttelyn mukaan pahimmat romaneihin kohdistuvat ennakkoluulot, harhaluulot tai väärinymmärrykset. Itse en oikeastaan kykene luettelemaan montaakaan romaneihin kohdistuvaa ennakkoluuloa. Nähdäkseni suurin ongelma romanikulttuurin ymmärtämisessä eivät ole ennakkoluulot vaan tiedon puute. Syitä tiedon puutteeseen on kaksi:

1. Romaneihin näennäisen myötämielisesti suhtautuvat suomalaiset - varsinkin viranomaiset - salaavat tietoa romaneista. Yleisöltä salattiin pitkään mm. se, että kunnan ns. romaaniyhdyshenkilöille on annettu faktinen oikeus estää yksittäisen romanin muuttaminen paikkakunnalle. (Salaamisella en tarkoita mitään salaliittoa. Toki tietoa etsimällä olisi ollut saatavilla. Tarkoitan vain sitä, että mikään valtamedia ei aihetta käsitellyt.)

Ns. edistyksellinen väki taas kokee romanit vain "suvaitsevaisuutensa" objekteina olematta sen kiinnostuneempia romaneista ihmisinä kuin ilotalon asiakas on kiinnostunut prostituoidusta.

2. Toisaalta romanikulttuuriin kuuluu normaali tabu olla kertomatta mustalaisten tavoista muulle väestölle.

Kesti kauan ennen kuin esimerkiksi väistämisestä alettiin puhua ollenkaan. Väistämisestä puhuminen on ollut tabu sekä suomalaisille viranomaisille että romaneille itselleen.

Myös mustalaisten sisäryhmämoraali on ollut ja on yhä edelleen tabu. Sisäryhmämoraalia ei ole käsitelty suomalaisissa tiedotusvälineissä eksplisiittisesti ollenkaan. Kirjoitin aiemmin amerikkalaista tutkimusta referoiden:

Romaaneilla on sisäryhmä-ulkoryhmä-moraali kuten juutalaisilla. Omien auttamista pidetään suuressa arvossa - perheitten velvollisuus on mm. auttaa köyhiä sukulaisia. Sen sijaan suhde muihin ihmisiin on amoraalinen. Gadjeilta varastamista ei pidetä vääränä. Romaanit ovat vanhan mustalaismyytin mukaan saaneet Jumalalta oikeuden varastaa, koska eräs romaani nielaisi yhden naulan jota piti käyttää Kristuksen ristiinnaulitsemiseen.

Romaanimiehen status on sitä korkeampi, mitä enemmän hän auttaa muita mustalaisia, mitä enemmän hän pettää gadjeja ja mitä agressivisempi vaimo hänellä on.

Kaupunginmuseonkin näyttely tuntuisi keskittyvän hevosiin ja muihin helppoihin aiheisiin kuten iänikuiseen kiistaan termeistä romani ja mustalainen. Tämän termikysymyksen käsittelyä museo tuntuu pitävän osoituksena jonkinlaisesta rohkeudesta. (Mieleen tulee väistämättä Neuvostoliitto-lehden tai Pravdan "avoin" "keskustelu" sosialismin ongelmista lehtien "yleisönosastoilla" joskus 70-luvulla.)

Romanit ovat kuitenkin mielenkiintoinen osa eurooppalaista elämänmenoa ja heistä on saatavilla meilenkiintoista suht uuttakin tietoa. Sääli, jos aihetta ei voida käsitellä vieläkään vapaasti.

Neuraalimmista asioista - kuten romanien mielenkiintoisesta suhteesta avioliittoon - on saatavilla tietoa suuomeksikin, mutta koska todellista kiinnostusta romanikulttuuriin yleisön keskuudessa on vähän ja ns. edistyksellisten keskudessa ei ollenkaan, romanikulttuuria ei kovin paljon lehdistössä käsitellä. (Tilanne on sama kuin aikoinaan Neuvostoliiton suhteen. Ne, jotka tiesivät, eivät uskaltaneet puhua tai valehtelivat. Ne jotka eniten puhuivat Neuvostoliiton ja Suomen kansojen "ystävyydestä" eivät olleet todellisuudessa kiinnostuneita venäläisistä eivätkä venäläisestä kulttuurista.)

Joku voi sanoa jopa että onko romanikulttuuria yleensä retosteltava julkisuudessa. Miksi emme kunniota mustalaisten tabua. Ymmärrän kyllä tämänkin näkökulman, mutta itse aion käsitellä aihetta, koska se minua kiinnostaa. Pyrin kuitenkin käsittelemään aihetta suht pieteetillä.

Erään mielenkintoisen tiedonpalasen romaneista löysin viime vuonna:

...Löysin nyt kirjan Paloheinän kirjastosta. Kirjan nimi on Suomen Kulttuurivähemmistöt. Kirjan ovat toimittaneet professori Juha Pentikäinen yhdessä Marja Hiltusen kanssa. Kirja on vuodelta 1997 ja perustuu Unescon kustantamiin suomalaisiin tutkimusprojekteihin. Lainaan kirjaa suoraan:

"Suomen romanit muodostavat yhden niistä hyvin harvinaisista yhteisöistä, joissa avioliittoa eräänä tärkeänä instituutiona ei ole olemassa.... Suomen romaninuorilla ei ole vakiintunutta ja hyväksyttyä seurustelutapaa, joka johtaisi avioliittoon... Suomessa ei myöskään ole järjestettyjä avioliittoja [päinvastoin kuin esimerkiksi Ruotsissa]. Perinteisesti ainoa merkittävä tapa jolla suomalainen perinteistä kiinni pitävä romani saattoi muodostaa avioliiton oli karkaaminen...

Eräs syy tähän avioliiton rituaaliseen väheksyntään suomalaisessa romaniyhteisössä perustuu suvun jäseniltä odotettuun lojaalisuuteen. .. Jäsenten odotetaan osoittavan ehdotonta lojaalisuutta omaa sukuaan kohtaan, ja avioliitossa osapuolet jäävät ainoastaan oman sukunsa jäseniksi."
Tätä taustaa vastaan voitaneen ymmärtää se, että romaninainen on vieraassa suvussa eläessään - vai pitäisikö pikemmin sanoa vieraassa suvussa asuessaan - äärimmäisen vaikeassa asemassa erilaisissa verikosto- ja väistämistilanteissa.

[nuiv-or]

Kommunismin aikana Slovakiassa hallinto otti käyttöön romanien sosiaalistamisohjelman, mutta se päätyi fiaskoon.

Kiinnostaisi kovasti tietää, miten tämä käytännössä toimi.

[vilach]

Juttu oli kulttuurin ja älyn vuorovaikutuksesta, ei elintasosta.

Täällä oli puhetta heidän korkeasta rikollisuudesta. Juuri sen takia muuri on rakennettu. Ja juuri korkeasta rikollisuusasteesta (= korkea keskimääräinen itsekyys) romanit ovat rutiköyhiä siellä, missä ei ole sosiaaliturvaa, eli alhainen elintaso. Romanit tekevät moninkertaisesti rikoksia verrattuna länsimaalaisiin. Miten he voivat rakentaa vauraan yhteiskunnan, jos he tekevät niin paljon rikoksia?

Lähes aina kun puhutaan elintasosta, niin puhutaan vain ÄO:stä, mutta myös keskimääräinen itsekkyys vaikuttaa voimakkaasti talouteen. On olemassa maita, jossa ÄO on lähes 100, mutta ne ovat rutiköyhiä. Mokutuspropagandaa uppoaa hyvin lähes kaikkiin.

[Outo olio]

Kommunismin aikana Slovakiassa hallinto otti käyttöön romanien sosiaalistamisohjelman, mutta se päätyi fiaskoon.

Kiinnostaisi kovasti tietää, miten tämä käytännössä toimi.

Yhden selityksen olen kuullut, että jos ei tehnyt työtä, joutui vankilaan. Tämä lakkasi toimimasta viimeistään kommunismin romahduksen myötä.

[sakarit]

Ei se ainakaan älykkyystasosta voi johtua, koska meidän mannemme osaavat käyttää roskista.

En ole tästä niinkään varma. Tikkurin mäkkärillä vieraili taannoin suomalais romaniseurue. Muutama autollinen vähän joka ikäluokkaa vanhoista pikulapsiin. Porukka haki sisältä eväät, ruokaili autoissa tai autojen vieressä ja kaikki roskat heitettiin tylysti maahan ja kohta jatkettiin matkaa.

[akez]

Kommunismin aikana Slovakiassa hallinto otti käyttöön romanien sosiaalistamisohjelman, mutta se päätyi fiaskoon.

Kiinnostaisi kovasti tietää, miten tämä käytännössä toimi.

Itävaltalaisen Grazin yliopiston sivuilta löytyy varsin pätevältä vaikuttavaa juttua koko itäblokin valtiollisista politiikoista romanien suhteen. Lyhentelin alle keskeisimpiä tekijöitä artikkelista. Yksittäisistä maista löytyy tarkempaa tietoa jutussa.

FACTSHEETS ON ROMA: STATE POLICIES UNDER COMMUNISM

GENERAL FRAMEWORK AND SPECIFIC FEATURES

When the so-called "Socialist Bloc" in Eastern Europe is talked about, one frequently gets the impression that this term refers to a monolithic totalitarian system, directly under Moscow rule, where a common policy dominated in all spheres. To a certain extent this was the case, yet quite a lot of differences and specific features in the separate countries remained. ...

SEDENTARISATION OF ITINERANT ROMA

Sedentarisation of Roma is a typical example of the combination of common and specific policies within state policies in Eastern European countries. ... These processes in the individual countries, however, have their own peculiarities in the forms of state policies that directed them and differences in the time of their realisation.
(...)

It should be noted that the state policies towards sedentarisation of the nomadic Roma did not always lead to the desired results. ...

SPEED UP INTEGRATION

The policy directed towards the public integration of Roma dominated in all Eastern European countries, its realisation had a variety of forms, however. There are two different approaches, which are both topical to this day: the "mainstream one" and the "special one". The "mainstream approach" is lacking a special state measures for social integration of Roma, which means that Roma are treated within the framework of the existing mainstream policies towards the whole population. The "special approach" treats Roma as a separate community with specific problems, which presuppose specific measures for their resolution.
(...)

CULTURAL AND  HISTORICAL HERITAGE

Differences in state policies in the individual countries are frequently determined or at least influenced by earlier cultural and historical models. In fact, the Eastern European countries at question took shape in the 19th and 20th centuries, based on three empires – the Ottoman Empire, the Austro-Hungarian Empire and the Russian Empire, each of which offered three different models of state policies towards Roma. The specifics of these main models and their influence on later historical stages can be illustrated with the example of housing policies in the different countries of Eastern Europe.

The old imperial, cultural and historical specifics of the three empires are directly reflected in the various models of resettlement of settled Roma (which considerably prevailed over nomadic Roma in the Ottoman Empire and the Austro-Hungarian Empire). In the Ottoman Empire (respectively Bulgaria, Albania, and most of Yugoslavia and Romania) Roma lived within the area of the settlement, in their own ethically determined quarters, called "mahala", like the other ethnic communities. In the Austro-Hungarian Empire (respectively Hungary, Czechoslovakia, large parts of Romania and smaller parts of Yugoslavia and Poland) Roma lived in settlements of their own, beyond the confines of the settlement, sometimes kilometres away, in the so called "ciganytelep" in Hungary, "osada", "kolonia" in Slovakia, "kolonia", "tigania" in Romania, "osada" in Southern Poland etc. In the Russian Empire (respectively the USSR and part of Poland) Roma most often lived mixed with the remaining population, usually in one or several dozens of houses one next to the other (with the exception of Transcarpathia where the Austro-Hungarian model prevails).

The respective state policy towards Roma in the countries of Eastern Europe is in line with these historically determined circumstances. In Hungary and Slovakia, the tendency is towards a total liquidation of separate Roma settlements; these steps were quite effective in Hungary, where most of the approximately 2,500 "ciganytelep" were destroyed. In Romania the state policy in the housing sphere is varied and inconsistent, as is the historical heritage in various regions of the country. In Bulgaria, the existing decrees for the removal of the Roma quarters were not followed by any serious activities, while in Yugoslavia and Albania – like in the Soviet Union and Poland – there is no special state policy towards Roma.

ORGANISATIONS – THE "ROMANI MOVEMENT" IN YUGOSLAVIA 

An important feature of the state policy towards Roma in the countries of Eastern Europe is the attitude towards Roma organisations. In fact, the very establishment and development of such organisations was not possible without the approval and active support of the state and party structures.
(...)

PUBLIC INTEGRATION AND / OR ASSIMILATION

When state policies towards the Roma in Eastern Europe during the so-called "socialist period" are mentioned, assessments to this day remain in the spirit of the "Cold War". These policies, as a whole and in their concrete manifestations, are seen as synonymous with one of the numerous crimes of totalitarian regimes. It is difficult today, seen from the point of view of ideological clichés, to find an objective and all-sided analysis of these state policies in their breadth. (...)

CONCLUSION   
 
If we consider that we are analysing a final outcome from a present day point of view and that the most important criteria is reaching a higher level of integration, whilst preserving ethnic and cultural characteristics, we can summarise that on the whole state policies (not a single policy!), regardless of the aims set out, eventually achieved quite varied results for the Roma in Eastern Europe. ... The final outcome of the policies towards Roma in the countries of Eastern Europe are achieved above all due to the overall social development and the "mainstream" policy towards Roma (i.e.the same policy as towards the remaining citizens), and to a much lesser extent due to the "specific" policies towards Roma as a separate community.

http://romafacts.uni-graz.at/index.php/history/prolonged-discrimination-struggle-for-human-rights/state-policies-under-communism

Lihavointi mun.

[Ink Visitor]

'Romanian gypsy ghettos. Schools filled with children who do not speak our language. A surge in crime. Social benefits abused': Now GERMANY admits mass immigration threatens 'social peace'Report warns of possible civil disturbance unless immigration is checked

437,000 Romanians and Bulgarians flooded into Germany in three years
EU restrictions on movements by Romanians and Bulgarians lifted on January 1, 2014

Germany faces a wave of crime and disorder because of large-scale immigration from Romania and Bulgaria, according to a leaked government document.
In what could serve as a warning to Britain, the report describes overcrowded slum conditions, public health threats and disruption on the streets as a result of the influx from the two countries.
The German statistics office estimates that 437,000 Romanians and Bulgarians have travelled to the country over the past three years alone, with numbers rising to 176,000 last year.

The leaked report from Germany's interior ministry – the equivalent of the UK's Home Office – says that migration from Romania and Bulgaria poses a risk to 'social peace' in major cities.

  (snip)

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2365252/Germany-admits-mass-immigration-threatens-social-peace.html#ixzz2ZDcHTJ4K




'Come and clean up your own mess': London council demands Romania sends its police to help with travellers turning capital's streets into 'open sewers' The issue is costing the local authority £500,000 a year and is set to increase
One group of 60 is currently camping out on grass next to Park Lane

Westminster wants a Romanian unit used in London 2012 to return to UK
'It's like mole holes, you can clear them from one place and they pop up in another,' one councillor said

A central London council has demanded the Romanian government sends its own police to Britain to deal with rough-sleepers from their country who are setting up camp in the capital.
Westminster Council says the problem is costing the taxpayer £500,000 a year with around 60 immigrants currently bedding down in Hyde Park and next to Marble Arch on Park Lane.
These gangs are being blamed for crime and anti-social behaviour including pickpocketing, cashpoint fraud and street scams.

People living near them say their streets are becoming 'open sewers' and claim they are having to bleach pavements outside their homes and shops because of the dirt.

   (snip)

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2364133/Westminster-Council-asks-Romanian-police-help-deal-travellers-sleeping-rough-London-streets.html

[J.S.]

Slovakit eristivät romanit taas muurilla

Gazeta Wyborcza 13.7.2013 juttu puolaksi

(http://bi.gazeta.pl/im/0d/c0/d9/z14270477Q,Koszyce--osiedle-Lunik-IX-.jpg)
Lunik IX, Kosice

Toimittajan tulokulma juttuun vaikuttaa rikollisuutta ja häiriköintiä suosivalta.

Ehei.
Kosice on rakentanut suojamuurin turvaamaan romaniväestöä rasistien hyökkäyksiltä. Luulisi tiedostavien tahojen olevan tyytyväisiä.

[flammee]

Miksi helvetissä porukka ei sitten nouse siitä surkeasta kulttuuristaan, joka pitää heidät aliravituna siellä tunkiolla?   Miksi eivät romanit ja muutkin kulttuurinsa kantajat nouse, ota surkeaa kultturiaan ja potkaise sitä hevon kuuseen, että kauan eläisivät ja menestyisivät maan päällä?

Luonnonvalinta nyt sattuu parhaiten tukeen sellaista meininkiä jossa lisäännytään paljon, ei seillaista jossa eletään sivistyneesti. Sivistysmaiden kansojen kehitys on tapahtunut paljon pitemmällä aikajänteellä ja aiemmin esim. tiukat rangaistukset ovat tehneet sen että suurin osa porukasta on oppinut sivistyneille tavoille. Nykyaikana taas mikään ei estä ihmistä elämään kuten pellossa.

[akez]

Miksi helvetissä porukka ei sitten nouse siitä surkeasta kulttuuristaan, joka pitää heidät aliravituna siellä tunkiolla?   Miksi eivät romanit ja muutkin kulttuurinsa kantajat nouse, ota surkeaa kultturiaan ja potkaise sitä hevon kuuseen, että kauan eläisivät ja menestyisivät maan päällä?

Luonnonvalinta nyt sattuu parhaiten tukeen sellaista meininkiä jossa lisäännytään paljon, ei seillaista jossa eletään sivistyneesti. Sivistysmaiden kansojen kehitys on tapahtunut paljon pitemmällä aikajänteellä ja aiemmin esim. tiukat rangaistukset ovat tehneet sen että suurin osa porukasta on oppinut sivistyneille tavoille. Nykyaikana taas mikään ei estä ihmistä elämään kuten pellossa.

Jotkut etnologit ovat sitä mieltä, että on olemassa kulttuureja, jotka ovat kulttuureiden evoluutiossa umpilisäkkeitä - täysin turhia umpikujia, jotka eivät kehity, eivätkä johda mihinkään. Ne ovat elinvoimaisia vain siksi, että evoluution lait on kumottu. Täysin turhakin porskuttaa, koska muut maksavat. Ihminen on noussut vääristyneellä tavalla luonnon herraksi. Uskoisin tosin, että vain väliaikaisesti.