No, kannattiko äänestää Kokoomusta?

[IDA]

Tuo mikäli tuossa kertoo, että persunuoriin voi kuulua, vaikkei kuuluisikaan persuihin. Ilmeisesti kokkelinuorissa näin ei ole.

No joo. Emme usko kommunistiseen keskushallintoon

Voin olla väärässä, mutta olen aina luullut, että jos on puolueen jäsen, on ihan ilmoitusluonteisesti myös nuorisojärjestön jäsen, jos on tarpeeksi nuori.

[Uljanov]

Tuo kuulostaa minusta kyllä varsin keskustalaiselta käytännöltä, veikkaisin, että muissa puolueissa on liittyminen tehtävä ihan omasta aloitteesta. Sinänsä jos tuo on mahdollista, niin varmaan noin tehtäisiin kaikissa nuorisojärjestöissä. Alkuperäinen syy poliittisten nuorisojärjestöjen perustamisellehan oli uusien nuorisojärjestöille annettavien tukiaisten kahminta. Tukimääräthän riippuvat siis mm. jäsenmäärästä.

[IDA]

Tuo kuulostaa minusta kyllä varsin keskustalaiselta käytännöltä, veikkaisin, että muissa puolueissa on liittyminen tehtävä ihan omasta aloitteesta.

Tarkoitin siis sitä, että jos on liittynyt puolueeseen voi itse ilmoitusluonteisesti liittyä nuorisojärjestöön. Aika tyhmää, jos kerätään kahta eri jäsenmaksua jne... eihän porvaritkaan tee niin

[Uljanov]

Tuo kuulostaa minusta kyllä varsin keskustalaiselta käytännöltä, veikkaisin, että muissa puolueissa on liittyminen tehtävä ihan omasta aloitteesta.

Tarkoitin siis sitä, että jos on liittynyt puolueeseen voi itse ilmoitusluonteisesti liittyä nuorisojärjestöön. Aika tyhmää, jos kerätään kahta eri jäsenmaksua jne... eihän porvaritkaan tee niin

Ah, ymmärsin väärin. Ja tosiaan keskustalaisissa käytännöissähän jäsenyydestä ei myöskään ilmoiteta, ellei sitten vahingossa jotain kortteja postiteta.

[Elisa]

muistuttaisin myös, että toisin kuin esimerkiksi perussuomalaisissa, kaikki kokoomusnuoret ovat puolueen varsinaisia jäseniä eli vaikuttavat puolueessa täysivaltaisesti. Tänä vuonna joka kolmas Kokoomukseen liittynyt jäsen on liittynyt kokoomusnuoriin.

Ööö?

Siis miten niin perussuomalaiset nuoret eivät olisi puolueen täysivaltaisia jäseniä? Tässähän, herranen aika, annetaan väärää todistusta lähimmäisistä? 

Jos on niin, että nuorisojärjestöön täytyy liittyä erikseen, vaikka olisi puolueen jäsen, niin siinä on kyllä virhe, joka pitäisi korjata. Ilmeisesti meidän nuorten, konservatiivisten pukumiesten täytyy hoitaa tämä

Käsittääkseni perussuomalaisten nuorten jäsenet eivät tosiaan ole automaattisesti puolueen jäseniä. Näin olen monesti kuullut. Jos olen väärässä, korjatkaa.

[IDA]

Käsittääkseni perussuomalaisten nuorten jäsenet eivät tosiaan ole automaattisesti puolueen jäseniä. Näin olen monesti kuullut. Jos olen väärässä, korjatkaa.

Joo, on niin, että nuorisojärjestöön voi liittyä liittymättä puolueeseen. Itse en tiedä toimiiko tuo myös toisinpäin, että kun liittyy puolueeseen, niin pitäisi sitten vielä erikseen liittyä nuorisojärjestöön maksamalla jäsenmaksut jne...

Sinänsä molempi parempi. PS tekee aina oikein: se joko tarjoaa mahdollisuuden toimintaan ilman keskushallintoa, tai takaa pääsyn vaikuttamaan keskushallintoon

Tuo nyt ei liittynyt ketjun aiheeseen, joten todetaan lopuksi, että vilpittömästi onnea ja menestystä kokoomusnuorille, me vanhemmat konservatiivit PS:ssä odottelemme rauhallisen jäyhästi aikaa, jolloin te olette Kokoomuksessa vallassa.

[henkka]

Tuntuu, että Homma olisi kuin entisaikojen Teiniliitto. Jolloin seuraavat vallanpitäjäjät tulivat Teiniliiton riveistä, oli sama oliko porvari vai kommari, niin henkilösuhteet rakennettiin yli puoluerajojen Teiniliitossa.

[Taikakaulin]

Joo, on niin, että nuorisojärjestöön voi liittyä liittymättä puolueeseen. Itse en tiedä toimiiko tuo myös toisinpäin, että kun liittyy puolueeseen, niin pitäisi sitten vielä erikseen liittyä nuorisojärjestöön maksamalla jäsenmaksut jne...

PS-nuoret eivät peri jäsenmaksua. Kuka tahansa alle 35-vuotias voi myös liittyä PS-nuoriin ilman, että pitäsi kuulua emopuolueeseen.

[JR]

No siihen kyllä menee aikaa, kun Katainen ja Stubbi ovat eläkkeellä, minä olen silloin jo haudassa. Varoittaisin muutenkaan uskomasta Kokoomukseen, se on niin sekalainen sakki ja kaiken lisäksi niin suuriegoisten ihmisten lajitelma, että ovat kaiken aikaa tukkanuottasilla keskenään.
Vähäisissä luottamustoimissani olen monta kertaa joutunut suu auki hämmästelemään Kokoomuksen koukeroita, mitkä ovat monesti ihmisjärjen ulottumattomissa.
Kaikkea hyvää kuitenkin Kokoomusnuiville, teillä on pitkä ja kivinen tie edessänne tuuliviiripuolueessa.

[Kimmo Pirkkala]

Ei tälle viitsi omaa topicciaan perustaa, mutta Häkämies, tuo tyylitajun mestari repäisi...

Häkämiestä ärsyttää Rehnin lausunnot Niinistöstä:
Häkämiehen mielestä Niinistön vertaaminen Soiniin osoittaa komissaarilta huonoa tyylitajua.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/H%C3%A4k%C3%A4miest%C3%A4+%C3%A4rsytt%C3%A4%C3%A4+Rehnin+lausunnot+Niinist%C3%B6st%C3%A4/1135260941668

Olipas tyylitajuinen puheenvuoro...

[IDA]

Häkämies on tässä:

Ei ole hyvän tavan mukaista EU:n komission jäseneltä puuttua toistuvasti jäsenvaltioiden sisäiseen poliittiseen keskusteluun kuten komissaari Rehn on tehnyt. Erityisesti kun hän samaan aikaan spekuloi omalla presidenttiehdokkuudellaan. Olisi tärkeää, että Rehn palauttaisi mieleen oman roolinsa komission jäsenenä", Häkämies sanoo tiedotteessa.

ihan oikeassa. Ei se turhaan ole Suomen parasta kansakoulua käynyt Heitot Soinista voi laskea pelon piikkiin.

[hattiwatti]

No ei, mutta kenttäväki tekee. Torstaina muuttuivat Helsingin kokoomusnuorten valtasuhteet hyväksemme (40>67). Kokoomushomma on kovassa nousussa.

40:sta % nousi 67:ään %?

Niin mikä nousi? Nuivien kokoomusnuorten osuusko? Miten se mitataan ja miten noin tarkat luvut pystytään esittämään?

Valitun hallituksen kokoonpanolla.

Eli kysymys kuuluu: miten nuorisojärjestön nuivistuminen voi vaikuttaa mihinkään suuntaan, koska on sitä oltu ennenkin jo tarpeeksi ja mitään vaikutusta ei ole.

En ymmärrä mihin viittaat sillä, että KNL olisi aikaisemmin ollut näkyvästi nuiva. Käsittääkseni vasta tämän vuoden alussa aloittanut puheenjohtaja Wille Rydman on linjannut maahanmuuttopolitiikasta laajemmin.

Kuten kirjoitin, ennen Thorsin lakia julkistettuun nuorisojärjestön lausuntoon jossa teilattiin sekä kyseinen laki, että myös ministeri Thors. Se oli mainiota tekstiä josta hankala panna paremmaksi. Vaikutus kokoomuksen politiikkaan oli tasan nolla silloin kun laista sitten päätettiin.

[LambOfGod]

Jos et näe sosiaalista maahanmuuttoa vahingollisena ilmiönä niin miksi vastustaisit volyymin kasvuakaan? Ja toisin päin, jos näet sen haitallisena, niin nykyinenkin taso on jo liikaa.

Sitä paitsi kukaan monikultturisti ei vastusta turvismäärien kasvua. Tai ei ainakaan aktiivisesti vastusta.

Toisin sanoen, en oikein edes ymmärrä minkälaista välimuotoa ajat takaa. Jotain jolla ei ole ajattelussaan logiikan murustakaan jäljellä?

"Jos et näe sosiaalista maahanmuuttoa vahingollisena ilmiönä niin miksi vastustaisit volyymin kasvuakaan? Ja toisin päin, jos näet sen haitallisena, niin nykyinenkin taso on jo liikaa."

ELi kaikki ihmiset ovat sitä mieltä että 0 tai kaikki ketkä haluavat voivat tulla suomeen?
Kyllä niitä välimuotoja on.

[Arvoton]

Arvostan heitä, jotka Kokkareissa ovat kansallismielisiä. Riski vain piilee Kokoomuksen kohdalla siinä, että vähintään "tiskin alla" halpatyövoimalle annetaan rajoittamaton tulo maahan uuden lain myötä. Samaan aikaan voidaan läperrellä satua, ettei tingitä suomalaisista laeista, sopimuksista ja työsuojelusta. Kokoomus on puolueista eniten yrittäjien puolella ja tuhannet yritykset käyttävät jo nyt hyväkseen EU:sta tulevaa halpatyövoimaa. Jenkkilässäkin annetaan halulla työtä miljoonille laittomille (lähes ilmaisille) työntekijöille, eikä tietääkseni nimenomaan Bushin hallinto sitä kauhistellut. Espanjan tomaatinviljelijät ja muut farmarit lässyttävät, ettei muka heidän työnsä kelpaa paikallisille. Ei varmasti vitosen päiväpalkalla.

Eikä kaikki firmat enää ole suomalaisissa käsissä. Uuden lain myötä arabien ja turkkilaisten pizzeriat, kiinalaisten kahvilat ja ravintolat, etniset kauppaliikkeet ja afrikkalaisten siivousfirmat aloittavat heimoveljiensä invaasion Suomeen. Viranomaisvalvonta näille tulee olemaan lähinnä vitsi.

Perussuomalaiset joidenkin mukaan pyrkivät takaisin johonkin epämääräiseen 80-lukuun. Allekirjoittaneen täytyy se vanhanaikaisuuden leima nyt ottaa, kun ei muukaan auta.

[Elisa]

Kuten kirjoitin, ennen Thorsin lakia julkistettuun nuorisojärjestön lausuntoon jossa teilattiin sekä kyseinen laki, että myös ministeri Thors. Se oli mainiota tekstiä josta hankala panna paremmaksi. Vaikutus kokoomuksen politiikkaan oli tasan nolla silloin kun laista sitten päätettiin.

Nuorisojärjestön kannanoton voi neglectata muutaman kerran, muttei kuitenkaan kovin montaa kertaa ja huomattavasti vaikeammin, jos nuorisojärjestön puheenjohtaja on eduskunnassa. Äänestäkää siis Wille Rydman eduskuntaan!

[Taikakaulin]

Esitän kysymyksen Elisalle. En tiedä voi olla, että tätä on kyselty aikaisemminkin, mutta kysynpähän kuitenkin.

Miksi Kokoomus mielummin kuin Perussuomalaiset? En tunne sinua yhtään oikeasta elämästä, mutta Homman kautta saamieni tiedonmurusten perusteella arvomaailmasi olisi aika lailla yksi yhteen Persujen arvojen kanssa.

Niin ja tämä ei ole sitten mitään kuittailua Kokoomusta tai Elisaa kohtaan. Jokainen kuuluu tai on kuulumatta siihen puolueeseen, mihin itse tahtoo. Mielenkiinnosta kysyn ja mielenkiinnolla odotan vastausta.

[KJ]

Kuten kirjoitin, ennen Thorsin lakia julkistettuun nuorisojärjestön lausuntoon jossa teilattiin sekä kyseinen laki, että myös ministeri Thors. Se oli mainiota tekstiä josta hankala panna paremmaksi. Vaikutus kokoomuksen politiikkaan oli tasan nolla silloin kun laista sitten päätettiin.

Nuorisojärjestön kannanoton voi neglectata muutaman kerran, muttei kuitenkaan kovin montaa kertaa ja huomattavasti vaikeammin, jos nuorisojärjestön puheenjohtaja on eduskunnassa. Äänestäkää siis Wille Rydman eduskuntaan!

Ja jos Wille ei menekkään läpi, niin ääni saattaa lipsahtaa jollekin surusilmäiselle supermokuttajalle. Mutta jos välttämättä kokoomusta haluaa äänestää, niin totta kai kannattaa valita Wille tai joku muu takuunuiva kokoomuslainen.

[Octavius]

Kuten kirjoitin, ennen Thorsin lakia julkistettuun nuorisojärjestön lausuntoon jossa teilattiin sekä kyseinen laki, että myös ministeri Thors. Se oli mainiota tekstiä josta hankala panna paremmaksi. Vaikutus kokoomuksen politiikkaan oli tasan nolla silloin kun laista sitten päätettiin.

Nuorisojärjestön kannanoton voi neglectata muutaman kerran, muttei kuitenkaan kovin montaa kertaa ja huomattavasti vaikeammin, jos nuorisojärjestön puheenjohtaja on eduskunnassa. Äänestäkää siis Wille Rydman eduskuntaan!

Laittaisitko Elisa vaikka listaa niistä Kokoomuksen istuvista kansanedustajista, jotka äänestivät vastaan äänestyksessä, jossa uusi maahanmuuttolaki hyväksyttiin.

Uskoisin tulevan kansanedustajan valinnan helpottuvan aika paljon.

Kiitos jo etukäteen.

[Elisa]

Miksi Kokoomus mielummin kuin Perussuomalaiset?

Tein valintani 15-vuotiaana vuonna 1997 eikä perussuomalaiset ollut silloin mikään vaihtoehto. Kokoomuksen perinteiset arvot ovat minua lähellä ja valitsisin yhä edelleen samalla tavalla kuin 13 vuotta sitten, jos en ajattelisi sitä, että perussuomalaisissa pääsisin nopeammin eteenpäin, koska olen maahanmuuttoprofiloitunut ja nainen eli jotain, mille olisi nyt tilausta.

Kokoomus on oikeistolainen ja kansallismielinen puolue, jolla on vakiintunut kannatus. Stubbin ja Kataisen kanssa eri linjoilla oleminen kannustaa minua muuttamaan puolueen linjaa ja ajamaan Wille Rydmania eteenpäin. En ole tässä yksin, vaan Kokoomuksen syvät rivit ovat jo järjestäytyneet.

[MW]

Miksi Kokoomus mielummin kuin Perussuomalaiset?

Tein valintani 15-vuotiaana vuonna 1997 eikä perussuomalaiset ollut silloin mikään vaihtoehto. Kokoomuksen perinteiset arvot ovat minua lähellä ja valitsisin yhä edelleen samalla tavalla kuin 13 vuotta sitten, jos en ajattelisi sitä, että perussuomalaisissa pääsisin nopeammin eteenpäin, koska olen maahanmuuttoprofiloitunut ja nainen eli jotain, mille olisi nyt tilausta.

Kokoomus on oikeistolainen ja kansallismielinen puolue, jolla on vakiintunut kannatus. Stubbin ja Kataisen kanssa eri linjoilla oleminen kannustaa minua muuttamaan puolueen linjaa ja ajamaan Wille Rydmania eteenpäin. En ole tässä yksin, vaan Kokoomuksen syvät rivit ovat jo järjestäytyneet.

Harmi ettei yksikään syvistä riveistä ollut istuva kansanedustaja, kun lex thorsista äänestettiin.

[Elisa]

Laittaisitko Elisa vaikka listaa niistä Kokoomuksen istuvista kansanedustajista, jotka äänestivät vastaan äänestyksessä, jossa uusi maahanmuuttolaki hyväksyttiin.

Tämä on vanhentunut asia ja kaikki tietävät, että Kokoomus kannatti ulkomaalaislakia. En ole yhdenkään istuvan kansanedustajan tukiryhmässä ja kannatan kansanedustajiksi Wille Rydmania, Henri Heikkistä ja Elina Lepomäkeä.

[jmk]

No ei, mutta kenttäväki tekee. Torstaina muuttuivat Helsingin kokoomusnuorten valtasuhteet hyväksemme (40>67). Kokoomushomma on kovassa nousussa.

40:sta % nousi 67:ään %?

Niin mikä nousi? Nuivien kokoomusnuorten osuusko? Miten se mitataan ja miten noin tarkat luvut pystytään esittämään?

Valitun hallituksen kokoonpanolla.

Voitko yhtään avata tätä kryptistä lausahdustasi? Kenen hyväksi ("hyväksemme") voimasuhteet muuttuivat 40 > 67? Ketkä ovat ne 67 % ja mistä tiedämme heidän kantansa? Mistä tämä tieto löytyy? En äkkiseltään KNL:n sivuilta tiedotetta hallituksen vallanvaihdosta.

[Taikakaulin]

Tein valintani 15-vuotiaana vuonna 1997 eikä perussuomalaiset ollut silloin mikään vaihtoehto. Kokoomuksen perinteiset arvot ovat minua lähellä ja valitsisin yhä edelleen samalla tavalla kuin 13 vuotta sitten, jos en ajattelisi sitä, että perussuomalaisissa pääsisin nopeammin eteenpäin, koska olen maahanmuuttoprofiloitunut ja nainen eli jotain, mille olisi nyt tilausta.

Kokoomus on varmasti ollut silloin 97 hyvä valinta.

valitsisin yhä edelleen samalla tavalla kuin 13 vuotta sitten

Tätä en kuitenkaan ymmärrä. Voidaan kai ihan naama peruslukemilla sanoa, että perinteisten arvojen kunnioittaminen ja kansallismielisyys on näistä kahdesta puolueesta selvästi Perussuomalaisten agendaa kuin nykyisen Kokoomuksen. Toisaalta pitemmät perinteet Kokoomuksella selvästi on puolueena ja ilmeisesti juuri tätä seikkaa pidätkin merkittävänä. Se perinteinen koti, uskonto ja isänmaa on nyky-Kokoomuksessa tosin vain pelkkää sanan helinää.

[Elisa]

Voitko yhtään avata tätä kryptistä lausahdustasi? Kenen hyväksi ("hyväksemme") voimasuhteet muuttuivat 40 > 67? Ketkä ovat ne 67 % ja mistä tiedämme heidän kantansa? Mistä tämä tieto löytyy? En äkkiseltään KNL:n sivuilta tiedotetta hallituksen vallanvaihdosta.

Samuel Schubak valittiin puheenjohtajaksi ja minut varapuheenjohtajaksi. Toiminnanjohtajamme laittanee tiedotteen asiasta alkuviikosta. Kyse on siis ensi vuoden hallituksesta ja Helsingin piiristä.

Stubb-Katainen on merkinnyt Elisan. Se oli Elisan poliittinen itsemurha.

Jos ajattelisin noin, uskoisin Stubbin-Kataisen-linjan pysyvyyteen, mutta siihen en usko. Toimintani olkoon siitä vahvin todiste.

[Elisa]

valitsisin yhä edelleen samalla tavalla kuin 13 vuotta sitten

Tätä en kuitenkaan ymmärrä. Voidaan kai ihan naama peruslukemilla sanoa, että perinteisten arvojen kunnioittaminen ja kansallismielisyys on näistä kahdesta puolueesta selvästi Perussuomalaisten agendaa kuin nykyisen Kokoomuksen. Toisaalta pitemmät perinteet Kokoomuksella selvästi on puolueena ja ilmeisesti juuri tätä seikkaa pidätkin merkittävänä. Se perinteinen koti, uskonto ja isänmaa on nyky-Kokoomuksessa tosin vain pelkkää sanan helinää.

Nyky-Kokoomus ei ole sama asia kuin Kokoomuksen nykyjohto. Koti, uskonto ja isänmaa ovat yhä Kokoomuksen perusarvot, eikä yksi vuonna 2004 puolueeseen liittynyt kenttäväkeä tuntematon ulkoministeri sitä miksikään muuta. Minä en ole ollut ajamassa Kokoomusta nykyiseen tilaansa (olen asunut ulkomailla), mutta olen ajamassa sitä takaisin kohti perinteitään.

[kapa.]

Tähänkään mennessä kokoomusnuorten linjaukset eivät ole kirvoittaneet mitään muuta puolueen johdolta kuin vain promillevittuillua. Ei mitään poliittista vaikutusta.

Kyllä politiikan seuraajan pitäisi ymmärtää, että Stubbin tapainen kiehahdus oman puolueen nuorisojärjestön pj:lle valtalehdessä on hyvin poikkeuksellista. Siihen ei olisi mitään syytä, jos toinen osapuoli koettaisiin harmittomaksi.

Eipä nuo yksittäisten piirihallitusten muutamat paikat kesää tee, vaikka Helsinki onkin tavallista merkittävämpi. Vuoden päästä valitaan kuitenkin liitolle taas uutta puheenjohtajaa jos ja kun Rydman ei jatka toiselle kaudelle tai nouse jo keväällä eduskuntaan. Siinä on perinteisesti kaikki taas auki. Viimeksikin oli pienestä kiinni ettei puheenjohtajaksi noussut täysin päinvastaista linjaa ajava henkilö. Eikä olisi ollut huono hänkään kokoomuksen äänisaaliin kannalta. Oltaisiin vaan eri linjoilla edetty. Sikäli nuiviksi itsensä katsovillakin on tekemistä.
En ole myöskään varma onko "meitä" ja muita kovin vahvasti edes olemassa. Oliko nuivia ennen Rydmanin kampanjaa ja onko Rydmanin puheenjohtajakauden jälkeen? Sillä onhan eri leirien pohjalla oleva maantieteellinen jako (konservatiivi/liberaali-jako jo ainakin Ilen ja Zyssen ajoilta) ollut paljon pitkäikäisempi. Tiedostivatko Rydmanin äänestäjät antavansa äänensä tälle linjalle... kaikki nämä jää nähtäväksi. Ei voida olla myöskään varmoja siitä muuten kuin jälkikäteen, onko nuorten johto sen paremmin oman kenttänsä äänestä perillä kuin ukotkaan. Sillä jäseniä on paljon ja aktiivitoimijoille tulee pakostakin putkinäköä. Ainoa mittari linjan oikeudesta suhteessa nykyiseen yhteiskuntaan on yleiset vaalit, joihin nuoret osallistuvat puolueen osana.

Periaatteessa nuorten sisällä luottamuspaikoissa ei minkään klikin edes kannata tavoitella valtavia enemmistöosuuksia, koska muuten tulee armoton blowback yhteistyön edellytyksissä. Pitäisi katsoa järjestöstä ulospäin, koska järjestö itsessään ei pääse päättämään mistään yhteiskunnallisesta asiasta. Se voi vain yrittää vaikuttaa.

Välillä näyttää, että unohdetaan kuinka politiikka on täynnä sattumia. Esitetään kuinka aivan tuoreet asiat muka kestävät ikuisesti. Katainenkin on ilmeisesti ollut kokoomuksen puheenjohtaja aina. On unohdettu esimerkiksi se, kuinka suuri ongelma koko puheenjohtajan paikka oli puolueelle ennen Kataista (paikalla kävi epäonnistumassa mm. Itälä). Historian kirjat käteen. Ehkä niistä Kanervan ja Zyssen taisteluista nuorissa on johdettavissa jotain nykypäiväänkin - miksi asiat ovat niin kuin ovat?

Nyky-Kokoomus ei ole tosiaan sama kuin Kokoomuksen nykyjohto. Mutta kenttäväkeäkin on niin paljon, ettei sen tuntemuksia voi kukaan tiivistää yhteen. Kokonaisuus näyttäytyy jokaiselle hieman eri tavalla. Eihän meistä kukaan osaa sanoa sitäkään, mitä tuo sanayhdistelmä "koti, uskonto ja isänmaa" oikein käytäntöön vietynä tarkoittaa. Se on epätarkka määritelmä. Useiden mielestä se näyttäisi tarkoittavan, että noita kolmea kohtaan tulisi olla mahdollisimman konservatiivinen. Mutta ei tarrautuminenkaan (tai näköalaton nuivuus muutoksia kohtaan) voi olla itseisarvo. Yhtä kaikki, kokoomusta kuitenkin taatusti nuo kolme edelleen asiakysymyksinä kiinnostavat.

[Elisa]

Itse näkisin maahanmuuttopolitiikan olevan korostetusti tämän hetken ongelma enkä pidä tärkeänä sitä, kuinka moni esim. Rydmanin kannattajista identifioituu nuivaksi. Rydmanin blokki on lisännyt kannatustaan liiton sisällä ja on selvää, että siihen kuuluvat maahanmuuttokriittiset äänet pääsevät paremmin kuuluville tämän kehityksen myötä. Tärkeää on se, keitä me nostamme ja tuemme esimerkiksi ensi vaaleissa, koska niitä tullaan äänestämään.

Sandström olisi KNL:n puheenjohtajana voinut menestyä hyvin, mutta hän olisi nykylinjan tukijana hidastanut puolueen kehitystä toisin kuin Rydman, joka vauhdittaa sitä. Katainen on kieltämättä onnistunut puheenjohtajana erinomaisesti ja saamme kiittää häntä vaalivoitoista tuodessamme omaa sanomaamme kehiin suurimman puolueen kautta.

[kapa.]

Itseäni miellyttää eniten se, että tästä vuodesta lähtien on taas ollut tarjolla vaihtoehtoja tai edelläkävijyyttä, miten sen nyt ottaa. Monelle ukollekin on helpotus peilata nuorten kautta omia ajatuksiaan, kun ne eivät voi kaikilla mitenkään mennä yhdenmukaisesti puoluetoimiston kanssa. Poliittista keskustelua on välttämätöntä käydä.

Ilman jonkinlaista nuorten nousua kataishurmos olisi voinut äityä puolueen sisällä pahaksi. Tietäähän sen mitä tapahtuu, jos liian pitkään porukka juo omaa kool-aidiaan. Jossain vaaleissa putoaisi pohja kannatukselta, kuten sdp:ltä.

Pieni kärhämä pitää veret tuoreena. Ulkoinen kritiikkikään ei pure kun sisäisesti pysyy sparrissa.

[jmm]

Katainen on kieltämättä onnistunut puheenjohtajana erinomaisesti ja saamme kiittää häntä vaalivoitoista tuodessamme omaa sanomaamme kehiin suurimman puolueen kautta.

Miten se oman sanoman esiintuonti sujuu? Eikös Katainen kumonnut vähän aikaa sitten omalla päätöksellään puoluehallituksen kannan?

Ja Kataista pitäisi kiittää jostain? Puolueen puheenjohtaja saa toimia täysin puolueen perusarvojen vastaisesti kunhan saa lisää kannatusta? Jos puolueen ainoa tehtävä on kerätä kannatusta ja haalia valtaa vailla mitään ideologiaa ja arvopohjaa niin kai sitten.

[kapa.]

Katotaan mitä vaaliohjelmaan aikanaan kirjoitetaan.

Kyllähän Katainen sai tuosta vedostaan (kataismittapuulla) harvinaisen paljon kritiikkiä. Myös joiltakin konkareilta. Oikeastaan koko puoluekokouksesta on keskusteltu jatkuvasti aivan viime päiviin asti muun muassa Nykypäivässä.

Ehkä se avasi monella tapaa silmiä. Kyse ei ollutkaan pelkästä varapuheenjohtajan ja puoluevaltuuston puheenjohtajan valinnoista, mikä vaikutti olevan pelin henki etukäteen. Monet emopuolueen rivijäsenet itkivät jälkikäteen mm. sitä, että nuoret käyttivät tilaisuuden hyväkseen (=tunnustivat itse olleensa kesäretkellä) ja vaikuttivat aloitteiden kautta. Niissä otettiinkin kantaa ilmeisesti johonkin tärkeään. Voi olla, että se oli osoitus myös siitä ettei sisäistä keskustelua ole käyty tarpeeksi - senioreille tuli yllätyksenä, että kentän ajatukset olivat muuttuneet sitten viime näkemän.

Sulattelu siis on vielä käynnissä. Ei se ruotsikysymys käänny päälaelleen hetkessä kun sitä on tähänkin asti veivattu vuosikymmeniä.