MAAHANMUUTTAJIA KOSKEVIEN TIETOJEN KÄSITTELYSTÄ KUNNASSA

[Katarina.R]

Jyväskylän toimeentulotukiohjestus mistä käy ilmi millä ehdoilla myönnetään kodin irtaimistoon tt-tukea.

Voi pyhä pamaus ymmärtämättömyytesi, tietämättömyytesi, harkintakyvyttömyytesi, arvioitikyvyttömyytesi kanssa tarveharkinnan kanssa...

12 KUNTIEN OHJEET TOIMEENTULOTUESTA
Kunnilla on edelleenkin mahdollisuus antaa omia soveltamisohjeita toimeentulotuesta.

Näiden ohjeiden osalta tulee kuitenkin ottaa huomioon, että ne eivät saa rajoittaa viranhaltijoitten harkintaa päätettäessä perheen tai yksilön oikeudesta toimeentulotukeen tai muutoinkaan olla ristiriidassa lainsäädännön kanssa.

Ohjeiden tarkoituksena on siten lähinnä korostaa yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumista kunnassa. Ohjeilla ei voida
sivuuttaa lain säännöksiä

Niinpä ...

Jos kunnassa on ohjestettu millä perusteella täydentävää toimeentulotukea myönnetään kodin irtaimiston suhteen niin tätä pitää noudattaa. Ei se tarkoita että sosiaalityöntekijä huvikseen voisi myöntää perheelle rahaa sohvien ostoon jos ei nuo ehdot täyty.

Et taida tuntea toimeentulotukijärjestelmää ollenkaan. Työntekijällä on kyllä oikeus käyttää harkintaa joltain osin mutta että työssäkäyvälle myönnettäisi rahaa sohvien ostoon niin ... 

[Toni R Jyväskylästä]

S.Syrjänenhän sanoi jopa itse oikaisussaan että tukipäätöksissä sovelletaan positiivista erityiskohtelua "tasa-arvon" toteuttamiseksi ja harkinnanvaraista tuntuu valuvan kuukaudesta toiseen etnisille vähemmistöille, vaikka näillä pitäisi pelkästään paikata bussikortteja ja vastaavia kuluja, jos työkkäri esim. pistää kurssille.

[nuiv-or]

Ei nyt oikein tunnu siltä kun et edes tiedä miten toimeentulotuki toimii.

Miksi näin väität?

Kuviossa oli kolme lasta (alussa oli yksi, sitten syntyi toinen tammikuussa 2001 ja kolmas tuli Etiopiasta, ajankohdista ei ole tietoa tosin). Mies ja vaimo oli ilmoittanut että oli naimisissa ja näin ollen molemmat vanhemmat oli mukana noissa tukilaskelmissa. Jos olisivat eronneet niin silloinhan Helsingin kaupunki olisi maksanut elatustukea ja näin ei ollut. Tästä päättelen että perheen koko oli 3-5 henkeä.

Miksi sitten oletat koko ajan, että perhe on viisihenkinen? Ei oikeuden päätös ole Kelan laskelma, joten miksi oletat, että siinä näkyisi kaikki tuet? Oikeudessa käsiteltiin niitä tukia, joihin yksinhuoltajuus vaikuttaa.

Mistä tiedät? Ainakin oli korkeat asumiskustannukset jos kerran majoitettu matkustajakotiin.

Hän oli "jonkin aikaa" matkustajakodissa, ei 22 kuukautta.

Sen lisäksi on voinut olla terveyteen tai lapsiin liittyviä erityismenoja.

Mistä tiedät?

Eivät olisi, sillä ei kantis saa 2 532 euroa kuussa tukia.

Toki saa, haluatko että lasken sinulle?

Laita tulemaan.

mutta hän ei petkuttanut Kelaa/Helsingin kaupunkia.

Mistä tiedät tämän?

Näin oikeudessa todettiin.

Ottamatta kantaa oikeuden päätökseen, niin hän oli ilmoittanut Kelalle ja kaupungille olevansa naimisissa vaikkei todellisuudessa ollutkaan. Kyllähän tuo petkuttamista on.

Eivätkö käräjä- ja hovioikeus olleet eri mieltä KKO:n kanssa? Kenen päätökseen tuossa tapauksessa pitäisi luottaa ja miksi?

Ei, mutta jo muutaman kuukauden voi tarkoittaa useita tuhansia euroja.

Tuskin hän niin kauaa oli eivätkä matkustajakodit mitään viiden tähden hotelleja ole.

Kela ei maksa asumistukea tuollaisessa tapauksessa. Pitää olla mm vuokrasuhde.

Mikä estää solmimasta sopimusta matkustajakodin kanssa?

Kaupungit majoittavat lapsiperheitä kriisiasuntoihin jos ei muuta asuntoa ei löydy. Joskus jopa matkustajakoteihin tai huoneistohotelleihin. Taustalla on lastensuojelulaki joka velvoittaa huolehtimaan ettei lapsiperheet joudu kadulle.

Hän oli "jonkin aikaa" matkustajakodissa, ei 22 kuukautta. Miehellä oli kuitenkin asuinpaikka, joten omaa kädettömyyttä tuollainen. Ellei sitten nainen paennut väkivaltaista miestä matkustajakotiin. Kuten sanoin, pitäisi tilata paperit.

En tiedä miksi Helsingin kaupunki on päätynyt tuohon ratkaisuun, ei vaan ollut juuri siinä vaiheessa vapaita asuntoja?

Mokusektori ei muuta tee kuin ryssi asioita. Tyyppiesimerkki järjestelmän tehottomuudesta: kymmeniätuhansia euroja kankkulan kaivoon yhden tapauksen vuoksi ja mielestäsi ei ole mitään huomautettavaa.

Mieti, mitä tuollakin rahalla olisi Etiopiassa saanut.

Onhan sillä suurikin merkitys ettei asumistukea ei ole maksettu.

Asumistuesta meillä ei ole mitään tietoja. Luultavasti nainen asui miehen asunnossa.

Sehän tarkoittaa että asumiskustannukset ovat täysmääräisinä maksettu toimeentulotuella.

Väärin päätelty.

2532 e ja 5 henkilöä = luokkaa 500 per henkilö

Mitkä viisi henkilöä?

Niin, miksi väität että olisin KKO:lla töissä jos satun tietämään yhden aika merkittävän ennakkopäätöksen.

En ole väittänyt vaan kysyin, oletko KKO:lla keksimässä näitä selityksiä.

Tosiaan koskee erovanhempia

Mitä erovanhempia?

mutta siinä linjattiin että on kohtuutonta ottaa opintolainaa lukio-opintoja varten.

Eikö tuokin päätös riippunut etnisestä taustasta.

Alle 9% toimeentulotuen saajista ei saa muuta tukea.

Lähde?

http://urn.fi/URN:NBN:fi-fe201301281670

Ja mitä tämän on tarkoitus todistaa?

Niin, eli etninen tausta vaikuttaa tukien määrään.

Niin, romanien kohdalla hameen osalta, muilta osin ja muiden maahanmuuttajien kohdalla ei.

muiden maahanmuuttajien? Outoa rinnastaa mustalaiset maahanmuuttajiin, mutta kyllä mamuilla on samanlaisia etuja. Ja mustalaisilla muita kuin hame-etu.

Mitään muuta ei oikeuskäytännöstä ei löydy.

Lähde?

http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=3320152&name=DLFE-16935.pdf
www.finlex.fi

Mitä tämä todistaa?

Ei, eikä hän saanut mitään erityiskohtelua.

55 000 eur?

2 vuotta, viisi henkilöä, tt-tuella maksetut asumistkustannukset. Siis ihan normituet.

Mitkä viisi henkilöä?

Hoitoalalla, vanhustenhoidon puolella.

Lähde?

Pakolainen-lehti

Annatko linkin?

Jyväskylän toimeentulotukiohjestus mistä käy ilmi millä ehdoilla myönnetään kodin irtaimistoon tt-tukea.

Joka todistaa mitä?

[nuiv-or]

Jos kunnassa on ohjestettu millä perusteella täydentävää toimeentulotukea myönnetään kodin irtaimiston suhteen niin tätä pitää noudattaa. Ei se tarkoita että sosiaalityöntekijä huvikseen voisi myöntää perheelle rahaa sohvien ostoon jos ei nuo ehdot täyty.

Yhdenvertaisuus on erittäin keskeinen hyvän hallinnon elementti. Yhdenvertaisuusperiaatteen soveltaminen ei kuitenkaan estä tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi tarpeellista positiivista erityiskohtelua. Toimeentulotuen myöntämisessä peruslähtökohta on yksilöllisyys, siis asiakkaan yksilölliset olosuhteet, joita arvioidaan aina tapauskohtaisesti.

...

Köyhyys on suhteellista, huono-osaisuus ja syrjäytyminen monimuotoista.


http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1367898.html#msg1367898

Työntekijällä on kyllä oikeus käyttää harkintaa joltain osin mutta että työssäkäyvälle myönnettäisi rahaa sohvien ostoon niin ...

Yhdenvertaisuus on erittäin keskeinen hyvän hallinnon elementti. Yhdenvertaisuusperiaatteen soveltaminen ei kuitenkaan estä tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi tarpeellista positiivista erityiskohtelua. Toimeentulotuen myöntämisessä peruslähtökohta on yksilöllisyys, siis asiakkaan yksilölliset olosuhteet, joita arvioidaan aina tapauskohtaisesti.

...

Köyhyys on suhteellista, huono-osaisuus ja syrjäytyminen monimuotoista.


http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1367898.html#msg1367898

[ilkka75]

Vain onneton one-liner sopii tähän väliin: mulla on just nyt näitä lukiessa aivan halvatun hauskaa! 

Junes rules ja niemi2 kans.

[Katarina.R]

Ei nyt oikein tunnu siltä kun et edes tiedä miten toimeentulotuki toimii.

Miksi näin väität?

Siksi että et osaa käyttää tuota toimeentulotukilaskuria, et tiedä mihin erityiskustannuksiin voi saada toimeentulotukea jne.

Kuviossa oli kolme lasta (alussa oli yksi, sitten syntyi toinen tammikuussa 2001 ja kolmas tuli Etiopiasta, ajankohdista ei ole tietoa tosin). Mies ja vaimo oli ilmoittanut että oli naimisissa ja näin ollen molemmat vanhemmat oli mukana noissa tukilaskelmissa. Jos olisivat eronneet niin silloinhan Helsingin kaupunki olisi maksanut elatustukea ja näin ei ollut. Tästä päättelen että perheen koko oli 3-5 henkeä.

Miksi sitten oletat koko ajan, että perhe on viisihenkinen? Ei oikeuden päätös ole Kelan laskelma, joten miksi oletat, että siinä näkyisi kaikki tuet? Oikeudessa käsiteltiin niitä tukia, joihin yksinhuoltajuus vaikuttaa.

Alussa oli kolme, lopussa oli 5. Mitä oikein höpiset että oikeudessa olisi käsitelty tukia joihin yksinhuoltajuus vaikuttaa? Lapsilisä, vanhempainpäiväraha, kotihoidontuki ovat kaikkia sellaisia mihin ei vaikuta oletko yksinhuoltaja. Miksei sitten ollut mukana tuo asumistuki?

Mistä tiedät? Ainakin oli korkeat asumiskustannukset jos kerran majoitettu matkustajakotiin.

Hän oli "jonkin aikaa" matkustajakodissa, ei 22 kuukautta.

Matkustajakodin vrk-kustannus on joka tapauksessa korkeampi kuin joku vuokra-asunto vaikka ei olisi mikään viiden tähden hotelli.

Toki saa, haluatko että lasken sinulle?

Laita tulemaan.
[/quote]

Esimerkkiperhe: kaksi työtöntä aikuista, 3 lasta (josta yksi yli 10-vuotias), äiti kotihoidontuella.
Tulot:
Työmarkkinatuki: 600 e
Kotihoidontuki: 500 e
Lapsilisät: 360 e
Asumistuki 960 e
Toimeentulotuki: 502 e
Menot:
Asumiskustannukset: 1200
"Laskelman mukaan taloutenne menot ovat 2922.90 euroa, ja tulot 2420.00 euroa.
Arviolaskelman mukaan olette oikeutettu toimeentulotukeen, jonka suuruus on 502.90 euroa"
http://www.sosiaalikollega.fi/asiakkaat/toimeentulotukilaskuri2
www.kela.fi

Eivätkö käräjä- ja hovioikeus olleet eri mieltä KKO:n kanssa? Kenen päätökseen tuossa tapauksessa pitäisi luottaa ja miksi?

KKO on korkein oikeusaste ja laajin juridinen tietämys.

Kela ei maksa asumistukea tuollaisessa tapauksessa. Pitää olla mm vuokrasuhde.

Mikä estää solmimasta sopimusta matkustajakodin kanssa?

Matkustajakotien ja hotellien liikeidea on toisenlainen. Kai siinä on jotain verotukseen ym liittyen ettei tuossa ole kyse vuokrasuhteesta.

Tosiaan koskee erovanhempia

Mitä erovanhempia?
Eikö tuokin päätös riippunut etnisestä taustasta.

Ei liittynyt etniseen taustaan tietenkään mitenkään. Ihan tavallinen pottunokkaisä joka ei halunnut maksaa lapsensa elatuksesta.

Ja mitä tämän on tarkoitus todistaa?

Niin, siinä lukee sivulla sivulla 4 että vain 8.9% on pelkästään toimeentulotuen varassa.

Mitään muuta ei oikeuskäytännöstä ei löydy.

Lähde?

http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=3320152&name=DLFE-16935.pdf
www.finlex.fi

Mitä tämä todistaa?

Annatko linkin?

Ilmeisesti vanhemmat lehdet poistettu tai sitten jostain syystä sivut ei vaan aukene. Googlen mukaan tuosta löytyisi mutta minulla ei aukene tuo:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.pakolaisapu.fi%2Ffi%2Ftietoa%2Fkannanotot%2Fitem%2F155-traagista-optimismia.html&ei=T1DcUcCFNYXK4ATFn4HACw&usg=AFQjCNHTL3ux4A7bUzKm7J9CD0oAiEfOog&sig2=borQhTV_WfzV0BWTItNYfQ

Jyväskylän toimeentulotukiohjestus mistä käy ilmi millä ehdoilla myönnetään kodin irtaimistoon tt-tukea.

Joka todistaa mitä?

Todistaa millä ehdoilla saa toimeentulotukea irtaimiston hankintaan ... 

[niemi2]

Jyväskylän toimeentulotukiohjestus mistä käy ilmi millä ehdoilla myönnetään kodin irtaimistoon tt-tukea.

Voi pyhä pamaus ymmärtämättömyytesi, tietämättömyytesi, harkintakyvyttömyytesi, arvioitikyvyttömyytesi kanssa tarveharkinnan kanssa...

12 KUNTIEN OHJEET TOIMEENTULOTUESTA
Kunnilla on edelleenkin mahdollisuus antaa omia soveltamisohjeita toimeentulotuesta.

Näiden ohjeiden osalta tulee kuitenkin ottaa huomioon, että ne eivät saa rajoittaa viranhaltijoitten harkintaa päätettäessä perheen tai yksilön oikeudesta toimeentulotukeen tai muutoinkaan olla ristiriidassa lainsäädännön kanssa.

Ohjeiden tarkoituksena on siten lähinnä korostaa yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumista kunnassa. Ohjeilla ei voida
sivuuttaa lain säännöksiä

Niinpä ...

Jos kunnassa on ohjestettu millä perusteella täydentävää toimeentulotukea myönnetään kodin irtaimiston suhteen niin tätä pitää noudattaa. Ei se tarkoita että sosiaalityöntekijä huvikseen voisi myöntää perheelle rahaa sohvien ostoon jos ei nuo ehdot täyty.

Et taida tuntea toimeentulotukijärjestelmää ollenkaan. Työntekijällä on kyllä oikeus käyttää harkintaa joltain osin mutta että työssäkäyvälle myönnettäisi rahaa sohvien ostoon niin ... 

Sinulla alkaa loppua usko jo omiin höpinöihin. Sanan irroittaminen asiayhteydestään ei kumoa tuota toimeentulotuen läkisääteistä soveltamisohjetta tälläkään kertaa. Poimit sanan ja kumoat lain - niin sitä pitää.


Toistaiseksi et ole kumonnut kirjoituksistani, niihin liittyvää lainsäädäntöä tai sovellusohjeita muuta kuin mielikuvituksen voimalla. Kerro vaan jos löydät jotain, kunhan se käydään läpi kumoamatta vallitsevaa lainsäädäntöä tms.


Kerro vaan millä pykälällä kumotaan sohvan hankinta? Et ole aiemmin kertonut mitä pykälää rikotaan jos autokoulu hyväksytään menoina, tai että tuet ovat sentilleen samat kuin kantiksilla? Tuhannet toimeentulotukipäätökset menettävät lainvoiman kun kerrot tämän minulle ja muulle maailmalle. Se ei pitäisi sinun tietotaidolla olla iso vaiva kun kerran jo huomasit lakia rikottavan. Ilmeisesti se on kuitenkin melko vaikeaa kun et kerro, väität kyllä, mutta et keksi millä.

[nuiv-or]

Siksi että et osaa käyttää tuota toimeentulotukilaskuria, et tiedä mihin erityiskustannuksiin voi saada toimeentulotukea jne.

Miten niin?

Alussa oli kolme, lopussa oli 5.

Eli ei ollut viisihenkinen perhe.

Mitä oikein höpiset että oikeudessa olisi käsitelty tukia joihin yksinhuoltajuus vaikuttaa?

Lapsilisä, vanhempainpäiväraha, kotihoidontuki ovat kaikkia sellaisia mihin ei vaikuta oletko yksinhuoltaja.

Vaikuttaa.

Saat lapsilisään korotusta 48,55 euroa kuukaudessa, jos asut yksin lapsen kanssa.
http://www.kela.fi/lapsilisa_maara

Miksei sitten ollut mukana tuo asumistuki?

Koska siihen se ei vaikuta?

Matkustajakodin vrk-kustannus on joka tapauksessa korkeampi kuin joku vuokra-asunto vaikka ei olisi mikään viiden tähden hotelli.

Ei se nyt 36 872,27 euroa kuitenkaan maksa, ja siihenkin voi hakea asumistukea.

Arviolaskelman mukaan olette oikeutettu toimeentulotukeen, jonka suuruus on 502.90 euroa

Miksi Faiza sitten sai toimeentulotukea 36 872,27 euroa 22 kuukauden ajan eli 1676 euroa kuussa? Laskelmasi mukaan hänen olisi pitänyt saada 11 063,80 eur. Ehkä tuo laskuri toimii pottunokille.

KKO on korkein oikeusaste ja laajin juridinen tietämys.

No jaa. Faiza oli ilmoittanut Kelalle ja kaupungille olevansa naimisissa vaikkei todellisuudessa ollutkaan. Kyllähän tuo petkuttamista on, vaikkei se KKO:n mielestä sitä ole. KKO:n päätös on vain neljän henkilön mielipide:

Eri mieltä olevan jäsenen lausunto

Oikeusneuvos Tulokas: Korkeimman oikeuden enemmistön tavoin katson, että törkeää petosta koskevat syytekohdat 2 ja 3, jotka perustuvat väärien henkilötietojen antamiseen sosiaalietuuksien saamiseksi, poikkeavat olennaisissa suhteissa siitä rekisterimerkintärikoksesta, josta A:ta on jo rangaistu. Petossyytteet on siten tutkittava. Yhdyn enemmistön kantaan myös siinä, ettei pakolaissopimus ole esteenä A:han kohdistettujen petossyytteiden tutkimiselle.

Rangaistus- ja vahingonkorvausvaatimusten osalta en muuta hovioikeuden tuomiota. Oleskeluluvat eivät poista petosrikosten rangaistavuutta eivätkä vahingonkorvausvelvollisuutta, kun on ilmeistä, että lupien myöntäminen on perustunut vääriin ilmoituksiin ja perättömään perheen yhdistämisperusteeseen, mihin syyttäjä on käräjäoikeudessa viitannut.


http://www.kko.fi/45905.htm

Matkustajakotien ja hotellien liikeidea on toisenlainen.

Mikä estää solmimasta vuokrasopimusta?

Kai siinä on jotain verotukseen ym liittyen ettei tuossa ole kyse vuokrasuhteesta.

Lähde?

Ei liittynyt etniseen taustaan tietenkään mitenkään. Ihan tavallinen pottunokkaisä joka ei halunnut maksaa lapsensa elatuksesta.

Ai siinä opintolainajutussa?

Niin, siinä lukee sivulla sivulla 4 että vain 8.9% on pelkästään toimeentulotuen varassa.

Ja?

Annatko linkin?

Ilmeisesti vanhemmat lehdet poistettu tai sitten jostain syystä sivut ei vaan aukene. Googlen mukaan tuosta löytyisi mutta minulla ei aukene tuo:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.pakolaisapu.fi%2Ffi%2Ftietoa%2Fkannanotot%2Fitem%2F155-traagista-optimismia.html&ei=T1DcUcCFNYXK4ATFn4HACw&usg=AFQjCNHTL3ux4A7bUzKm7J9CD0oAiEfOog&sig2=borQhTV_WfzV0BWTItNYfQ

Eli mitään lähteitä ei ole?

Todistaa millä ehdoilla saa toimeentulotukea irtaimiston hankintaan ...

Ei kyllä todista, sillä:

Yhdenvertaisuus on erittäin keskeinen hyvän hallinnon elementti. Yhdenvertaisuusperiaatteen soveltaminen ei kuitenkaan estä tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi tarpeellista positiivista erityiskohtelua. Toimeentulotuen myöntämisessä peruslähtökohta on yksilöllisyys, siis asiakkaan yksilölliset olosuhteet, joita arvioidaan aina tapauskohtaisesti.

...

Köyhyys on suhteellista, huono-osaisuus ja syrjäytyminen monimuotoista.


http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1367898.html#msg1367898

[niemi2]

Ei nyt oikein tunnu siltä kun et edes tiedä miten toimeentulotuki toimii.

Miksi näin väität?

Siksi että et osaa käyttää tuota toimeentulotukilaskuria, et tiedä mihin erityiskustannuksiin voi saada toimeentulotukea jne.
[/quote]


Sinä et edes ymmärrä toimeentulotukilaskurin funktiota.

Kuviossa oli kolme lasta (alussa oli yksi, sitten syntyi toinen tammikuussa 2001 ja kolmas tuli Etiopiasta, ajankohdista ei ole tietoa tosin). Mies ja vaimo oli ilmoittanut että oli naimisissa ja näin ollen molemmat vanhemmat oli mukana noissa tukilaskelmissa. Jos olisivat eronneet niin silloinhan Helsingin kaupunki olisi maksanut elatustukea ja näin ei ollut. Tästä päättelen että perheen koko oli 3-5 henkeä.

Miksi Faiza, syyttäjä, 3 oikeusastetta ja muut väittävät pöytäkirjoissa sinun tietoja vastaan, että Faiza ja lapset, eli 4. Et kai lähde esittämään väitteitä, ettei musliminaisen avioliitto ollut kunniallinen? Kehoitan vahvasti, ettet lähde julkisesti esittämään perättömiä väitteitä yksilöityä musliminaista kohtaan. Olet ollut tietoinen ruokakunnan koosta jo viime vuoden joulukuusta lähtien ja mihin lähteisiin tämä tieto perustuu. Tässä kohdin kannattaa käyttää sitä harkintakykyä.


Miehellä taisi olla oma asunto ja omat tulot, jos muistat. Faiza haki etuuksia miehen tietoja käyttäen, ja Faiza allekirjoitti hakemukset. Toimeentulotuessa pitää hakijoiden allekirjoittaa hakemus, eikä sattuneista syistä valeaviomies voi hakea tukea jos saa jo tukea eri osoitteessa - tämä voisi aiheuttaa kummastussa sosiaalitoimessa. Kuuleman mukaan avioparit voivat asua eri osoitteissa ilman eroamistakin, vai onko olemassa laki, joka velvoittaa eroamaan?

[Ano Nyymi]

Olisi mielenkiintoista tietää kuka aikoinaan loi sen legendan että maahanmuuttajille jaetaan ruhtinaalliset harkinnanvaraiset. Jokainen lukutaitoinen tietää kyllä miten toimeentulotukilaki toimii mutta vainoharhaiset nuivat jaksaa tätä legendaa levittää.

Älä nyt viitsi, kuinka ihmeessä persaukisena maahan tullut, työtön sossun asiakas kurvailee vuoden sisällä maahan tulostaan omalla autolla?
No siksi tietenkin koska harkinnanvarainen tuki jota sossu saa myöntää niin paljon kuin sielu sietää, ihan lain puitteissa.

Uskotko ihan oikeasti tuohon soopaan? Eihän tietenkään saa myöntää tt-tukea autoon.

Jos kerran mitään sossutukien lappamista mamujen taskuun ei tapahdu, niin miksi tukimäärien salailua harrastetaan viranomaisten taholta?

[ihminen]

347 e / asunto - Tässä on maahanmuuttajan ja suomalaisen ero
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288417023370.html

Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/254922/Turku+yritti+salata+tutkimuksen++maahanmuuton+kustannuksista

Uusi pimeä asunto varttitunnissa
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/69330-%E2%80%9Duuden-pimean-kampan-saisi-varttitunnissa%E2%80%9D

Ulkomaalaisten sosiaalituet askarruttavat viranomaisia
http://yle.fi/uutiset/ulkomaalaisten_sosiaalituet_askarruttavat_viranomaisia/5291834

Helsingin kaupunki haluaa lopettaa toimeentulotuen maksamisen niille ulkomaalaisille, jotka sen tulkinnan mukaan eivät ole tukeen oikeutettuja.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/143288-helsinki-haluaa-karsia-ulkomaalaisten-tukia

KIRJALLINEN KYSYMYS 588/2009 vp
Sosiaaliturvan väärinkäytön estäminen
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_588_2009_p.shtml


Näitä kun lukee tulee sellainen fiilis että kaikki ei nyt mene ihan oikein.

[MW]

***
Yhdenvertaisuusperiaatteen soveltaminen ei kuitenkaan estä tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi tarpeellista positiivista erityiskohtelua. Toimeentulotuen myöntämisessä peruslähtökohta on yksilöllisyys, siis asiakkaan yksilölliset olosuhteet, joita arvioidaan aina tapauskohtaisesti.

...

Köyhyys on suhteellista, huono-osaisuus ja syrjäytyminen monimuotoista.


http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1367898.html#msg1367898

[/quote]

Suomeksi: jos naaman väri miellyttää, vapaat kädet. VHM/VHN ei ole tapauskohtainen, niitähän pursuaa ovista ja ikkunoista. Anna palaa, ihmisoikeustaistelija, kelan kuutiossa.

"Monimuotoinen" on kanssa sellainen iskusana, jolla voidaan perustella ihan mitä tahansa. Jos määrittely ei ole selkeä, yksimuotoinen ja -tulkintainen, se on paskaa, jonka jokainen voi tulkita haluamallaan tavalla. Piste.

[nuiv-or]

Suomeksi: jos naaman väri miellyttää, vapaat kädet. VHM/VHN ei ole tapauskohtainen, niitähän pursuaa ovista ja ikkunoista. Anna palaa, ihmisoikeustaistelija, kelan kuutiossa.

"Monimuotoinen" on kanssa sellainen iskusana, jolla voidaan perustella ihan mitä tahansa. Jos määrittely ei ole selkeä, yksimuotoinen ja -tulkintainen, se on paskaa, jonka jokainen voi tulkita haluamallaan tavalla. Piste.

Vainoharhaista homssuilua, sentilleen samat tuet

(http://i.imgur.com/Ag4IisK.jpg)

[niemi2]

KKO on korkein oikeusaste ja laajin juridinen tietämys.

Höpö höpö. KKO ei ole mitään muuta kuin politisoitunut omalla tavallaan vapaamuurariliike, jonka jäsenistä aikamoinen osa tekee hirmuista tiliä välimiestoiminnallaan. Monet KKO:n viime vuosien päätöksistä ovat olleet vastoin muidenkin kuin minun oikeustajua, se siitä "laajimmasta juridisesta tietämyksestä".

Lisäksi EIT kumosi KKO:n tuomion. Tämän lisäksi KKO on jättänyt voimaan tuomioita, joista suomi on saanut lukuisia tuomioita EIT:ltä mm. ihmisoikeusrikkomuksista.


Faizan tapaus oli normi juttu, tuomiota lukuunottamatta. Tämän vuoksi päätös ei ollut yksimielinen.

[Katarina.R]

Jos kerran mitään sossutukien lappamista mamujen taskuun ei tapahdu, niin miksi tukimäärien salailua harrastetaan viranomaisten taholta?

Mitä salailua? Onko lapsilisäpäätökset, sairauskertomukset, lastensuojelukertomukset, työmarkkinatukipäätökset jne julkisia? Miksi toimeentulopäätökset poikkeaisi tästä?

Tiedossa on kyllä kuinka paljon pakolaistaustaiset saavat toimeentulotukea kolmen ensimmäisen vuoden aikana (se huikea 2141 euroa per vuosi) ja sen lisäksi on julkaistu muitakin selvityksiä kuinka paljon jaetaan toimeentulotukea eri perhetyypeille jne.

Sitkeässä istuu se ihqu haave että "nuo" saa enemmän kuin minä. Tietysti jos oma elämä on pientä on helppoa sortua kadehtimaan muita jotka elävät toimeentulotuella.

[Katarina.R]

Miksi Faiza, syyttäjä, 3 oikeusastetta ja muut väittävät pöytäkirjoissa sinun tietoja vastaan, että Faiza ja lapset, eli 4. Et kai lähde esittämään väitteitä, ettei musliminaisen avioliitto ollut kunniallinen? Kehoitan vahvasti, ettet lähde julkisesti esittämään perättömiä väitteitä yksilöityä musliminaista kohtaan. Olet ollut tietoinen ruokakunnan koosta jo viime vuoden joulukuusta lähtien ja mihin lähteisiin tämä tieto perustuu. Tässä kohdin kannattaa käyttää sitä harkintakykyä.


Miehellä taisi olla oma asunto ja omat tulot, jos muistat. Faiza haki etuuksia miehen tietoja käyttäen, ja Faiza allekirjoitti hakemukset. Toimeentulotuessa pitää hakijoiden allekirjoittaa hakemus, eikä sattuneista syistä valeaviomies voi hakea tukea jos saa jo tukea eri osoitteessa - tämä voisi aiheuttaa kummastussa sosiaalitoimessa. Kuuleman mukaan avioparit voivat asua eri osoitteissa ilman eroamistakin, vai onko olemassa laki, joka velvoittaa eroamaan?

Itse olen vaan lukenut sen mitä siellä KKO:n päätöksessä lukee ja siinä ei ole mitään mainintaa siitä että Faiza olisi ollut yksinhuoltaja tai asunut erillään miehestään/eronnut. Laitapa linkkiä tuohon lähteesi.

Jos aviopari asuu erillään mutta eivät ole eroamassa heitä käsitellään edelleen perheenä. Tt-tukihakemukseen riittää yhden perheenjäsenen allekirjoitus tietenkin.

[maltti on valttia]

Voidaan myös kertoa olemassa olevista sään­nöksistä ja ohjeista, joiden perusteella päätetään siitä, kustannetaanko henkilölle esi­merkiksi auto.

Mahtaa siinä lukutaidoton somali olla ihmeissään, kun muutama kuukausi Suomeen tulon jälkeen asuntona on merinäköalakämppä Herttoniemenrannassa, kädessä Nokian uusin älypuhelin, ja luvassa sossun maksama auto heti kun sossun maksama autokoulu on käyty...

Ja oma lentokone, lentäähän ne linnutkin.

[TheVanishedTerrorist]

Jos kerran mitään sossutukien lappamista mamujen taskuun ei tapahdu, niin miksi tukimäärien salailua harrastetaan viranomaisten taholta?

Mitä salailua? Onko lapsilisäpäätökset, sairauskertomukset, lastensuojelukertomukset, työmarkkinatukipäätökset jne julkisia? Miksi toimeentulopäätökset poikkeaisi tästä?

Tiedossa on kyllä kuinka paljon pakolaistaustaiset saavat toimeentulotukea kolmen ensimmäisen vuoden aikana (se huikea 2141 euroa per vuosi) ja sen lisäksi on julkaistu muitakin selvityksiä kuinka paljon jaetaan toimeentulotukea eri perhetyypeille jne.

Sitkeässä istuu se ihqu haave että "nuo" saa enemmän kuin minä. Tietysti jos oma elämä on pientä on helppoa sortua kadehtimaan muita jotka elävät toimeentulotuella.

Mikä on motivaatiosi jatkaa valehteluasi ? Tuokin on satoja kertoja osoitettu PUPUKSI vailla mitään perustelua. Naurettavaa. Sori. Säälittävää.

[nuiv-or]

Mitä salailua?

No sitä, että tietoja pimitetään.

Onko lapsilisäpäätökset, sairauskertomukset, lastensuojelukertomukset, työmarkkinatukipäätökset jne julkisia?

En tiedä, ovatko?

Miksi toimeentulopäätökset poikkeaisi tästä?

Koska se on toimeentulotuki?

Tiedossa on kyllä kuinka paljon pakolaistaustaiset saavat toimeentulotukea kolmen ensimmäisen vuoden aikana (se huikea 2141 euroa per vuosi)

Ei pidä paikkaansa, ks. esim. tämä.

ja sen lisäksi on julkaistu muitakin selvityksiä kuinka paljon jaetaan toimeentulotukea eri perhetyypeille jne.

Paljonko esimerkiksi tämä esimerkkiperhe saa:
(http://image.bayimg.com/eaemfaaca.jpg)

?

Sitkeässä istuu se ihqu haave että "nuo" saa enemmän kuin minä.

Ei se haave ole vaan fakta.

Tietysti jos oma elämä on pientä on helppoa sortua kadehtimaan muita jotka elävät toimeentulotuella.

Miksi luulet, että kateudesta olisi kyse?

[niemi2]

Miksi Faiza, syyttäjä, 3 oikeusastetta ja muut väittävät pöytäkirjoissa sinun tietoja vastaan, että Faiza ja lapset, eli 4. Et kai lähde esittämään väitteitä, ettei musliminaisen avioliitto ollut kunniallinen? Kehoitan vahvasti, ettet lähde julkisesti esittämään perättömiä väitteitä yksilöityä musliminaista kohtaan. Olet ollut tietoinen ruokakunnan koosta jo viime vuoden joulukuusta lähtien ja mihin lähteisiin tämä tieto perustuu. Tässä kohdin kannattaa käyttää sitä harkintakykyä.


Miehellä taisi olla oma asunto ja omat tulot, jos muistat. Faiza haki etuuksia miehen tietoja käyttäen, ja Faiza allekirjoitti hakemukset. Toimeentulotuessa pitää hakijoiden allekirjoittaa hakemus, eikä sattuneista syistä valeaviomies voi hakea tukea jos saa jo tukea eri osoitteessa - tämä voisi aiheuttaa kummastussa sosiaalitoimessa. Kuuleman mukaan avioparit voivat asua eri osoitteissa ilman eroamistakin, vai onko olemassa laki, joka velvoittaa eroamaan?

Itse olen vaan lukenut sen mitä siellä KKO:n päätöksessä lukee ja siinä ei ole mitään mainintaa siitä että Faiza olisi ollut yksinhuoltaja tai asunut erillään miehestään/eronnut. Laitapa linkkiä tuohon lähteesi.

Se ei oikeuta levittämään perättömiä väitteitä yksilöidystä ihmisestä. Vähän hienotunteisuutta yhteisössään heikossa asemassa olevaa musliminaista kohtaan.


KKO:n arkisto Pohjoisesplanadi 3, Helsinki. Pöytäkirjoja ei skannata erikseen nettiin.


Tuomiolauselmassa ei ole tarpeellista kertoa epäolennaisuuksia tuomion kannalta. Huomioi kuitenkin miten syyte kohdistuu Faizaan.

A oli vääriä tietoja esittämällä saanut itselleen ja lapsilleen oleskeluluvan Suomeen. Maahan tultuaan hän oli samat tiedot esittäen hakenut kaupungilta toimeentulotukea sekä Kansaneläkelaitokselta lapsilisää, kotihoidon tukea ja äitiysrahaa.

Jos aviopari asuu erillään mutta eivät ole eroamassa heitä käsitellään edelleen perheenä.

Katarina.R  vs. toimeentulolaki 1 luku 3§:

Perhe

Tässä laissa tarkoitetaan perheellä yhteistaloudessa asuvia vanhempia, vanhemman alaikäistä lasta ja ottolasta, aviopuolisoita sekä miestä ja naista, jotka elävät avioliitonomaisissa olosuhteissa.


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

Tt-tukihakemukseen riittää yhden perheenjäsenen allekirjoitus tietenkin.

Lähde tälle?

[niemi2]

Voidaan myös kertoa olemassa olevista sään­nöksistä ja ohjeista, joiden perusteella päätetään siitä, kustannetaanko henkilölle esi­merkiksi auto.

Mahtaa siinä lukutaidoton somali olla ihmeissään, kun muutama kuukausi Suomeen tulon jälkeen asuntona on merinäköalakämppä Herttoniemenrannassa, kädessä Nokian uusin älypuhelin, ja luvassa sossun maksama auto heti kun sossun maksama autokoulu on käyty...

Ja oma lentokone, lentäähän ne linnutkin.

Totta, välillä lennellään leffatähtien lailla yksityissuihkarilla valtion piikkiin. Jetset-maahanmuuttoa:

Jotkut Suomesta karkotettavat ulkomaalaiset ovat onnistuneet viivästyttämään karkotustaan pitkäänkin yksinkertaisesti haraamalla vastaan. Vaikka poliisi saattaisi karkotettavaa perille saakka, karkotettava voi kesken matkaa huutamalla ja riehumalla estää karkotuksensa.

Koneeseen pääsemisestä päättää lentokapteeni. Komisario Veijo Rissanen Helsingin poliisista kertoo, että kapteenien linja riehuvien matkustajien kohdalla on viime aikoina tiukentunut. Ylikomisario Kaj Wahlman Helsingin poliisista ja poliisitarkastaja Per Ehrsten poliisihallituksesta puolestaan kertovat, että joissakin karkotuksissa on jouduttu turvautumaan jopa yksityiskoneen vuokraamiseen.


http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194773790272/artikkeli/karkotuksen+voi+estaa+riehumalla+somaliaan+karkotettavan+ei+tarvitse+edes+harata+vastaan.html

[niemi2]

Katarina ilmeisesti poisti viestinsä. Lihavoinnit KR:n vastaukset kirjoitukseeni, joita yritän saada järkevään muotoon ja vastata. Siteerauksien ajankohdat ovat tästä syystä virheelliset, jotta luettavuus saa tolkkua.

Se ei oikeuta levittämään perättömiä väitteitä yksilöidystä ihmisestä. Vähän hienotunteisuutta yhteisössään heikossa asemassa olevaa musliminaista kohtaan.

Esitän arvailuja kuten kaikki muutkin täällä jotka kirjoittelevat aiheesta. Miksi Faiza olisi jotenkin heikossa asemassa?

Arvailusi ja väitteesi on täysin tarpeetonta tunnistettavissa olevaa yksityishenkilöä kohtaan. Sinuna konsultoisin lainoppinutta ennenkuin jatkat esittämistä, että joku rikkoisi kunniallista avioliittoaan. Iltalehden palstallakin on tekstiä, jossa et esitä arveluja vaan esität väitteen, tässä yksi esimerkki:


Katarina.R kirjoitti 31.01.2013

Minulla ei ole muuta tietoa Faizan tapauksesta kuin mitä KKO:n päätöksessä julkaistiin. Siinä käy ilmi että perhekoko oli 3-5 henkilöä

KKO:n arkisto Pohjoisesplanadi 3, Helsinki. Pöytäkirjoja ei skannata erikseen nettiin.


Tuomiolauselmassa ei ole tarpeellista kertoa epäolennaisuuksia tuomion kannalta. Huomioi kuitenkin miten syyte kohdistuu Faizaan.

A oli vääriä tietoja esittämällä saanut itselleen ja lapsilleen oleskeluluvan Suomeen. Maahan tultuaan hän oli samat tiedot esittäen hakenut kaupungilta toimeentulotukea sekä Kansaneläkelaitokselta lapsilisää, kotihoidon tukea ja äitiysrahaa.

No, se sitten selittää miksi tuossa oli niin isot toimeentulotuet. Asumiskulut siis maksettu tt-tuella. Fazia valehteli siitä avioliitosta ja lasten isyydestä, ei muusta.

Syytteen kannalta oleelliset tuet mainittiin. Teet hurjia päätelmiä olemattomilla tiedoilla.

Lainaus käyttäjältä: Katarina.R - 09.07.2013, 23:41:02
Jos aviopari asuu erillään mutta eivät ole eroamassa heitä käsitellään edelleen perheenä.

Katarina.R  vs. toimeentulolaki 1 luku 3§:

Perhe

Tässä laissa tarkoitetaan perheellä yhteistaloudessa asuvia vanhempia, vanhemman alaikäistä lasta ja ottolasta, aviopuolisoita sekä miestä ja naista, jotka elävät avioliitonomaisissa olosuhteissa.


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/konsultointi/kysymykset_ja_vastaukset/kysymysarkisto/kysymyksia-ja-vastauksia-konsultointipalvelu/toimeentulotuen-laskeminen-erillaan-asuvalle-avioparille

Riippuu siis mistä syystä asutaan erillään. Jos on avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus ja vain jos on muuttanut pysyvästi erillään ei huomioida toista puolisoa.

Mikään kohta tuossa ei edellyttänyt vireille pantua eroa tms.  Alkuperäinen väitteesi on siis kumottu, ja toimeentulolain mukainen pykälä on edelleen voimassa.

Tt-tukihakemukseen riittää yhden perheenjäsenen allekirjoitus tietenkin.

Lähde tälle?

Käytännöt vaihtelee, esimerkiksi Jyväskylässä riittää yksi allekirjoitus, pk-seudulla vaaditaan kummankin allekirjoitus.

Ja millä tavoin (vahvistamaton) Jyväskylän ohje liittyy Helsingin toimeentulotukikäytäntöön allekirjoituksista?

[Katarina.R]

Katarina ilmeisesti poisti viestinsä. Lihavoinnit KR:n vastaukset kirjoitukseeni, joita yritän saada järkevään muotoon ja vastata. Siteerauksien ajankohdat ovat tästä syystä virheelliset, jotta luettavuus saa tolkkua.

En kyllä poistanut mutta ehkä joku lapsista meni painelemaan tablettia tai joku muu syy että viesti poistui. Hyvä että otit talteen

Arvailusi ja väitteesi on täysin tarpeetonta tunnistettavissa olevaa yksityishenkilöä kohtaan. Sinuna konsultoisin lainoppinutta ennenkuin jatkat esittämistä, että joku rikkoisi kunniallista avioliittoaan. Iltalehden palstallakin on tekstiä, jossa et esitä arveluja vaan esität väitteen, tässä yksi esimerkki:

Hohhoijaa ... Satoja kirjoittajia on kommentoinut tuota Faizan tapausta. KKO:n sivuilla lukee vaan että he ilmoittivat keväällä 2002 ettei avioliitto ollut todellinen. Itse päättelin tästä että esiintyivät siihen asti että olivat naimisissa. Mutta ilmeisesti ilmoittivat sitten heti alussa että olivat eronneet ja sen takia tosiaan toimeentulotuella maksettiin noita asumiskustannuksia.

Syytteen kannalta oleelliset tuet mainittiin. Teet hurjia päätelmiä olemattomilla tiedoilla.

Kela kyllä yritti periä sekä lapsilisät että kotihoidontuet sentilleen, miksi olisi jättänyt asumsituet perimättä?

Mikään kohta tuossa ei edellyttänyt vireille pantua eroa tms.  Alkuperäinen väitteesi on siis kumottu, ja toimeentulolain mukainen pykälä on edelleen voimassa.

Jos vanhemmat ovat pysyvästi muuttaneet erilleen niin ei enää lasketa perheeksi. Kela vaatii että ero on laitettu vireille.

Ja millä tavoin (vahvistamaton) Jyväskylän ohje liittyy Helsingin toimeentulotukikäytäntöön allekirjoituksista?

En tiedä minkälainen lomake oli silloin 10 vuotta sitten Helsingissä. Jyväskylän lomakkeeseen riittää yksi allekirjoitus, pk-seudun lomakkeeseen pitää olla kummankin. Voit halutessa kahlata läpi loput kunnista. Pointtini oli että tuo käytäntö vaihtelee.

[nuiv-or]

Mutta ilmeisesti ilmoittivat sitten heti alussa että olivat eronneet ja sen takia tosiaan toimeentulotuella maksettiin noita asumiskustannuksia.

Ei Faizan tapauksessa maksettu asumiskustannuksia toimeentulotuella.

Kela kyllä yritti periä sekä lapsilisät että kotihoidontuet sentilleen, miksi olisi jättänyt asumsituet perimättä?

Koska yksinhuoltajuudella on vaikutusta ainoastaan lapsilisiin, ei asumistukeen.

+ A ja B ilmoittivat viranomaisille vuonna 2002, ettei heidän avioliittonsa ollut todellinen eikä B ollut lasten oikea isä.

[Katarina.R]

Mutta ilmeisesti ilmoittivat sitten heti alussa että olivat eronneet ja sen takia tosiaan toimeentulotuella maksettiin noita asumiskustannuksia.

Ei Faizan tapauksessa maksettu asumiskustannuksia toimeentulotuella.

Kyllä niitä maksettiin ja vielä täysmääräisinä kun kerran Faiza ei saanut asumistukea.

Kela kyllä yritti periä sekä lapsilisät että kotihoidontuet sentilleen, miksi olisi jättänyt asumsituet perimättä?

Koska yksinhuoltajuudella on vaikutusta ainoastaan lapsilisiin, ei asumistukeen.

+ A ja B ilmoittivat viranomaisille vuonna 2002, ettei heidän avioliittonsa ollut todellinen eikä B ollut lasten oikea isä.

Yksinhuoltajuus ei vaikuta kotihoidontukeen tai vanhempainpäivärahaan ja silti näitä perittiin.

[nuiv-or]

Mutta ilmeisesti ilmoittivat sitten heti alussa että olivat eronneet ja sen takia tosiaan toimeentulotuella maksettiin noita asumiskustannuksia.

Ei Faizan tapauksessa maksettu asumiskustannuksia toimeentulotuella.

Kyllä niitä maksettiin ja vielä täysmääräisinä kun kerran Faiza ei saanut asumistukea.

Ei maksettu.

Yksinhuoltajuus ei vaikuta kotihoidontukeen tai vanhempainpäivärahaan ja silti näitä perittiin.

Ei vaikuta, mutta ... eikä B ollut lasten oikea isä.

[Katarina.R]

Kyllä niitä maksettiin ja vielä täysmääräisinä kun kerran Faiza ei saanut asumistukea.

Ei maksettu.

Ja lähde? Toimeentulotukihan kattaa kohtuulliset asumismenot.

Ei vaikuta, mutta ... eikä B ollut lasten oikea isä.

Niin?

[nuiv-or]

Kyllä niitä maksettiin ja vielä täysmääräisinä kun kerran Faiza ei saanut asumistukea.

Ei maksettu.

Ja lähde?

Ei niitä maksettu.

Ei vaikuta, mutta ... eikä B ollut lasten oikea isä.

Niin?

Eivät valevanhemmat voi saada vanhempainrahaa.

[Katarina.R]

Ei niitä maksettu.

Jaa, jaa, tyhjää sanahelinää taas ilman faktaa ...

Eivät valevanhemmat voi saada vanhempainrahaa.

Kyllä Faizalle maksettiin noita vanhempainpäivärahoja ja Kela yritti periä niitä takaisin.

[nuiv-or]

Jaa, jaa, tyhjää sanahelinää taas ilman faktaa ...

?

Eivät valevanhemmat voi saada vanhempainrahaa.

Kyllä Faizalle maksettiin noita vanhempainpäivärahoja ja Kela yritti periä niitä takaisin.

Toki maksettiin, mutta kun lasten isä ei ollutkaan isä, niin Kela halusi periä rahat takaisin väärien tietojen takia. Asumistukeen taas yksinhuoltajuudella tai lasten isyydellä ei ole merkitystä -- ainoastaan nk. ruokakunnan tuloilla ja koolla on. Siksi Kelaa ei asumistuen perintä kiinnostanut, siihen kun ei ollut aihetta.