Hämeenlinnan Poliisit

[Adolf Stege]

Tuli taas mieleen, kun syyttäjä soitti emännälle monta kertaa ja painosti todistajaa muuttamaan kantaansa. Oikeudessa tuomari nuhteli syyttäjää. Ei muuta.

[Isäntä ja loinen]

Kerrankin toivon, että kukkahattumedia ottaisi aktiivisen roolin. Poliisia pitää painostaa tämän asian tiimoilta. Tätä ei saa ohittaa olankohautuksella. Poliisin päähän pitää takoa nöyryyttä. Kaikenlaiset kaikkivoipaisuuteen ja lain yläpuolella olemiseen liittyvät harhakuvitelmat pitää kitkeä poliisivoimista kovalla kädellä. 

[Tykkimies Pönni]

Palautetta voi laittaa:

https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/feedback?OpenForm

Kaikkein tärkeintä tuon kyseisen poliisin ja muidenkin poliisien olisi ymmärtää että tuo idiootti alensi itsensä 18-vuotiaan ongelmanuoren henkiselle tasolle. Sen lisäksi täytyy kyseisen tyypin olla todellinen pelkuri.

[Hermo]

Oliko tää nyt sitä vihapuhetta? Missä marssitaan?

No, tuota noin! Olen poliisisedän puolella, koska järkeähän tuossa yrittää puhella. Siinä mielessä virkavirhe, jos tietää jonkun porukan hautovan kostoa, niin sitä ei ehkä olisi kannattanut mainita.

Muistakaahan nyt se, että tavallinen nuori ei juuri joudu poliisin hampaisiin, ongelmanuori joutuu.

Hurjassa nuoruudessa saunan lauteet tyhjeni diplomaattisesti ensin poliisimiehistä, kun tilanne alkoi käymään lämpimänä. Olisikin ollut vittumaista todistella kuka muksi ketä ja miksi, saati puuttua nahinointiin.

[Tykkimies Pönni]

Oliko tää nyt sitä vihapuhetta? Missä marssitaan?

No, tuota noin! Olen poliisisedän puolella, koska järkeähän tuossa yrittää puhella. Siinä mielessä virkavirhe, jos tietää jonkun porukan hautovan kostoa, niin sitä ei ehkä olisi kannattanut mainita.

Muistakaahan nyt se, että tavallinen nuori ei juuri joudu poliisin hampaisiin, ongelmanuori joutuu.

Hurjassa nuoruudessa saunan lauteet tyhjeni diplomaattisesti ensin poliisimiehistä, kun tilanne alkoi käymään lämpimänä. Olisikin ollut vittumaista todistella kuka muksi ketä ja miksi, saati puuttua nahinointiin.

Ongelmanuorten ojentamisessa ei kannata tehdä itsestään pelleä.

[Hermo]

Oliko tää nyt sitä vihapuhetta? Missä marssitaan?

No, tuota noin! Olen poliisisedän puolella, koska järkeähän tuossa yrittää puhella. Siinä mielessä virkavirhe, jos tietää jonkun porukan hautovan kostoa, niin sitä ei ehkä olisi kannattanut mainita.

Muistakaahan nyt se, että tavallinen nuori ei juuri joudu poliisin hampaisiin, ongelmanuori joutuu.

Hurjassa nuoruudessa saunan lauteet tyhjeni diplomaattisesti ensin poliisimiehistä, kun tilanne alkoi käymään lämpimänä. Olisikin ollut vittumaista todistella kuka muksi ketä ja miksi, saati puuttua nahinointiin.

Ongelmanuorten ojentamisessa ei kannata tehdä itsestään pelleä.

Ei ei ei, vaan ei kannata tehdä itsestään ongelmanuorta.

[koli]

Tällaiset tapaukset on omiaan murentamaan kansalaisten luottamusta poliisiin. Helvetti, jos on noin pahasti noussut sheriffille valta hattuun, niin voi vaan miettiä mitä kaikkea muuta on uransa aikana tehnyt. Jos tässä haluaa viranomaiset edes jotenkin säilyttää kasvonsa, niin kyseinen kaveri pitäisi pistää äkkiä oikeuden eteen ja potkia työttömien kirjoille. Kortistossa riittää varmasti osaavampia poliiseja, joilla ei ole järki jäänyt teini-ikäisen tasolle.

[desperaato]

Olen poliisisedän puolella

Miksi poliisisetä ei kutsunut kriminaalinuorta kuulemiseen kammarille?
Jos kriminaalinuori oli tehnyt jotain niin törkeää, jo toistamiseen, että poliisijoukkio on valmis hakkaamaan tyypin, niin kaipa se on tehnyt edes jotain mistä tyyppiä voitaisiin "jututtaa" ihan virallisestikin?
Vaan eikö ollut?

[P]

Kerrankin toivon, että kukkahattumedia ottaisi aktiivisen roolin. Poliisia pitää painostaa tämän asian tiimoilta. Tätä ei saa ohittaa olankohautuksella. Poliisin päähän pitää takoa nöyryyttä. Kaikenlaiset kaikkivoipaisuuteen ja lain yläpuolella olemiseen liittyvät harhakuvitelmat pitää kitkeä poliisivoimista kovalla kädellä.

Yksi parhaita kusipäisyyden osoituksia oli pääsiäisenä 2005, kun liikkuvan maija ohitteli Mikkelin Eteläpuolella vitostiellä ylinopeudella autoja matkallaan kohti Etelää. Ja ilman hälyvaloja yms. Sellaista reipasta 10-20 km/h ylinopeutta. Ja syykin sitten selvisi oli ollut kiire pitämään parin muun auton kanssa tutkaratsiaa Kuortin lähelle.

Siellä sama itse aiheetta ylinopeutta ajanut autokunta kirjoitteli sakkoja kansalaisille pikkuylityksistä. Stubbia mukaillen - vittu mitä paskaa. 

Toinen neropattien veto oli eräänä syksynä Mikkelin seudulla. Talvinopeudet olivat juuri tulleet. Ohituskaistan kohdalla jokunen auto ohitti jonoa sen +10 km/h ylinopeutta. Mäenpäällä tutkamaija. No matka jatkuu varmaan lähes 10 km, kun peiliin ilmestyy reikäpäässä ajava poliisin siviiliauto - Mondeo onneksi hälyvalot päällä, ohittaa minut keltaisilla ja kiilaa eteeni pysäyttämään edellä ajanutta autoa. Joo siis ajoi noin 10 km/h ylityksen ohituskaistojen kohdalla, eli 90 km/h kuivalla kelillä. Poliisin reikäpääkaahaus aiheutti enemmän vaaraa..

Ja parivuotta sitten Heinolan uusi hopea siviilitransportteri pisteli 120 km/h motarilla, vaikka talvirajoitus 100 km/h oli voimassa. Auta armias, jos siviili olisi samat ajanut..

Ja hopealla Skoda farkulla - siviiliautolla kävi maaliskuussa 2009 roiksimassa kahdesti kuraa silmille Lahden motarilla Mäntsälä P:n rampista Pohjoiseen, toisen kerran Heinolan Tähtiniemestä Pohjoiseen. Siis kovaa kyytiä ohi ja suoraan mun kaistalle eteen hidastaen, että kura roiskuu ja näkyvyys menee. Provosoi ohittamaan.  Matkalla oli sitten pari mittaajaa..   Täysin ala-arvoista toimintaa poliisilta.

Ja sitten ne päin punaisia ajamiset maijoilla.. Siis kusi on osalla poliiseista korkealla päässä. Vaikea on moisia pilkunnussijoita kunnioittaa, kun itse rikkovat lakia mennen tullen.

[Hermo]

Olen poliisisedän puolella

Miksi poliisisetä ei kutsunut kriminaalinuorta kuulemiseen kammarille?
Jos kriminaalinuori oli tehnyt jotain niin törkeää, jo toistamiseen, että poliisijoukkio on valmis hakkaamaan tyypin, niin kaipa se on tehnyt edes jotain mistä tyyppiä voitaisiin "jututtaa" ihan virallisestikin?
Vaan eikö ollut?

Pieni pelko sakihivutuksesta on oikeinkin toimiva keino hoitaa yhteisön asiat mallilleen. Paskalle jätkälle paska kohtelu, eipä tunne juippi lakia ja normeja kunnioittavan vissiin muutenkaan, joten muistutetaan sitten miten mustelmat syntyy. Itse ongelmahan on syntynyt jo aiemmin, eikä se ole poliisisedän tarinointi.


Eikun, ah no joo! Tietenkin tyttöhormoonit vaatii täydellistä koskemattomuutta ja laki lässyn lässyn ja bla bla...

[Sepeteus Hiihtäjä]

Jaa täälläkin ollaan täysin varmoja asian todellisuudesta. Mutta kysyn vielä:

1) Missä on faktaa, että kyseessä on poliisi?
2) Missä on faktaa, että nimen omaan tämä "poliisi" uhkaili kaljupääautoilijaa?
3) Onko tapahtuman ainoa todiste tuo netissä oleva video?
4) Miksi tätä "poliisia" syytetään uhkailusta, kun mahdollisesti ainoassa tapahtuman todisteessa, eli videossa ei näy yhtään poliisia, ei näy poliisi autoa, ei näy kuin tämä kaljupääautoilija?
5) Tässä videossa, joka löytyy netistä, niin siinä väitetty "poliisi" sanoo, että "työporukka oli pohtinut, itse jääväsin itseni ulos, ne oli keskenään olleet sitä mieltä...", miten ihmeessä työporukan puheet voidaan laskea tämän väitetyn "poliisin" uhkailuksi, jos hän vain kertoi mitä työporukka oli pohtinut hänen poissa ollessa? Sehän on sama jos vaikkapa joku Virheiden kansanedustaja kuulisi eduskunnan kahvilassa, että työporukka aikoo murhata presidentin, ja sitten menisi kertomaan Salelle, että "ne puhu tuol kahvilassa, että kun nähdään kadulla niin kukaan ei nää ja kuule ja ammutaan", niin syyllistyisikö tämä asiasta kertonut vaikkapa Virheiden kansanedustaja laittomaan uhkaukseen ja henkirikoksen suunnitteluun?

[MW]

***
Ja sitten ne päin punaisia ajamiset maijoilla.. Siis kusi on osalla poliiseista korkealla päässä. Vaikea on moisia pilkunnussijoita kunnioittaa, kun itse rikkovat lakia mennen tullen.

Tampereelle päin laskettelin motaria joskus muutama vuosi sitten talvella, vähän huonossa näkyvyydessä, lumisessa kelissä, hienoisella ylinopeudella, ehkä semmoinen 110 km/h todellista.

Säikähdin hiukan, kun maija tuli rinnalle, mutta ohihan ne vaan painoivat. Perävaunun kanssa.

[Nuivake]

Tampereelle päin laskettelin motaria joskus muutama vuosi sitten talvella, vähän huonossa näkyvyydessä, lumisessa kelissä, hienoisella ylinopeudella, ehkä semmoinen 110 km/h todellista.

Säikähdin hiukan, kun maija tuli rinnalle, mutta ohihan ne vaan painoivat. Perävaunun kanssa.

Ja rajoitus yhdistelmille on AINA enintään 80km/h. Vittu mitä pässejä. Olisivat nyt edes tappaneet itsensä kun Muuli lähtee perässä viskomaan.

[P]

***
Ja sitten ne päin punaisia ajamiset maijoilla.. Siis kusi on osalla poliiseista korkealla päässä. Vaikea on moisia pilkunnussijoita kunnioittaa, kun itse rikkovat lakia mennen tullen.

Tampereelle päin laskettelin motaria joskus muutama vuosi sitten talvella, vähän huonossa näkyvyydessä, lumisessa kelissä, hienoisella ylinopeudella, ehkä semmoinen 110 km/h todellista.

Säikähdin hiukan, kun maija tuli rinnalle, mutta ohihan ne vaan painoivat. Perävaunun kanssa.

Kun vuosittain ajelee 40 -50 000 km, niin kaikenlaista näkee. Myös sellaisia poliisien ajosuorituksia, josta sen apukuskin pitäisi kirjoitella sakkoa ja ajokieltoa. Vastaavasta yhdeltä transportterilla autoilevalta lähti kortti. Ajoi päivänpaisteessa heinäkuussa 2010 peräkärri perässä motarilla 110 km/h = kortti pois + päiväsakkoja.. 30 km/h taitaa olla jo se törkeä liikenteenvaarantaminen?

[elukka]

Tuollainen käytös poliisilta oli 80-luvulla melko yleistä eikä siitä sen suuremmin välitetty. Muistan itsekin kun olin mopolla päristelemässä 20 vuotta sitten niin jouduttiin "laitokselle" puhutteluun koko porukka ja mykkäkoulu loppui siihen kun yksi poliiseista pomppasi ylös seisomaan ja veti Nokian nuoriso-ohjaajan, eli kumipatukan esiin ja karjui, että haluaako pojat lakritsaa!

Toinen juttu oli kun eräässä pikkukaupungin nuorisotalolla tuli tappelu. Itse komisaario joutui lähtemään Nuorisotalolle kun muita ei ollut. Tappelu oli ohi kun hän tuli nuorisotalolle eikä kukaan myöntänyt tapelleensa. Poliisisetä huusi, että ei häntä koskaan kutsuta turhaan mihinkään ja mätkäisi kumipatukalla jokaista (noin 10 nuorta) persuksille ja poistui paikalta.

O tempora O mores.

Tuollainen kasvatus nuoriin paskiaisiin takaisin ja heti. Some respect....

[desperaato]

Jaa täälläkin ollaan täysin varmoja asian todellisuudesta. Mutta kysyn vielä:

1) Missä on faktaa, että kyseessä on poliisi?

Millä tavalla äänitallenne ja uutisointi siitä on mielestäsi epäuskottavaa?

Toiseksi, kyllä ihminen voidaan tunnistaa äänen perusteella ihan luotettavasti. Tuskin täällä kukaan on äänitallenteella kuultavaa tunnistanut mutta ei sitä täällä tehdäkään.

[Adolf Stege]

Ei noin. Tosin on poliisitkin saaneet turpaansa, mutta ei ne pikku nirhamista juttua tee.

[Herra 47]

Ensinnäkin, video on aito.

Ymmärrän toki jos esim. vanhemmat kasvattaessaan jälkikasvuaan käyttävät tuota aina niin toimivaa uhkailu -metodia, mutta poliisien on syytä pysyä tämän kaltaisista puheista kaukana. Voivat mielestäni vastedeskin tyytyä iänikuiseen putkalla uhkailuun.

Tässä(kin) tapauksessa polizei antoi henkilökohtaisten antipatioidensa nousta pintaan ja mitä todennäköisimmin maksaa siitä työpaikallaan, siksi törkeä tapaus on kyseessä. Ja vaikka poliisin, aivan kuten muidenkin virkamiesten, tulee noudattaa lakia, hyväksyn voimankäyttötilanteissa ns. kovuuden antamisen jos kohdehenkilö sitä varta vasten "pyytää". Kyseessä olevassa tapauksessa poliisisetä aivan turhaan alkoi uhkailemaan ja vittuilemaan. Jos ei normaali puhe auta, ei kannattaisi puhua mitään.

Ne henkilöt, jotka puolustelevat ko. poliisia ja ylipäänsäkin suomalaista poliisia, eivät arvatakseni ole olleet liiemmälti heidän kanssaan tekemisissä. Kokemusteni ja lukuisten tietämieni tapausten perusteella Suomen poliisin toimet ovat lähes poikkeuksetta harmaalla alueella, ellei suorastaan rikollista. Ja tähän väliin on syytä muistuttaa, että en ole missään määrin rikollinen, vaikka muutamat pikkusakot olen elämäni varrella epähuomiossa ottanutkin erinäisistä syistä.

Ja vielä mainittakoon: en puolusta rikollisia yhtään mutta silti poliisin on PAKKO toimia lain mukaan. Jos kansalaisten yleinen luottamus poliisiin katoaa, putoaa pohja pois koko yhteiskunnalta. Siitä on useita esimerkkejä maailmalta.

Ei olisi esimerkiksi kiva ajella yöllä kotiin töistä, jos joutuisi pelkäämään, että poliisit pysäyttävät ja saattavat antaa selkäsaunan kun tuli riideltyä taloyhtiön talkoissa naapurin konstaapelin kanssa...

[Sepeteus Hiihtäjä]

Jaa täälläkin ollaan täysin varmoja asian todellisuudesta. Mutta kysyn vielä:

1) Missä on faktaa, että kyseessä on poliisi?

Millä tavalla äänitallenne ja uutisointi siitä on mielestäsi epäuskottavaa?

Toiseksi, kyllä ihminen voidaan tunnistaa äänen perusteella ihan luotettavasti. Tuskin täällä kukaan on äänitallenteella kuultavaa tunnistanut mutta ei sitä täällä tehdäkään.

Mutta miten voi äänen perusteella sanoa, että kyseessä on POLIISI? Poliisia tai poliiseja ei näy videolla.
Niin ja onko mielestäsi suomessa median uutisointi aina uskottavaa ja luotettavaa?

Mieleeni tulee like a boss, junalaiturirasismi, Hirvisaari, Halla-aho, Hakkaraisen motokuviot Matti Nykäne...

Ensinnäkin, video on aito.

Niin eiköhän kaikki videot ole "aitoja", mutta ei se, että video on aito todista sitä, että videolla puhuu poliisi, jos siinä ei näy muuta, kuin kaljupää ilmeisesti mopoautossa.


muoks.

[desperaato]

Ei jaksa ruokkia trollia.

[Lasse]

Kun en itse osaa paremmin muotoilla, niin laitan kommentin murobbs:stä:
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/842339-internetin-paskamyrskyt-17.html#post1711270304

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja T0mi

Just näin. Lisäksi tuo "kumpaa luule, että ne uskoo?" -argumentti on niin kuin suoraan jostain B-luokan poliisileffan good cop vs. bad cop -kohtauksesta. No, video onneksi kertoo olennaisen.
Ja hei, oon oikeesti käytännössä aina polisien puolella kaikessa, mutta en voi sietää tällaisia urpoja, jotka kuvittelevat olevansa jotain lain yläpuolella olevia koviskyttiä. Jos menettää virkansa, niin kyllä menettää täysin aiheesta.

Sama juttu. Tai siis oikeastaan olen hyvin kriittinen viranomaisten toimintaa kohtaan. Enimmäkseen poliisin virkatehtävät tosin ovat hyvin selkeitä, ja poliisi vain tekee työnsä. Jopa se satunnainen mulkku poliisi. Mitä muutakaan hän tekisi? Tällöin on vaikea olla muuta kuin poliisien puolelle, koska en ole anarkisti. Harvoissa mutta sinänsä monilukuisissa tapauksissa taas en ole poliisin puolella, kun poliisi - joka on vain ihminen - käyttää virka-asemaansa rikollisiin tarkoituksiin.

Moni epäkriittinen ihminen taas aina hyväksyy poliisin toiminnan, koska poliisi on aina oikeassa ja täytyyhän siihen joku syy olla että poliisia vituttaa. Jotkut eivät vaan ymmärrä sitä, mitä järjestäytyneen yhteiskunnan säilymiseen vaaditaan. Se ei ole totalitäärinen korruptoitunut poliisi.

Poliisin tehtävä ei ole jakaa rangaistuksia. Poliisilla ei missään tilanteessa oikeusvaltiossa ole oikeutta jakaa oikeutta. Poliisin tehtävä on toimeenpanna tutkintaa ja järjestyksen ylläpitoa. Se on eri asia, vaikka vähän tyhmempi voisi kuvitella molempien sisältävän lähinnä pitkätukkien pamputtamista.

Poliisilla on nimenomainen velvollisuus pidättäytyä vigilante-toiminnasta ja järjestäytyneestä mafiarikollisuudesta, jollaiseksi "työporukan" kesken sovittu uhkailu voidaan laskea. Tämä velvollisuus on paljon painavampi kuin tavallisen kansalaisen velvollisuus olla osallistumatta lynkkaustoimintaan. Poliisiin täytyy aina ja kaikissa tilanteissa voida luottaa, eikä poliisi saa ajaa omaa etuaan työtehtävissä tai laittomin tai kyseenalaisin keinoin edes vapaa-ajalla. Tämän vastaisesti toimiva henkilö ei voi työskennellä poliisina.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja kautium

missään nimessä oikeus ei toteudu, jos tuollaisesta joutuu jättämään virkansa

Tuollaisesta ei voi oikeusvaltiossa seurata mitään muuta kuin viran menettäminen ja vankeutta. Ei pelkästään ehdottomana vaan pyttynä. Suomessa valitettavasti vain silitetään päätä.

Joskus nuorena ja naiivina olisin oikeasti ällistynyt tällaisesta kommentista. Nykyään tajuan, että moni suomalainenkin haluaisi meille kaikenlaisia Joe Arpaioja, jotka ampuvat ensin ja kyselevät sitten. Lopuksi syyttäjä toteaa, ettei ole syytä epäillä rikosta.

Ei jumalauta, poliisi ei saa(saisi) eturistiriitasyistä toimia edes ovimiehenä tai rekkakuskina. Sitten joku tulee oksentamaan, että totta kai poliisi saa olla sivutoiminen mafiathug. Totta kai, joo.

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Hohlemi

Mitä epärehellistä tossa poliisin käytöksessä oli? Ilmoitti että jotkut duunikaverit haluaisivat vähän niistää tota kriminaalia, mitä lie pahoja kaveri tehnytkään.

Lähdetään ihan ensimmäisenä siitä, että tuon mahdollisesti poliisimiehen(mikäli siis puhuisi totta) virkavelvollisuus olisi tietenkin ollut saattaa tällainen lynkkaussuunnitelma sisäiseen tutkintaan ylemmälle taholle.

Vai meinaatko, että poliisi saa tuollaisessa lynkkauskeskustelussa pelkästään "jäävätä" itsensä ja jatkaa toimintaa ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut?

[Möhömaha]

Ko. poliisi "sairastui" äkillisesti

Apulaispoliisipäällikkö Kimmo Pekkalan mukaan poliisimiestä ei ole päästy kuulemaan, koska hän on jäänyt sairauslomalle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070217219480_uu.shtml

[ikuturso]

Ko. poliisi "sairastui" äkillisesti

Apulaispoliisipäällikkö Kimmo Pekkalan mukaan poliisimiestä ei ole päästy kuulemaan, koska hän on jäänyt sairauslomalle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070217219480_uu.shtml

Jaa eikö se video ollutkaan mopoautoilevien kaljupääteinien tekemä feikki?

Kihlakunnansyyttäjä Krista Soukola arvelee, että Hauholla kuvatuksi kerrotulla uhkausnauhalla puhuu poliisi.

Apulaispoliisipäällikkö Kimmo Pekkalan mukaan poliisimiestä ei ole päästy kuulemaan, koska hän on jäänyt sairauslomalle.

Miten samaan artikkeliin onnistutaan saamaan kaksi kappaletta, joista edellisessä kappaleessa kihlakunnansyyttäjä vasta arvelee, että nauha on aito, ja seuraavassa kappaleessa apulaispoliisipäälliköllä on jo tiedossa kuka ko. poliisi on.

-i-

[Tommi Korhonen]

Vähän ristiriitainen fiilis. Toisaalta ymmärrän, että kun oikeuslaitos on demlalaistunut, niin ihmiset haluavat oikeutta. Toisaalta taas olisi kaikkien kannalta parempi, että vain yksi tuomioistuin jakaa tuomiot. Nykyään kuitenkaan yhteiskunnassa ei ole - ainakaan omien ajatuksien mukaista - oikeustajua, vaan rikollisia ja nilkkejä paijataan tuon tuosta.

Ymmärrän tämän näkökulman. Ja jos tuon uhkauksen sanoja olisi vaikka joku geneerinen iskä joka löysi pahantekijän niin saattaisin tukeakin. Jos poliisit eivät tee niille osoitettua työtään, niin silloin yhteisöllä on jonkinlainen perustelu oman käden oikeudelle. Yhteisöllinen kuri itse asiassa auttaisi luultavasti (intuitio, voin olla väärässäkin) nuorten perseilyyn. Muuteknin uskon että ikävä kuuluisuus ja pieni fyysinen kuritus auttaisi koko yhteiskuntaa muutenkin - olisi rangaistuksena halvempaa ja toisi yhteisöllistä painetta. Puhun siis ihan laillisena julkisen vaihtoehtona rikollisten suojelulle ja kalliille puolihoidolle.

Mutta kuten muussa ketjussa on annettu hyvin esille, niin POLIISI ei saa tuollaista tehdä, koska se on ilmiselvästi väkivaltaoikeuden väärinkäyttöä, luultavasti lähtökohdista jotka eivät kestä lainmukaisuustarkastelua.

Uskon että kyseisellä henkilöllä on ollut joku syy (vaikutus-reaktio) uhkailulleen, mutta sitä ei vain voi tehdä poliisina koska ei edusta yksilöä vaan yhteiskuntaan. Ja vieläpä yhteiskunnan väkivaltakoneiston oikeutusta.

[Kurvari]

Poliisin käyttämä sävy ei ollut mitenkään erityisen aggressiivinen tai uhkaava, mutta kyllähän nuo poliisin sanomat asiat ovat ihan helvetin vakavia. Siinähän poliisi käytännössä toteaa kansalaiselle, että tämä ei mahda yhtikäs mitään. Laittomasta uhkauksesta ei kannata syytettä nostaa, koska asia ei kuitenkaan etene. Yön pimeydessä poliisit saattavat tulla hakkaamaan hänet ja sillekään ei kukaan mahda mitään.

Ei poliisi voi tuollaista tekstiä päästää suustaan siinäkään tapauksessa, vaikka mitään todellisia hakkaamisaikomuksia ei olisikaan. Tästä poliisimiehestä on tehtävä varoittava esimerkki koko ammattikunnalle. Inhottaa olla tämmöinen kukkahattutäti, mutta mielestäni tämä on vakava juttu. Poliisilla on valtava vastuu ja tämä kyseinen poliisimies on osoittanut, että hän ei kykene tätä vastuuta kantamaan.

Olen samaa mieltä, eli pyörrän aiemmat puheeni.

On osoittautunut, että kyseinen keskustelu on todella käyty, ja jotakuta voidaan epäillä rikoksesta.

Ei missään nimessä hyväksyttävää käytöstä poliisimieheltä. Jos antipatioita on, ne pitää purkaa jossain muualla. No toivottavasti asia selviää, ja oikeus toteutuu.

[ekto]

En nyt saanut itseäni mihinkään kiihkoon tuosta videosta. Ilmeisesti kaveri oli hölmöillyt ja tämän seurauksena kylillä on ukkoja jotka ovat vihaisia. Poliisihan sanoi olevansa jäävi tuosta porukasta. Hän ei uhkaa ketään vaan kertoo että on vihaisia ukkoja jotka tappaa. Ja tuo "kumpaa ne uskoo" voi viitata näihin uhkaajiin. Sanokaa nyt Homman poliisivihaajat, eikö tämän voi noinkin ymmärtää valehtelematta.

Poliisin virhe oli siinä, että hän yritti kasvattaa tätä nuorta, se kun ei ole hänen tehtävänsä.

[Kurvari]

En nyt saanut itseäni mihinkään kiihkoon tuosta videosta. Ilmeisesti kaveri oli hölmöillyt ja tämän seurauksena kylillä on ukkoja jotka ovat vihaisia. Poliisihan sanoi olevansa jäävi tuosta porukasta. Hän ei uhkaa ketään vaan kertoo että on vihaisia ukkoja jotka tappaa. Ja tuo "kumpaa ne uskoo" voi viitata näihin uhkaajiin. Sanokaa nyt Homman poliisivihaajat, eikö tämän voi noinkin ymmärtää valehtelematta.

Poliisin virhe oli siinä, että hän yritti kasvattaa tätä nuorta, se kun ei ole hänen tehtävänsä.

Kannatan tervettä ja rehellistä poliisitoimintaa. Tuo ei edusta sitä. Vaikka miten tarkoitus pyhittäisi keinot. Junttimaista uhoamista.

[Adolf Stege]

Kun tietäs, että mitä on tapahtunut, ennen tuota uhkailua.

[Lasse]

Ko. poliisi "sairastui" äkillisesti

Apulaispoliisipäällikkö Kimmo Pekkalan mukaan poliisimiestä ei ole päästy kuulemaan, koska hän on jäänyt sairauslomalle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070217219480_uu.shtml

Teinin laittoman uhkailun aiheuttama ahdistus.
Akuutti stressireaktio ICD-10 F43.0
Keskiolutta, kunnes oireet poistuvat. Tarvittaessa tiukempaa ohessa.
Alkuun 14 pv kuuri, tarvittaessa jatkettava.
(http://s1.hubimg.com/u/3326816_f496.jpg)