Katarina.R vastaa

[kuuraparta]

Lainaan itseäni:

Eli historian surkuttelun sijaan katsokaamme tämän hetken räikeitä epäkohtia ja keskittykäämme niiden oikaisuun.

Ja ensimmäinen askel epäkohtien korjaamiseen on tietenkin se että myöntää faktat.

[-PPT-]

Kyllä suomalaiset ovat osanneet ryypätä liikaa paljon paljon kauemmin kuin viime sodista lähtien.

[muoviruusu]

Ei saatana.

Kyllä täällä on juotu iloon ja murheeseen ja muuten vaan; ennen ja ilman viime sodasta saatuja traumoja.

Maapallon alalaidalla on silvottu pimpsejä ja pippeleitä ja katkottu käsiä jo ennen Muhamedia.
Muhamed vain teki semmoisesta esimerkillistä.

Nykyään täällä juopottelu on paheksettua siinä missä pimpsien viiltely on toisaalla esimerkillistä.

[ihminen]

... Väistelen aihetta ...

Kaivetaan ... 

Itse asiassa väistelen lisää....

Varsin mestarillista aiheenvälttelyä. Ei kukaan noita asioita ole kyseenalaistanut, rupesit vain selittämään tätä kun keskusteltiin ihan muista aiheista. Onko sulla mitään sanottavaa itse aiheeseen?

Lainaus käyttäjältä: ihminen - 25.08.2013, 13:58:53

    Kerrotko missä ns. kristityssä maassa annetaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä kuolemanrangaistus?

Ei sillä ole, niin kuin ei ole Katariinallakaan. Faktat hukassa joten pitää vaihtaa aihetta lennossa tai puhua täysin asian vierestä.

[niemi2]

Kuten hyvin tiedät niin silpomisen taustalla ei ole islam (tai muutkaan uskonnot).

Katarina.R:n mielikuvitusharhat vs. todellisuus:

The Shafi'i school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be wajib (obligatory).
The Hanbali school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be makrumah (honorable) and strongly encouraged, to obligatory.
The Maliki school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be sunnah (optional) and preferred.
The Hanafi school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be sunnah (preferred).

On ihan fakta että suurin osa muslimimaista ei harjoita tyttöjen silpomista. Sinun mielikuvitusjutut ei vaikuta siihen.

Missähän tälläinen fakta on todennettavissa? Kerro vain mikä siinä on mielikuvitusta, veikkaan ettet tuttuun tapaan kykene erittelemään mitään.

On täysin naurettava väitteesi Egyptistä. Egyptissä jo 1920-luvulla tuotiin esiin tuo ilmiö ja kiellettiin.

"The Egyptian press has been covering the issue extensively since September 1994, when CNN ran its highly graphic circumcision story during the U.N. International Conference on Population and Development in Cairo. The story centered around a 10-year-old girl, Naglaa, who underwent the operation without her prior knowledge, much less her consent, in front of a CNN camera.

Although the footage was wrenching, the story did not provoke an immediate reaction. But a few days later, Egyptian President Hosni Mubarak was filmed by CNN saying he had not known the operation, which affects about 80 percent of Egyptian females, was still practiced in the country.

Shortly after the interview was aired, six people the girl's father, a man who had allegedly talked to the father about permitting the photo shoot, two men who performed the operation, an Egyptian woman working for CNN, and her aunt were arrested and detained by police. The government eventually decided not to press charges against the woman working for CNN under a law that makes it a criminal offense to tarnish the reputation of Egypt.

But the CNN stories aroused a firestorm of vituperation in the Egyptian press. The initial target was not female circumcision a horrific practice, by most lights but against the network for its handling of the story.
"

Tuo "yllätys" on ihan sinun omia mielikuvitustuotteita.

Katarina.R:n mielikuvitus vs. Egyptiläinen naistoimittaja + muu maailma


" It was also the first time I had heard about FGM. Nor did I know before then that it was practically universal in Egypt.

Ninety six per cent of Egyptian women aged 15 to 49 were found to have been circumcised , according to a 2005 UNICEF report . FGM was a taboo subject and it was at the ICPD that the silence on the practice was broken for the first time. A CNN reporter had travelled to Upper Egypt and filmed a young girl being cut. CNN aired the story a day before the opening of the conference and it sent shockwaves across Egypt and the rest of the world. "

Se on totta että tuhansia tyttöjä on vaarassa ja moni heistä on myös kristittyjä. Ja toisaalta suurimmilta osin ilmiö on täysin tuntematon monissa muslimimaissa.

Pohjoismaihin on tullut kristittyjä mamuja alueilta, joissa kristityillä on korkeat silpomisprosentit, mutta käsitykseni mukaan hyvä jos pohjoismaissa on tavattu yhtäkään silvottua kristittyä mamua.

Moni muslimimaa, joissa olet väittänyt silpomisen olevan tuntematon tapa, niin tapa on ollutkin varsin tunnettu ja ohitat vain kaiken tiedon ja kumoat mielikuvituksen turvin. Aihe on siis tunnettu, vaikka joillakin tapa on vapaaehtoinen.

[niemi2]

Tahot jotka työskentelevät tällä alueella eivät näe uskonnon roolia kovin suurena. Toki on tärkeää saada papit ja imaamit mukaan valistustyöhön mutta tärkeintä olisi saada perheet (erityisesti naiset jotka viime kädessä tekevät päätökset) sitoutumaan uuteen tapaan. Taustallahan on pelko siitä että tyttö jää naimattomaksi jos häntä ei leikata, häntä hylätään, pidetään likaisena jne.

Mitähän poliittinen korrektius tarkoittaa? Miksi OIC ajaa YK:n kautta lainsäädäntöä kaikkiin maihin ettei islamia saa arvostella millään tavoin?

Kaikki nuo mainitsemasi syyt johtavat sylttytehtaaseen. Ulostamiseenkin on "hygieniasäännöt" ja sinä sanoisit, että ne ovat hygienian takia ja minä sanoinsin, että siinäkin hygienian käsitys johtaa uskonnollisiin normeihin.

""There is a barrier between us and the government and that is our religion....we are
governed by our religion and we don‟t care about other laws. We will follow our
religion...we will not stop sunnah but anything more than what is mentioned in the
Quran we can stop. We are ready to discuss with sheikhs but we will not stop because
the radio or the government has said" (Married men, Wajir, 2005).   "

Malesiassa ja Indonesiassa on ilmeisesti otettu tuo "lievemmän toimenpiteen" tie. Rituaali jää mutta on enää symbolinen pisto tai muu vastaava. Muualla on lähdetty enemmän sille tielle että kielletään kaikki toimenpiteet.

Mulki Mölsän raportissa todettiin, että "Sunna-leikkaus" voi tarkoittaa mitä vain. Sunna-leikkaus ei ole mikään tae lopputuloksesta, siinä ei ole ISO-laatujärjestelmää taustalla ja leikkaajan ammattitaito ja ymmärryskyky selviää vasta jälkikäteen.

Metsään mennään jos lähdetään väittämään että kyse on muslimien tavasta ja islamista pitäisi luopua.

Sinun pitää kumota profeetta uskonoppineiden edessä eikä hukata tietotaitoasi kumoamalla profeettaa suomalaisella keskustelupalstalla.

Osa silpomisista esiintyy kristittyjen keskuudessa ja toisaalta uskontohan ei aja tuohon vaan ihan muut syyt.

Blaah, blaah, blaah ja lopuksi terveisiä somaliasta ja itse profeetalta Katarinan mielikuvitukselle.


" it is part of the religion...sunnah is a must" and that "one who is not circumcised is
not a Muslim, and even her parents are seen as not being in the religion, that is how
we see as Somalis" (Married men, Wajir 2005)


A woman used to perform circumcision in Medina. The Prophet said to her: Do not cut severely as that is better for a woman and more desirable for a husband.

—Sunan Abu Dawood, 41:5251

[niemi2]

Jos katsoo miten Senegalissa onnistuttiin niin siinä nousi esiin seuraavia tekijöitä:
1. Valistus/koulutus, ei hyökkäys kulttuuria kohtaan
2. Useita kyliä kerrallaan, avioliittoja solmitaan kylien välillä
3. Yhteinen "julkilausuma" että tavasta luovutaan
4. Valistus uskonnollisille johtajille, silpomisen ja uskonnon "de-linkkaus"

Yksi julkisen/lahjoittajien rahoituksesta riippuvainen järjestö kehuu omaa työtulostaan. Tosi vakuuttavaa.

[niemi2]

Väärin taas kerran. Islamin leviämisen myötä luvut ovat KASVANEET... juurikin mainitsemissasi valtioissa.

Miksi luulet että valehtelu/vääristely auttaa "asiaasi". Vai onko se oikeasti tuon silpomisen promotoiminen mitä ajat takaa?

Ei ole kasvanut. Afrikassa (missä siis harjoitetaan niitä kaikkein vaarallisimpia silpomisia) tilanne on paranemaan päin:

http://technorati.com/women/article/finally-success-in-curbing-senegalese-female/
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/07/17/talking-female-circumcision-out-of-existence/?_r=2
http://www.economist.com/news/international/21582283-barbaric-practice-becoming-bit-rarer-and-less-popular-still-bleeding
http://allafrica.com/stories/201307251598.html

Eipä tuosta saanut mitään irti. Eka linkki oli järjestön itsekehua ilman numeroita. Toisessa linkissä mielipidepalstalla kerrottiin kehityksestä alueella, jonka asukkaista on 84% protestantteja, ei siis profeetan seuraajia.

Kolmannessa linkissä kerrottiin ettei tykkää leikkauksesta, mutta vastaavia kyselyitä on ennekin tehty mutta meno ei muutu mihinkään. Neljäs linkki on samaa jargonia ilman sen kummempaa. Argumenttisi ei saa tukea näistä sen enempää.

[niemi2]

On melkoisen paradoksaalista vastustaa maahanmuuttoa FGM riskin vuoksi.

Osoita joku, joka vastustaa maahanmuuttoa FGM riskin vuoksi?

Täysin selkeä ja kiistaton fakta on, että länsimaissa asuvien FGM alueilta peräisin olevan aineksen keskuudessa tapaa esiintyy vähemmän ja erityisesti sen vakavimmat muodot ovat hyvin harvinaisia. Maahanmuutto siis suojelee tyttöjä todennäköisemmin kuin asettaa heidät alttiiksi.

Missä väittämäsi on osoitettu täysin selkeäksi ja kiistattomaksi faktaksi? Somaliasta suomeen tulleet ovat silvottu siinä missä muutkin. Heidän jälkeläisillään toki vähemmän, mutta onko tätä osoitettu faktaksi millä tavoin on silvottu. Otat kantaa vakavien muotojen olevan harvinaista, mutta mihin perustat lukumäärällisen vertauksesi? Tutkimuksia?

Mikäli siis on huolissaan FGM:stä niin pitäisi itse asiassa kannattaa vapaa muuttoa.

Kun pyydetään somalian 10 miljoonaa ihmistä tänne, niin miten homma muuttuu?

Jos taas haluaa vain osoittaa sormella, että katsokaa miten kauheita nuo ovat, pysykööt poissa niin saa niinkin tehdä, mutta samalla ei voi uskottavasti esiintyä tyttöjen puolestapuhujana.

Omituinen logiikka, en ymmärrä.

Välittäminen on rakkautta ja vaikeneminen hiljaista hyväksyntää. Lastensuojeluakin voi kritisoida, mutta kritiikki on juuri lasten aseman ja sitä hoitavien viranomaisten ja resurssien puolesta puhumista. Vaikeneminen olisi lasten kaltoin kohtelun hiljaista hyväksyntää. Sinun mielestä tapaus Erikasta sormella osoittaneet eivät voi uskottavasti esiintyä tyttöjen puolestapuhujana.

[TheVanishedTerrorist]

Jos haluat vähän helpompia kysymyksiä väliin, Katarina, niin kertoisitko viimein oliko profeetta Muhammed islamisti?

Ei oikein voinut olla sen takia että islamistinen liike on syntynyt aika monta sata vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen

Miten islamistien opit eroavat siitä mitä Muhammed on opettanut?

Listaa tähän alle:

Tämä on nyt varmastikin polttavin kysymys...

Miten islamistien opit eroavat siitä mitä Muhammed on opettanut?

Huhuu Katarina? Vastaatko miten islamistien opit eroavat Muhamedin opetuksista?

Azizi päästelee suustaan ihan ihmeellisyyksiä vai mitä kun sanoo ympärileikkauksien liittyvän islamiin (kipeitähän noi silpomiset ilman muuta on)..? Vai onko kyseessä "väärä islam"?

Minä olen valmis puhumaan kaikista islamiin liittyvistä asioista, myös kipeimmistä, kuten esimerkiksi ympärileikkauksista, sanoo Islam-iltaan osallistuva Azizi.

[Katarina.R]

Eipä tuosta saanut mitään irti. Eka linkki oli järjestön itsekehua ilman numeroita. Toisessa linkissä mielipidepalstalla kerrottiin kehityksestä alueella, jonka asukkaista on 84% protestantteja, ei siis profeetan seuraajia.

Kolmannessa linkissä kerrottiin ettei tykkää leikkauksesta, mutta vastaavia kyselyitä on ennekin tehty mutta meno ei muutu mihinkään. Neljäs linkki on samaa jargonia ilman sen kummempaa. Argumenttisi ei saa tukea näistä sen enempää.

Onko niin ettei ole tärkeää että tuo tapa loppuu kristittyjen keskuudessa kun väheksyt tuota Etiopian tapausta?

YK:n raportissa todetaan:

"The study, which pulled together 20 years of data from the 29 countries in Africa and the Middle East where FGM is still practised, found girls were less likely to be cut than they were some 30 years ago.

They were three times less likely than their mothers to have been cut in Kenya and Tanzania, and rates had dropped by almost half in Benin, the Central African Republic, Iraq, Liberia and Nigeria."
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-23410858

[TheVanishedTerrorist]

Eipä tuosta saanut mitään irti. Eka linkki oli järjestön itsekehua ilman numeroita. Toisessa linkissä mielipidepalstalla kerrottiin kehityksestä alueella, jonka asukkaista on 84% protestantteja, ei siis profeetan seuraajia.

Kolmannessa linkissä kerrottiin ettei tykkää leikkauksesta, mutta vastaavia kyselyitä on ennekin tehty mutta meno ei muutu mihinkään. Neljäs linkki on samaa jargonia ilman sen kummempaa. Argumenttisi ei saa tukea näistä sen enempää.

Onko niin ettei ole tärkeää että tuo tapa loppuu kristittyjen keskuudessa kun väheksyt tuota Etiopian tapausta?

YK:n raportissa todetaan:

"The study, which pulled together 20 years of data from the 29 countries in Africa and the Middle East where FGM is still practised, found girls were less likely to be cut than they were some 30 years ago.

They were three times less likely than their mothers to have been cut in Kenya and Tanzania, and rates had dropped by almost half in Benin, the Central African Republic, Iraq, Liberia and Nigeria."
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-23410858

But FGM remains almost universal in Somalia, Guinea, Djibouti and Egypt and there was little discernible decline in Chad, Gambia, Mali, Senegal, Sudan or Yemen, the study found.


/Minä olen valmis puhumaan kaikista islamiin liittyvistä asioista, myös kipeimmistä, kuten esimerkiksi ympärileikkauksista, sanoo Islam-iltaan osallistuva Azizi.

[Miniluv]

Jos haluat vähän helpompia kysymyksiä väliin, Katarina, niin kertoisitko viimein oliko profeetta Muhammed islamisti?

Ei oikein voinut olla sen takia että islamistinen liike on syntynyt aika monta sata vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen

Lainataanpa omaa määritelmääsi:

Islamisti siis haluaa että islam hallitsee poliittisen, sosiaalisen ja henkilökohtaisen elämän. Halutaan puhdas sharia-oikeusjärjestelmä, panislamilainen maailmanjärjestysn ja länsimainen vaikutus pois yhteiskunnasta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamism

a) Halusiko Muhammed, että "islam hallitsee poliittisen, sosiaalisen ja henkilökohtaisen elämän"?

b) Halusiko Muhammed puhdasta sharia-oikeusjärjestelmää?

c) Halusiko Muhammed panislamilaista maailmanjärjestystä?

En kysy länsimaisesta vaikutuksesta, koska sitä ei silloin varmaankaan Arabiassa ollut.

Kerro toki, jos keksit jotain muita eroja Muhammedin ja islamistien välille

[Siili]

Kristityille pitää antaa pojot siitä, että he eivät ole luoneet mitään ideologista roskapankkia tyyliin "kristisismi".  Sinnehän olisi voinut ulostaa esimerkiksi ristiretket, noitavainot, inkvisition sekä protestantti-katolisuus-skisman.  Ulostuksen jälkeen olisi sitten voinut sanoa, että ne eivät kuulu Oikeaan Kristillisyyteen^TM.

Tosin taitaa olla, että islamismia eivät erota islamista niinkään muslimit, vaan ennemminkin Katarinan kaltaiset kukkisapologeetit.

[Roope]

On melkoisen paradoksaalista vastustaa maahanmuuttoa FGM riskin vuoksi. Täysin selkeä ja kiistaton fakta on, että länsimaissa asuvien FGM alueilta peräisin olevan aineksen keskuudessa tapaa esiintyy vähemmän ja erityisesti sen vakavimmat muodot ovat hyvin harvinaisia. Maahanmuutto siis suojelee tyttöjä todennäköisemmin kuin asettaa heidät alttiiksi.

Mikäli siis on huolissaan FGM:stä niin pitäisi itse asiassa kannattaa vapaa muuttoa. Jos taas haluaa vain osoittaa sormella, että katsokaa miten kauheita nuo ovat, pysykööt poissa niin saa niinkin tehdä, mutta samalla ei voi uskottavasti esiintyä tyttöjen puolestapuhujana.

Tuolla logiikalla myös maahanmuuttajien kantaväestöä suurempi rikollisuus, työttömyys ja kouluttamattomuus olisivat syitä kannattaa vapaata muuttoa, koska paremminhan heillä kuitenkin täällä menee.

Ympärileikkaus on vain yksi sellainen vahingollisen kulttuurin ilmentymä, jollaista kenenkään ei luulisi haluavan Suomeen. Se, että tänne tulee yhä enemmän esimerkiksi ympärileikkausta harjoittavia ja sen hyväksyviä maahanmuuttajia, kaventaa muiden maahanmuuttajien liikkumatilaa. Juuri ryhmäpaine pakottaa ympärileikkauksiin ja muihin vahingollisiin tapoihin. Nykymaahanmuuton profiililla painopiste siirtyy etenkin muslimiyhteisöissä koko ajan konservatiivisempaan suuntaan. Fundamentalistit määräävät säännöt (huivipoliisit jne.), jos se heille sallitaan, ja Suomessa on valitettavasti sallittu. Jopa tyttöjen ympärileikkauksia suvaitaan, kunhan niistä ei tehdä numeroa.

Tyttöjen hyvinvointia edistäisi parhaiten olemassa olevan lain valvominen ja pakolliset terveystarkastukset riskiryhmille (vrt. Ranska). Jos ja kun se ei näköjään tule olemaan Suomessa poliittisen korrektiuden vuoksi koskaan mahdollista, vaan lain rikkomista katsotaan vastaisuudessakin läpi sormien, on parasta hyväksyä tämä tosiasia ja edes minimoida riskiryhmien maahanmuutto jo Suomessa olevien maahanmuuttajienkin suojelemiseksi.

[Faidros.]

Fundamentalistit määräävät säännöt (huivipoliisit jne.), jos se heille sallitaan, ja Suomessa on valitettavasti sallittu. Jopa tyttöjen ympärileikkauksia suvaitaan, kunhan niistä ei tehdä numeroa.

Suomessa tehdään aivan avoimesti, laillisesti ja bisneksenä neitsyyden palautusleikkauksia mm. Sairaala Siluetissa.
Ympärileikkauksia ei voi tehdä laillisesti, mutta se ei todellakaan voi tarkoittaa sitä ettei niitä tehtäisi.

[101 dalmatialaista]

On melkoisen paradoksaalista vastustaa maahanmuuttoa FGM riskin vuoksi. Täysin selkeä ja kiistaton fakta on, että länsimaissa asuvien FGM alueilta peräisin olevan aineksen keskuudessa tapaa esiintyy vähemmän ja erityisesti sen vakavimmat muodot ovat hyvin harvinaisia. Maahanmuutto siis suojelee tyttöjä todennäköisemmin kuin asettaa heidät alttiiksi.

Mikäli siis on huolissaan FGM:stä niin pitäisi itse asiassa kannattaa vapaa muuttoa. Jos taas haluaa vain osoittaa sormella, että katsokaa miten kauheita nuo ovat, pysykööt poissa niin saa niinkin tehdä, mutta samalla ei voi uskottavasti esiintyä tyttöjen puolestapuhujana.

Tuolla logiikalla myös maahanmuuttajien kantaväestöä suurempi rikollisuus, työttömyys ja kouluttamattomuus olisivat syitä kannattaa vapaata muuttoa, koska paremminhan heillä kuitenkin täällä menee.

Itse kyllä päinvastoin uskoisin, että maahanmuutossa moni aiemmin kunniallinenkin ihminen voi sortua rikoksiin kun edellytykset omalle työnteolle menevät.

Ympärileikkaus on vain yksi sellainen vahingollisen kulttuurin ilmentymä, jollaista kenenkään ei luulisi haluavan Suomeen. Se, että tänne tulee yhä enemmän esimerkiksi ympärileikkausta harjoittavia ja sen hyväksyviä maahanmuuttajia, kaventaa muiden maahanmuuttajien liikkumatilaa. Juuri ryhmäpaine pakottaa ympärileikkauksiin ja muihin vahingollisiin tapoihin. Nykymaahanmuuton profiililla painopiste siirtyy etenkin muslimiyhteisöissä koko ajan konservatiivisempaan suuntaan. Fundamentalistit määräävät säännöt (huivipoliisit jne.), jos se heille sallitaan, ja Suomessa on valitettavasti sallittu. Jopa tyttöjen ympärileikkauksia suvaitaan, kunhan niistä ei tehdä numeroa.

Tyttöjen hyvinvointia edistäisi parhaiten olemassa olevan lain valvominen ja pakolliset terveystarkastukset riskiryhmille (vrt. Ranska). Jos ja kun se ei näköjään tule olemaan Suomessa poliittisen korrektiuden vuoksi koskaan mahdollista, vaan lain rikkomista katsotaan vastaisuudessakin läpi sormien, on parasta hyväksyä tämä tosiasia ja edes minimoida riskiryhmien maahanmuutto jo Suomessa olevien maahanmuuttajienkin suojelemiseksi.

Olet oikeassa siinä, että länsimaihin on syntynyt muslimimaahanmuuttajien tai heidän jälkeläistensä ryhmiä, jotka ovat ns. paavillisempia kuin paavi itse eli ovat vielä kiihkeämpiä uskonnon määräysten noudattajia kuin mitä kotimaista löytyy. Samalla enemmistö kuitenkin länsimaalaistuu ja imee vaikutteita uudesta ympäristöstään.

Suomessa on ainakin aihetta tuntevien mukaan kuitenkin edistytty asiassa ja vakavin leikkausmalli on hävinnyt sekä vähemmän silpovakin menettänyt suosiotaan.

[101 dalmatialaista]

Kristityille pitää antaa pojot siitä, että he eivät ole luoneet mitään ideologista roskapankkia tyyliin "kristisismi".  Sinnehän olisi voinut ulostaa esimerkiksi ristiretket, noitavainot, inkvisition sekä protestantti-katolisuus-skisman.  Ulostuksen jälkeen olisi sitten voinut sanoa, että ne eivät kuulu Oikeaan Kristillisyyteen^TM.

Tosin taitaa olla, että islamismia eivät erota islamista niinkään muslimit, vaan ennemminkin Katarinan kaltaiset kukkisapologeetit.

Taitaa sitä joku muukin erottaa, sillä jos kaikki maailman 1,6 miljardia muslimia olisivat islamisteja niin taitaisi paukkua melkoisesti enemmän kuin nykyään.

[Emo]

Kristityille pitää antaa pojot siitä, että he eivät ole luoneet mitään ideologista roskapankkia tyyliin "kristisismi".  Sinnehän olisi voinut ulostaa esimerkiksi ristiretket, noitavainot, inkvisition sekä protestantti-katolisuus-skisman.  Ulostuksen jälkeen olisi sitten voinut sanoa, että ne eivät kuulu Oikeaan Kristillisyyteen^TM.

...

Joo ei, me kutsumme tuota "perisyntiseksi ihmisyydeksi", nuo kaikki ovat ihmisen tekoja. Kristillisyyttä nuo eivät ole.

[Roope]

Itse kyllä päinvastoin uskoisin, että maahanmuutossa moni aiemmin kunniallinenkin ihminen voi sortua rikoksiin kun edellytykset omalle työnteolle menevät.

Pointti siis, että maahanmuuttajilla kuitenkin mukavampi Suomessa kuin siellä, mistä on tultu, vaikka tekemiset ja olemiset olisivat suomalaisten näkökulmasta lähinnä haitallisia.

Olet oikeassa siinä, että länsimaihin on syntynyt muslimimaahanmuuttajien tai heidän jälkeläistensä ryhmiä, jotka ovat ns. paavillisempia kuin paavi itse eli ovat vielä kiihkeämpiä uskonnon määräysten noudattajia kuin mitä kotimaista löytyy. Samalla enemmistö kuitenkin länsimaalaistuu ja imee vaikutteita uudesta ympäristöstään.

Enemmistö länsimaistuisi paremmin, jos maahanmuuttajat valikoitaisiin tarkemmin.

Raaseporin tapaus on kuvaava. Koulussa oli kielletty päähineiden käyttö tuntien aikana, ja tämä koski myös muslimityttöjen huiveja. Itse asiassa aloite huivikieltoon oli tullut juuri maahanmuuttajilta. Sitten kuntaan muutti kiintiöpakolaisperhe, jonka isä otti molemmat tyttärensä pois koulusta päähinekiellon takia. Asiaa tuumittiin ja lopulta päädyttiin "kompromissina" siihen, että huivi kuuluu erottamattomasti muslimikulttuuriin, joten päähineiden käyttö sallittiin niille oppilaille, joiden kulttuuriin se kuuluu. Näin yksi epäonnistunut kiintiöpakolaisvalinta teki tyhjäksi sen työn, jota Raaseporissa oli tehty onnistuneesti vuosien ajan maahanmuuttajien kotouttamiseksi ja muslimien maallistamiseksi. Yhdellä päätöksellä virallistettiin normi, että oikeaan muslimikulttuuriin kuuluu huivinkäyttö ja tehtiin maahanmuuttajille selväksi, että ristiriitatilanteessa röyhkeä fundamentalismi jyrää yhteiset pelisäännöt.

Suomessa on ainakin aihetta tuntevien mukaan kuitenkin edistytty asiassa ja vakavin leikkausmalli on hävinnyt sekä vähemmän silpovakin menettänyt suosiotaan.

Sehän tässä onkin, että tästäkään asiasta ei ole kunnollista tutkimustietoa, vaan olemme lähinnä huhupuheiden ja poliittiseen korrektiuteen sitoutuneiden asianosaisten välittämän tiedon varassa. Jos asiassa on edistytty, sekin tarkoittaa, että Suomessa on tehty ja tehdään edelleen tieten vakavia rikoksia, joista ei haluta tuomita ketään. Toisaalta jotain kai voi/täytyy päätellä niiden kätilöiden kertomuksista, jotka eivät ole koskaan nähneet synnytyksissä ympärileikkaamatonta somalia.

[Katarina.R]

Tuolla logiikalla myös maahanmuuttajien kantaväestöä suurempi rikollisuus, työttömyys ja kouluttamattomuus olisivat syitä kannattaa vapaata muuttoa, koska paremminhan heillä kuitenkin täällä menee.

Ympärileikkaus on vain yksi sellainen vahingollisen kulttuurin ilmentymä, jollaista kenenkään ei luulisi haluavan Suomeen. Se, että tänne tulee yhä enemmän esimerkiksi ympärileikkausta harjoittavia ja sen hyväksyviä maahanmuuttajia, kaventaa muiden maahanmuuttajien liikkumatilaa. Juuri ryhmäpaine pakottaa ympärileikkauksiin ja muihin vahingollisiin tapoihin. Nykymaahanmuuton profiililla painopiste siirtyy etenkin muslimiyhteisöissä koko ajan konservatiivisempaan suuntaan. Fundamentalistit määräävät säännöt (huivipoliisit jne.), jos se heille sallitaan, ja Suomessa on valitettavasti sallittu. Jopa tyttöjen ympärileikkauksia suvaitaan, kunhan niistä ei tehdä numeroa.

Tyttöjen hyvinvointia edistäisi parhaiten olemassa olevan lain valvominen ja pakolliset terveystarkastukset riskiryhmille (vrt. Ranska). Jos ja kun se ei näköjään tule olemaan Suomessa poliittisen korrektiuden vuoksi koskaan mahdollista, vaan lain rikkomista katsotaan vastaisuudessakin läpi sormien, on parasta hyväksyä tämä tosiasia ja edes minimoida riskiryhmien maahanmuutto jo Suomessa olevien maahanmuuttajienkin suojelemiseksi.

Eihän maahanmuuttoa pidä perustella sillä että esimerkiksi silpomisen riski on moninverroin pienempi täällä kuin lähtömaassa. Silpominen muuttuu hyvin harvinaiseksi länsimaissa ja tästä on kyllä lukuisia tutkimuksia. Ei tietenkään pidä lähteä mihinkään pakollisiin terveystarkastuksiin. Olisi erittäin loukkaavaa ja syrjivää. Tähän asti on pärjätty ihan hyvin valistuksella ja tarjoamalla tukitahoja tytöille.

Millä tavalla fundamentalismi näkyy? Silpominen ei niinkään liity fundamentalismiin kun alunperin ei ole uskontoon liittyvä asia ja enemmän perheisiin liittyvä, sukupolvelta toiselle siirtyvästä perinteestä.

Onko huivittomuus joku merkki integroitumisesta? Mitä ihmeen haittaa siitä on että käyttää huivia? Ensimmäiselle/toiselle sukupolvelle voi olla tärkeää pitää kiinni omista tavoista ja mikäpä siinä.

[TheVanishedTerrorist]

Tuolla logiikalla myös maahanmuuttajien kantaväestöä suurempi rikollisuus, työttömyys ja kouluttamattomuus olisivat syitä kannattaa vapaata muuttoa, koska paremminhan heillä kuitenkin täällä menee.

Ympärileikkaus on vain yksi sellainen vahingollisen kulttuurin ilmentymä, jollaista kenenkään ei luulisi haluavan Suomeen. Se, että tänne tulee yhä enemmän esimerkiksi ympärileikkausta harjoittavia ja sen hyväksyviä maahanmuuttajia, kaventaa muiden maahanmuuttajien liikkumatilaa. Juuri ryhmäpaine pakottaa ympärileikkauksiin ja muihin vahingollisiin tapoihin. Nykymaahanmuuton profiililla painopiste siirtyy etenkin muslimiyhteisöissä koko ajan konservatiivisempaan suuntaan. Fundamentalistit määräävät säännöt (huivipoliisit jne.), jos se heille sallitaan, ja Suomessa on valitettavasti sallittu. Jopa tyttöjen ympärileikkauksia suvaitaan, kunhan niistä ei tehdä numeroa.

Tyttöjen hyvinvointia edistäisi parhaiten olemassa olevan lain valvominen ja pakolliset terveystarkastukset riskiryhmille (vrt. Ranska). Jos ja kun se ei näköjään tule olemaan Suomessa poliittisen korrektiuden vuoksi koskaan mahdollista, vaan lain rikkomista katsotaan vastaisuudessakin läpi sormien, on parasta hyväksyä tämä tosiasia ja edes minimoida riskiryhmien maahanmuutto jo Suomessa olevien maahanmuuttajienkin suojelemiseksi.

Eihän maahanmuuttoa pidä perustella sillä että esimerkiksi silpomisen riski on moninverroin pienempi täällä kuin lähtömaassa. Silpominen muuttuu hyvin harvinaiseksi länsimaissa ja tästä on kyllä lukuisia tutkimuksia. Ei tietenkään pidä lähteä mihinkään pakollisiin terveystarkastuksiin. Olisi erittäin loukkaavaa ja syrjivää. Tähän asti on pärjätty ihan hyvin valistuksella ja tarjoamalla tukitahoja tytöille.

Millä tavalla fundamentalismi näkyy? Silpominen ei niinkään liity fundamentalismiin kun alunperin ei ole uskontoon liittyvä asia ja enemmän perheisiin liittyvä, sukupolvelta toiselle siirtyvästä perinteestä.

Onko huivittomuus joku merkki integroitumisesta? Mitä ihmeen haittaa siitä on että käyttää huivia? Ensimmäiselle/toiselle sukupolvelle voi olla tärkeää pitää kiinni omista tavoista ja mikäpä siinä.

Muslimien peruskauraa nämä silpomiset kuten sinulle on osoitettu jo tuhansia kertoja.

Valikoivia on sun valheelliset vastaukset kuten aina. Kiva varmaan hyppiä sellaisten yli missä tuo avatarisi ylöspäin osoittava sormi menee........ per... nenään kun ei muutakaan voi.

* Up to 500,000 girls and women living in the European Union are affected or threatened by FGM.
* 75,000 of them live in Great Britain, 65,000 in France, 30,000 in Germany.
* The victims are migrants, whose families took along this practice when they immigrated.
* In spite of the fact that FGM is in most European countries eitherdirectly or indirectly prohibited, the laws are either incomplete or they are not enforced. The only country in which legal proceedings in
connection with Female Genital Mutilation have ever been instituted, is France.
* Most European countries hardly invest in awareness training and in investigations.
* There are no effective cross-border measures against Female Genital Mutilation. Any efforts – which vary tremendously in their degree – take place within the country borders. FGM is still not considered to
be a European problem.
* The victims are usually approached in the health sector and by authorities in an inadequate way, ignorance prevails.
* FGM is in hardly any European country a regular part of the vocational training of doctors, midwives and social workers.
* No European country explicitly accepts the threat of genital mutilation as a reason for asylum.
http://www.desertflowerfoundation.org/en/what-is-fgm/fgm-in-europe-facts/

[Faidros.]

Silpominen muuttuu hyvin harvinaiseksi länsimaissa ja tästä on kyllä lukuisia tutkimuksia. Ei tietenkään pidä lähteä mihinkään pakollisiin terveystarkastuksiin. Olisi erittäin loukkaavaa ja syrjivää.

Jepjep. Terveystarkastuksia ei TIETENKÄÄN saa tehdä, mutta "TUTKIMUKSET" osoittavat ettei silpomisia tehdä!
Kyllä se on just niin, että pillutarkastuksella se ympärileikkaus löytyy, eikä millään mielipidetutkimuksella!
Käykääpäs nyt Katariinalaiset kysymässä kätilöiltä montako leikkaamatonta somalisynnyttäjää on tullut vastaan. Kätilöille on annettu myös erikoisohjeet kuinka ympärileikattuja synnyttäjiä kuuluu käsitellä.

[Roope]

Eihän maahanmuuttoa pidä perustella sillä että esimerkiksi silpomisen riski on moninverroin pienempi täällä kuin lähtömaassa.

Ei pidäkään. Tästä olemme samaa mieltä.

Silpominen muuttuu hyvin harvinaiseksi länsimaissa ja tästä on kyllä lukuisia tutkimuksia.

Silpominen on muuttunut maahanmuuton myötä yleisemmäksi. Vielä 80-luvulla sellaista ei tiettävästi tapahtunut Suomessa ollenkaan. Britanniassa tyttöjen ympärileikkauksia arvioidaan tehtävän nykyään enemmän kuin koskaan ennen.

Ei tietenkään pidä lähteä mihinkään pakollisiin terveystarkastuksiin. Olisi erittäin loukkaavaa ja syrjivää. Tähän asti on pärjätty ihan hyvin valistuksella ja tarjoamalla tukitahoja tytöille.

Olet siis sitä mieltä, että tyttöjen ympärileikkaukset ovat pienempi paha kuin pakolliset terveystarkastukset. Onneksi olkoon, edustat virallista näkemystä Suomessa.

Millä tavalla fundamentalismi näkyy? Silpominen ei niinkään liity fundamentalismiin kun alunperin ei ole uskontoon liittyvä asia ja enemmän perheisiin liittyvä, sukupolvelta toiselle siirtyvästä perinteestä.

Raaseporin tapauksessa kyseisen isän maahanmuutto olisi ollut helposti estettävissä, jos häneltä vain olisi kysytty haastattelussa edes yksi hänen arvonsa paljastava kysymys. Täysin epäkiinnostavaa, johtuiko isän taipumattomuus loppujen lopuksi uskonnosta, kulttuurista vai perinteistä. Häntä ei olisi pitänyt koskaan päästää Suomeen.

Onko huivittomuus joku merkki integroitumisesta? Mitä ihmeen haittaa siitä on että käyttää huivia? Ensimmäiselle/toiselle sukupolvelle voi olla tärkeää pitää kiinni omista tavoista ja mikäpä siinä.

Raaseporissa siitä oli sellaista haittaa, että isä otti kaksi tytärtään useiksi kuukausiksi pois koulusta. Se on muuten rikos, mutta isää vastaan ei jostain syystä nostettu syytettä. Noin yleisemminkin on sekulaarissa yhteiskunnassa ongelmallista, jos yhteisistä säännöistä päättävät viime kädessä  uskonnolliset fundamentalistit.

[Siili]

Ei tietenkään pidä lähteä mihinkään pakollisiin terveystarkastuksiin. Olisi erittäin loukkaavaa ja syrjivää. Tähän asti on pärjätty ihan hyvin valistuksella ja tarjoamalla tukitahoja tytöille.

Niin, kyllähän nainenkin "pärjää" ilman klitorista.

Minua kerta kaikkiaan kuvottaa tuo Katarinan asenne, että asiat ovat ihan hyvin, kun vältetään mahdollisesti etnisiä konfrontaatiota aiheuttavaa puuttumista kipeisiin asioihin.  "Poissa silmistä, poissa mielestä", näyttää olevan kukkisten motto näissä asioissa.

[Katarina.R]

Silpominen on muuttunut maahanmuuton myötä yleisemmäksi. Vielä 80-luvulla sellaista ei tiettävästi tapahtunut Suomessa ollenkaan. Britanniassa tyttöjen ympärileikkauksia arvioidaan tehtävän nykyään enemmän kuin koskaan ennen.

Ei ole muuttunut globaalilla tasolla yleisemmäksi. Riski on paljon pienempi länsimaissa kuin lähtömaissa.

Olet siis sitä mieltä, että tyttöjen ympärileikkaukset ovat pienempi paha kuin pakolliset terveystarkastukset. Onneksi olkoon, edustat virallista näkemystä Suomessa.

Tyttöjen hyvinvointi on minulle tärkeämpi kuin se että päästään loukkaamaan ihmisiä. Miten arvelet että tuollainen pakollinen terveystarkastus vaikuttaisi nuorten tyttöjen henkiseen hyvinvointiin?

Raaseporin tapauksessa kyseisen isän maahanmuutto olisi ollut helposti estettävissä, jos häneltä vain olisi kysytty haastattelussa edes yksi hänen arvonsa paljastava kysymys. Täysin epäkiinnostavaa, johtuiko isän taipumattomuus loppujen lopuksi uskonnosta, kulttuurista vai perinteistä. Häntä ei olisi pitänyt koskaan päästää Suomeen.

Miksei tuota isää ei olisi pitänyt päästä Suomeen? Ketä se haittaa että jotkut käyttävät huivia?

Raaseporissa siitä oli sellaista haittaa, että isä otti kaksi tytärtään useiksi kuukausiksi pois koulusta. Se on muuten rikos, mutta isää vastaan ei jostain syystä nostettu syytettä. Noin yleisemminkin on sekulaarissa yhteiskunnassa ongelmallista, jos yhteisistä säännöistä päättävät viime kädessä  uskonnolliset fundamentalistit.

Huivin käyttö ei ole mikään fundamentalismiin liittyvä asia. Ikävä että tilanne kärjistyi niin pitkälle että lapset olivat pois koulusta. Kyllä viranomaisten pitäisi käyttää tervettä järkeä tuollaisissa asioissa.

[Faidros.]

Ei tietenkään pidä lähteä mihinkään pakollisiin terveystarkastuksiin. Olisi erittäin loukkaavaa ja syrjivää. Tähän asti on pärjätty ihan hyvin valistuksella ja tarjoamalla tukitahoja tytöille.

"Tähän asti on pärjätty ihan hyvin valistuksella ja tarjoamalla tukitahoja tytöille." Selittäisitkö saman tytölle, jolta on juuri leikattu klitoris pois?

[Siili]

Ketä se haittaa että jotkut käyttävät huivia?

Toistaiseksi on ollut sellainen tapa, ettei luokassa pidetä päähinettä.  Minusta se on ihan hyvä tapa, joka heijastaa yhteisön arvoja. 

Jos huivi sallitaan toisille, en näe mitään syytä kieltää esimerkiksi lippalakin tai (folio)pipon käyttämistä toisille.  Olisitko valmis hyväksymään vapaan vaatetuksen tässä suhteessa?  Uskonnollisissa etuoikeuksissa ei ole nähdäkseni mitään mieltä. 

[Katarina.R]

Ei tietenkään pidä lähteä mihinkään pakollisiin terveystarkastuksiin. Olisi erittäin loukkaavaa ja syrjivää. Tähän asti on pärjätty ihan hyvin valistuksella ja tarjoamalla tukitahoja tytöille.

"Tähän asti on pärjätty ihan hyvin valistuksella ja tarjoamalla tukitahoja tytöille." Selittäisitkö saman tytölle, jolta on juuri leikattu klitoris pois?

Tällä tavalla moni tyttö pelastuu ja se on hyvä asia. Tietysti jokainen silpominen on liikaa mutta pitää panostaa keinoihin millä saadaan parhaat tulokset.

[Siili]

Huivin käyttö ei ole mikään fundamentalismiin liittyvä asia. Ikävä että tilanne kärjistyi niin pitkälle että lapset olivat pois koulusta. Kyllä viranomaisten pitäisi käyttää tervettä järkeä tuollaisissa asioissa.

Katarinan terve järki = periksi antaminen kaikessa, mitä perustellaan uskonnolla.