Katarina.R vastaa

[Roope]

Silpominen on muuttunut maahanmuuton myötä yleisemmäksi. Vielä 80-luvulla sellaista ei tiettävästi tapahtunut Suomessa ollenkaan. Britanniassa tyttöjen ympärileikkauksia arvioidaan tehtävän nykyään enemmän kuin koskaan ennen.

Ei ole muuttunut globaalilla tasolla yleisemmäksi. Riski on paljon pienempi länsimaissa kuin lähtömaissa.

Eli myönnät, että on muuttunut yleisemmäksi niin Suomessa kuin Britanniassakin?

Tyttöjen hyvinvointi on minulle tärkeämpi kuin se että päästään loukkaamaan ihmisiä. Miten arvelet että tuollainen pakollinen terveystarkastus vaikuttaisi nuorten tyttöjen henkiseen hyvinvointiin?

Miten arvelet, että ympärileikkaus tai jo sellaisen uhka vaikuttaa nuorten tyttöjen henkiseen hyvinvointiin? Tai se, että tytöt tietävät suomalaisen terveydenhoitohenkilökunnan ja viranomaisten katsovan tapaa läpi sormien?

Miksei tuota isää ei olisi pitänyt päästä Suomeen? Ketä se haittaa että jotkut käyttävät huivia?

Suomeen ei pidä haalia integroitumiskyvyttömiä fundamentalisteja, jotka sanelevat, kuinka oikeiden muslimien pitää käyttäytyä. Huivinkäyttö on sinänsä vain oire, mutta tuollainen konflikti paljastaa, että integroituminen ja sekularisoituminen on epäonnistunut.

Huivin käyttö ei ole mikään fundamentalismiin liittyvä asia. Ikävä että tilanne kärjistyi niin pitkälle että lapset olivat pois koulusta. Kyllä viranomaisten pitäisi käyttää tervettä järkeä tuollaisissa asioissa.

Siis vaikka isä syyllistyi uskonnollisista syistään rikokseen, se ei ole mielestäsi "fundamentalismiin liittyvä asia". Mielenkiintoinen näkemys.

[Siili]

Huivin käyttö ei ole mikään fundamentalismiin liittyvä asia. Ikävä että tilanne kärjistyi niin pitkälle että lapset olivat pois koulusta. Kyllä viranomaisten pitäisi käyttää tervettä järkeä tuollaisissa asioissa.

Siis vaikka isä syyllistyi uskonnollisista syistään rikokseen, se ei ole mielestäsi "fundamentalismiin liittyvä asia". Mielenkiintoinen näkemys.

Huomaatko, että Katarina käyttää passiivia ("tilanne kärjistyi")?.  Kun muslimi perseilee, kyseessä on luonnonilmiön tapainen "tilanteen kärjistyminen".  Ja eihän luonnonvoimienkaan edessä voi viranomainenkaan tehdä muuta kuin sopeutua.

[Roope]

Huomaatko, että Katarina käyttää passiivia ("tilanne kärjistyi")?.  Kun muslimi perseilee, kyseessä on luonnonilmiön tapainen "tilanteen kärjistyminen".  Ja eihän luonnonvoimienkaan edessä voi viranomainenkaan tehdä muuta kuin sopeutua.

Ja lapset vain "olivat pois koulusta", vaikka oikeasti isä määräsi heidät jäämään pois koulusta, mikä on Suomessa rikos. Mutta kukin taaplaa tyylillään.

[Faidros.]

Ei tietenkään pidä lähteä mihinkään pakollisiin terveystarkastuksiin. Olisi erittäin loukkaavaa ja syrjivää. Tähän asti on pärjätty ihan hyvin valistuksella ja tarjoamalla tukitahoja tytöille.

"Tähän asti on pärjätty ihan hyvin valistuksella ja tarjoamalla tukitahoja tytöille." Selittäisitkö saman tytölle, jolta on juuri leikattu klitoris pois?

Tällä tavalla moni tyttö pelastuu ja se on hyvä asia. Tietysti jokainen silpominen on liikaa mutta pitää panostaa keinoihin millä saadaan parhaat tulokset.

Siis selität ympärileikatulle tytölle, että sori vaan ettei tehty terveystarkastusta maahantulon yhteydessä, koska me uskomme valistukseen eikä terveystarkastuksiin!

(sakset iskivät)

[kuuraparta]

Silpominen ei niinkään liity fundamentalismiin kun alunperin ei ole uskontoon liittyvä asia ja enemmän perheisiin liittyvä, sukupolvelta toiselle siirtyvästä perinteestä.

Wikipedia sanoo että FGM liittyy kulttuuriin ja mm. internetix.fi taas sanoo että uskonto on kulttuurin keskeinen osa. Eli että kulttuuri on voimakkaasti uskonto johdanteinen, eikä sen kulttuurin uskonnollista taustaa välttämättä edes huomaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/ue/ue1/5_uskonto_yksilon_ja_yhteison_elamassa/13_usk_kulttuuri_taide?C:D=gjym.eyfs&m:selres=gjym.eyfs

Sen sijaan Katariinan taas puoltaa wikipediasta lukemaansa teoriaa (kyseistä teoriaa ei ole missään vahvistettu fakta tiedoksi)  jonka mukaan FGM ei liity millään tavalla islamiin, syystä koska että FGM on vanhempi kuin islam. Logiikka tuossa teoriassa on siis kiteytettynä se, että koska molemmat eivät "syntyneet" samaan aikaan, niin ei voi siis mitenkään "loogisesti" ajateltuna edes kuvitella että näillä olisi yhtään mitään tekemistä toistensa kanssa. Kuten ei sitten myöskään varmaankaan esim. joulun juhlimisella ja kristinuskolla, tai sähkökitaralla ja rock-musiikilla jne, jne..

Katariina viljeli jo aiemmin tätä kyseistä teoriaansa, ja silloin minä jo tarjosin vastaukseksi siihen tuon yllä olevan linkin jossa mainitaan että kulttuuri on vahvasti uskonto johdanteinen. Tämä kritiikki Katariinan teoriaa kohtaan ei juuri häntä hetkauttanut, eikä siihen mitenkään siis kantaa ottanut. Vaan sen sijaan nyt sivu kaksi myöhemmin Katariina esittää jälleen saman teoriansa siitä ettei FGM liity millään tavalla uskontoon, ja mikäs sen jykevämpi tapa sitä viljellä kuin taas jälleen kerran vedenpitävänä faktana.

[101 dalmatialaista]

Itse kyllä päinvastoin uskoisin, että maahanmuutossa moni aiemmin kunniallinenkin ihminen voi sortua rikoksiin kun edellytykset omalle työnteolle menevät.

Pointti siis, että maahanmuuttajilla kuitenkin mukavampi Suomessa kuin siellä, mistä on tultu, vaikka tekemiset ja olemiset olisivat suomalaisten näkökulmasta lähinnä haitallisia.

Mukavampi ja mukavampi. Se on aivan suhteellista. Materiaalisesti näin voi ollakin, mutta yleisesti ihmiset asuvat mieluiten siellä, mistä ovat kotoisin. Jotkut sopeutuvat Suomeen hyvin ja toiset taas eivät. Tämä koskisi mielestäni oikeastaan mitä tahansa ihmisryhmää jos johonkin siirrettäisiin vaikkapa 10 000 suomalaista niin kyllä siitä varmasti ongelmiakin kehkeytyisi.

Enemmistö länsimaistuisi paremmin, jos maahanmuuttajat valikoitaisiin tarkemmin.

Suomeen ei ole käsittääkseni EU-alueen ulkopuolelta kovinkaan helppoa muuttaa. Humanitaarinen maahanmuutto on tietysti ollut ja varmaankin tuleekin olemaan tällaisen "valikoinnin" ulkopuolella, koska se perustuu hieman erilaiseen ajatukseen. Tietysti on selkeä ongelma JOS humanitaarinen maahanmuutto alkaa muuttumaan väyläksi normaaliin maahanmuuttoon köyhistä maista rikkaisiin. Varmaankin tällainen pelko osittain ainakin motivoi tämän palstan kirjoittajia, mutta en tiedä millä volyymillä tällainen on toteutunut, jossakin määrin varmasti. Suomeen tuleviin joihinkin tuhansiin ihmisiin kuitenkin mahtuvat ne oikeastikin vainonut.

Pakolaisuuteen sinänsä on osoittautunut toimivaksi konseptiksi uudelleen asuttaminen toiseen turvalliseen maahan, koska esimerkiksi palestiinalaisten kohdalla nähdään kuinka hedelmätöntä on ihmisten pitäminen pakolaisleireissä pakolaisstatuksella ilman kansalaisoikeuksia mihinkään maahan.

Raaseporin tapaus on kuvaava. Koulussa oli kielletty päähineiden käyttö tuntien aikana, ja tämä koski myös muslimityttöjen huiveja. Itse asiassa aloite huivikieltoon oli tullut juuri maahanmuuttajilta. Sitten kuntaan muutti kiintiöpakolaisperhe, jonka isä otti molemmat tyttärensä pois koulusta päähinekiellon takia. Asiaa tuumittiin ja lopulta päädyttiin "kompromissina" siihen, että huivi kuuluu erottamattomasti muslimikulttuuriin, joten päähineiden käyttö sallittiin niille oppilaille, joiden kulttuuriin se kuuluu. Näin yksi epäonnistunut kiintiöpakolaisvalinta teki tyhjäksi sen työn, jota Raaseporissa oli tehty onnistuneesti vuosien ajan maahanmuuttajien kotouttamiseksi ja muslimien maallistamiseksi. Yhdellä päätöksellä virallistettiin normi, että oikeaan muslimikulttuuriin kuuluu huivinkäyttö ja tehtiin maahanmuuttajille selväksi, että ristiriitatilanteessa röyhkeä fundamentalismi jyrää yhteiset pelisäännöt.

Kyllä. Jossakin määrin on ongelmallista, että nimenomaan muslimimaahanmuuttajia usein "edustetaan suomalaisiin päin" uskonnollisten auktoritettien taholta. Ymmärrän hyvin miksi näin on käynyt, mutta asiaan pitäisi ehkä kiinnittää enemmän huomiota. Tällainen huiviasia pitäisi ratkaista valtakunnallisella tasolla eikä eri sääntöjä eri kouluihin. Itse en tosin vastusta sitä, että muslimit saisivat kouluissa käyttää huivejaan eikä minusta ihmisiä saa "maallistaa" vastoin tahtoaan, koska meillä on uskonnonvapaus. Islaminuskossa kuitenkin kiistatta on asioita, jotka joutuvat törmäyskurssille perinteisen uskonto-valtio erottelun kanssa ja säännöt tulisi luoda siten, että islamia kohdeltaisiin nimenomaan uskontona kuten muitakin eikä kulttuurisena tapana. Emme kuitenkaan itsekään voi esiintyä muuttumattomana monoliittina vaan on hyväksyttävä, että uusi ihmisryhmä tulee jossakin määrin muokkaamaan myös meidän "normaaliamme". Oikeanlaisen balanssin löytäminen on epäilemättä yksi aikamme kysymyksiä.

Sehän tässä onkin, että tästäkään asiasta ei ole kunnollista tutkimustietoa, vaan olemme lähinnä huhupuheiden ja poliittiseen korrektiuteen sitoutuneiden asianosaisten välittämän tiedon varassa. Jos asiassa on edistytty, sekin tarkoittaa, että Suomessa on tehty ja tehdään edelleen tieten vakavia rikoksia, joista ei haluta tuomita ketään. Toisaalta jotain kai voi/täytyy päätellä niiden kätilöiden kertomuksista, jotka eivät ole koskaan nähneet synnytyksissä ympärileikkaamatonta somalia.

Itse en usko siihen, että asiaa tuntevat valehtelisivat ja tapa oikeasti olisi esimerkiksi lisääntymään päin. On myönnettävä, että kyse on hyvin delikaatista asiasta, jossa pelkkä rankka syyllistäminen ei voi olla ratkaisu. Suomessa on hyvin syvään juurtunut tapa, ettei ymmärtämättömiä rangaista. Itse olen käsitykseni pohjannut lähinnä Mulki Mölsän, somaliassyntyisen kertomiin. Se, mitä henkilökohtaisesti olen törmännyt pariin suomalais-somalailaiseen (mies suomi-nainen somalia) avioliittoon niin ainakaan näissä ei ole näin ollut tapahtunut Suomeen pienenä muuttaneiden kohdalla. Jonkinlaisena edistyksenä voidaan pitää niitäkin tapauksia, joissa on tyydytty vain symboliseen rituaaliin tai siihen liitettyyn pieneen viiltoon, joka ei aiheuta mitään pysyviä komplikaatioita paria päivää pidemmälle.

[101 dalmatialaista]

Silpominen ei niinkään liity fundamentalismiin kun alunperin ei ole uskontoon liittyvä asia ja enemmän perheisiin liittyvä, sukupolvelta toiselle siirtyvästä perinteestä.

Wikipedia sanoo että FGM liittyy kulttuuriin ja mm. internetix.fi taas sanoo että uskonto on kulttuurin keskeinen osa. Eli että kulttuuri on voimakkaasti uskonto johdanteinen, eikä sen kulttuurin uskonnollista taustaa välttämättä edes huomaa.

Islaminusko ei sinänsä vaadi FGM:n suorittamista eikä esimerkiksi Muhammedin tyttärille kenellekään tehty tätä operaatiota. Samalla on kuitenkin myönnettävä, että FGM on hyvin vakavalla tavalla osa islamia niiden kohdalla, joille toimenpide on suoritettu islamin nimissä. Vaikka ns. oikea islam ei sitä vaatisikaan niin kylän silpojanainen epäilemättä kokee toimivansa uskonnon vaatimalla tavalla, jolloin siitä automaattisesti tulee osa uskonnon käytännön sovellusta.

[Faidros.]

Silpominen ei niinkään liity fundamentalismiin kun alunperin ei ole uskontoon liittyvä asia ja enemmän perheisiin liittyvä, sukupolvelta toiselle siirtyvästä perinteestä.

Wikipedia sanoo että FGM liittyy kulttuuriin ja mm. internetix.fi taas sanoo että uskonto on kulttuurin keskeinen osa. Eli että kulttuuri on voimakkaasti uskonto johdanteinen, eikä sen kulttuurin uskonnollista taustaa välttämättä edes huomaa.

Islaminusko ei sinänsä vaadi FGM:n suorittamista eikä esimerkiksi Muhammedin tyttärille kenellekään tehty tätä operaatiota. Samalla on kuitenkin myönnettävä, että FGM on hyvin vakavalla tavalla osa islamia niiden kohdalla, joille toimenpide on suoritettu islamin nimissä. Vaikka ns. oikea islam ei sitä vaatisikaan niin kylän silpojanainen epäilemättä kokee toimivansa uskonnon vaatimalla tavalla, jolloin siitä automaattisesti tulee osa uskonnon käytännön sovellusta.

[Faidros.]

Islaminusko ei sinänsä vaadi FGM:n suorittamista eikä esimerkiksi Muhammedin tyttärille kenellekään tehty tätä operaatiota.

Ole hyvä ja laita linkkiä tähän.

[kuuraparta]

Mukavampi ja mukavampi. Se on aivan suhteellista. Materiaalisesti näin voi ollakin, mutta yleisesti ihmiset asuvat mieluiten siellä, mistä ovat kotoisin.

Koska kaikki on suhteellista, me emme siis voi edes tietää että onko maahanmuuttajalla todellakin parempi olla täällä suomessa kuin kotimaassaan. Tämä teoria saattaa koko humanitaarisen maahanmuuton aivan uuteen valoon.

Islaminusko ei sinänsä vaadi FGM:n suorittamista eikä esimerkiksi Muhammedin tyttärille kenellekään tehty tätä operaatiota. Samalla on kuitenkin myönnettävä, että FGM on hyvin vakavalla tavalla osa islamia niiden kohdalla, joille toimenpide on suoritettu islamin nimissä. Vaikka ns. oikea islam ei sitä vaatisikaan niin kylän silpojanainen epäilemättä kokee toimivansa uskonnon vaatimalla tavalla, jolloin siitä automaattisesti tulee osa uskonnon käytännön sovellusta.

Joulu ei tarkoita kaikille jeesuksen synttäreitä, silti sitä saatetaan juhlia. Eli kyseinen "toimenpide" suoritetaan vaikkei siihen ole varsinaisia uskonnollisia velvoitteita. Ja juhli sitä joulua mistä syystä tahansa, niin se on silti kristillinen juhla joka on levinnyt samaan tahtiin kuin kristinusko.

EDIT: Eli klassinen esimerkki tapauksesta: "kulttuuri on voimakkaasti uskonto johdanteinen, eikä sen kulttuurin uskonnollista taustaa välttämättä edes huomaa."

[Katarina.R]

a) Halusiko Muhammed, että "islam hallitsee poliittisen, sosiaalisen ja henkilökohtaisen elämän"?

No varmaan halusi, näin kai jokainen profeetta(to-be) haluaa. Niin Jeesuskin.

b) Halusiko Muhammed puhdasta sharia-oikeusjärjestelmää?

Tuskin, shariahan määriteltiin vasta Muhammedin kuoleman jälkeen ja siihen meni satoja vuosia.

c) Halusiko Muhammed panislamilaista maailmanjärjestystä?

Muhammedin "scope" oli Arabian niemimaa/arabialaiset heimot. Tuskin edes tiennyt muusta maailmasta mitään.

Kerro toki, jos keksit jotain muita eroja Muhammedin ja islamistien välille

No, se olennaisin juttu puuttuu. Kun Muhammed eli ei ollut länsimaista kolonialasimia, öljyrahoja ja muuta.

[Katarina.R]

Islaminusko ei sinänsä vaadi FGM:n suorittamista eikä esimerkiksi Muhammedin tyttärille kenellekään tehty tätä operaatiota. Samalla on kuitenkin myönnettävä, että FGM on hyvin vakavalla tavalla osa islamia niiden kohdalla, joille toimenpide on suoritettu islamin nimissä. Vaikka ns. oikea islam ei sitä vaatisikaan niin kylän silpojanainen epäilemättä kokee toimivansa uskonnon vaatimalla tavalla, jolloin siitä automaattisesti tulee osa uskonnon käytännön sovellusta.

Ihan vastaavasti FGM on hyvin vakavalla tavalla osana kristinuskoa ja juutalaisuutta heille joille se on suoritettu kristinuskon/juutalaisuuden nimissä.

[Katarina.R]

Islaminusko ei sinänsä vaadi FGM:n suorittamista eikä esimerkiksi Muhammedin tyttärille kenellekään tehty tätä operaatiota.

Ole hyvä ja laita linkkiä tähän.

Miksi ihmeessä olisi tehty Muhammedin tyttärille? Eihän tuo ollut yleinen tapa Saudiarabiassa siihen aikaan.
"Prophet Muhammad, peace and blessings be upon him did not do any circumcision to any of his daughters. He stated the above hadith "Reduce the size of the clitoris but do not exceed the limit, for that is better for her health and is preferred by husbands" to a woman called Umm Atia who was a midwife and asked the Prophet about circumcision. So the sunnah is not to use circumcision however it can be used in case it is required but on condition that the removed part is so small that does not affect the woman's sexual desires."


http://www.alsiraj.net/English/misc/women/html/page18.html

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

a) Halusiko Muhammed, että "islam hallitsee poliittisen, sosiaalisen ja henkilökohtaisen elämän"?

No varmaan halusi, näin kai jokainen profeetta(to-be) haluaa. Niin Jeesuskin.

Et näemmä tunne kristinuskoa. Jeesus erotti selvästi maallisen ja hengellisen hallintavallan. Hän ei tavoitellut maanpäällistä valtaa. Omien sanojensa mukaan Jeesus on ollut olemassa jo ennen maailman luomista, joten Jeesuksen ei tarvitse erikseen vallata maailmaa sotimalla. Kaiken suunnittelijalla ja rakentajalla on ikuinen omistusoikeus töihinsä.

Ylipäätään Jeesuksen ja Muhammedin opetukset poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä.

[Siili]

Islaminusko ei sinänsä vaadi FGM:n suorittamista eikä esimerkiksi Muhammedin tyttärille kenellekään tehty tätä operaatiota. Samalla on kuitenkin myönnettävä, että FGM on hyvin vakavalla tavalla osa islamia niiden kohdalla, joille toimenpide on suoritettu islamin nimissä. Vaikka ns. oikea islam ei sitä vaatisikaan niin kylän silpojanainen epäilemättä kokee toimivansa uskonnon vaatimalla tavalla, jolloin siitä automaattisesti tulee osa uskonnon käytännön sovellusta.

Ihan vastaavasti FGM on hyvin vakavalla tavalla osana kristinuskoa ja juutalaisuutta heille joille se on suoritettu kristinuskon/juutalaisuuden nimissä.

Epäilemättä.   Voisitko antaa lainauksia kristyiltä tai juutalaisilta uskonoppineilta, jotka ajavat prosessia uskonnon nimissä, niin voisi hiukan miettiä kytkentöjen suuruusluokkia?  Minulla on vahva kutina, että FGM:n siteet uskontoon ovat huomattavasti tiukemmat islamissa kuin minkään muun suuren uskonnon piirissä.   

[Ernst]

Silpominen muuttuu hyvin harvinaiseksi länsimaissa ja tästä on kyllä lukuisia tutkimuksia. Ei tietenkään pidä lähteä mihinkään pakollisiin terveystarkastuksiin. Olisi erittäin loukkaavaa ja syrjivää.

Jepjep. Terveystarkastuksia ei TIETENKÄÄN saa tehdä, mutta "TUTKIMUKSET" osoittavat ettei silpomisia tehdä!
Kyllä se on just niin, että pillutarkastuksella se ympärileikkaus löytyy, eikä millään mielipidetutkimuksella!
Käykääpäs nyt Katariinalaiset kysymässä kätilöiltä montako leikkaamatonta somalisynnyttäjää on tullut vastaan. Kätilöille on annettu myös erikoisohjeet kuinka ympärileikattuja synnyttäjiä kuuluu käsitellä.

On muitakin hyviä syitä tehdä gynekologinen tarkastus  osana oppilaiden terveydenhuoltoa kuin FGM:n löytäminen ja sen jälkihoito. Normaali ihminen pitäisi moista palvelua arvokkaana ja antaisi sille kaiken tukensa. En muista muslimien kritisoineen koulun hammashuoltoa. Genitaaliuskonto ja sen säälittävät puolustelijat tietysti alkavat höpistä jostakin pakosta, kun olisi tarjolla tasokas länsimainen perusselvitys myös muslimityttöjen lisääntymisterveyden alalla.

Säälittävää sakkia nuo pillunvahtaajat, muslimiyhteisö ja Katarina R:t hengenheimolaisineen siis. Muslimitytön pimppa näemmä kuuluu yhteisölle eikä tytölle itselleen. Mitäpä jos 15-vuotias peruskoululainen huivipää haluaisikin keskustella ehkäisystä lääkärin kanssa? Imaamiko siinä pitäisi olla mukana?

[Roope]

Itse en tosin vastusta sitä, että muslimit saisivat kouluissa käyttää huivejaan eikä minusta ihmisiä saa "maallistaa" vastoin tahtoaan, koska meillä on uskonnonvapaus.

Uskonnonvapaudesta riippumatta kaikkien ihmisten pitää sopeutua maallisen yhteiskunnan yhteisiin sääntöihin. Jos uskontokäsitys on niin joustamaton, että se ei pysty ilman konflikteja sopeutumaan länsimaiseen yhteiskuntaan edes perusasioissa, voi tällaista uskontoa siirtyä harjoittamaan jonnekin länsimaiden ulkopuolelle. Lasten pakottamista ja satuttamista ei voi perustella uskonnonvapaudella.

Islaminuskossa kuitenkin kiistatta on asioita, jotka joutuvat törmäyskurssille perinteisen uskonto-valtio erottelun kanssa ja säännöt tulisi luoda siten, että islamia kohdeltaisiin nimenomaan uskontona kuten muitakin eikä kulttuurisena tapana. Emme kuitenkaan itsekään voi esiintyä muuttumattomana monoliittina vaan on hyväksyttävä, että uusi ihmisryhmä tulee jossakin määrin muokkaamaan myös meidän "normaaliamme".

Riippuu paljon siitä, miten tuon muokkaamisen ymmärtää. Lähtökohtaisesti en näe syytä antaa periksi uskonnon tai kulttuurin nimissä esitetyille erityiskohtelun vaatimuksille. Meillä suomalaisillakin on ollut pitkä matka nykytilanteeseen, eikä erityisesti lasten pakottamisen suhteen pidä suostua minkäänlaisiin maahanmuuttajille tehtäviin myönnytyksiin.

Itse en usko siihen, että asiaa tuntevat valehtelisivat ja tapa oikeasti olisi esimerkiksi lisääntymään päin. On myönnettävä, että kyse on hyvin delikaatista asiasta, jossa pelkkä rankka syyllistäminen ei voi olla ratkaisu. Suomessa on hyvin syvään juurtunut tapa, ettei ymmärtämättömiä rangaista.

Valehtelu ei ole niinkään sanotussa kuin siinä, että asiasta ei haluta tietää, eikä haluta toimia. Ajantasaista tutkittua tietoa ei ole käytännössä lainkaan. Ei tarvita rankkaa syyllistämistä, kunhan toimitaan, kuten pitää toimia. Valvotaan lakia ja suojellaan tyttöjä heidän vanhemmiltaan. Ei siitä tarvitse tehdä numeroa, eivätkä syyllisiä ole niinkään itse maahanmuuttajat kuin suomalaiset poliitikot, jotka kiusaantuneina kääntävät katseensa pois.

En tiedä, mihin viittaat sillä, että Suomessa ei rangaista ymmärtämättömiä. Laista tietämättömyyttä ei pidetä lain edessä puolustuksena, ja sitä paitsi ympärileikkauksen tekijät ja teettäjät ovat kyllä Suomessa tietoisia tekonsa laittomuudesta.

[TheVanishedTerrorist]

Islaminusko ei sinänsä vaadi FGM:n suorittamista eikä esimerkiksi Muhammedin tyttärille kenellekään tehty tätä operaatiota.

Ole hyvä ja laita linkkiä tähän.

Miksi ihmeessä olisi tehty Muhammedin tyttärille? Eihän tuo ollut yleinen tapa Saudiarabiassa siihen aikaan.
"Prophet Muhammad, peace and blessings be upon him did not do any circumcision to any of his daughters. He stated the above hadith "Reduce the size of the clitoris but do not exceed the limit, for that is better for her health and is preferred by husbands" to a woman called Umm Atia who was a midwife and asked the Prophet about circumcision. So the sunnah is not to use circumcision however it can be used in case it is required but on condition that the removed part is so small that does not affect the woman's sexual desires."


http://www.alsiraj.net/English/misc/women/html/page18.html

Tuntuisiko sinusta mukavalta kun sinulta leikattaisiin pala klitorista pois lasinpalalla puuduttamatta?

Tuossahan EI kielletä vaan ohjeistataan tekemään ympärileikkaus.

[kuuraparta]

Ihan vastaavasti FGM on hyvin vakavalla tavalla osana kristinuskoa ja juutalaisuutta heille joille se on suoritettu kristinuskon/juutalaisuuden nimissä.

Tässä kohtaa saanen huomauttaa että kyse on raaoista numeroista. Jos useimmat rock –bändit käyttävät sähkökitaraa, ja sitten toisaalta taas useimmat kapellimestarin ohjastamat sinfonia orkesterit taas eivät käytä sähkökitaraa, niin eikö voida melko turvallisesti sanoa että sähkökitara kuuluu enemmänkin rock bändiin kuin sinfoniaorkesteriin. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että sähkökitara olisi tarkoitettu ainoastaan rock musiikkiin, tai sitä etteikö FGM:ää harjoitettaisi joissain määrin myös islamin ulkopuolella.

[Malla]

On muitakin hyviä syitä tehdä gynekologinen tarkastus  osana oppilaiden terveydenhuoltoa kuin FGM:n löytäminen ja sen jälkihoito. Normaali ihminen pitäisi moista palvelua arvokkaana ja antaisi sille kaiken tukensa.

Kyllä, moniakin (esim. liian varhain alkanut puberteetti, joka vaatii hormonihoitoa).
Ja eikö terveystarkastuksia tule tehdä, jos edes epäillään pahoinpitelyä (mitä FGM myös on)?  Luultavasti FGM:n havaitseminen ei edes vaadi kovin penetratiivista gynekologista ropelointia, ihan silmämääräinen arvio riittänee. Leikellylle tytölle siitä ei ehkä ole hyötyä,  mutta kenties hänen pikkusisarilleen ja muille yhteisön nuorille naispuolisille jäsenille. Kynnys leikkelyttämiseen nousee, kun on sanktioiden uhka, tuskin muuten. Ikävä kyllä.

[elven archer]

Islaminuskossa kuitenkin kiistatta on asioita, jotka joutuvat törmäyskurssille perinteisen uskonto-valtio erottelun kanssa ja säännöt tulisi luoda siten, että islamia kohdeltaisiin nimenomaan uskontona kuten muitakin eikä kulttuurisena tapana. Emme kuitenkaan itsekään voi esiintyä muuttumattomana monoliittina vaan on hyväksyttävä, että uusi ihmisryhmä tulee jossakin määrin muokkaamaan myös meidän "normaaliamme".

Miksi meidän on hyväksyttävä? Äläkä ymmärrä väärin, sillä minulla ei ole mitään itseisarvoisesti muutosta kohtaan, vaan kyse on siitä, että millainen se muutos on. "Emme voi", "meidän on hyväksyttävä". Ihan yksinkertaisesti, miksi?

[mietinen]

Ei tyttöjen silpominen kuulu myöskään islamiin tai islamilaiseen kulttuuriin.

"Prophet Muhammad, peace and blessings be upon him did not do any circumcision to any of his daughters. He stated the above hadith "Reduce the size of the clitoris but do not exceed the limit, for that is better for her health and is preferred by husbands" to a woman called Umm Atia who was a midwife and asked the Prophet about circumcision. So the sunnah is not to use circumcision however it can be used in case it is required but on condition that the removed part is so small that does not affect the woman's sexual desires."
http://www.alsiraj.net/English/misc/women/html/page18.html

[maisteri]

Ensteks

- meidän ei täydy hyväksyä yhtään mitään, ihan sama jos mä kehitän uskonnon jossa vieraan maan miehet kuohitaan eunikeiksi, tuskin kukaan suvakki hyväksyisi sellaista mutta musujen ympärileikkaukset kyllä hyväksytään

- islam ei ole uskonto vaan poliittinen liike vrt natsismi ja stalinismi , johon sisältyy uskonnollisia elementtejä , jotta ihmiset saadaan sitoutettua liikkeeseen

[Siili]

Islaminuskossa kuitenkin kiistatta on asioita, jotka joutuvat törmäyskurssille perinteisen uskonto-valtio erottelun kanssa ja säännöt tulisi luoda siten, että islamia kohdeltaisiin nimenomaan uskontona kuten muitakin eikä kulttuurisena tapana. Emme kuitenkaan itsekään voi esiintyä muuttumattomana monoliittina vaan on hyväksyttävä, että uusi ihmisryhmä tulee jossakin määrin muokkaamaan myös meidän "normaaliamme".

Miksi meidän on hyväksyttävä? Äläkä ymmärrä väärin, sillä minulla ei ole mitään itseisarvoisesti muutosta kohtaan, vaan kyse on siitä, että millainen se muutos on. "Emme voi", "meidän on hyväksyttävä". Ihan yksinkertaisesti, miksi?

Ihmettelen todellakin sellaista vaatimusta, että kantisten on kustannettava oman yhteiskunnan keskelle kaikin puolelta vieraalta tuntuva rinnakkaisyhteiskunta.  Ja hyväksyttävä (tai ainakin ymmärrettävä), että sen keskuudessa esimerkiksi naisten ja lasten kohtelu poikkeaa kovasti huonompaan yleisestä normista.

[mietinen]

Islaminuskossa kuitenkin kiistatta on asioita, jotka joutuvat törmäyskurssille perinteisen uskonto-valtio erottelun kanssa ja säännöt tulisi luoda siten, että islamia kohdeltaisiin nimenomaan uskontona kuten muitakin eikä kulttuurisena tapana.

Mitkä islamiin kohdistuneet toimet ovat luokiteltavissa "väärin/huonosti" kohteluksi?

Emme kuitenkaan itsekään voi esiintyä muuttumattomana monoliittina vaan on hyväksyttävä, että uusi ihmisryhmä tulee jossakin määrin muokkaamaan myös meidän "normaaliamme".

Mitä muutoksia meidän tulisi hyväksyä ja tehdä?

[ihminen]

Odotan.

1. http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1457113.html#msg1457113

2. http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1457110.html#msg1457110

3. http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1457109.html#msg1457109

?

[Faidros.]

Lokakuun tarjous: Häpyhuulten pienennysleikkaus vain 1900€! (ovh. 2450€)
https://www.facebook.com/pages/Diamond-Clinic/145797222268138?fref=ts
Tambereella ku nipsastaa, ei satu niin ku lasinbalal. Ja o halpaa!

[Ernst]

Lokakuun tarjous: Häpyhuulten pienennysleikkaus vain 1900€! (ovh. 2450€)
https://www.facebook.com/pages/Diamond-Clinic/145797222268138?fref=ts
Tambereella ku nipsastaa, ei satu niin ku lasinbalal. Ja o halpaa!

Tarjous ei taida kattaa klitorisoperaatioita eikä alaikäisiä?

[dothefake]

Lokakuun tarjous: Häpyhuulten pienennysleikkaus vain 1900€! (ovh. 2450€)
https://www.facebook.com/pages/Diamond-Clinic/145797222268138?fref=ts
Tambereella ku nipsastaa, ei satu niin ku lasinbalal. Ja o halpaa!

Tarjous ei taida kattaa klitorisoperaatioita eikä alaikäisiä?

Lasipalaa pehmeämpi vaihtoehto:

http://m.youtube.com/watch?v=wOlCzhYcKZk&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DwOlCzhYcKZk

[kuuraparta]

Lokakuun tarjous: Häpyhuulten pienennysleikkaus vain 1900€! (ovh. 2450€)
https://www.facebook.com/pages/Diamond-Clinic/145797222268138?fref=ts
Tambereella ku nipsastaa, ei satu niin ku lasinbalal. Ja o halpaa!

Tarjous ei taida kattaa klitorisoperaatioita eikä alaikäisiä?

Tuohan nyt on ihan vässykkä meininkiä kun sinne mennään omasta vapaasta tahdosta! Minä länsimaisena suvaitsijana kaipaisin vähintäänkin jonkin sortin pakottamista että voisin sitten katsoa vierestä sitä meininkiä ja hyväksyä sitä hyvin mielin.